Nezadovoljstvo pri delu: prepoznavanje in odpravljanje glavnih vzrokov. Kaj je resnica

Jezus mu je rekel: Jaz sem pot in resnica in življenje; nihče ne pride k Očetu razen po meni. (). Kajti postava je bila dana po Mojzesu, milost in resnica pa sta prišli po Jezusu Kristusu. ().

Kristus je odgovoril na Pilatovo vprašanje "Kaj je resnica?", Le da Pilat tega odgovora ni želel slišati in sprejeti ().

prot. Georgij Metallinos:
Ko govorimo o pravoslavju, ni treba ponavljati napake Pilata, ko je vprašal Kristusa, "kaj je resnica?" Pravilno, »Kdo je resnica?« ... Ker resnica ni neka ideja, teorija, sistem, ampak obličje Presvetega Obličja učlovečene Boga Besede, Jezusa Kristusa.

svetnik:
Iskati resnico pomeni iskati predmet ljubezni. Če iščete Resnico z ljubeznijo in zavoljo ljubezni, vam bo razkrila svetlobo svojega obraza, kolikor jo boste lahko prenesli, ne da bi izgoreli. Poleg tega vam bo prinesla vse, vendar boste razumeli, da ne potrebujete ničesar več kot njen sijoči in najslajši obraz.

Kristus je učlovečena Resnica, On je »steber in temelj resnice« (), ki vsebuje polnost resnice.

Resnica in razodetje(2. poglavje knjige)

NA. Berdjajev

"Jaz sem pot, resnica in življenje." Kaj to pomeni? To pomeni, da resnica ni intelektualne in izključno spoznavne narave, da jo je treba razumeti celostno, je eksistencialna. To tudi pomeni, da resnica ni dana človeku v pripravljeni obliki, kot materialna, objektivna resničnost, da se pridobi s potjo in življenjem. Resnica predpostavlja gibanje, stremljenje v neskončnost. Resnice ni mogoče razumeti dogmatično, katehetično. Resnica je dinamična, ne statična. Resnica je popolnost, ki ni dana popolna.
Fanatizem se vedno pojavi, ker del zamenjujejo s celoto in nočejo dovoliti gibanja proti popolnosti. To je povezano tudi s tem, zakaj Jezus ni odgovoril na Pilatovo vprašanje: "Kaj je resnica?" Bil je Resnica, toda Resnica, ki jo je treba skozi zgodovino razvozlati.
Resnica sploh ni korespondenca v poznavanju realnosti, ki se nahaja zunaj človeka. Poznavanje resnice ni istovetno z objektivnostjo. Spoznavanje resnice ni objektivizacija, torej odtujitev in ohlajanje. Resnica je primarna, ne sekundarna, to pomeni, da ni korespondenca nečemu drugemu. V zadnji globini je Resnica Bog in Bog je Resnica. To bo prikazano v tej knjigi.
Resnica ni resničnost in ni korespondenca z resničnostjo, ampak je smisel resničnosti, je najvišja kakovost in vrednost resničnosti. V človeku se mora zgoditi duhovno prebujenje za Resnico, sicer ni doseženo ali pa je doseženo omrtveljeno, okostenelo. Resnica lahko sodi Boga, vendar samo zato, ker je Resnica Bog v čistosti in višini, v nasprotju z Bogom, ki ga ljudje ponižajo in popačijo.
Resnica ni objektivna realnost, ampak ustvarjalni dosežek. To je kreativno odkrivanje in ne refleksivno spoznanje predmeta, bivanja. Resnica ne stoji pred pripravljeno resničnostjo od zunaj. Je ustvarjalna transformacija realnosti. Čisto intelektualni svet, svet čisto intelektualnega znanja, je v bistvu abstrakten, v veliki meri fiktiven svet. Resnica je sprememba, transformacija dane realnosti. Kar se imenuje dejstvo in čemur se pripisuje posebna resničnost, je že teorija. Resnica je popolna tudi takrat, ko se nanaša na del. Povsem napačno je Resnici pripisovati čisto teoretični pomen in v njej videti intelektualno podreditev spoznavalca realnosti, ki mu je dana od zunaj. Ne more biti čisto intelektualnega odnosa do Resnice; ta je neizogibno voljna in selektivna. Človek v stvareh ne najde Resnice. Odkritje je že ustvarjalno ustvarjanje Resnice.
O Nietzschejevem odnosu do Resnice bomo razpravljali kasneje. Imel pa je prav, ko je rekel, da je Resnica vrednota, ki jo ustvari človek. Samo slabo filozofsko ga je utemeljil in mu dal lažno pragmatičen značaj. Dogmatična trditev o negibni, popolni Resnici je največja zabloda. To je tako v katoliški dogmatiki kot v marksistični dogmatiki, Nietzsche je popolnoma opustil tako imenovano »objektivno« Resnico, ki je prav zaradi svoje objektivnosti občeobvezujoča.
Resnica je subjektivna, individualna in univerzalna v svoji individualnosti, je na drugi strani tega nasprotja, je subjektivna, torej eksistencialna, a še pravilneje bi bilo reči, da je na drugi strani nasprotje subjektivnega in objektivnega. Univerzalnost Resnice se nanaša samo na socializirano stran Resnice, na posredovanje Resnice drugim. Resnica je lastnost in je zato aristokratska, kot vsaka lastnost.
Popolnoma napačno je reči, da je Resnica samo tisto, kar je obvezno. Resnica se lahko razkrije samo enemu in zanika preostali svet, lahko je preroška, ​​a prerok je vedno sam. In hkrati Resnica ne obstaja posebej za kulturno elito, je enaka laž kot demokratično razumevanje kakovosti Resnice. Vsi so poklicani, da se pridružijo Resnici, ta obstaja za ves svet. Toda odpre se le pod določenimi duhovnimi, intelektualnimi in kulturnimi pogoji. Ko se razkrivajoča Resnica socializira in aplicira na povprečnega človeka, na človeško maso, se kakovostno zmanjša, njena globina izgine v imenu dostopnosti vsem. To se je vedno dogajalo v zgodovinskih Cerkvah. Temu jaz pravim sociomorfizem v odnosu do Boga. Resnica o Duhu in duhovnosti predpostavlja določeno duhovno stanje, določeno stopnjo duhovnosti. Brez tega pogoja ta Resnica postane zamrznjena, statična, celo okostenela, kot pogosto vidimo v verskem življenju. Resnica je skupnostna, tj. predpostavlja komunikacijo in bratstvo ljudi. Toda ta komunikacija in bratstvo ljudi se zlahka sprevrže v vsiljeni avtoritarni kolektivizem, ko se zdi, da Resnica prihaja od zunaj in od zgoraj, iz kolektivnega telesa. Med komunitarizmom in kolektivizmom je absolutna razlika. Komunitarizem je bratski odnos do Resnice človeških posameznikov in predpostavlja njihovo svobodo. Kolektivizem je vsiljena organizacija komunikacije, priznavanje kolektiva kot posebne realnosti, ki stoji nad človeško osebnostjo in jo s svojo avtoriteto zatira. Komunitarizem je uresničitev polnosti svobodnega življenja posameznikov. V verskem življenju je to konciliarnost, ki vedno predpostavlja svobodo. Kolektivizem je degeneracija in deformacija človekove zavesti in vesti, odtujitev zavesti in vesti, podrejanje človeka fiktivni, neresnični realnosti. To je zelo pomembno za razumevanje vloge Resnice v človekovem življenju in v njegovem verskem življenju. Resnica se lahko odpre komunitarizmu, odpre ljubezni, kot je mislil Homjakov, ne more pa se odpreti kolektivnosti. Merilo koristi za vsak kolektiv je prej merilo laži kot Resnice. Tako je bilo razodetje Resnice popačeno.

Na podlagi kantovstva so poskušali priznati Resnico kot vrednoto in obveznost (Windelband-Rickert šola). V tem je bilo nekaj resničnega, v nasprotju z objektivno-realističnim razumevanjem Resnice. Resnica ni objektivna, eksistencialna realnost, ki se odraža v spoznavalcu in vstopa vanj, temveč razsvetljenje, transformacija resničnosti, vnašanje v svet kvalitete, ki je pred spoznanjem Resnice in razkritjem Resnice ni bilo. Resnica ni odnos s tem, kar se imenuje bivanje, ampak vžig svetlobe v biti. Sem v temi in iščem svetlobo, še ne poznam Resnice in iščem Resnico. Toda s tem že potrjujem obstoj Resnice in svetlobe, vendar obstoj v drugačnem smislu kot obstoj svetovnih realnosti. Moje iskanje je že prižigajoča luč in rahlo razkrita Resnica. Včasih se to izrazi tako, da je resnica vrednota, vendar bi se na tej podlagi lahko razvila nekakšna sholastika. Globlje in pravilneje je reči, da je Resnica duhovna, je uvedba duha v svetovno resničnost, svetovno resničnost. Abstraktna intelektualna Resnica ne obstaja, je holistična in tudi dana z naporom volje in občutka. Domišljija in strast sta lahko vir spoznanja Resnice. Ko se Resnica naredi intelektualna in razumska, se objektivizira, pritegne stanje sveta in človeka, luč v njej pa oslabi. Svetloba in ogenj ostajata za nas velika simbola, kot je to veljalo za velikega vizionarja J. Boehmeja. Objektifikacija je najprej oslabitev svetlobe in ohlajanje ognja. Toda objektivizirani svet mora nazadnje zgoreti v ognju, njegova trdota se mora stopiti. Primordialno življenje, primarna resničnost, ki jo mora zajeti filozofsko spoznanje resnice, se nahaja pred delitvijo na subjekt in objekt in izginja v objektivaciji. Resnica, cela Resnica z velikim T, je Duh in Bog. Posebne resnice z malim T, ki so jih razvile posebne, diferencirane znanosti, se nanašajo na objektivizirani svet. Toda sam proces spoznavanja tega sveta je mogoč samo zato, ker ima spoznavalec nezaveden odnos do te edine Resnice. Brez tega bi bil človek strt v zmedeno mnogoterost sveta, njegovo zlobno neskončnost in se ne bi mogel v spoznanju dvigniti nad njo. To ne pomeni, da je možno samo poznavanje splošnega in univerzalnega, poznavanje posameznega pa nemogoče. To je posebno vprašanje v teoriji znanja, ki ni neposredno povezano z mojo temo o Resnici in razodetju. Resnica je Bog, božanska luč in hkrati resnica je človek. To je glavna tema bogočlovečnosti. Znanje je božansko-človeško. Spoznanje Resnice je odvisno od nivojev zavesti, od širjenja ali zoženja zavesti. Povprečne normalne transcendentalne zavesti ni ali pa obstaja, vendar je sociološke in ne metafizične narave. Toda za različnimi ravnmi zavesti je transcendentalni človek. Lahko bi rekli, da transcendentalni človek ustreza nadzavesti. Resnica se razkriva različno glede na ravni zavesti, ravni zavesti pa so zelo odvisne od vpliva družbenega okolja in družbenih skupin. Splošno zavezujoče intelektualne resnice ni. Obstaja le v fizikalnih in matematičnih vedah, še najmanj pa v znanostih o duhu. Resnica je človeška in se lahko rodi le v človeškem trudu, trudu celotnega človeka. Resnica pa je tudi božanska, božječloveška. In to je vsa kompleksnost problema. To je vsa kompleksnost in problematika razodetja, ki vedno želi biti razodetje najvišje Resnice. Odvisnost razodetja Resnice od nivojev zavesti vodi v to, da univerzalno zavezujoče intelektualne Resnice ni. Intelekt je preveč v službi volje. Spoznanje Resnice ne temelji na objektivnem, univerzalnem umu, ne na transcendentalni zavesti, temveč na transcendentalnem človeku. Prav ta povezava s transcendentalno osebo, ki se ne razkrije takoj in zlahka, ki se najprej razkrije, nato pokrije in naredi spoznanje Resnice načelno božansko-človeško, čeprav ne v dejanski izvedbi. Celostna, nedelna Resnica je razodetje višjega, torej neobjektiviranega sveta. Ne more se razkriti abstraktnemu umu; ni le intelektualen. Poznavanje Resnice predpostavlja razsvetljeno človeštvo.

§

20. stoletje doživlja krizo ideje Resnice. Ta kriza se je pokazala že med misleci druge polovice 19. stoletja, v našem stoletju pa so se odkrili njeni rezultati. Tokovi pragmatizma v filozofiji in znanosti postavljajo merilo Resnice, ki postavlja pod vprašaj sam obstoj Resnice in jo nadomešča s koristjo, prilagajanjem življenjskim razmeram, plodnostjo za povečanje moči življenja. Sam pragmatizem, ki je danes že skoraj izgubil svoj pomen, se ni odlikoval z radikalnostjo mišljenja in ni imel revolucionarnih posledic, kot so jih imela druga gibanja. Nekaj ​​je nedvomno res tudi v pragmatizmu, saj vidi povezavo znanja z življenjem in funkcijo življenja. Zato Dilthey ni pragmatik, ampak predhodnik eksistencialne filozofije. Pragmatizem priznava človečnost vednosti v nasprotju z abstraktnim intelektualističnim idealizmom, ki vednost popolnoma loči od človeka. Pragmatizem želi za resnico prepoznati tisto, kar je za človeka koristno in plodno ter prispeva k povečanju moči njegovega življenja. Vendar ne opazi, da staro merilo resnice v bistvu predpostavlja kot korespondenco z resničnostjo. Tisto, kar ustreza resničnosti, se izkaže za koristno in plodno, neupoštevanje resničnosti pa je škodljivo in brezplodno za življenje. Kot da bi se zagovarjal ustvarjalni značaj znanja, v resnici pa tega ustvarjalnega značaja ni, tako kot ga ni bilo v starem idealizmu. Pragmatizem je zelo optimističen in ne vidi tragične usode Resnice v svetu. In tukaj je glavna napaka in laž tega razmišljanja. V resnici obstaja pragmatizem laganja, laganje je lahko zelo koristno za organiziranje življenja in ta laž ima v zgodovini veliko vlogo. Voditelji človeških družb so zelo cenili družbeno koristne laži, v ta namen so nastajali miti, konservativni in revolucionarni, verski, nacionalni in socialni, ki so jih predstavljali kot Resnico, včasih celo znanstveno utemeljeno Resnico. Zagovorniki pragmatizma zelo zlahka zamenjajo koristne laži za resnico. Iluzije zavesti igrajo zelo resnično vlogo v življenju človeških družb, pogosto so zelo množične resničnosti. Človeške motnje in čustva, ko dobijo kolektivni značaj, ustvarjajo realnosti, ki tiransko pritiskajo na človeško življenje. Osvoboditev izpod tega tiranskega pritiska pragmatično uporabnih laži vedno pomeni vžig v človeku drugačne, višje Resnice, ki morda sploh ni uporabna. Človek je poklican, da se osvobodi neštetih religioznih in družbenih iluzij, nazadnjaških in naprednih. Tudi v znanstvenih spoznanjih obstajajo uporabne iluzije, ki se kasneje premagajo. Obstaja večni tragični konflikt med Resnico in koristjo, koristjo. Prečiščena, to je resnica, ki je ustvarjalno izluščila nadzemeljsko svetlobo, je lahko ne samo neuporabna, ampak celo nevarna za naselitveni svet. Želja po čisti, neolepšani, celo žalostni Resnici je želja po božanskem. Čista, neizkrivljena in ničemur neprilagojena resnica krščanstva bi se lahko izkazala za zelo nevarno za obstoj sveta, za zemeljske družbe in civilizacije, lahko bi bila pogoljujoč ogenj, ki bi ga spustili z neba. Toda ta resnica, razodeta od zgoraj, je bila pragmatično prilagojena interesom organiziranja družb in cerkva. Pragmatično uporabna Resnica, plodna za rast moči v tem svetu, je vedno povezana s strahom pred oslabelostjo in smrtjo, z grožnjo sil, ki obvladujejo svet. Problem odnosa med Resnico in strahom je zelo pomemben problem. Iskanje Resnice predpostavlja neustrašnost, zmago nad strahom, ki človeka ponižuje in zatira. Svet je zajet v strah, ki spominja na terror antiquus. Pragmatizem po svojem načelu ne premaga strahu pred silami sveta, priznati mora samo Resnico, podrejeno smrtonosnemu toku časa, ne more priznati večne Resnice. Toda Resnica je glas večnosti v času, je žarek svetlobe v tem svetu. Resnica je nad svetom, sodi svet, sodi tudi razodetje, kolikor je prilagojeno svetu. Nobena religija ni višja od resnice. Teozofija je to vulgarizirala. Versko razodetje pa mora biti razodetje Resnice, nadzemeljske luči, ki razsvetljuje temo sveta, nadzemeljske svobode, ki osvobaja suženjstva sveta. Za svet Resnica ni korist, ampak najvišja vrednota, ki je ni mogoče razumeti le idealistično. Pragmatizem ostaja delno resničen za pozitivne vede, za resnice in ne za Resnico, a tudi na tem področju ne drži popolnoma in ne povsem. Znanost dela odkritja, ki morda niso uporabna, ampak na primer uničujoča za svet<имер>poskuse razgradnje atoma, kar v bistvu pomeni razgradnjo kozmosa, v katerega moč so preveč verjeli. Toda globljo in radikalnejšo krizo resnice ne vidimo v pragmatizmu, temveč v marksizmu in ničejanstvu.

Pri Marxu najdemo zelo globok šok nad staro idejo Resnice. Dvomil je o ideji univerzalne, univerzalno zavezujoče resnice in s tem [je] imel uničujoče logično protislovje. Hkrati se ima marksizem za racionalistično doktrino. Napačno je reči, da je Marx v kar koli dvomil, ker ni dvomil v nič. Razglasi strasten boj proti staremu razumevanju teoretične, intelektualne Resnice, ki je v preteklosti združevala zelo velik del mislečih ljudi, za katere je bilo znanje ločeno od življenja. To, kar so ljudje imeli za Resnico, je bilo le odraz družbene realnosti in boja, ki se v njej odvija. Vsaka ideologija je le nadgradnja nad ekonomijo, ki je primarna realnost. Marx želi razkrinkati iluzije zavesti, ki jih generira družba, v kateri potekata razredno izkoriščanje in razredni boj, verske, filozofske, moralne, estetske iluzije itd. Pogosto je zelo upravičeno obsojal razredne laži, razredno izkrivljanje Resnice, a na žalost , je Resnico poistovetil s človeškimi pogoji dojemanja Resnice, ki so družbeno določeni.

Zato se je Resnica zanj spremenila v orožje v družbenorazrednem boju, najvišja Resnica se je zanj spremenila v orožje v boju za socialno revolucijo. Ne samo, da je bila laž razredna, kar je morda popolnoma res, ampak je bila tudi Resnica razredna. Proletariat ima drugačno resnico kot buržoazija. Ne more obstajati univerzalna resnica, ki bi združevala človeštvo, tako kot ne more obstajati univerzalna morala. To je bila edinstvena oblika pragmatizma, čeprav je Marxov materializem, zelo kontroverzen in protisloven, zahteval realizem v smislu korespondence Resnice spoznanja z resničnostjo. Še posebej naiven je bil ta realizem pri Leninu. Toda Resnica se je vseeno izkazala za tisto, kar je bilo koristno in plodno za revolucionarni boj proletariata. Resnica je znana v praksi; resničnost se razkrije šele v praktičnih dejanjih. Resnica mora pripomoči k zmagi socializma, samo taka resnica je priznana in cenjena, kakor je samo taka svoboda priznana in cenjena. Marx je bil Heglov učenec, izšel je iz nemškega idealizma in globoko sprejel heglovsko dialektiko ter jo obrnil na glavo. Heglova dialektika mu je pomagala razumeti Resnico relativistično in jo podrediti fluidnosti zgodovinskega procesa. Dialektično razumevanje Resnice pomeni njeno spreminjanje v instrument zgodovinskega boja za oblast in oblast. Marx je svoje čaščenje zgodovinske moči prejel od Hegla. In marksisti, ki pogosto vulgarizirajo Marxa, zlorabljajo dialektiko za opravičevanje kakršnih koli koristnih laži. Vulgarizacija je bila v tem, da sam Marx ni bil utilitarist in je o njem govoril s prezirom kot o malomeščanski ideologiji. Toda doktrina marksizma je v sebi vsebovala nevarnost kakršnih koli zaključkov, koristnih za dani trenutek, nevarnost surove apologije sile. Človeška komunikacija na podlagi Resnice je za marksiste postala skoraj nemogoča, sama debata je postala nemogoča, saj se mnenje vsakogar, ki kritizira marksizem, obravnava kot ideološki trik razrednega sovražnika. O nadzemeljski Resnici, ki se dviga nad boj interesov, ni moglo biti govora. Toda marksizem v njegovem razumevanju Resnice razdira logično protislovje, ki ga zaradi skrajnega dogmatizma marksistov ne opazimo. Če je resnica, tako kot vsaka ideologija, le nadgradnja nad gospodarstvom in odsev družbenega boja danega zgodovinskega trenutka, kaj potem Resnica, za katero trdi, da je postal marksizem sam? Ali je marksistična resnica le odsev in izraz boja proletariata proti kapitalističnemu sistemu in buržoaziji, le uporabno bojno orožje, ali je končno odkritje prave Resnice, ki lahko zahteva univerzalni pomen? V prvem primeru marksistična resnica ne more zahtevati večje resnice od vseh drugih resnic, uveljavljenih v zgodovini; koristna in plodovita je le v boju za krepitev moči, za zmago delavskega razreda in za uveljavitev socialističnega sistema. Skoraj religiozne trditve, ki jih ima marksistična doktrina, mesijanski upi, ki jih opravičuje ta totalitarna, integralna doktrina, padajo. Marksisti se ne bodo strinjali s tem, da se njihovo učenje uvrsti med druge nauke. Toda v drugem primeru, če predpostavimo, da se je končno sredi 19. stoletja zgodil čudež in je Marx odkril pravo Resnico, pravo Resnico, ki ima univerzalen in celo absoluten pomen, ne pa samo odraz ekonomije svojega časa. , ne le uporabno bojno orožje, ampak resnica, ki razkriva skrivnost zgodovinskega procesa, potem odkritje samo pade. To pomeni, da je možno odkritje Resnice, ki ni odvisna od ekonomije in uporabnosti v razrednem boju, ki se dviga nad zgodovinsko realnostjo. Marksisti, totalitarni in ne parcialni marksisti, so se prisiljeni najprej nagniti k eni ali drugi rešitvi, ne da bi se dvignili nad protislovje. Vsekakor želi marksizem resnico podrediti relativizmu zgodovinskega procesa in s tem razkriva krizo v ideji Resnice, značilno za celotno obdobje. Marksizem verjame, da bit določa zavest in na tej podlagi podaja napačno klasifikacijo filozofskih smeri na idealistične in materialistične, v katerih je Tomaža Akvinskega treba priznati kot materialista. Vendar se domneva, da je edino bivajoče materialno bitje, v življenju zgodovinsko-ekonomsko bitje. Vse se izkaže za izkrivljeno zaradi te dogmatične predpostavke. Marksizem zanika tako univerzalnost Resnice kot njeno individualnost, univerzalno in individualno se utapljata v kolektivu.

Marx je vedno razmišljal o družbi in o človeku v družbi in za družbo, nagovarjal se je k množicam, od katerih je pričakoval silovita revolucionarna gibanja. Nietzsche je v vsem njegovo nasprotje, aristokratski mislec, ki se obrača le na posamezne ljudi na visoki ravni. Pri njem najdemo krizo ideje Resnice še globljo kot pri Marxu. Imel pa je tudi osupljivo protislovje. Nietzschejeva filozofija je bila filozofija vrednot, za razliko od Marxa, ki je imel filozofijo blaga in nobenega filozofskega koncepta vrednosti. Filozofija vrednot je filozofija kakovosti, medtem ko je marksistična filozofija filozofija kvantitete. Nietzsche, čeprav je želel človeka nadomestiti z nadčlovekom, verjame, da lahko človek ustvarja vrednote in poziva k ustvarjanju novih vrednot. Resnica v znanju je bila zanj ustvarjena vrednost in ne odsev realnosti. Resnica je vrednota, ki jo ustvarja volja do moči, potrebna je za uresničitev te volje do moči. Človek se dvigne višje skozi ustvarjeno Resnico. Nietzsche je vedno težil k višinam. Toda, ko Resnico spremeni v instrument volje do moči, v bistvu zapade v pragmatizem in vidi Resnico kot koristno za proces življenja, čeprav je sovražil idejo koristnosti, upravičeno jo je imel za najbolj antiaristokratsko, plebejsko idejo. . Nadzemeljska Resnica je aristokratska, ki je ni mogoče spremeniti v korist življenjskih procesov, volje do moči.Nietzsche je vplival v smeri zanikanja nadzemeljske Resnice.Njegov kriterij ostaja biološki. Toda njegova filozofija ni toliko biološka kot kozmična. Časti boga kozmosa - Dioniza. Tudi za ničejanstvo, ki je bilo zelo vulgarizirano, ni univerzalne, obče zavezujoče Resnice, tako kot za marksizem. Za človeka, ki se dvigne nad ostalo človeštvo, je resnica popolnoma drugačna kot za ostalo človeštvo, tako kot je drugačna morala. Tako vzvišenega človeka tudi pri izvajanju njegove oblasti vodi korist, tako kot človeka množice, ki uresničuje novo družbo. V obeh primerih se resnica meri po njeni koristnosti in plodnosti za življenje v tem objektiviziranem svetu. Skupnost, komunitarnost ljudi v Resnici je nemogoča, ker Resnice ni, je bil ostanek starih verovanj, navsezadnje verovanja v Boga. Kajti Resnica je Bog. Tako Marx kot Nietzsche sta prepoznala krizo Resnice. Njeni prastari temelji so se zamajali. Toda kaj bi morali skrivati ​​pred Marxom in Nietzschejem? Od Marxa je treba ohraniti sociološko razumevanje pogojev za dojemanje Resnice, odvisnost od družbenih razmer stopnje človekove odprtosti za sprejemanje ali zavračanje Resnice in posledično možnosti laži in iluzij. Nietzscheju je treba preprečiti, da Resnico razume kot ustvarjalno vrednoto, kot kreativnost in ne kot pasivno refleksijo. Nietzsche je še posebej pomemben za gradnjo novega nauka o človeku. Marx je pomemben izključno za nauk o družbi, vendar njegov nauk razume človeka izključno kot produkt družbe. Nietzsche je velikega pomena za dinamično razumevanje Resnice v nasprotju s starim statičnim razumevanjem. Res je resnica ustvarjalna vrednota, pridobljena s človeško ustvarjalnostjo. Resnica ni objektivna resničnost, ki pade na človeka. Resnica je razsvetljenje sveta. To luč, ki prihaja iz Resnice, je treba razširiti na vedno bolj razsvetljeno razumevanje Resnice, ki je vedno v nevarnosti, da otrdi, okosteni in umre. To ni luč abstraktnega uma, je luč Duha. Kriteriji uporabnosti in koristi je treba popolnoma odstraniti. Odstraniti pa je treba tudi merilo absolutiziranega razuma, ki trdi, da pozna Resnico. Ljudje so se v različnih oblikah uprli diktaturi razuma. J. de Maistre je bil pripravljen priznati absurd kot merilo Resnice. Kirchegaardt ga je bil pripravljen videti v obupu. Dostojevski je spoznavanje Resnice povezal s trpljenjem. Starogrška definicija človeka kot razumnega bitja je bila zavrnjena. Človeka so začeli opredeljevati in razumevati iz osnovnih fondov. K temu razumevanju sta veliko prispevala Freud in psihoanaliza, odkritje nezavednega. Filozofije, kot sta Heidegger in Sartre, stojijo na tem razumevanju človeka izključno od spodaj. Toda kako lahko tako nizko bitje trdi, da pozna Resnico, se pravi, da se dviguje nad nizkotnostjo človeka in sveta? Od kod prihaja svetloba? Resnica ne služi nikomur in ničemur, ampak se ji streže. Luč resnice je razodetje najvišjega načela v človeku.

§

Resnica ne le more, ampak mora presojati zgodovinsko razodetje. »Zgodovinsko razodetje ima vrednost le, če je razodetje Resnice, srečanje z Resnico, torej razodetje Duha. Tisto v zgodovinskem razodetju, ki ni iz Resnice in Duha, ima relativni in minljivi pomen, razodetje pa mora biti na koncu prečiščeno in osvobojeno tega. Spoznanje Resnice ni spoznanje odtujenega in nasprotnega predmeta, ampak je občestvo z njim, začetek življenja v Resnici. Resnica ne more biti le stvar spoznanja, je tudi stvar življenja, je neločljiva od polnosti življenja. In tega nikakor ne bi smeli razumeti tako, da bi morala biti resnica služabnica življenja. Resnica je smisel življenja in življenje mora služiti svojemu pomenu. Toda to služenje ni podrejanje avtoriteti, ki stoji nad življenjem, ampak je razodetje notranje luči življenja. Oblast je vedno produkt odtujevalne objektivacije. In to v razodetju, ki je iz avtoritete, generirano z objektivacijo, ima samo eksoteričen in družbeni pomen in je predmet premagovanja v Duhu in Resnici. Povedali bodo splošno frazo, kje je kriterij resnice, ki je lahko sodnik, ali ni ta kriterij subjektiven in arbitraren? To je pogost argument ljudi, katerih zavest je popolnoma znižana zaradi ideje o zunanji avtoriteti, ki se iz neznanega razloga zdi objektiven, trden in zanesljiv kriterij. Ampak zakaj? Zakaj, če zunanja, zgodovinsko oblikovana avtoriteta pravi, da je nekaj Resnica, je to prepričljivo in zanesljivo? Navsezadnje je avtoriteta vedno nižja od tistega, na kar se nanaša. Tako se potrjujejo materialni in pravni znaki Resnice, ki ima duhovno naravo. Na koncu moramo priznati, da za Resnico in Duha ni meril, ki bi ležala zunaj njiju in vedno stala pod njima, vzeta iz objektiviziranega sveta, v katerem sta Resnica in Duh omalovaževana. Iskanje merila Resnice nas vodi v začaran krog, iz katerega ni izhoda. Objektivno, avtoritarno merilo religiozne Resnice predpostavlja subjektivno prepričanje vanjo, a subjektivno prepričanje, ki je v zgodovini prevzelo kolektiven, socializiran značaj. Neizogibno se vračamo iz ene subjektivnosti v drugo subjektivnost. Subjektivnost ne pomeni nujno samovoljnosti in ni povezana s tem, čemur radi rečejo »individualizem«. Subjektivnost je lahko komunitarna, notranje komunitarna. To, kar Homjakov imenuje »sobornost« in kar je težko razumsko izraziti, ni »objektivna«, kolektivna realnost, je notranja lastnost. Ko sem v eksistencialni subjektivnosti, sploh nisem v stanju izolacije, sploh nisem »individualist«. Raje postanem »individualist«, ko sem pogreznjen v objektivnost in objektivacijo, in takrat postanem divji »individualist«. Individualizem in izolacija sta eden od produktov objektivizacije. Na vprašanje ljudi, ki so popolnoma potopljeni v objektivizacijo in s tem v avtoritarnost, kje je trdno merilo Resnice, nočem odgovoriti. S tega vidika je Resnica vedno dvomljiva, nestabilna in problematična. Sprejemanje Resnice je vedno tveganje; jamstev ni in jih ne bi smelo biti. To tveganje je prisotno v vsakem dejanju vere, ki je razkrivanje nevidnih stvari. Samo sprejemanje vidnih stvari, sprejemanje tako imenovanega objektivnega sveta ni tvegano. Duh vedno vključuje tveganje z vidika objektivnega sveta, ki nas posiljuje. Pomanjkanje tveganja, ki ga želijo vzpostaviti za krščansko vero, ki je prevzela obliko organizirane ortodoksije, je sociološko, ne duhovno, in ga določa volja po vodenju človeških duš. To je še posebej jasno v katoliškem konceptu, ki je socialno najbolj organiziran. Nemogoče je prepoznati kot Resnico tisto, kar so vedno priznavali vsi. To merilo je kvantitativno in numerično. To je kraljestvo Das Man. Tradicija ima velik pomen v verskem življenju in njenega pomena ni mogoče zanikati. Pomeni razširitev individualne izkušnje in notranjo povezavo z ustvarjalnim duhovnim procesom preteklosti. Toda tradicija ni kvantitativno načelo in ni zunanja avtoriteta. Zvestoba ji zahteva nadaljevanje ustvarjalnega procesa. Spoznanje Resnice se doseže z vsemi duhovnimi močmi človeka in ne le z razumskimi. In to določa dejstvo, da je Resnica duhovna in je življenje v Duhu. Zmota, laž v svojem izvoru ni intelektualne, ne teoretične narave, povezana je z napačno usmeritvijo duha in dejanjem volje. Odkrivanje Resnice je svobodnovoljno in ne samo intelektualno dejanje, je obračanje celotnega človeka k ustvarjalni vrednosti. Merilo je v samem delovanju Duha. Ni merila Resnice zunaj pričevanja Resnice same, iskanje absolutnih zagotovil pa je lažno, kar vedno omalovažuje Resnico. To je zavest človeka na meji dveh svetov.

Obstajajo stopnje spoznanja Resnice: znanstveno, filozofsko, religiozno ali mistično znanje, gnoza. Znanje in vera sta si običajno nasproti. Toda kontrast je relativen. Če religiozna filozofija ali mistična gnoza predpostavlja vero, potem v drugi meri predpostavljata vero in vednost, ki je čisto filozofska in celo znanstvena v smislu tako imenovanih eksaktnih znanosti. Ostra delitev vere in znanja je šolska in konvencionalna delitev. Tako vera kot znanje sta povezana z duhovnim človekovim dejanjem. Tako vera kot spoznanje pomenita preboj na svetlobo skozi ta objektivizirani svet, v katerem tema prevladuje nad svetlobo, nuja nad svobodo. Transcendentalni človek deluje tako v veri kot v spoznanju, kajti empiričnega človeka potlači svet, njegova neskončna mnogoterost in temačnost. Resnico vedno spoznava transcendentalna oseba, le ta ima ustvarjalno moč, ki je potrebna za spoznanje sveta pojavov, ki človeka posiljujejo, objektiviziranega sveta. Človek jo mora spoznati, da lahko krmari v njej in se zaščiti pred grožnjami, ki prihajajo iz nje. Toda že samo prepoznavanje materialnega sveta, ki je podvržen spoznanju, predpostavlja elementarno dejanje vere, kajti tudi najbolj objektiven svet ni svet, ki bi bil povsem viden in zlahka vstopil v nas. Znanost marsikaj jemlje za samoumevno, ne da bi se tega zavedala. To je najprej sprejemanje samega obstoja materije, kar je zelo problematično. Naivno je misliti, da je objektivni obstoj materije mogoče znanstveno dokazati. To si lahko mislijo samo filozofsko popolnoma naivni znanstveni specialisti. Na primer<имер>, materializem, o katerem filozofsko resno niti ni vredno govoriti, v celoti temelji na veri in zlahka preide v najbolj fanatično vero, kot jo vidimo v marksizmu. Kritična filozofija je tista, ki mora priznati element vere v znanstvenem spoznanju, ki ima bodisi pozitivno bodisi negativno vlogo. Odločilni »ne« je vera prav tako kot odločilen »da«. In vsaka negacija predpostavlja potrditev, neobstoj predpostavlja bivanje, nesmisel predpostavlja smisel, tema predpostavlja svetlobo in obratno. Tako npr<имер>, najodločneje zanikanje smisla sveta predpostavlja obstoj smisla. To nima logičnega, ampak predvsem eksistencialnega pomena. Človek je po naravi veren in ostane veren tudi takrat, ko zapade v skepso in nihilizem. Človek lahko verjame v nič, v neobstoj in zdaj je to najbolj razširjeno prepričanje. Filozofija, ki ne bi predpostavljala elementov vere, ni nikoli obstajala, gre le za stopnjo in zavest. Najbolj naivno verjame materialistična filozofija... Najbolj zavestno verjame religiozna filozofija. Negativna filozofija ni nič manj dogmatična od pozitivne filozofije. Po drugi strani pa najbolj elementarna, najbolj nerazsvetljena vera vsebuje element znanja, brez katerega naivni vernik ne bi mogel ničesar trditi. Obskurantistična vera je preprosto zavračanje razmišljanja o tej temi. Vsak vernik mora prepoznati svojo vero kot resnično. Toda prepoznavanje nečesa kot Resnice je že znanje. Ko izgovarjam besede molitve, prevzamem element znanja, brez katerega so te besede brez pomena. Ko priznam, da je moja vera nora in v nekem smislu je vera nora, potrjujem Resnico tudi v primeru, ko nočem ničesar slišati o Resnici. Sploh ni tako pomembno, kaj človek pritrjuje ali zanika v svoji zavesti, ki je pogosto zelo temna in površinska. Ko ateist v svojem umu strastno zanika Boga, na koncu potrdi obstoj Boga. Lahko celo rečemo, da je ateizem oblika spoznanja Boga, dialektični moment spoznanja Boga. Ateizem je ena od oblik vere. Ostro nasprotje med vero in znanjem pripada objektiviranemu svetu in se je razvilo v razmerju do njega. Toda to nasprotje izgine, ko se obrnete k duhovni izkušnji in k avtentični eksistenci, ki premaga delitev subjekta in objekta. Objektivno znanje, objektivna resnica so pogojni izrazi, ki imajo sekundarni pomen. Objektivno znanstveno spoznanje je za človeka v njegovem odnosu do sveta velikega pomena, vendar se ukvarja s sekundarnim, ne s primarnim, in mu filozofska kritika daje pomen, ki se znanstvenikom specialistom morda izmika. Znanstveniki, ki se ukvarjajo z delno sestavo, se imenujejo<аемого>objektivni svet, odkrivajte resnice, ne Resnice. Toda te delne resnice ne morejo nasprotovati integralni Resnici, tako kot je ne morejo utemeljiti. Oseba v znanju se vzpenja po stopnjah od spodaj navzgor in se spušča od zgoraj navzdol. To sta dve neizogibni gibi, brez katerih človek ne more krmariti po svetu. V imenu Resnice bi moral človek žrtvovati vse. Toda resnica je lahko za človeka grenka in pogosto ima raje prevaro, ki ga povzdigne. Včasih je tudi prevara, da človek iz ponosa zavrne vsako tolažbo Resnice in prizna brezup kot najvišjo Resnico. Včasih se mora sodoben človek ponižati pred Resnico, ki mu lahko daje upanje in veselje. Človek tukaj je zelo zvit. Bolj ga veseli, bolj ga tolažita zanikanje Resnice in brezup. To še posebej velja za sodobnega človeka. To je v središču Nietzschejeve amor fati. Toda cilj življenja je življenjsko, celostno spoznanje Resnice in občestvo z Resnico, življenje v njej. Resnica je razsvetljenje in preobrazba življenja in sveta. Osvetljujoči Logos deluje v individualni obliki in v celotnem znanju Resnice, ki se v znanstvenem spoznanju razčleni na posamezne resnice. Resnica je Bog. To se razlikuje od običajnega razumevanja Resnice kot sodbe, ki ustreza resničnosti. Toda to je zmanjšana resnica, orientacija v realnosti, resnica prilagajanja, ne razsvetljenja, refleksije, ne spremembe. Logično je, da je resnica v predlogu. Je pa tudi sodba svetu, njegovim neresnicam. In potem se dvigne nad svet in nad vsako sodbo o resničnosti sveta; je nadzemeljska. Ona je Bog, ki se razkrije v znanju in mislih, ko je duhovna.

Komunalno – iz francoščine skupnost – community, komuna. - pribl. izd.

Sobornost(katoličnost, celovitost, notranja popolnost) - koncept, ki ga je uvedel A. S. Khomyakov, ki ga je razlagal kot splošno metafizično načelo strukture obstoja, in sicer kot svobodno enotnost temeljev Cerkve v zvezi z njihovim skupnim razumevanjem resnico in njihovo skupno iskanje poti odrešenja, edinost, ki temelji na soglasni ljubezni do Kristusa in božje pravičnosti. Koncept konciliarnosti je bil razvit v ruski verski misli (Vl. Solovjov, pater P. A. Florenski, L. P. Karsavin, ). Oglejte si študijo Berdjajeva o življenju in delu Khomyakova, pa tudi o izvoru ideje o konciliarnosti. (Berdjajev N.A. Aleksej Stepanovič Homjakov. M.: Put, 1512). Berdjajev v številnih primerih enači konciliarnost s komunitarizmom. - pribl. izd.

Mnogi ljudje, ne glede na njihov izvor, izobrazbo, versko pripadnost in poklic, ocenjujejo določene sodbe glede na njihovo skladnost z resnico. In zdi se, da dobijo popolnoma harmonično sliko sveta. Toda takoj, ko se začnejo spraševati, kaj je resnica, se vsi praviloma začnejo zatikati v džungli konceptov in se zapletajo v spore. Nenadoma se izkaže, da je resnic veliko, nekatere pa si morda celo nasprotujejo. In postane popolnoma nejasno, kaj sploh je resnica in na čigavi strani je. Poskusimo to ugotoviti.
Resnica je skladnost katere koli sodbe z resničnostjo. Vsaka izjava ali misel je na začetku bodisi resnična bodisi napačna, ne glede na to, ali oseba ve o zadevi. Različna obdobja so predstavila svoje

Tako je v srednjem veku določala stopnja skladnosti s krščanskim naukom, pod prevlado materialistov pa – svet. Trenutno se je obseg odgovora na vprašanje, kaj je resnica, precej razširil. Začelo se je deliti na skupine, uvajali so se novi pojmi.
- To je objektivna reprodukcija realnosti. Obstaja zunaj naše zavesti. To pomeni, da bo na primer izjava "sonce sije" absolutna resnica, saj res sije, to dejstvo ni odvisno od človeškega dojemanja. Zdi se, da je vse jasno. Toda nekateri znanstveniki trdijo, da absolutna resnica načeloma ne obstaja. Ta sodba temelji na dejstvu, da človek ves svet okoli sebe doživlja skozi zaznavo, vendar je subjektivna in ne more biti pravi odraz realnosti. Toda ali absolutna resnica obstaja, je ločeno vprašanje. Zdaj je pomembno, kaj je namenjeno udobju njegovega ocenjevanja in razvrščanja. Eno od glavnih ne-protislovij pravi, da dve medsebojno zanikajoči trditvi ne moreta biti resnični in napačni hkrati.

To pomeni, da bo eden od njih zagotovo resničen, drugi pa ne. Ta zakon se lahko uporabi za preizkus "absolutnosti" resnice. Če sodba ne more soobstajati s svojim nasprotjem, potem je absolutna.

Resnična, vendar nepopolna ali enostranska sodba o temi. Na primer, izjava "ženske nosijo obleke." Res je, nekatere med njimi res nosijo obleke. Lahko pa rečeš tudi nasprotno. "Ženske ne nosijo oblek" bo tudi res. Navsezadnje obstajajo ženske, ki jih ne nosijo. V tem primeru obeh trditev ni mogoče šteti za absolutne.

Sama uvedba izraza "relativna resnica" je postala priznanje človeštva nepopolnosti znanja o svetu in omejenosti njegovih sodb. To je tudi posledica oslabitve avtoritete verskih naukov in pojava številnih filozofov, ki zanikajo samo možnost objektivnega dojemanja realnosti. »Nič ni res in vse je dovoljeno« je sodba, ki najbolj nazorno ponazarja smer kritične misli.

Očitno je, da je koncept resnice še nepopoln. Nadaljuje svoje oblikovanje v povezavi s spremembami filozofskih smeri. Zato lahko z gotovostjo trdimo, da bo vprašanje, kaj je resnica, skrbelo več kot eno generacijo.

Nezadovoljstvo z delom povzročajo trije osnovni dejavniki, ki se lahko pokažejo ne glede na položaj. Na prvi pogled so očitne in jih je navidez enostavno odpraviti, vendar jih v večini organizacij komajda opazimo.

Brezosebnost

Oseba ne bo zadovoljna s službo, če zanjo ne ve. Vsakdo od vodstva potrebuje razumevanje in oceno svojih edinstvenih lastnosti. Čeprav se to morda sliši kot resnica, je vsekakor res. Ljudje, ki se počutijo kot nevidna, brezimna siva gmota, ne morejo ljubiti svojega dela, ne glede na to, kaj počnejo.

Neuporabnost

Vsak človek želi čutiti, da je njegovo delo nekomu pomembno. Za kogarkoli. Brez videnja povezave med svojim delom in zadovoljstvom drugega človeka ali skupine ljudi, zaposleni preprosto ne more biti dolgo časa srečen. Tudi najbolj cinični ljudje bi morali vedeti, da delajo v korist nekoga, tudi lastnega šefa.

Neizmerljivost

Zaposleni morajo znati samostojno meriti svoj prispevek in napredek. Z delom ne bodo zadovoljni, če je njihov uspeh odvisen od mnenja ali muhavosti druge, tudi najbolj dobronamerne osebe. Brez oprijemljivih orodij za merjenje uspeha in neuspeha bo motivacija sčasoma upadla, ko bodo ljudje spoznali, da nimajo nadzora nad lastno usodo.

Samo? Brez dvoma.

Očitno? Mogoče.

Naj bo. Toda zakaj toliko menedžerjev – upam si reči večina menedžerjev na svetu – svojim ljudem ne dajo teh osnov smiselnega dela?

Morda zato, ker je vse preveč očitno. Dobro izobraženi ljudje pogosto težko dojamejo preproste rešitve. Ali pa je imel pisatelj Samuel Johnson, ki je živel v 18. stoletju, prav in jih moramo le pogosteje spomniti? Ali pa morda preprosto ne vedo, kje začeti?

Ne glede na to boste v naslednjih razdelkih našli globlji pogled na tri temeljne vzroke nezadovoljstva na delovnem mestu, prednosti njihovega odpravljanja in vse, kar potrebujete, da bo vsako delo prijetnejše.

Ugotavljanje in odpravljanje vzrokov za nezadovoljstvo z delom, neosebnost

Brezosebnost

Veliko težje se je odločiti zapustiti organizacijo ali tim (tudi družino), če čutiš, da te drugi razumejo in poznajo kot posameznika. Vodja je oseba, ki lahko z zanimanjem najmočneje vpliva na zaposlenega. Celo bolj kot generalni direktor in menedžerji tri stopnje višje v hierarhiji se mora nadrejeni pristno, osebno zanimati za zaposlenega, da poveča zadovoljstvo pri delu.

Kaj pomeni osebno se zanimati za nekoga? Slišal sem, da vodstveni trenerji vodjem pravijo, naj poslušajo glasbo, ki je všeč njihovim zaposlenim, in gledajo njihove najljubše televizijske oddaje. Sumim, da v nekaterih situacijah ne bo škodilo, vendar verjetno ni najboljše mesto za začetek.

Prvič, ko petdesetletni poslovodja začne govoriti o tem, kako posluša hip-hop in gleda MTV-jev program Cribs! (moram priznati, da ga nisem nikoli gledal), bo videti neiskreno in neumno. Zaposleni lahko zavohajo lažen poskus »pobratenja« na kilometer stran. Druga težava »kulturnega zrcaljenja« (če sploh obstaja) je, da je po svoji naravi preveč posplošeno in stereotipno ter pri zaposlenih pogosto utrjuje občutek, da so nanje gledani kot na nekakšno množico.

Najboljši način za odpravo kakršnega koli občutka neosebnosti in nevidnosti je preprosto spoznavanje vaših zaposlenih. Vzemite si čas, da se usedete z vsakim od njih in vprašate, kaj se dogaja v njihovem življenju. Nekateri menedžerji se temu refleksno izogibajo, ker so bili poučeni, da zakon prepoveduje postavljanje takšnih vprašanj na razgovoru. Nekako pozabljajo, da tisto, kar je med selekcijo nesprejemljivo, postane najpomembnejše dejanje prijaznosti do že zaposlenega.

Poleg tega mora biti takšno vedenje iskreno. Ko rečem, da mora biti vodja zainteresiran za zaposlenega, mislim na pristen interes. Učinkovito vodenje ljudi zahteva določeno stopnjo empatije. Vodjo bi moralo zanimati, zakaj človek zjutraj vstane iz postelje, kaj ima v mislih in kako mu pomagati, da postane boljši človek.

Poleg tega osebno zanimanje za zaposlenega ni enkraten dogodek. Ne morete ga prečrtati s svojega seznama opravil. Zanimanje je treba vedno znova krepiti in dokazovati. Eno je vedeti, da hčerka zaposlene rada pleše, nekaj povsem drugega pa vprašati, kako je šlo na petkovem nastopu. Ni slabo vedeti, da podrejeni živi pri starših, ampak vedeti, kako jim je ime in se pozanimati o njihovem počutju, ko so bolni, je druga raven.

Če se to sliši sočno, pomislite, kako bi bili hvaležni, če bi se vaš vodja resnično zanimal za vas in vaše življenje. Če na tej točki zavijate z očmi in mislite, da to nima veliko opraviti z razvojem programske opreme, tekočim trakom ali računovodstvom, potrpite: spomnim vas, da nihče zjutraj ne vstane iz postelje, da bi pisal računalnik programira, sestavlja pohištvo ali opravlja kakršna koli računovodska opravila. Ljudje vstanemo iz postelje, da bi živeli polno, delovne naloge pa so le element. Ljudje želijo biti vodeni kot ljudje, ne le kot zaposleni.

Če še vedno niste prepričani, da je to smiselno ali velja za vas, je čas, da razmislite o tem, da zapustite svojo vodstveno vlogo in poiščete službo, ki vam omogoča individualni prispevek. Če pa se strinjate z mano, obstajata dva večja zmaja in ju je treba ubiti.

Neuporabnost

Nekateri se sprašujejo, zakaj toliko športnikov, rock zvezd in igralcev živi kaotično in nesrečno življenje. Zlahka je opozoriti na droge, alkohol in ljubezen do materialnih dobrin kot krivce, a po mojem mnenju so to le simptomi osnovnega vzroka: neoprijemljivega strahu pred neuporabnostjo.

Ta primer navajam, ker je težko razumeti, zakaj je človek, ki zasluži veliko več kot drugi, počne tisto, kar se mu zdi najljubše, in se nastavlja žarkom pozornosti in občudovanja, lahko nesrečen. In zakaj so lahko negovalci v domu za ostarele, cerkveni kustod ali srednješolski odbojkarski trener srečni, čeprav zaslužijo le delček tega, kar zasluži rock zvezda ali športnik. Mislim, da je odgovor v veliki meri povezan s potrebami, z vplivom na življenja drugih ljudi.

Človek mora čutiti, da ga drugi potrebujejo, in na to ga je treba spominjati skoraj vsak dan. Vedeti mora, da pomaga drugim in ne le služi sebi.

Ko človek neha videti svojega vpliva na življenja drugih ali, še huje, pride do zaključka, da vpliva sploh ni, začne psihično umirati. Dejstvo je, da Bog ni ustvaril ljudi, da bi se ukvarjali samo s seboj. Vsak si na koncu želi pomagati bližnjemu, in ko te možnosti ni, se pojavi nezadovoljstvo.

Nekateri bodo rekli, da rock zvezde, športniki in igralci dejansko vplivajo na druge, in jaz bi se s tem strinjal. Vendar tega pogosto ne opazijo ali pa ne izkoristijo primernih priložnosti. Svoje delo vidijo kot niz izoliranih dejavnosti brez jasne povezave z vsakdanjim življenjem drugih.

Da bi določili vrednost svojih služb, morajo vsi ljudje, pa naj bodo rock zvezde, programski inženirji ali učitelji, odgovoriti na dve vprašanji, njihov vodja pa jim mora pri tem pomagati.

Prvo vprašanje, na katerega je treba odgovoriti, je: "Komu pomagam?" Očitno je treba iskanje začeti pri strankah. Za stevardese, blagajnike hitre prehrane, učitelje, duhovnike, zdravnike, natakarje in prodajalce je preprosto. Vendar veliko ljudi zunaj storitvene industrije, od generalnega direktorja do računovodje do vodje informacijske tehnologije, razmeroma redko komunicira s strankami.

Pogost odgovor za to kategorijo je "notranje stranke", drugi zaposleni in oddelki. Nekateri ljudje bodo, ko to slišijo, rekli: "V našem podjetju morajo vsi služiti strankam," in ne bom trdil. Vendar to ne pomeni, da ima vsakdo možnost vsakodnevnega vplivanja na življenja strank in da bo človek užival v vplivanju na nekoga, s katerim se srečuje redko, če sploh kdaj.

Pri odgovoru na vprašanje »na čigava življenja vplivate?« mora generalni direktor vsekakor omeniti vodstveno ekipo. Za računovodje bo to verjetno vodja finančnega oddelka ali kakšnega drugega oddelka podjetja, ki mu služijo. In za mnoge ljudi, pripravite se, bo odgovor "moj šef."

Tako kot je. V očitnem nasprotju s konceptom vodenja uslužbencev (ki mi je, mimogrede, zelo všeč), mora vodja včasih pomagati svojim zaposlenim, da spoznajo, da ima njihovo delo resen vpliv nanj. To zamisel je težko sprejeti, saj nam pričara podobe sebičnih menedžerjev, ki izkoriščajo svoje zaposlene, jih držijo na povodcu in na roko. Zaradi tega vodje pogosto podcenjujejo zelo resničen vpliv, ki ga ima delo njihovih zaposlenih na njihovo zadovoljstvo in karierno rast.

To je grozno. Če zaposleni že ne mislijo, da je njihov vodja kreten, bodo dobili veliko zadovoljstva in energije, če se jim bo vodja zahvalil za njihovo delo in razložil, kako jim osebno koristi.

Pomisli še enkrat. Bojimo se, da bi izpadli sebični, kar nam preprečuje, da bi našim zaposlenim dali zadovoljstvo, da vemo, da so nam pomagali. Ironično je, da se jim zdi, da njihova prizadevanja jemljemo za samoumevna. Veliko bolje je, da je vodja z zaposlenimi odkrit: »Veste, vaše čudovito poročilo sem vključil v predstavitev. Upravni odbor je bil navdušen in so ga prosili, naj vam pove, da ste opravili odlično delo. Moram reči, da ste celotno službo in mene osebno v očeh direktorja dvignili na primerno višino. Hvala vam!" To je popolnoma drugače kot reči: »Zahvaljujoč tebi sem bil danes na valu. Ko bom postal bogat in slaven, se bom trudil, da ne bom pozabil na male ljudi, kot si ti." In to je nedvomno boljše od formalnega "opravili ste odlično delo."

Ko menedžerji – tudi iz skromnosti! - Pretvarjajo se, da ne opazijo vpliva drugih ljudi na lastno kariero in zadovoljstvo pri delu, zaposlenim jemljejo občutek pozitivnega doprinosa.

Naslednje vprašanje, na katerega morajo menedžerji pomagati odgovoriti zaposlenim, je "kako natančno pomagam?" Odgovor na to vprašanje ni vedno očiten.

Ko sobarica v Embassy Suites blizu letališča prinese zajtrk gostu, ne dostavlja samo hrane. Utrujenemu popotniku pomaga nekoliko bolje, kar lahko bistveno vpliva na njegovo razpoloženje za ves dan.

In upravnik klinike, ki pacientu pomaga najti račun izpred šestih mesecev, ne daje le informacij. Daje duševni mir: oseba bo veliko manj skrbela za proračun, namenjen zdravju družine, in sam bo imel manj zdravstvenih težav.

Nekateri menedžerji se bodo ob vsem tem zdrznili in rekli: »Daj no! Hotelska sobarica samo nosi zajtrk, uslužbenec pa ureja samo papirologijo.” In tukaj smo pri osrednji točki: če vodja ne vidi dlje od opisa delovnega mesta in zaposlenim ne pomaga razumeti, kako prispevajo, se bo zagotovo pojavilo nezadovoljstvo z delom.

Ne gre za delo samo. To je stvar menedžmenta. In ena najpomembnejših nalog, s katerimi se srečujejo vodje, je pomagati zaposlenim, da vidijo, zakaj je njihovo delo nekomu pomembno. Morda se komu to sliši sentimentalno, vendar je temeljni element človeške narave.

Neizmerljivost

Najprej moram priznati, da v slovarjih ne boste našli besede »neizmeren«. Za opis tretjega znaka nezadovoljstva pri delu sem se domislil, ker nisem našel ustreznega izraza. V bistvu gre za pomanjkanje orodij zaposlenega za jasno ovrednotenje napredka in uspešnosti pri delu. To ustvarja nejasnost in občutek odvisnosti od menedžerjeve subjektivne ocene dnevnih, tedenskih ali mesečnih dosežkov.

Težava je v tem, da odlični zaposleni ne želijo, da bi bil njihov uspeh odvisen od subjektivnih pogledov in mnenj druge osebe: to jih pogosto prisili, da se vključijo v politiko in zavzamejo določeno pozicijo, ki je lahko neprijetna iz različnih razlogov, ne vsaj zaradi izgube moči nad lastno usodo. Zaposleni, ki imajo možnost merjenja svojega napredka in prispevkov, imajo večji občutek osebne odgovornosti in zadovoljstva kot tisti, ki tega nimajo.

Če želite določiti učinkovite meritve merjenja uspešnosti, morate identificirati področja, na katera zaposleni neposredno vpliva, in nato zagotoviti, da so meritve specifične in povezane z ljudmi, ki jim služijo.

To velja ponoviti: meritve, ki jih ni mogoče povezati s potrebnim, so nelogične in povzročajo zmedo med zaposlenimi. Sprašujejo se, zakaj nimajo nadzora nad najpomembnejšimi elementi svojega dela.

Zelo pogosto menedžerji poskušajo zbrati zaposlene tako, da jim postavijo velike cilje (na primer doseganje zastavljenih prihodkovnih ciljev, zmanjšanje stroškov podjetja, dvig tečajev delnic).

Težava je v tem, da večina zaposlenih nima neposrednega vpliva na te parametre in seveda ne vsak dan. Ko spoznajo, da ni jasne, opazne povezave med njihovimi vsakodnevnimi delovnimi obveznostmi in merilom, po katerem se merijo, izgubijo zanimanje in čutijo, da nimajo nadzora nad svojo usodo. In čeprav bi nekateri vodje morda zamikali, da bi jih obtožili, da so leni in brezbrižni do blaginje podjetja, se ne zavedajo, da zaposleni preprosto iščejo meritve, ki so tesneje povezane z njihovo dejansko uspešnostjo.

Zato toliko ljudi v prodaji uživa v svojem delu. Niso odvisni od osebe, ki bi jim povedala, ali so uspešni ali ne. Na koncu dneva ali še bolje četrtletja tak specialist sam vidi rezultat in se zanj počuti odgovornega.

Šport je še eno področje eksplicitnega merjenja (kjer sta neosebnost in nepomembnost pogosto problem). Predstavljajte si košarkarsko tekmo, v kateri ni rezultata in zmagovalca izberejo sodniki na podlagi subjektivnih kriterijev. Se sliši neumno?

Ali pa pomislite na podajalca, ki nima statističnih dokazov o lastni uspešnosti in je prisiljen zaupati instinktom svojega trenerja. Na žalost je v mnogih vrstah dejavnosti ta način vodenja in ocenjevanja uspešnosti zelo razširjen.

Za razliko od športa učinkovito merjenje v poslu ni vedno kvantitativno. V mnogih primerih se poskusi izražanja nekaterih parametrov s številkami izkažejo za umetne in neustrezne. Najboljše, najbolj optimalne meritve so pogosto vedenjske in preprosto zahtevajo neformalne ankete strank ali celo rutinsko opazovanje znakov zadovoljstva.

Nenavadno je, da merjenje uspešnosti ni nujno povezano z nagradami. Psihološke raziskave so pokazale, da vezava uspešnosti na plačilo včasih celo zmanjša motivacijo. Ne glede na to, ali je to res ali ne, gre za to, da izmerjeni parametri omogočajo, da človek resnično občuti opravljeno delo. Veliki športniki slavijo gole in touchdowne, ker radi tekmujejo, ne zato, ker bi to vplivalo na vrednost njihove pogodbe, čeprav denarja seveda ne bodo zavrnili.

Ciniki se s tem morda ne strinjajo in kot primer navajajo prodajne strokovnjake ter jih obtožujejo komercializma in finančne motivacije. V resnici večina teh ljudi črpa navdih iz zmag in doseganja ciljev. Da, namen pride z nagradami, denar pa je samo omaka. Zato mnogi predstavniki tega poklica radi tekmujejo tudi izven službe – v športu in ne samo. Radi tekmujejo in zmagujejo, nagrada pa ni nujno denarna.

Analiza primerov

Dovolj teorije. Čas je, da vidimo, kako so trije vzroki nezadovoljstva videti v resničnem življenju.

Spodaj bom navedel primere in pokazal, kako lahko menedžerji v različnih panogah in na vseh ravneh izboljšajo delovno izkušnjo svojih zaposlenih. Nekatere ilustracije so precej enostavne in lahko razumljive, druge pa so unikatne in zahtevajo ustvarjalnost upravitelja. Kakor koli že, vse so dosegljive, če ima vodja pogum, da se spremeni zaradi svojih zaposlenih.

Primer 1: Podpredsednik marketinga

Nancy je vodja trženja srednje velikega podjetja za programsko opremo. Poroča neposredno izvršnemu direktorju in nadzira vse od blagovne znamke in oglaševanja do trženja izdelkov in oblikovanja spletne strani podjetja. Zakaj bi lahko bila nezadovoljna s svojim delom?

Brezosebnost

Velika verjetnost je, da je glavni dejavnik neosebnost. Kot se pogosto zgodi na visokih položajih, ima izvršni direktor, ki vodi Nancy, malo časa ali želje, da bi se zanimal za življenja svojih podrejenih. Meni, da ne potrebujejo posebne pozornosti in podpore. Ne smemo pa pozabiti, da višji menedžerji prav tako kot običajni zaposleni potrebujejo, da jih vodja pozna in razume kot ljudi, četudi to le redko neposredno zahtevajo. To ne pomeni, da bi moral izvršni direktor nadlegovati Nancy zaradi njenega notranjega otroka, vendar mora pokazati resnično skrb za to, kar se dogaja v njenem življenju in karieri. To se morda sliši neumno, vendar je za Nancy pomembno in bo izboljšalo njeno uspešnost.

Neuporabnost

Številni menedžerji Nancyjinega nivoja sčasoma izgubijo pomen svojega dela. Ko dosežejo dobre zaslužke in visoke položaje, se začnejo spraševati, ali obstaja večji namen njihovega dela. Njen vodja – generalni direktor – ji mora pomagati najti osebno povezavo s poslanstvom podjetja, videti vpliv na stranke in ji dati občutek, da lahko spremeni življenje zaposlenih tako, da jih naredi uspešnejše, bolj zadovoljne ali oboje. . Režiser mora tudi pomagati Nancy razumeti, da je njeno kakovostno delo pomembno za njegovo življenje in kariero.

Neizmerljivost

Nancy na tem področju morda nima večjih težav, saj ima večina menedžerjev na voljo ogromno podatkov in se pri svojem delu pogosto zanašajo na kvantitativno analizo. Vendar pa je povsem možno, da so številni parametri ločeni od pravega namena njegovega dela. Poleg merjenja splošnega vpliva marketinških programov na podjetje lahko generalni direktor od podjetja zahteva, da spremlja napredek zaposlenih.

Mimogrede, Nancy ima administrativno pomočnico po imenu Jenny...

Primer 2: Administrativni pomočnik

Jenny je odgovorna za načrtovanje, stike in drugo pomoč svojemu šefu. S strankami podjetja nima skoraj nobenega stika in večino svoje energije porabi za zaščito Nancy pred ljudmi, ki nenehno poskušajo posegati v njen čas. Včasih se Jenny počuti podcenjeno in omalovaženo, postala je vratarka, ki mora obiskovalcem dan za dnem govoriti "ne".

Brezosebnost

Za Jenny neosebnost najverjetneje ni problem, čeprav ni vedno tako. Da bi izboljšal situacijo, se mora Jennyin šef človeško zanimati zanjo in njene želje. Nancy lahko nadoknadi tisto malo možnosti za napredovanje v karieri, ki jo morda ima, tako da svojemu pomočniku ponudi priložnosti za osebni razvoj in z negovanjem (da, spodbujanjem) posebnega, individualnega odnosa, ki se vedno razvije med vodjo in pomočnikom.

Neuporabnost

Nancy si mora vzeti čas, da jo opomni, kako močno Jennyjino delo vpliva na njene storitve podjetju kot vodja. Jenny mora pomagati razumeti obseg svojega vpliva na kariero svojega šefa in kako odločitve, ki jih sprejme pomočnik, vplivajo na Nancy osebno. Seveda, da preprečimo, da bi Jenny čutila, da je njen uspeh odvisen od razpoloženja podpredsednice marketinga, ji moramo pomagati najti najbolj objektiven možen način za merjenje njene uspešnosti.

Neizmerljivost

Najboljši način, da izberete, kaj želite meriti, je, da razmislite o tem, kako oceniti Jennyin večplastni vpliv na delovni dan njenega šefa in s tem uspeh podjetja kot celote. To je lahko tedenska ocena prihranjenega časa za strateško načrtovanje in kreativnost, kakovost komunikacije s ključnimi ljudmi v podjetju, odpravljanje motenj in izogibanje nepotrebnim sestankom.

Mimogrede, Jenny organizira službena potovanja za Nancy in ji pogosto rezervira sobo v butičnem hotelu ...

Primer 3. Nočno dežurstvo v hotelu

Carson je edina oseba v butičnem hotelu, ki streže goste v nočni izmeni. Poroča se dnevnemu upravniku, ki ga redko vidi, in dela v povezavi z nočnim upravnikom. Carsonova naloga zahteva, da sprejema naročila, pripravlja hrano in jo dostavlja gostom od polnoči do šeste ure zjutraj. Poleg tega pomaga nočnemu upravniku pri poročanju, skrbi za varnost in delovanje hotela ponoči.

Brezosebnost

To je zelo verjeten dejavnik Carsonovega nezadovoljstva z delom, saj nima rednih stikov z drugimi zaposlenimi. Zaradi tega bi se hotelski dnevni menedžer moral potruditi, da Carsona bolje spozna, z njim pa mora na vsak način ohraniti stik na dolgi rok. Prav tako bi morali sodelovati z nočnim upraviteljem, da zagotovite dobro komunikacijo med njima in da Carson čuti močno povezanost s podjetjem.

Neuporabnost

To je še en verjeten vzrok za nezadovoljstvo z delom. Carsonov vodja mu mora pomagati razumeti, da redke priložnosti, ko so potrebne njegove storitve, skoraj vedno vključujejo netipične, resne potrebe. Ti gostje prispejo pozno zaradi zamud letov ali nočnih letov. Ne morejo spati ali pa se preprosto ne počutijo dobro. Carson ima celo bolj kot njegovi kolegi v dnevni izmeni edinstveno priložnost, da znatno in trajno izboljša izkušnjo gosta.

Poleg vpliva, ki ga ima Carson na goste, lahko pomembno prispeva k vsakdanjemu življenju nočnega upravnika: pomaga mu pri papirologiji, popestri njegovo osamljenost.

Neizmerljivost

Medtem ko lahko Carson od gostov prejema nasvete in pohvale, mora njegov vodja pripraviti boljše parametre. To ne pomeni, da ne bi smeli slediti številu pozitivnih ocen; Carsona lahko preprosto prosite, naj izmeri nekaj drugega, na primer čas, ki ga porabi za izpolnjevanje naročil in zahtev. Carson lahko izve več o kakovosti dela od nočnega upravitelja, ene od njegovih "notranjih strank".

Mimogrede, v soboto zjutraj se Carson običajno ustavi v trgovini, ko se vrača domov iz službe ...

Primer 4: Bagger v trgovini z živili

Andy je šestnajstletni najstnik, ki ob koncih tedna dela s krajšim delovnim časom v supermarketu, pakira vrečke in jih strankam pomaga nesti do avtomobila. Poroča se vodji blagajniške službe.

Brezosebnost

Andy ve, da je blizu dna hierarhije trgovine z živili. S številnimi blagajniki je vzpostavil dobre odnose, vendar se mu verjetno zdi, da ni visoko na seznamu šefovih prioritet. Manager se mora z Andyjem povezati glede nečesa, kar mu je pomembno. Ameriški nogomet bi lahko bil tako pomemben. Redni pogovori o Andyjevi najljubši ekipi ali brezplačna nogometna revija s časopisne police so dober prvi korak. Vodja lahko nato gradi na uspehu in vzpostavi globljo, bolj pristno povezavo, tako da se Andy počuti zvest trgovini in si prizadeva preseči svojo vlogo.

Neuporabnost

Andy zlahka pride do zaključka, da je njegovo delo nizko in ničvredno, le način, da zasluži nekaj denarja ob koncu tedna. Vodja mu mora pomagati ugotoviti, kako prispeva k življenju strank in morda celo k življenju blagajnikov. Andy se lahko domisli trika, s katerim bo plačevanje nakupov za stranke bolj zabavno, na primer, da jim pove vremensko napoved ali rezultate tekme, jim zastavi preprosta vprašanja ali jim da navdihujoč citat. Če se to sliši neumno, pomislite, ali bi to naredilo nakupovalno izkušnjo bolj prijetno za stranke in Andyjevo službo? Dobri menedžerji in dobra podjetja nimajo nič proti, če se nekaj na začetku zdi neumno, le da je rezultat smiseln in uporaben.

Neizmerljivost

To je težava za mnoge ljudi, ki delajo na podpornih položajih. Vodja mora Andyju pomagati najti več načinov za merjenje dnevnega uspeha. Morda bi morali prešteti, kolikokrat vam je uspelo nasmejati stranke ali blagajničarke. Morda pa bi morali biti pozorni na hitrost pakiranja nakupov. Ali za čas, ko stranka stoji v vrsti. Ne glede na uporabljeno metriko je pomembno, da lahko Andy spremlja svoj napredek, tako da po izmeni ve, kako se je odrezal tisti dan. Mimogrede, sem že omenil, da Andy obožuje ameriški nogomet?

Primer 5. Sprejemnik

Michael, široki sprejemnik lokalne nogometne ekipe, je pred kratkim postal zvezda. Star je petindvajset let, zasluži 4,2 milijona dolarjev na leto, živi v čudovitem dvorcu, na tekme leti s čarterskim letalom in biva v hotelih s petimi zvezdicami.

Brezosebnost

Morda boste presenečeni, vendar Michael, tako kot mnogi športniki njegove ravni, ni zadovoljen s svojim delom. Še bolj pa boste presenečeni, če boste izvedeli, da je za to v veliki meri kriva neosebnost. Čeprav je Michael znan, oboževalci ga obožujejo in je nenehno v medijih, se mu zdi, da ga njegov trener ne pozna ali da ga zanima njegovo življenje zunaj igrišča. Ko se je Michael po podpisu pogodbe preselil v drugo mesto, trener tega ni niti omenil in ni posvečal pozornosti njegovemu osebnemu življenju. Trener bi se moral z Michaelom pogovarjati o več kot le o poškodbah in statistiki. Ugotoviti mora, kaj Michaela zanima zunaj stadiona, kaj želi početi, ko se njegova nogometna kariera konča. V nasprotnem primeru se bo Michael počutil kot blago – seveda dragoceno, a še vedno blago.

Neuporabnost

Številni profesionalni športniki, kot je Michael, izgubijo občutek, da prispevajo k življenju drugih ljudi, ali pa tega nikoli niso občutili. Mislijo, da samo igrajo igro, ki ne vpliva na nič. Trener mora Michaelu pomagati razumeti, da osrečuje ljudi z dobrim igranjem. Nekateri navijači zapravijo veliko denarja za vstopnice, da bi videli svoje junake, in če ekipa zmaga, bo to verjetno dober teden. Naj se sliši še tako nenavadno, to je realnost in to daje Michaelu motivacijo, da daje vse od sebe na igrišču.

Michael mora tudi razumeti, da njegova odločna, poštena in spretna igra, pa tudi čas, ki ga posveča podpisovanju avtogramov in iskrena hvaležnost oboževalcem, daje ljudem razlog, da so ponosni nase in na svojo skupnost.

Poleg navijačev lahko Michael vpliva tudi na ljudi, ki služijo ekipi. Vsi, od generalnega direktorja in glavnega trenerja do pomočnikov opreme in sekretarjev, manj skrbijo za svoja delovna mesta, ko ekipa zmaguje. Dosežki jih osrečujejo in resno vplivajo na življenja njihovih otrok in zakoncev. Če Michael ne razume razlike, ki jo naredi v življenju oboževalcev in zaposlenih, tako on kot ekipa izgubita močan vir motivacije.

Neizmerljivost

Michaelu gre na tem področju relativno dobro, saj so zmage in porazi dober pokazatelj uspeha. Po drugi strani pa izid tekme in sezone ni odvisen samo od Michaela, zato je vredno iskati druge parametre delovanja in obnašanja. Zunaj stadiona lahko spremljate aktivnosti, povezane z interakcijo z navijači in zaposlenimi v klubu. Tako ali drugače mora najti način, kako izmeriti svoj vpliv na ljudi, ki jim je njegovo delo pomembno.

Mimogrede, Michael je začel prenavljati hišo ...

Primer 6. Delovodja

Peter je eden od treh mojstrov v podjetju, ki se ukvarja z luksuzno gradnjo in prenovo. Pod svojim vodstvom ima sedemnajst delavcev - tri ekipe. Peter je s svojim delom izjemno zadovoljen.

Brezosebnost

To za Petra ni težava, saj je v podjetju že dvaindvajset let in je razvil tesne, prijateljske odnose s svojim šefom in sodelavci. Petra in njegovo ženo dobro poznajo, zanimajo jih njegove težnje izven službe in so vpleteni v njegovo življenje.

Neuporabnost

Petrovo zadovoljstvo pri delu ni bilo vedno veliko. Po dolgih letih dela na tem položaju je delno izgubil strast do tistega, kar je imel rad – spoznal je, da številne premožne stranke ne cenijo tega, kar so prejele od njega. Nekaj ​​časa ga je moral njegov šef opominjati, da ni le v gradbeništvu, temveč vpliva na življenja ljudi, ki jih vodi. Mnogi od njih sploh niso končali srednje šole, nekateri so prišli v ZDA, da bi svojim otrokom omogočili boljšo prihodnost, Peter pa je eden ključnih ljudi za uresničitev njihovih sanj. Sčasoma je Peter začel opažati, da je vloga vodje in mentorja pomembnejša od vodenja projekta, čeprav sta oba neločljivo povezana.

Neizmerljivost

Tudi merjenje uspeha za Petra ni problem. Proračuni in časovni načrti so bili vedno dober pokazatelj in stranke običajno hitro povedo, da so zadovoljne z delom (še hitreje pa, da so nezadovoljne). Ko gre za merjenje vpliva na zaposlene, je Peter ponosen na to, da obdrži ljudi. Uživa, ko jih vidi, kako kupujejo hiše, pošiljajo svoje otroke na kolidž in varčujejo za prihodnost. In zelo je zadovoljen, da z veseljem prihajajo na delo.

Mimogrede, Petrova hči Nancy je vodja trženja srednje velikega programskega podjetja ...

Program za jaslice! (»Pojdi domov!«) vam omogoča, da pogledate v domove najbolj priljubljenih zvezd glasbe, filma, športa in televizije.

Pitcher (angleško pitcher) - v bejzbolu igralec, ki vrže žogo iz nasipa metalca v hišo, kjer jo lovilec (sprejemalec) ujame in jo poskuša vrniti.

Sprejemalec (angleško: wide receiver) je položaj igralca v ameriškem nogometu, igralec v ofenzivnem moštvu, ki je specializiran za sprejemanje podaj od branilca (point guard).

Koncept resnice- zapleteno in protislovno. Različni filozofi in različne vere imajo svoje. Prvo definicijo resnice je podal Aristotel in je postala splošno sprejeta: resnica je enotnost mišljenja in bivanja. Naj dešifriram: če razmišljate o nečem in vaše misli ustrezajo resničnosti, potem je to resnica.

V vsakdanjem življenju je resnica sinonim za resnico. “V vinu je resnica,” je rekel Plinij starejši, kar pomeni, da človek pod vplivom določene količine vina začne govoriti resnico. Pravzaprav se ti koncepti nekoliko razlikujejo. Resnica in resnica- oba odražata resničnost, vendar je resnica bolj logičen koncept, resnica pa je čuten koncept. Zdaj prihaja trenutek ponosa na naš materni ruski jezik. V večini evropskih držav ta dva pojma ne ločita, imata eno besedo (»resnica«, »vérité«, »wahrheit«). Odprimo Razlagalni slovar živega velikoruskega jezika V. Dahla: »Resnica je ... vse, kar je resnično, pristno, točno, pošteno, to je; ...resnica: resnicoljubnost, pravičnost, pravičnost, pravičnost.« Torej lahko sklepamo, da je resnica moralno vredna resnica (»Zmagali bomo, resnica je z nami«).

Teorije resnice.

Kot že rečeno, obstaja veliko teorij, odvisno od filozofskih šol in religij. Poglejmo glavno teorije resnice:

1. Empirično: Resnica je vsako znanje, ki temelji na zbranih izkušnjah človeštva. Avtor - Francis Bacon.
2. Senzualistično(Hume): resnico je mogoče spoznati le občutljivo, z občutkom, zaznavo, kontemplacijo.
3. Racionalistično(Descartes): vsa resnica je že v človekovem umu, od koder jo je treba izvleči.
4. Agnostik(Kant): resnica je nespoznavna sama po sebi (»stvar v sebi«).
5. Skeptičen(Montaigne): nič ni res, človek ni sposoben pridobiti nobenega zanesljivega znanja o svetu.

Kriteriji resnice.

Kriteriji resnice- to so parametri, ki pomagajo razlikovati resnico od laži ali napačnih predstav.

1. Skladnost z logičnimi zakoni.
2. Skladnost s predhodno odkritimi in dokazanimi zakoni in teoremi znanosti.
3. Enostavnost, splošna dostopnost formulacije.
4. Skladnost s temeljnimi zakoni in aksiomi.
5. Paradoksalno.
6. Vadite.

V sodobnem svetu praksa(kot celota izkušenj, nabranih skozi generacije, rezultati različnih poskusov in rezultati materialne proizvodnje) je prvi najpomembnejši kriterij resnice.

Vrste resnice.

Vrste resnice- klasifikacija, ki so si jo izmislili nekateri avtorji šolskih učbenikov filozofije v želji, da bi vse razvrstili, razvrstili po policah in dali na voljo javnosti. To je moje osebno, subjektivno mnenje, ki se je pojavilo po preučevanju številnih virov. Resnica je samo ena. Razčlenjevanje na vrste je neumno in je v nasprotju s teorijo katere koli filozofske šole ali verskega učenja. Vendar je resnica drugačna Vidiki(kar nekateri menijo za "vrsto"). Poglejmo jih.

Vidiki resnice.

Odpremo skoraj vsako spletno mesto s goljufijami, ustvarjeno za pomoč pri opravljanju enotnega državnega izpita iz filozofije in družboslovja v razdelku »Resnica«, in kaj vidimo? Izpostavljeni bodo trije glavni vidiki resnice: objektivna (tista, ki ni odvisna od človeka), absolutna (znanstveno dokazana oz. aksiom) in relativna (resnica le z ene strani). Definicije so pravilne, vendar je upoštevanje teh vidikov skrajno površno. Če ne amatersko.

Izpostavil bi (na podlagi idej Kanta in Descartesa, filozofije in religije itd.) štiri vidike. Te vidike je treba razdeliti v dve kategoriji, ne pa jih združiti. Torej:

1. Kriteriji subjektivnosti-objektivnosti.

Objektivna resnica je v svojem bistvu objektiven in ni odvisen od osebe: Luna se vrti okoli Zemlje in na to dejstvo ne moremo vplivati, lahko pa ga naredimo za predmet proučevanja.

Subjektivna resnica odvisno od subjekta, torej raziskujemo Luno in smo subjekt, a če nas ne bi bilo, potem ne bi bilo niti subjektivne niti objektivne resnice. Ta resnica je neposredno odvisna od objektivne.

Subjekt in objekt resnice sta med seboj povezana. Izkazalo se je, da sta subjektivnost in objektivnost vidika iste resnice.

1. Merila za absolutnost in relativnost.

Absolutna resnica- resnica, dokazana z znanostjo in nedvomna. Na primer, molekula je sestavljena iz atomov.

Relativna resnica- nekaj, kar je resnično v določenem obdobju zgodovine ali z določenega zornega kota. Vse do konca 19. stoletja je atom veljal za najmanjši nedeljivi del materije in tako je veljalo, dokler znanstveniki niso odkrili protonov, nevtronov in elektronov. In v tistem trenutku se je resnica spremenila. In potem so znanstveniki odkrili, da so protoni in nevtroni sestavljeni iz kvarkov. Mislim, da mi ni treba nadaljevati. Izkazalo se je, da je bila relativna resnica nekaj časa absolutna. Kot so nas prepričali ustvarjalci Dosjejev X, je resnica tam zunaj. In vendar kje?

Naj vam dam še en primer. Ko smo videli fotografijo Cheopsove piramide s satelita pod določenim kotom, lahko rečemo, da je kvadrat. In fotografija, posneta pod določenim kotom s površine Zemlje, vas bo prepričala, da je to trikotnik. Pravzaprav gre za piramido. Toda z vidika dvodimenzionalne geometrije (planimetrije) sta prvi dve trditvi resnični.

Tako se izkaže da sta absolutna in relativna resnica tako povezani kot subjektivno-objektivno. Končno lahko naredimo zaključek. Resnica nima vrst, je ena, ima pa vidike, torej tisto, kar je res z različnih zornih kotov.

Resnica je kompleksen pojem, ki hkrati ostaja enoten in nedeljiv. Tako študija kot razumevanje tega izraza na tej stopnji s strani človeka še nista zaključena.

Samostan Spaso-Troitsky Voynovsky (v vasi Eckertsdorf v Vzhodni Prusiji, zdaj vas Voinovo na Poljskem), pogl. prir. z namenom polemike s Fedosejevci, ki so zanikali poroko. Delajte na "jaz." Pavel je poučeval svojega učenca K. E. Golubova (Golubeva) (1842-1889). Prva številka "I." je bila natisnjena v tiskarni založbe A. Gonserovsky v Johannisburgu (danes Pisz, Poljska). Ko se je poročil s hčerko bogatega staroverca, je Golubov kupil tiskarno Gonserovskega, postala je znana kot »tiskarna G[olubov] v Johannisburgu«, od leta 1867 - »slovanska tiskarna«. Golubov je tam delal kot tipkar, tiskar in lektor ter bil avtor številnih publikacij v I. V letih 1863-1865. V Johannisburgu je bilo natisnjenih 5 številk plina. "IN." (Št. 1, 2 - januar, julij 1863, št. 3 - april 1864, št. 4, 5 - marec, december 1865). Leta 1866 se je publikacija preoblikovala v revijo, v letih 1867-1868. Izšle so 4 številke revije ter 19 knjig in brošur.

Leta 1867 je Pavel Prussky zapustil vzhod. Prusijo v Rusijo, kjer se je spreobrnil v Edinoverie. Golubov je februarja sledil svojemu mentorju. 1867 se je pritožil na glavnega tožilca Svetega sinoda s prošnjo, da dovoli prevoz tiskarne iz Voynova v Rusijo; Golubov je obljubil, da bo sprejel rusko državljanstvo in s svojimi publikacijami prepričal staroverce, da se združijo s pravoslavno cerkvijo. Cerkev. Pridobitev tega dovoljenja, pa tudi dovoljenja, da s seboj prinese obsežno knjižnico staroverskih knjig, prepovedanih za uvoz v Rusijo, je trajalo dolgo. 28. marca 1868 se je Golubov z družino naselil v Pskovu; 1. julija je pri mestni upravi kupil vstopnico za trgovsko in industrijsko ustanovo; 13. julija mu je bilo dovoljeno uporabljati tiskarno tiskarne deželne vlade. hišo pod nadzorom nadzornikov, ki jih je imenoval pskovski konzistorij: nadduhovnika katedrale Trojice, Mihaila Kuninskega in duhovnika mož. Gimnazija Grigorij Tarasov.

V Pskovu je Golubov najprej obnovil objavo I. Od leta 1868 je revija izhajala 6-krat letno, od leta 1887 - 1 številka letno pod naslovom "Misijonski članki, imenovani" Resnica "" (izšli sta 2 številki: leta 1887 in 1889). Sprva je bila revija tiskana v slovanski in civilni pisavi. Leta 1871 so bile prve 4 knjige ponovljene v ločeni izdaji. Naloga revije je bila po besedah ​​založnika »razkriti zgodovino razkola in ga izpostaviti v duhu krotkosti« (Smirnov P. S. Ukrepi civilne oblasti proti razkolu in duhovne akcije za njegovo oslabitev od časa cesarja Nikolaj Pavlovič do danes (1826-1893) // Misijonarska zbirka, Ryazan, 1893. št. 3. Str. 38). Gradivo v večini številk revije je bilo združeno v 4 sklope: »Splošni članki, ki razkrivajo razkol«, »Članki, ki razkrivajo nevero«, »Članki, ki razkrivajo pomanjkanje duhovništva«, »Članki, ki razkrivajo klerikalizem«. Publikacija je zajemala najrazličnejša vprašanja iz življenja starovercev različnih soglasij, objavljala je polemične pogovore, staroverske spise in podatke o razkolu. Imp. z odlokom z dne 16. okt. 1869 je bilo z dekretom z dne 17. sept. 1870 se je zdelo koristno razdeliti "I." na bogoslovnih akademijah in semeniščih, »zlasti v misijonskih razredih«. Leta 1879 je sinoda imenovala »I.« letni dodatek v višini 500 rubljev.

Marca 1870 pskovski škof. Pavel (Dobrohotov) je Golubova posvetil v duhovnika edinoverske cerkve Trojice-Sv. Nikolaja. in ga kmalu imenoval za škofijskega misijonarja in dekana edinoverskih cerkva škofije. Kasneje Duhovnik je bil izvoljen za člana mestne dume in okrajnega zemskega zbora. Leta 1871 je p. Konstantin Golubov za publikacijo "I." kupil hitri tiskarski stroj in preselil tiskarno z javnih prostorov v stavbo pri trojičko-nikolski cerkvi. Poleg "jaz." duhovnik Konstantin je izdal posvetni "Pskov časopis" ("literarno-arheološka in industrijsko-kulturna publikacija"), katerega založnik in urednik je bil uradno naveden kot njegova najstarejša hči E. Golubova; od začetka 1886 do 29. aprila Leta 1887 je izšlo 133 številk časopisa. O. Konstantin je bil pokopan na pokopališču Mironositsky (edinoverie) v Pskovu.

F. M. Dostojevskega sta zanimala Pavel Pruski in Konstantin Golubov, staroverca, ki sta se pridružila Edinoveriji, ki sta ju imela, ki sta po duhovnih potepanjih našla domača »tla« in vero, prava »nova ljudstva«, v nasprotju z osebnostmi iz revolucionarnega demokratično okolje. Imena Pavla Pruskega in njegovega učenca se pojavljajo v nerealiziranem osnutku epa Dostojevskega "Življenje velikega grešnika" (1869) in so omenjena v pripravljalnem gradivu za roman "Demoni".

Vir: Kazalo člankov v prvih 30 knjigah »Resnice«: // Resnica. 1874. Knjiga. 32. Str. 1-16; Kazalo člankov, objavljenih v knjigah 31-53 »Resnice« // Ibid. 1877. Knjiga. 55. Str. 1-11; Kazalo člankov, objavljenih v knjigah 54-90 »Resnice« // Ibid. 1884. Knjiga. 96. Str. 1-13; Andreev G. L., Troicki A. N. Krščanska periodika v ruščini. jezik: Bibliografija. pregled // Krščanstvo: ES. 1995. T. 3. Str. 540.

Lit.: Iwaniec E. Wydawnictwa “Drukarni Słowiańskiej” (“Slovanska tiskarna”) na Mazurach w latach 60-ch XIX stulecia // Slavia Orientalis. 1976. Roč. 25. N 2. S. 229-237; aka (Ivanets E.). Staroverski plin. "Resnica" v letih 1863-1866: (K 350-letnici mesta Johannisburg, zdaj Pish) // Svet starovercev. M., 1998. Izdaja. 4: Živa izročila: Gradivo mednar. konf. strani 370-375; idem. Droga Konstantyna Gołubowa od starowierstwa do prawosławia. Białystok, 2001. S. 79-138, 262-268; Pochinskaya I. V. Staroversko knjigotisk // virlib.eunnet.net/oldbelief/main/ch1 /1_2_4.htm [Electr. vir]; Budanova N. F. Pavel Prussky in njegova knjiga "Pogovori o prihodu prerokov Elije in Enoha, o antikristu in Danilovih tednih": (Nova gradiva na temo "Dostojevski in staroverci") // Dostojevski: Materiali in raziskave . Sankt Peterburg, 2007. T. 18. P. 86-101.

E. A. Agejeva