Социальной адаптации холмса и раге. Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации холмса и раге

Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации была разработана Томасом Холмсом и Ричардом Pare (США) , которые изучали зависимость возникновения заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогенных жизненных событий. С этой целью они обследовали более пяти тысяч пациентов. В результате Холмс и Pare пришли к выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу, в которой каждому жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности (Holmes, Rahe, 1967). При этом в качестве стрессогенных рассматриваются не только негативные события (например, развод, тюремное заключение), но и события, которые относятся к разряду приятных (вступление в брак, выдающееся личное достижение). Так, например, почти одинаковое количество баллов приписывается травме и вступлению в брак. Таким образом, авторы методики рассматривают в качестве стрессогенных любые события, вызывающие серьезные жизненные изменения, которые приводят к физиологическому или эмоциональному возбуждению.

Бланк методики

Инструкция: Внимательно прочтите весь перечень, чтобы иметь общее представление о том, какие ситуации, события и жизненные обстоятельства, вызывающие стресс, в нем перечислены. Затем отметьте все события, которые происходили с Вами в течение последнего года.

№ п/п	Жизненные события	Баллы
1.	Смерть супруга (супруги)	100
2.	Развод	73
3.	Длительная разлука, разрыв с партнером	65
4.	Тюремное заключение	63
5.	Смерть близкого родственника	63
6.	Травма или болезнь	53
7.	Вступление в брак	50
8.	Увольнение с работы	47
9.	Примирение с супругом	45
10.	Уход на пенсию	45
11.	Болезнь близкого родственника	44
12.	Беременность	40
13.	Сексуальные проблемы	39
14.	Появление нового члена семьи, рождение ребенка	39
15.	Изменения на работе	39
16.	Изменение финансового положения	38
17.	Смерть близкого друга	37
18.	Смена места работы	36
19.	Усиление конфликтных отношений с супругом	35
20.	Денежный долг или кредит на крупную покупку (например, дома)	31
21.	Окончание срока выплаты долга	30
22.	Изменение должности, повышение служебной ответственности	29
23.	Уход детей из дома	29
24.	Проблемы с законом	29
25.	Выдающееся личное достижение, успех	28
26.	Супруг бросил работу или приступил к работе	26
27.	Изменение жилищных условий	25
28.	Отказ от каких-то индивидуальных привычек, изменение стереотипов поведения	24
29.	Крупные проблемы с начальством	23
30.	Изменение условий или часов работы	20
31.	Перемена места жительства	20
32.	с проведением досуга или отпуска	19
33.	Изменение привычек, связанных с вероисповеданием	19
34.	Изменение в социальной активности	18
35.	Взятие денег в долг для покупки не очень крупных вещей (машины, телевизора)	17
36.	Изменение индивидуальных привычек, связанных со сном, нарушение сна	16
37.	Изменение числа живущих вместе членов семьи, изменение характера и частоты встреч с другими членами семьи	15
38.	Изменение привычек, связанных с питанием (количество потребляемой пищи, диета, отсутствие аппетита и т. п.)	15
39.	Отпуск	13
40.	Рождество, встреча Нового года, день рождения	12
41.	Незначительное нарушение правопорядка (штраф за нарушение правил уличного движения)	11

Обработка результатов

Каждое событие оценивается соответствующим количеством баллов (правый столбец в таблице). Если событие повторилось несколько раз за год, то соответствующий ему балл нужно умножить на количество повторений. Затем все набранные баллы суммируются. Полученный результат - мера жизненных изменений - отражает уровень стресса и одновременно степень сопротивляемости стрессу.

В соответствии с проведенными исследованиями было установлено, что при 150 баллах по методике определения стрессоустойчивости и социальной адаптации возможно возникновение какого-либо заболевания с вероятностью 50%, а при 300 баллах вероятность возникновения заболевания увеличивается до 90%.

Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации дает также возможность воссоздать картину стресса, в соответствии с которой становится очевидным, что не отдельные события в жизни явились причиной возникновения стрессовой ситуации, а их комплексное воздействие.

Литература:

Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. - М.: Смысл, 2008 . - 172 с.

Постарайтесь вспомнить все события, случившиеся с Вами в течение последнего года или текшего года, и подсчитайте общее число «заработанных» Вами в данном тесте очков.

Интерпретация результатов . Доктора Холмс и Раге (США) изучали зависимость заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогеннеых жизненных событий более чем у пяти тысяч пациентов. Они пришли к выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу, в которой каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов, в зависимости от его стрессогенности.

В соответствии с проведенными исследованиями было установлено, что 150 баллов означают 50% вероятности возникновения какого-то заболевания, а при 300 баллах они увеличиваются до 90%.

Внимательно прочтите весь перечень, чтобы иметь общее представление о том, какие ситуации, события и жизненные обстоятельства, вызывающие стресс, в нем представлены. Затем повторно прочтите каждый пункт, обращая внимание на количество баллов, которым оценивается каждая ситуация. Далее попробуйте вывести из тех событий и ситуаций, которые за последние два года происходили в вашей жизни, среднее арифметическое (посчитайте – среднее количеств баллов в 1 год). Если какая-либо ситуация возникала у вас чаще одного раза, то полученный результат следует умножить на данное количество раз.

Итоговая сумма определяет одновременно и степень вашей сопротивляемости стрессу. Большое количество баллов – это сигнал тревоги, предупреждающий вас об опасности. Следовательно, вам необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс. Подсчитанная сумма имеет еще одно значение: она выражает (в цифрах) степень вашей стрессовой нагрузки. Для наглядности приводим сравнительную схему стрессовых характеристик.

Если, к примеру, сумма баллов свыше 300, это означает реальную опасность, то есть вам грозит психосоматическое заболевание, поскольку вы близки к фазе нервного истощения.

Подсчет суммы баллов даст вам возможность воссоздать картину своего стресса. И тогда вы поймете, что не отдельные, вроде бы незначительные события в вашей жизни явились причиной возникновения стрессовой ситуации, а их комплексное воздействие.

Жить в полную силу!

Шкала стресса Холмса и Рэя. Вы здоровы или больны?

Уровни стресса. Здоровье или болезнь?

Уровень стресса - это количественный и качественный показатель величины и силы стресса, влияющего на Вашу жизнь.

Если стресс в норме - это очень хорошо, это значит, что Ваш организм силен и справляется с психическим воздействием извне.

Если стресс зашкаливает - это ведет к болезням, снижению иммунитета или к затяжной депрессии.

Есть несколько очень простых и эффективных способов определить уровень стресса , один из которых — шкала стресса Холмса и Рэя .

Холмс и Рэй установили, как значимые события и случаи нашей жизни влияют на уровень психологического стресса.

События расположили по степени влияния на психику в специальную табличку, которая получила название «шкала стресса».

Чтобы заполнить шкалу стресса, испытуемый на стресс должен сперва отметить события схожие с событиями в первом столбце таблицы, которые произошли в его жизни в течение года с момента теста.

Если тест на стресс Вы заполняете сегодня 30 марта 2014 года, значит возьмите период с 30 марта 2013 года и восстановите в памяти последовательность событий.

До 150 баллов низкий уровень стресса.

От 150 до 300 баллов средний уровень стресса.

Свыше 300 баллов высокий уровень стресса.

Я добавляю еще сверх-высокий уровень стресса, когда по шкале стресса мои Клиенты набирают свыше 400 баллов.

Шкала стресса Холмса и Рэя.

Тест на стресс. Вы здоровы или больны?

Если Вы набрали до 200 баллов по шкале стресса Холмса и Рэя, будьте спокойны. Вы сильны, относительно здоровы и адаптивны к меняющейся жизненной среде. Вероятность заболеть небольшая.

Если тест на стресс дал Вам от 200 до 350 баллов , есть повод заняться комплексом мероприятий по выходу из стресса. Вы на пороге тяжелой болезни, депрессии, апатии или нервного срыва. Очень высокая вероятность заболеть.

Если по шкале стресса Ваш показатель свыше 350 баллов, Ваша прямая дорога в кабинет психолога. Понадобится пройти курс серьезной антистрессовой терапии или даже реабилитации. Если к тому же стресс носит затяжной характер (высокий балл по шкале стресса в течение последних 3-5 лет), то с вероятностью 80% и выше Вы можете заболеть серьёзным заболеванием (сахарный диабет, онкология, инфаркт или инсульт).

Пример заполнения шкалы стресса моей Клиенткой.

Светлана 47 лет.

В исследуемый год она развелась со своим мужем, с которым прожила в браке 20 лет (73) , при этом перед разводом он был полгода в командировке (65) по работе.

В этот же год она перенесла гинекологическую операцию (53) и два раза сменила место работы (47+47).

Развод сопровождался конфликтом по поводу раздела имущества с родственниками мужа (29), Светлане пришлось взять кредит, чтобы купить себе квартиру (25+20).

Итого: 359 баллов.

Уверен, Вы не удивлены, что Светлана обратилась ко мне с психосоматическими симптомами и затяжной депрессией.

Визуальная ревматология

• Foreign articles (155)
  • Articles en français (15)
  • Articles in English (46)
  • Artículo en Español (13)
  • Artikel auf Deutsch (17)
  • Türkçeye çevirilmiş metinler (10)
  • άρθρα στην ελληνική (12)
  • Монгол нийтлэл (7)
  • Статті на українській мові (16)
  • مقالات باللغة العربية (5)
  • 文章在中國 (7)
  • 日本語の記事 (7)
• Анатомический Музей (9)
• Астрологический ревматологический прогноз (37)
• Без рубрики (1)
• Библиотека (281)
• Визуальные заметки (ревматологический скетчноутинг и инфографика) (21)
• Галерея (13)
• Лечение в России (7)
• Онлайн-редакторы (28)
• Отвлекись (91)
• Практическая ревмоортопедия (3)
• Ревматологические обои и иконки (3)
• Ревмодиетология (50)
• Справочные материалы (11)
• Статьи (181)
  • Антропометрические ориентиры в ревматологии (14)
  • Лекарственные средства (21)
  • Микробиология (21)
  • Области тела в ревматологической практике (4)
  • Рабочая тетрадь ревматолога (26)
  • Статистика (54)
  • Части тела и оси (25)

  Карта посещений

  Медицина 2.0

  ASBMR News

  Наши партнеры

  Шкала социальной адаптации Холмса и Рея для ревматологов

  (Holmes, T. & Rahe, R, “The Social Readjustment Raring Scale,” Journal of Psychosomatic Reserch, 1967, 11: 213 – 218.)
  к м. н. Ханов А.Г.
  Введение.
  Доказано, что люди, страдающим одним и тем же заболеванием, реагируют на него по – разному. Психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. При этом, каждый сопротивляется болезни по – своему. Победа пациента над болезнью определяется многими факторами и не только физиологией. Ряд факторов лежит в области психологии и социальных отношений. Для ревматолога очень важно поддерживать пациента в состоянии душевного равновесия и устойчивости к стрессорным факторам. Формы поведения при болезнях бывают разные. Для их характеристики существует определенный термин – «фактор индивидуального сопротивления» (Jemmont. J., Locke, S, 1984). Список наиболее важных событий, способствующих появлению стресса и их бальную оценку, предложили доктора Ричард Рей и Холмс, работавшие в медицинском отделении Вашингтонского университета в Сиэтле.

  Методика подсчета и интерпретация результатов

  Шкала социальной адаптации позволяет оценить стрессогенность жизненных ситуаций и вероятность возникновения, какого либо заболевания.
  Одновременно можно оценить и вашу устойчивость (сопротивляемость) стрессу.
  Вспомните все события, случившиеся с Вами в течение последнего или текшего года. Подсчитайте общее число «заработанных» Вами в данном тесте очков. Если какая-либо ситуация возникала у вас чаще одного раза, то полученный результат следует умножить на данное количество раз.
  В соответствии с исследованиями, проведенными на 5000 человек, было установлено, что 150 баллов означают 50% вероятности возникновения какого-то заболевания, а при 300 баллах они увеличиваются до 90%.
  Степень сопротивляемости стрессу рассчитывается как среднее арифметическое итоговой суммы баллов ситуаций, по которым проводилась оценка, на количество жизненных ситуаций.

  Таблица степени стрессовой нагрузки

  

  Если, к примеру, сумма баллов свыше 300, это означает реальную опасность. Существует угроза развития психосоматического заболевания вследствие нервного истощения.
  Подсчет суммы баллов дает возможность воссоздать картину индивидуального стресса Вроде бы незначительные события в жизни, накапливаясь, явились причиной возникновения хронической стрессовой ситуации в результате их комплексного воздействия.

  Комментарий

  Все события, указанные в шкале социальной адаптации, чрезвычайно распространены в повседневной жизни. Из этого можно сделать вывод, что сама жизнь вредна для здоровья. Реакция отдельного конкретного человека на каждое из них индивидуальна и зависит от многих факторов (социальных, бытовых, культурных и даже этнических). Задача врача мобилизовать человека на преодоление стресса или его снятия. Ключом к преодолению жизненных трудностей является уверенное, смелое и оптимистическое отношение к жизни.

  visualrheumatology.ru

  Можно ли измерить стресс? О сравнительной шкале стрессов

  Очень часто клиенты, рассказывая о жалобах на свои многочисленные проблемы, подчеркивают важность какой-то одной тяжелой психотравмы или стрессовой ситуации, которая ухудшила их состояние.

  А то, что в течение года или последних лет они пережили несколько сложных стрессовых моментов, не упоминается вообще.

  Не упоминается, потому что им кажется, что как-то удалось с ними справиться. А, между тем, нередко именно предыдущие стрессы (так называемое «наложение стрессов» ) у многих подготавливает почву для кардинального ухудшения физического и душевного состояния человека.

  Люди издавна знали, что между стрессом и возникновением заболеваний существует явная причинно-следственная связь. И что по силе перенесенного человеком стресса вполне можно предсказать ухудшение здоровья.

  А вот доктор Холмс и его коллеги из Медицинского колледжа при Вашингтонском университете сумели разработать очень простую шкалу, позволившую относительно объективно измерить величину стресса.

  Эта шкала, названная шкалой Холмса-Раэ, по баллам оценивает событие, которое способно вызвать стресс. Согласно этой шкале,

  «общее количество баллов всех стрессов ситуаций в жизни человека определяет в шкалах общую величину стресса, которому человек подвергается за определенный период времени».

  Сравнительная шкала стрессов на отдельные события по Холмсу-Раэ

  Оказалось, что за период исследований 49% из тех, кто набрал в течение года более 300 баллов, заболели.
  А из тех, кто набрал менее 200 баллов , заболели всего 9% .

  В течение следующих 12 месяцев было обнаружено, что все, кто по количеству баллов занимал первую треть мест, заболевали на 50% чаще , чем находившиеся в последней трети списка.

  А вот 51% испытуемых, набравших более 300 баллов в период исследования, совсем не заболели! Поскольку величина стресса и негативного его воздействия зависит от особенностей конкретного человека и обстоятельств, связанных со стрессом, то при подсчете баллов важно учитывать силу воздействия того или иного стресса индивидуально (личностные, возрастные, половые и другие факторы).

  Надо к тому же учесть, что эта шкала предназначена для оценки величины стресса взрослых . Для детей, собственно, тоже нужно бы создать подобную шкалу в соответствии с учетом специфической реакции детей в соответствии с их возрастными особенностями реагирования на стрессы.

  Например, для кого-то потеря работы или выход на пенсию равносильны трагедии и потере смысла жизни, для другого — это возможность реализации себя в новой профессии или свобода от тяжелой работы. Кому-то развод подобен смертельной травме, а для кого-то это настоящее спасение. А некоторые вообще не представляют свою жизнь без стрессов, потому что они являются для них стимуляторами.

  Эту простую шкалу, в которой смерть супруга принимается за стопроцентный по силе стресс , очень удобно применять психологу во время диагностического интервью на первой встрече. Мне кажется, что она при умелом использовании может помочь в определении ресурсного состояния клиента (пациента), уточнения иерархии ценностей и даже мотивов, оценки опасности соматизации тревоги и склонности к психосоматическому или депрессивному реагированию.

  В любом случае, каждому из нас все же стоит насторожиться , если количество тяжелых стрессов за короткий период «зашкаливает» . Например, если в один год кто-то переносит смерть близкого, развод и выход на пенсию, — то чтобы организм в результате неожиданно возникших тяжёлых стрессов не впал в депрессию, не начал быстрый (сосуды) или медленный (онкология) процесс «ухода» в болезнь, есть смысл обезопасить себя.

  Однако обезопасить себя, реабилитироваться после ряда тяжёлых стрессов самому вряд ли получится. В таких случаях частенько нужна не только психотерапевтическая помощь , но и обращение к врачам с тем, чтобы и медикаментозно снизить повышенную тревожность, напряжение, страхи, тяжелые переживания. В идеале, конечно, при тяжелой посттравме нужна комплексная помощь.

  jw_org

  Свидетели Иеговы в России и за рубежом

  Отношения Свидетелей Иеговы с государством, обществом, религиями, их ценности, взгляды.

  Лишение общения у Свидетелей Иеговы и шкала стресса Холмса и Раэ.

  

  Чтобы показать опасность процедуры «лишения общения» (приказного бойкота) в религии Свидетелей Иеговы и им подобных, я хочу показать наглядно с помощью оценки стресса в баллах по шкале стресса Холмса и Раэ, а также на «наглядных примерах» (чтобы легче было представить это тем, кто не испытывал этого).

  Итак, сначала знакомство со шкалой:
  _____________________________

  Как измерить силу стресса по шкале Холмса и Раэ

  Американские психологи, специалисты медицинского университета Вашингтона Томас Холмс и Ричард Раэ, разработали перечень стрессовых ситуаций, связанных с жизненными переменами, и предложили большому числу людей оценить эти стрессоры в «единицах жизненных перемен». Эти единицы показывают значимость тех или иных жизненных изменений и необходимость приспособления к ним. Чем выше балл, тем больший стресс оказывает данное событие на человека, а следовательно – сказывается на его здоровье. Для того чтобы воспользоваться этой шкалой для измерения стресса в жизни, нужно сложить единицы жизненных перемен по каждому пункту событий, которые человек пережил на протяжении последнего года. Ученые утверждают, что, набрав в течение года от 150 балов и более, человек рискует заболеть.

  Шкала стрессовых ситуаций

  (Holmes&Rahe, медицинский университет Вашингтона)

  — Смерть супруга – 100
  — Развод – 73
  — Смерть близкого члена семьи – 63
  — Заключение в тюрьму – 63
  — Серьезная болезнь или травма – 53
  — Вступление в брак – 50
  — Длительное проживание супругов отдельно – 48
  — Увольнение с работы – 47
  — Безработный более 6 месяцев – 46
  — Выход на пенсию – 45
  — Резкие социальные потрясения – 45
  — Одиночество (человек живет один) – 45
  — Отделение одного из членов семьи – 45
  — Участие в военных действиях – 45
  — Изменение состояния здоровья – 44
  — Беременность – 40
  — Алкоголизм, наркомания одного из членов семьи – 40
  — Серьезные сексуальные трудности – 39
  — Появление нового члена семьи – 39
  — Серьезные ссоры между родственниками – 39
  — Задержка заработной платы более 6 месяцев – 39
  — Изменение финансового положения – 37
  — Смерть близкого друга – 36
  — Армия – 36
  — Смена профессии или поступление на работу – 34
  — Значительное увеличение супружеских ссор – 31
  — Долг, превышающий годовой доход – 30
  — Соединение супругов после разлуки 6 месяцев – 30
  — Совместное проживание супругов после развода – 28
  — Избегание военной службы – 26
  — Супруг начинает или прекращает работать – 26
  — Поступление или окончание учебного заведения – 25
  — Переезд в другой город – 24
  — Изменение значимых привычек – 23
  — Проблемы с начальником – 22
  — Постоянные конфликты с соседями – 20
  — Изменение условий работы– 20
  — Переезд на новую квартиру – 20
  — Переход в другое учебное заведение – 18
  — Долг, не превышающий годового дохода – 17
  — Изменение привычек, связанных со сном – 16
  — Изменения количества семейных встреч (долгосрочно) – 15
  — Изменение привычек, связанных с едой (долгосрочно) – 13
  — Постоянное нарушение закона – 11

  За период исследований 49% из тех, кто набрал в течение года более 300 баллов, заболели. Из тех, кто набрал менее 200 баллов, здоровье ухудшилось только у 9%. В течение следующих 12 месяцев было обнаружено, что все, кто по количеству баллов занимал первую треть мест, заболевали на 50% чаще, чем находившиеся в последней трети списка. Однако 51% испытуемых, набравших более 300 баллов в период исследования, никаких недомоганий не испытывали!

  Считать данную шкалу стрессов абсолютно объективным индикатором не стоит. Она лишь отражает типичную картину реакции организма на стрессовую ситуацию. Но есть еще индивидуальные особенности – опыт, возраст, личные качества и прочие факторы, влияющие на оценку человеком того или иного события. К примеру, для одного потеря работы равносильна гибели, а для другого – реализация тайного желания или возможность начать новую жизнь. Все зависит от индивидуального восприятия.

  Но все же имеет смысл прикинуть, какой уровень стресса в баллах вы получили за год. Стоит насторожиться, если количество тяжелых стрессов за короткий период «зашкаливает». Чтобы обезопасить себя, в таких случаях важно вовремя обратиться за психологической помощью. Или как минимум пересмотреть свое отношение к оценке некоторых событий жизни.

  Ну а теперь давайте я наглядно представлю вам, что могут испытать те, кого Свидетели Иеговы (а точнее их руководители) тайным порядком «лишают общения» и потом лишь доводят хитрым образом (нынче это измененая формулировка с «лишен(-а) общения» на «больше не является Свидетелем Иеговы) до всех остальных «рядовых» СИ. При этом причина изгнания и бойкота другим «рядовым» НЕ объясняется и не объявляется. Так что никто не может принять самостоятельного решения — стоит ли прекратить общение с данным человеком или он совершенно не опасен.

  Итак, представьте, что вы живете и у вас имеется определенный круг общения. В этот круг входят как более близкие знакомые, так и друзья, а может быть и масса родственников, включая мужа или жену, родителей и прочих. Круг других знакомых (в том числе и общих знакомых семьи) исчисляется десятками, а иногда и сотнями. Вы часто стараетесь поддерживать отношения, иногда поддерживаете своих друзей и знакомых в сложных жизненных ситуациях и они иногда отвечают вам тем же.

  Но вот что-то происходит у вас. В это «что-то» может включаться, например, что вы просто изменили свои религиозные или политические взгляды, например, стали участвовать в выборах (чего до этого не делали), или заболели и считаете, что переливание крови было необходимо при лечении и согласились на него, или просто завели себе друга или подругу и стали иногда заниматься с ними сексом и так далее. Ваш «грех» никому из массы знакомых не навредил и вы никому ничего плохого-то и не сделали.

  Но вот этот ваш «грех», вдруг резко заинтересовал представителей вашей религиозной общины, куда и входят подавляющее большинство ваших знакомых, друзей и родственников.

  Они устраивают вам подробные расспросы, вызывают каких-то «свидетелей», никакого «адвоката» у вас нет и не положено, и эти руководители по внутренним инструкциям, спущенным им сверху, приходят к мнению, что вам нужно объявить бойкот и что другие члены общины, включая наиболее близких вам друзей, знакомых и родственников — должны его поддержать, при этом, даже не зная причины!

  Через короткое время после объявления этого решения вы оказываетесь в игноре почти всех своих друзей и знакомых. Десятки или сотни людей просто удаляют вас из своих «кругов» и «друзей» в соцсетях, они отказываются с вами разговаривать, общаться, переписываться. Они пытаются отворачиваться на улицах или делают вид, даже находясь рядом, что вас — нет, что вы — пустое место.

  Вы, наверное, помните, что вы им ничего плохого-то и не сделали. Лично они — от вас не пострадали ничуть, и даже опасности такой не было для них. Больше того, кроме добра они от вас ничего другого и не видели. Но они поступают так, потому что какие-то религиозные руководители, забравшие себе право распоряжаться их совестью и мнением (а эти люди послушно отдали им и совесть и свое мнение) — решили, опять же, по инструкциям людей, которые вас и в глаза-то никогда не видели, что вам нужно объявить бойкот.

  Теперь возьмите шкалу Холмса и Раэ и попробуйте начислить баллы стресса в данной ситуации.

  Можно сказать, что все друзья и знакомые, которые отказались с вами общаться — «умерли» разом.

  Это — как если бы они ехали в одном автобусе или поезде, а этот автобус или поезд рухнули в пропасть или были взорваны. Там могли быть и ваши родственники. Все, разом! Чтобы вы тогда испытали бы?

  «Лишение общения» часто за собой влечет и разделение в семьях, вплоть до разводов. Добавьте себе баллов.

  Вы также можете потерять работу или работников (если у вас работали люди из этой же религиозной организации) — добавьте баллов.

  Если у вас не было другого круга общения (вне религиозной организации СИ), то вы остаетесь в ОДИНОЧЕСТВЕ — добавьте себе по шкале 45 баллов.

  Возможно, что вам придется переезжать из-за этого бойкота — добавьте баллов за «Переезд на новую квартиру».

  Я, конечно, тут перечислил не все изменения, которые вас могут ожидать. Но, как говорится в статье «половина из тех, кто набирал 300 и более баллов — в течение года заболели».

  Для того, чтобы набрать 300 баллов достаточно — 5 «смертей близких членов семьи» по 63 балла. А при «лишении общения» для некоторых «умирают», как я показывал выше — десятки или сотни знакомых, ряд друзей и родственников одномоментно.

  Так где же выход из таких организаций как Свидетели Иеговы, ведь на их бывших членов также распространяется бойкот, как будто бы они «предатели» (что внушают своим приверженцам руководители)?

  Можно говорить однозначно, что 1. Не нужно давать себя «лишать общения». Нужно уходить самим. Хитрыми «тропами» и методами «по тихому» или «громко», но только тогда, когда ты сам будешь к этому готов. 2. Потратить время на перестраивание отношений и друзей-родственников (всех, кто так или иначе значим для тебя), пока тебя не лишили общения.

  Я знаю, что у некоторых людей, до того, как их «лишили общения», проходило несколько лет жизни в организации «по инерции» и одновременной перестройкой мышления и отношений. И уже когда их хотели лишить общения официально — им было глубоко фиолетово на все скачки этих фанатиков-«старейшин» и мнение фанатичных СИ. По-моему, это — довольно разумный подход. Более того, он позволяет иногда ставить вопросы и обсуждать что-то со своими друзьями или родственниками, которым вы хотите помочь покинуть эту организацию с наименьшим ущербом в будущем. Главное — не лезть на рожон, не слишком откровенничать, всегда говорить вполне двусмысленно, чтобы трудно было истолковать «компромат» однозначно, а у вас была бы свобода «маневрировать» и объяснить по-другому, если вас вдруг «заложат» ваши же «братья» и «друганы-подруги».
  .

  

  Более того, я рекомендую, резко не бросать посещение встреч и даже формальную «проповедь» тем, кто уже прозрел, но хотел бы кому-то помочь из родных. Если вы бросите совсем и резко — это будет своеобразным маркером того, что вы — «разуверились» и «встали на опасный путь» сомнений. Доверия в организации и у «братьев-сестер» будет явно меньше к таким, как вы. Но если ваша цель — помочь кому-то из близких-друзей, играйте свою роль до конца. Поиграйте в «тайного агента». А почему нет?

  Конечно, если вы уже готовы и вам однозначно нечего терять — тут можете смело делать такие шаги, какие посчитаете нужными — писать письма об отречении, с указанием причин и даже последующей публикацией в интернете и в блогах-форумах бывших СИ, можете высказать старейшинам все, что вы думаете о них и об их организации, можете просто игнорировать любые попытки вызвать вас «на комитет», который с правовой точки зрения ничего из себя не представляет. Тут уже каждый решает сам.

  Итак, я показал в этой небольшой статье — насколько психологически опасно «внезапное лишение общения». Если же оно превратится в «отсроченное лишение общения» или «формальное» — оно уже не так болезненно и опасно. Ну а как поступать — решайте сами. Предупрежден — значит, вооружен.

  Шкала психологического стресса . Еще один . На каком уровне психологического стресса Вы сейчас живете по шкале стресса Холмса и Рэя? Надежный способ определения уровня стресса.

  Уровни стресса. Здоровье или болезнь?

  Уровень стресса — это количественный и качественный показатель величины и влияющего на Вашу жизнь.

  Если стресс в норме — это очень хорошо, это значит, что Ваш организм силен и справляется с психическим воздействием извне.

  Если стресс зашкаливает — это ведет к болезням, снижению иммунитета или к

  Для профилактики стресса принимайте .

  Есть несколько очень простых и эффективных способов определить уровень стресса , один из которых — шкала стресса Холмса и Рэя .

  Шкала Стресса Холмса и Рэя. Тест на стресс.

  Узнаете свой обычный день?

  Холмс и Рэй установили, как значимые события и случаи нашей жизни влияют на уровень психологического стресса.

  События расположили по степени влияния на психику в специальную табличку, которая получила название «шкала стресса».

  Чтобы заполнить шкалу стресса, испытуемый на стресс должен сперва отметить события схожие с событиями в первом столбце таблицы, которые произошли в его жизни в течение года с момента теста.

  Сколько баллов у Вас по шкале стресса за 2013 год?

  Шкала стресса. Что делать?

  Если Вы набрали до 200 баллов по шкале стресса Холмса и Рэя, будьте спокойны. Вы сильны, относительно здоровы и адаптивны к меняющейся жизненной среде.

  Если тест на стресс дал Вам от 200 до 350 баллов , есть повод заняться комплексом мероприятий по выходу из стресса. Вы на пороге тяжелой болезни, депрессии, апатии или нервного срыва.

  Если по шкале стресса Ваш показатель свыше 350 баллов, Ваша прямая дорога в кабинет психолога. Понадобится пройти курс серьезной или даже реабилитации.

  Накопленный стресс.

  Возможно за прошлый год по шкале стресса Вы набрали немного баллов.

  Однако если посмотреть баллы за 3 последних года (каждый год отдельно) или даже за 5 лет, Вы можете увидеть что в один из годов уровень стресса зашкаливал.

  Если Вы в тот год Вы не предпринимали никаких усилий для снятия стресса и . Если Вы последние 3 года мало отдыхали, есть повод думать, что у Вас Синдром Накопленного Стресса.

  Последствия накопленного стресса почти такие же или даже сильнее, чем если набрать по шкале стресса более 300 баллов за последний год

  Итак, если за предыдущий год вы набрали более 300 баллов по шкале стресса или Вы подозреваете у себя синдром накопленной усталости, Вам нужно предпринять меры по самовосстановлению и накоплению сил.

  Комплекс мероприятий по быстрому выходу из стресса:

  • Возьмите срочный отпуск не менее 30 дней и посетите санаторий, дом отдыха или поезжайте в деревню.

  • Исключите из информационного рациона телевизор, особенно новости и Интернет. Разве что посещайте пару раз в неделю.

  • Приобретите аудио-курс психолога счастья по укреплению энергетики «Исцеление Души».

  • Закажите по Skype.

  • Примите решение быть счастливым и наслаждаться жизнью.

  Шкала стресса. Таблица.

  Стрессорное Событие	Уровень стресса (в баллах)
  Смерть жены или мужа	100
  Развод	73
  Расставание партнеров по браку	65
  Тюремное заключение	63
  Смерть близкого родственника	63
  Собственная болезнь или несчастный случай (травма)	53
  Заключение брака	50
  Увольнение с работы	47
  Примирение с мужем/женой	45
  Выход на пенсию	45
  Ухудшение здоровья члена семьи	44
  Беременность	40
  Сексуальные трудности	39
  Прибавление семейства	39
  Изменения по работе	39
  Изменение финансового положения	38
  Смерть близкого друга	37
  Изменение сферы рабочей деятельности	36
  Увеличение количества домашних ссор	36
  Большой долг	31
  Потеря права выкупа закладной	30
  Изменение обязанностей по работе	29
  Начало самостоятельной жизни сына или дочери	29
  Конфликт с родственниками мужа/жены	29
  Выдающиеся личные достижения	28
  Супруг(а) начинает или перестает работать	26
  Начало или окончание учебы	26
  Изменение жилищных условий	25
  Пересмотр личных привычек	24
  Неприятности с начальством	23
  Изменение условий или времени работы	20
  Смена места жительства	20
  Смена учебного заведения	20
  Изменение привычек проводить свободное время	19
  Изменение в деятельности религиозного характера	19
  Изменения в общественной работе	18
  Небольшой долг	17
  Изменение привычек, связанных со сном	16
  Изменение частоты общесемейных сборов	15
  Изменение в режиме питания	15
  Отпуск	13
  Рождество	12
  Мелкие нарушения закона	11

  Напишите в комментариях, сколько баллов Вы набрали по шкале стресса за предыдущий год.

  СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ ЛИЧНОСТИ: К ВОПРОСУ О ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ

  ИНФОРМАТИВНОСТИ МЕТОДИКИ Т. ХОЛМСА И Р. РАГЕ 7

  Х. Б. Гулиева, О. А. Белобрыкина, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет». Новосибирск, Россия, e-mail: olga.belobrykina@gmail.com.

  Резюме. В статье рассматривается проблема качества современной психодиагностики, осуществляемой на основе использования методик, публикуемых в широкой печати. Представлены результаты теоретического анализа диагностической состоятельности методики Т. Холмса и Р. Раге «Определение стрессоустойчивости и социальной адаптации», опубликованной в различных методических источниках.

  Ключевые слова, стресс, стрессоустойчивость, психодиагностика, методика, психометрические свойства.

  Интенсификация темпа жизни и тотальное увеличение объемов деятельности, с которыми ежедневно сталкивается каждый человек, привели к тому, что стресс стал неотъемлемой частью современного общества. По мысли Д. Брайт и Ф. Джонс, каждый пятый человек в мире находится в состоянии стресса. Каждый второй проходил через стрессовые ситуации. А каждый седьмой был не в силах самостоятельно выйти из подобных ситуаций . В связи с этим одна из задач психолога состоит в диагностике личности для понимания ее актуального эмоционального состояния. Для полноценного решения этой задачи необходимо, чтобы выбранная для применения методика была адекватна предмету диагностики .

  Одной из достаточно распространенных в диагностической практике

  психологов и широко представленных в профессионально-методической литературе является методика Т. Холмса и Р. Раге «Определение стрессоустойчивости и социальной адаптации», что и определило наш выбор в целях выявления и характеристики диагностической состоятельности измерительной процедуры.

  В качестве источников, в которых представлена обозначенная методика, были выбраны учебно-методические пособия, адресованные психологам и имеющие значительные тиражи, включая неоднократные переиздания: 1) Барканова О.В. Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум (2009. С. 117-120); 2) Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса (2009. С. 110-117); 3) Практическая психодиагностика. Методики и тесты (редактор-составитель Д.Я.Райгородский (2006-2011. С. 149-153).

  Критериальной основой анализа методики выступали требования, предъявляемые к процедуре разработки и стандартизации диагностического инструментария . На основе использования алгоритма оценки диагностического инструментария, выявлено, что в обозначенных источниках тексты методики имеют ряд различий. В частности, различия наблюдаются уже в названии методики. Так, в работах Д.Я. Райгородского (с. 149) и О.В. Баркановой (с. 117) название методики обозначено почти идентично - «Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Т. Холмса и Р. Раге». Различие состоит в том, что в пособии под редакцией Д.Я. Райгородского отсутствуют инициалы авторов-разработчиков теста. Н.Е.Водопьянова позиционирует методику как «Измерение стрессонаполненности жизни» (с. 110). Поскольку название методик в разных источниках различается, то это может вызвать трудности идентификации при поиске методики и осложнить выбор ее варианта и по отношению близости к оригиналу, и в связи с ее практическим применением.

  Фамилии авторов методики указаны в каждом из обозначенных источников без изменений - Т. Холмс и Р. Раге. Цели и задачи методики ни в одном из анализируемых пособий не указываются. А, значит, возможно возникновение сложностей с определением диагностического конструкта, без которого измерительный инструмент оказывается психологически не информативным.

  История создания теста представлена в каждом из рассматриваемых источников очень фрагментарно. В частности, в пособии Н.Е.Водопьяновой отмечается, что в конце 1960-х гг. исследователи Т.Холмс и Р. Раге изучали зависимость развития психических и физических болезней от значимых изменений в жизни. Было опрошено 2500 человек для создания шкалы стрессонаполненности жизненных перемен. В работах Д.Я.Райгородского и О.В. Баркановой указывается, что Т. Холмс и Р. Раге изучали зависимость заболеваний от различных стрессогенных жизненных ситуаций у более чем пяти тысяч пациентов. Исследователями было замечено, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют серьезные изменения в жизни человека. Как видим, информация по истории создания методики имеет качественные различия. Первое, что обращает на себя внимание - это расхождения сведений о количестве респондентов, привлеченных к участию при разработке теста: Н.Е Водопьянова указывает на выборку из 2500 человек, тогда как Д.Я. Райгородский и О.В. Барканова увеличивают число испытуемых в два раза. Второе, что зрительно фиксируется, у Н.Е. Водопьяновой представлена информация «о заболеваниях психических и физических», тогда как у Д.Я. Райгородского и О.В. Баркановой род заболеваний не конкретизируется, несмотря на всю значимость этих сведений. Кроме того, ни в одном из анализируемых источников не представлена информация о возрастном диапазоне выборки стандартизации методики, что оказывает существенное влияние на адекватность определения области ее применения. Как отмечает А.Г.Шмелев, «до тех пор, пока мы неверно трактуем сущность теста, не видим адекватным образом ограничений в практике его использования, мы совершаем серьезные ошибки» .

  Структура методики включает традиционные для любой тестовой процедуры составляющие - инструкцию, стимульный материал, ключ и интерпретатор. Стимульный материал представлен 43 утверждениями. В методике имеется всего одна шкала, которая, однако, в рассматриваемых источниках различается названием и смысловым контекстом. Так, Н.Е.Водопьянова обозначает шкалу «стрессонаполненность жизни», О.В.Барканова и Д.Я.Райгородский - называют ее шкалой «стрессоустойчивости». Вместе с тем, ни в одном из анализируемых

  источников не предоставлены соответствующие обозначению шкалы определения «стрессоустойчивости» и «стрессонаполненности», что свидетельствует о несоответствии методики одному из важнейших методологических требований, необходимых при создании измерительной процедуры - операционализации ключевого понятия. Причем, в психометрии четко обозначается, что понятие должно опираться либо на авторскую концепцию (теоретическую модель, предлагаемую разработчиками методики или выступившую ее основой систему научных взглядов), либо на устоявшийся в психологии категориальный аппарат (представленный в психологических словарях) . В частности, под стрессоустойчивостью (синоним «нервно-психическая устойчивость») понимается «способность человека посредством саморегуляции и самоуправления противостоять отрицат. факторам внешней среды (в т. ч. экстремальным), не снижая продуктивности деятельности и не нанося ущерба своему здоровью» .

  Стресс, в свою очередь, рассматривается в психологии как «состояние чрезмерной психической напряженности и дезорганизации поведения, которое развивается в результате угрозы или реального воздействия экстремальных факторов социального, психологического, экологического и профессионального характера» . Г.Селье рассматривает стресс как форму неспецифического ответа организма на любое предъявленное ему требование, особо отмечая, что для нормального функционирования жизнедеятельности человеку не следует избегать стресса. При этом автор уточняет, что деятельность, связанная со стрессом, может быть приятной или неприятной, но негативный эффект обусловлен именно дистрессом .

  В психологии предлагается различать три типа стрессовых оценок:

  1) травмирующая потеря, утрата чего-либо (реальная или ожидаемая), что имеет для субъекта особое личностное значение (смерть супруга, потеря работы и пр.);

  2) угроза воздействия, требующая от человека способностей, превышающих его реальные возможности;

  3) сложная задача, проблема, ответственная и потенциально рискованная ситуация .

  Заметим, что содержание методики не в полной мере соответствует

  обозначенным в психологическом словаре определениям, а концептуальной модели стресса, предлагаемой разработчиками методики, ни один из авторов анализируемых пособий пользователю не представляет.

  И, наконец, категория «стрессонаполненность». Примечательно, что ни в одном психологическом словаре не представлено определения этого понятия, а в толковом словаре «наполненность» трактуется как «полнота чего-либо, насыщенность чем-либо» . Очевидно, что без полноценной операционализации ключевого понятия, составляющего основу диагностического конструкта методики, измерительный психологический инструментарий не может быть признан психометрически состоятельным.

  Анализ структурно-содержательных компонентов методики показал, что область применения методики ни в одном из рассматриваемых источников не обозначена, что затрудняет работу с ней, так как сложно определить, ту социальную сферу жизнедеятельности человека или общественной практики, в которых данная методика будет востребована и информативна. Отсутствуют сведения об адресной группе и ее возрастных границах, что качественно снижает требования к репрезентативности методики и экстраполяции данных. Организация проведения методики в обозначенных источниках представлена фрагментарно. В частности, не указывается время и необходимые условия выполнения теста, что, соответственно, будет затруднять проведение диагностической процедуры. В логике выполнения задания так же обнаружены различия. Так, у Н.Е.Водопьяновой отмечается, что нужно вспомнить и записать события последнего года своей жизни. Затем, используя 100-бальную шкалу, следует оценить степень их разрушительного влияния на душевное состояние. Для сравнения силы негативного переживания автор предлагает использовать ситуацию - смерть супруга (ребенка), принимаемую за 100 баллов. Следует отметить, что, во-первых, вызывает сомнение этическая сторона актуализации психологической травмы (нарушен принцип профессиональной психологической деятельности «Не навреди»), связанной с ситуацией потери близкого человека (переживаемой некоторыми людьми глубоко и длительно), если таковая имелась в жизненном опыте отдельных респондентов (например, смерть

  ребенка). Во-вторых, некоторые обследуемые могут не состоять в браке или не иметь детей, либо актуальные межличностные отношения между супругами характеризуются состоянием предельной конфликтности, поэтому 100 баллов «за смерть» супруга может одним показаться слишком малой мерой наказания обидчику, тогда как другим, - слишком высоким критерием расплаты за временные трудности во взаимоотношениях. Да и к тому же, если человеку разрешено обозначить собственные ситуации, то смерть супруга для него может быть не столь важным событием, как, например, ситуация развода или измены, которые он может принять за 100 баллов. Совершенно очевидно, что все критерии будут оцениваться респондентом сугубо субъективно. Заметим, что на значимость и информативность субъективно-индивидуальной оценки указывают многие исследователи . В частности, Г.Селье полагает, что влияние идентичных факторов на эмоциональное состояние разных людей будет совершенно различно и, соответственно, оцениваться ими по-разному . Считается, что оценка человеком ситуации как стрессовой определяется тремя факторами: 1) эмоциями, ассоциирующимися у него с конкретным событием; 2) неопределенностью события с точки зрения возможности или момента наступления, силы воздействия, объема необходимых знаний для предупреждения или ликвидации угрозы, степени сложности необходимых способностей и опыта субъекта; 3) значимостью ситуации для конкретного человека, его субъективной оценки степени важности для достижения необходимого результата, вредности или опасности последствий этого события и пр. . В.А.Бодров особо отмечает, что «в качестве стрессовой может быть признана только такая реакция индивида, которая достигает пороговых уровней его психологических или физиологических возможностей. Изменение поведения при стрессе является специфическим и более интегральным показателем характера ответа на воздействие, чем отдельные функциональные показатели» .

  В пособии Д.Я. Райгородского обозначается, что необходимо несколько раз прочитать предложенные утверждения, находящиеся в таблице с баллами. После прочтения обследуемому нужно выбрать те утверждения, которые случались в его жизни за последний год. Если ситуация повторялась несколько раз, то балл за данную ситуацию

  необходимо умножить на количество повторений. В работе О.В. Баркановой респонденту предлагается отметить в списке те события, которые с ним случались за последний год. Если какая-либо ситуация возникала у обследуемого чаще одного раза, то соответствующее ситуации количество баллов следует умножить на данное количество раз. Следует так же отметить, что в источниках О.В. Баркановой и Д.Я. Райгородского процедура работы с тестом имеет облегченную форму и, с одной стороны, не вызовет серьезных затруднений ни у диагноста, ни у обследуемого, так как стимульный материал представлен в табличном варианте и имеет четко заданное количество (43) и содержание ситуаций, степень их оценки. Однако, с другой стороны, поскольку в предлагаемые утверждения и соответствующие им баллы невозможно внести какие-либо изменения, в том числе и добавить свой пример, то методика может быть не достоверной в связи с тем, что, значимость ситуации в бальном эквиваленте не будет соответствовать индивидуальным переживаниям обследуемого. Например, для кого-то ситуация, например, «развод - 73 балла» будет не столь личностно значимой по сравнению со «смертью близкого друга - 37 баллов», и, возможно, человек захочет поменять местами баллы в этих утверждениях, однако это недопустимо, поскольку каждому утверждению соответствует конкретный, исходно заданный бал. Подобную облегченность процедуры диагностики мы склонны рассматривать как недостаток вариантов методики, предлагаемых в пособиях О.В. Баркановой и Д.Я.Райгородского.

  Кроме того, исходная заданность значимых ситуаций предполагает соответствие требованиям смысловой четкости утверждений, равно как и обоснования процедуры начисления балловых эквивалентов . Однако, оценка качества стимульного материала показала некорректность содержательных формулировок значительной доли обозначенных ситуаций. Проиллюстрируем логику наших рассуждений иллюстративными примерами:

  1. Смерть супруга (супруги) - 100 б. Как уже отмечалось выше, в связи с отсутствием в методике обозначения возрастных границ адресной группы, обследуемый может быть не женат/не замужем и, соответственно, данный пункт может не попасть в категорию выбора.

  2. Развод - 73 б. Подобная формулировка, на наш взгляд, ориентирует на полисмысловую трактовку ситуации. Соответственно, для получения достоверной информации требуется конкретизация ситуации, имеется в виду развод респондента с супругом, или же речь идет о близком круге общения, например, развод родителей, близких родственников, друзей.

  3. Разъезд супругов (без оформления развода), разрыв с партнером - 65 б. В данном случае так же требуются определенные уточнения -сам респондент разъезжается с супругом (супругой) или семейные пары из его близкого окружения? Кроме того, имеется в виду разрыв отношений между сексуальными партнерами или партнерами по бизнесу, что и по смыслу, и по содержанию - не одно и то же?

  4. Тюремное заключение - 63 б. Данная формулировка так же, на наш взгляд, требует уточнения - речь идет о тюремном заключении самого обследуемого или кого-то из родственников, значимых для него людей.

  5. Смерть близкого члена семьи - 63 б. Здесь так же наблюдается двусмысленность - смерть близкого члена семьи подразумевает смерть человека или речь идет о животном, которого, например, одинокий человек, вполне может считать членом семьи. Очевидно, что в зависимости от вкладываемого респондентом в данное утверждение смысла, задаваемая им балльная оценка ситуации может варьироваться.

  6. Травма или болезнь - 53 б. Утверждение также нуждается в конкретизации, что имеется в виду, травма или болезнь самого обследуемого или близкого, значимого человека? Не менее важна и информация о характере травмы и болезни - насколько они создают угрозу для последующей жизнедеятельности человека (например, смертельная болезнь, черепно-мозговая травма)? Исходя из этого, на наш взгляд, респондент будет и оценивать степень сложности ситуации, которая может совершенно не совпадать с заданным балловым эквивалентом.

  7. Женитьба, свадьба - 50 б. Обозначенная ситуация так же требует уточнения - это события, связанные с обследуемым, или с родственником, или с другом и пр.? Кроме того, возникает вопрос, в связи с чем столь торжественное и значимое событие в жизни человека в данном варианте методики трактуется как стрессогенный фактор негативного характера?

  8. Увольнение с работы - 47 б. Утверждение, на наш взгляд, нуждается в конкретизации - речь идет об увольнении обследуемого или близкого человека (например, мужа, являющегося основным источником дохода для семейного бюджета)? При каких обстоятельствах произошло увольнение - по собственному желанию или принудительно?

  9. Примирение супругов - 45 б. Здесь также важно конкретизировать, имеется в виду, обследуемый со своим супругом или помирившаяся семейная пара из числа близких друзей, родственнников.

  10. Уход на пенсию - 45 б. Снова встает вопрос, уход на пенсию самого обследуемого или кого-то из близких людей? Кроме того, многие люди после формального оформления пенсии остаются на своих рабочих местах, а, соответственно, уход на пенсию может быть совершенно не связан с негативными переживаниями, и даже, напротив, пенсионные выплаты могут выступать положительным стимулом как форма дополнительной материальной поддержки.

  11. Изменение в состоянии здоровья членов семьи - 44 б. В данном случае требует уточнения, в какую сторону произошло изменение здоровья - его улучшение или ухудшение?

  12. Беременность партнерши - 40 б. На наш взгляд, подобный вопрос у респондентов женского пола в большинстве случаев вызовет закономерное недоумение.

  13. Сексуальные проблемы - 39 б. Проблемы подобного рода могут быть самого разного характера и, соответственно, кто-то их может оценить, как нулевые, а кто-то, как 100-бальные.

  14. Появление нового члена семьи, рождение ребенка - 39 б. В данном случае так же не уточнено, имеется в виду появление на свет ребенка у самого респондента или в семье у кого-то. Кроме того, новый член семьи может появиться не только благодаря рождению ребенка, а, например, женитьбе сына (замужества дочери), усыновлению ребенка и т.п., соответственно, оценочно-смысловая нагрузка данной ситуации для разных людей будет различной.

  15. Реорганизация на работе - 39 б. Само понятие «реорганизация» имеет двоякий смысл. Реорганизация может быть связана как с закрытием предприятия или организации, предполагающим сокращение кадров и необходимость смены работы, так и с укрупнением или расширени-

  ем производства, при котором кадровый состав будет расширяться. Соответственно, в разных ситуациях характер стрессогенного влияния данного фактора будет различным.

  16. Изменение финансового положения - 38 б. Смысловой аспект данного утверждения для разных респондентов может иметь вариативную направленность - это и материальное обеспечение самого респондента, и финансовое положение его семьи, а так же изменение, которое может быть как в сторону снижения, так и увеличения. Что конкретно имеется в виду, остается не понятным.

  17. Смерть близкого друга - 37 б. Вызывает сомнение статистическая сторона ситуации - насколько должен быть эмоционально «холодным» человек, чтобы переживать смерть близкого друга всего на 37 баллов?

  18. Изменение профессиональной ориентации, смена места работы - 36 б. Судя по формулировке и количеству начисляемых баллов, этот фактор, будет вызывать стресс у более, чем 30 % обследуемых. Позитивный смысл смены места работы и профессиональной переориентации, особенно, когда это происходит по желанию самого респондента, видимо не предполагается.

  19. Усиление конфликтности отношений с супругом - 35 б. Если человек не женат/не замужем, насколько допустим выбор данного пункта в случае конфликта с любимым человеком?

  20. Ссуда или заем на крупную покупку (например, дома) - 31 б. Имеется в виду, сам обследуемый взял ссуду или кто-то из его близкого окружения?

  21. Окончание срока выплаты ссуды или займа, растущие долги - 30 б. На наш взгляд, так же требуется уточнение, имеется в виду ситуация, когда сам обследуемый имеет долги или кто-то из его близкого окружения, а так же ссуда - самого человека или кого-то из близких людей? Кроме того, что конкретно предполагается в заданной формулировке -срок по выплате закончен, а сумма выплат не завершена и это ведет к росту долга? Очевидно, окончание срока выплаты непосредственно и всегда связано с ростом долгов?!

  22. Изменение должности, повышение служебной ответственности - 29 б. Судя по формулировке, речь идет о повышении в должно-

  сти, которое без принятия решения самим субъектом вряд ли состоится, поэтому очень сомнительно возникновение у него в данной ситуации негативных состояний. Кроме того, возникает вопрос, в связи с чем степень стрессогенного влияния данной ситуации задана авторами на порядок выше, чем, например, факторы, обозначенные в п. 25, 27, 31 (ведь именно новое назначение может обусловливать изменение режима работы), 32 (перемена места жительства тоже может быть связана с повышением по службе).

  23. Сын или дочь покидают дом - 29 б. При наличии у обследуемого ребенка (детей), данный вопрос требует конкретизации: ребенок покидает дом, потому что способен сам обеспечивать себя, или вследствие ссоры с родителями, или сами родители отправляют ребенка куда-либо (например, учиться за границу, к родственникам в другой город, на отдых в детский лагерь и т.п.). Важно так же, что степень стресогенности будет зависеть от того, какого возраста ребенок и на какой период он покидает дом. Кроме того, подобная формулировка может рассматриваться как вероятный ориентир на адресную группу - для респондентов от 35 лет и старше.

  24. Проблемы с родственниками мужа (жены) - 29 б. Если человек не женат/не замужем, насколько допустим выбор им данного пункта в случае наличия проблем с родственниками любимого человека?

  25. Выдающееся личное достижение, успех - 28 б. Насколько корректно рассматривать успешность субъекта и его выдающееся достижение как стрессогенный фактор? Вероятно, ситуация успешности в данном случае должна быть сопряжена преимущественно с негативно насыщенными эмоциями.

  26. Супруг бросает работу (или приступает к работе) - 26 б. При прочтении данного утверждения закономерно возникает вопрос: уход с работы и новая работа - это одинаково влияющий на эмоциональное состояние человека стрессогенный фактор? Кроме того, если человек не женат/не замужем, насколько допустим выбор данного пункта обследуемым, например, в случае, когда любимый человек бросил или нашел работу?

  27. Начало или окончание обучения в учебном заведении - 26 б. Ситуация, на наш взгляд, требует конкретизации - речь идет об образова-

  нии респондента или кого-то из его близкого окружения? Кроме того, насколько идентично оказывает стрессогенное влияние на человека начало обучения и его окончание?

  28. Изменение условий жизни - 25 б. Мы полагаем, что в данном случае важен характер (в лучшую или худшую сторону) и содержание изменений условий жизни. В противном случае обозначенная ситуация оказывается неинформативной.

  29. Отказ от каких-то индивидуальных привычек, изменение стереотипов поведения - 24 б. Данная ситуация требует уточнения, так как важно определить по личному усмотрению обследуемого или по необходимости, по принуждению происходит отказ от привычек и изменение стереотипов поведения? Очевидно, что степень стрессогенности будет зависеть и от содержания привычки или стереотипа, их значимости для обследуемого (важные, жизненно необходимые или незначительные), характера их влияния на жизнедеятельность человека (например, отказ от курения, или от алкоголя вследствие заболевания).

  30. Проблемы с начальством, конфликты - 23 б. Вызывает некоторое недоумение количественная оценка стрессового фактора в сравнении, например, с ситуациями, обозначенными в п. 25 или 27. Не секрет, что в современной действительности конфликтогенность административного характера в профессиональном пространстве достаточно высока, а распространенность явлений моббинга и буллинга и их негативных последствий и для личности, и для трудовых коллективов, вызывает особую озабоченность у практических психологов .

  31. Изменение условий или часов работы - 20 б. Важно уточнить, изменения произошли в лучшую или худшую сторону. Кроме того, что конкретно понимается под «часами работы» - это длительность (например, вместо 6 часового 8 часовой рабочий день или наоборот) или режим (утренний, дневной и т.п.) рабочего времени?

  32. Перемена места жительства - 20 б. Обозначенная ситуация требует уточнения, в частности, по личному усмотрению обследуемого или по необходимости, по принуждению произошла перемена.

  33. Смена места обучения - 20 б. В данной ситуации важно, смена произошла по желанию респондента или это была вынужденная мера? Кроме того, формулировка ориентирует, по сравнению с п. 23 на другую

  адресную группу - учащаяся молодежь, а это уже другие возрастные границы предполагаемой группы респондентов.

  34. Изменение привычек, связанных с проведением досуга/отпуска - 19 б. На наш взгляд, важно уточнить характер происшедших изменений (в лучшую или худшую сторону, по желанию самого обследуемого или по принуждению извне), который в большей мере и будет обусловливать направленность эмоциональных переживаний субъекта по поводу обозначенной ситуации.

  35. Изменение привычек, связанных с вероисповеданием - 19 б. В данном случае так же важно конкретизировать характер происшедших изменений (в лучшую или худшую сторону, по желанию или по принуждению извне).

  36. Изменение социальной активности -18 б. Важен факт того, смена произошла по желанию респондента или это была вынужденная мера, а так же, содержание изменений - в сторону снижения или повышения.

  37. Ссуда или заем для покупки менее крупных вещей (машины, телевизора) - 17 б. На наш взгляд, необходима конкретизация нескольких моментов: а) менее крупные вещи по сравнению с чем? б) насколько равнозначными по стоимости являются машина (предполагается автомобиль или стиральная машина?) и телевизор? в) сам респондент брал заем или кто-то из его близких людей?

  38. Изменение индивидуальных привычек, связанных со сном, нарушение сна - 16 б. На наш взгляд, в данном утверждении неправомерно объединены сон как физиологическое состояние и характер его протекания. Сон мог стать, например, более длительным, спокойным, что так же окажет определенное влияние на изменение режима дня и привычек человека. Не менее важна и конкретизация характера изменения привычек, обусловленная нарушением сна (например, человек по состоянию здоровья бросил курить перед сном).

  39. Изменение числа живущих вместе членов семьи, изменение характера и частоты встреч с другими членами семьи -15 б. На наш взгляд, ситуация задана слишком «размыто» и неправомерно объединены разные по смыслу и содержанию факторы влияния. Например, причин изменения численного состава совместно проживающих членов семьи

  может быть множество (увеличение - в связи с женитьбой/замужеством ребенка (детей), рождением ребенка и пр.; уменьшение - вследствие смены места жительства, длительной командировки или путешествия отдельных членов семьи, ссоры, после которой кто-то из членов семьи ушел из дома, смерти кого-либо из членов семьи и т.п.). Характер встреч так же может быть самым разнообразным, исходя из различных критериев дифференциации, например, непосредственный - опосредованный (форма контакта), позитивный - негативный (эмоциональная компонента), длительный - кратковременный (длительность встречи) и пр. Соответственно, не всякое изменение характера встреч будет связано с изменением числа живущих вместе членов семьи и влиять на частоту (чаще или реже) встреч с другими членами семьи.

  40. Изменение привычек, связанных с питанием (количество потребляемой пищи, диета, отсутствие аппетита и т. п.) - 15 б. На наш взгляд, важно конкретизировать, вследствие чего произошло изменение привычек, связанных с питанием (после каких-либо стрессовых ситуаций или по состоянию здоровья), так как - это, скорее следствие, а не собственно фактор негативного влияния. Следует так же отметить, что отсутствие аппетита и диета - не синонимы, а количество потребляемой пищи может быть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Кроме того, и диету, и отсутствие аппетита довольно трудно отнести к привычкам питания.

  41. Отпуск - 13 б. Для определения степени стрессогенного влияния данного фактора, немаловажно уточнить, отпуск был очередным, непредвиденным или вынужденным; таким, каким планировался (путешествие, прогулки) или что-то не получилось.

  42. Рождество, встреча Нового года, день рождения - 12 б. Важно уточнить, праздник был ожидаем, личностно значим для респондента или он не желал осуществлять подготовку к нему. Кроме того, в подобной обобщающей формулировке наблюдаются этнические ограничения по влиянию данного фактора (например, для мусульманина Рождество - далеко не значимый праздник).

  43. Незначительное нарушение правопорядка (штраф за нарушение правил уличного движения) -11 б. Следует отметить, что влияние данного фактора напрямую зависит от уровня нравственности респонден-

  та - для одних эта ситуация будет мало значительна, тогда как для других - чрезвычайно стрессогенное событие.

  Содержательный анализ утверждений, представленных в пособиях О.В.Баркановой и Д.Я. Райгородского, показал, что обозначенный перечень не позволяет конкретизировать адресную группу, на которую ориентирована методика, в первую очередь, по показателю возрастных границ, что снижает валидность, достоверность и репрезентативность измерительной процедуры. Кроме того, значительная доля обозначенных ситуаций может быть рассмотрена как стресогенный фактор лишь для обследуемых, имеющих слабый тип нервной системы, низкий уровень адаптивных ресурсов и высокую личностную тревожность. Так, по данным многочисленных исследований высокотревожным субъектам исходно свойственны высокий уровень нервно-психического напряжения в широком диапазоне ситуаций и склонность находить проблемы даже там, где их не может существовать . На наш взгляд, вариант, предлагаемый Н.Е. Водопьяновой, можно считать более информативно достоверным, поскольку диагностируемый сам вписывает в один столбец таблицы те ситуации, которые с ним происходили, и оценивать их значимость в столбце напротив по своему усмотрению .

  Интерпретация данных представлена в каждом из анализируемых нами источников. Отличия в содержании интерпретации заключаются в том, что у Н.Е. Водопьяновой тест обозначается как «Стрессонаполненность жизни», отсюда и ключ, включающий три уровня стрессонаполненности жизни: низкий (150-199), средний (200-299), высокий (300-650). Причем, отмечает автор, чем ниже балл, тем лучше (с.115-117). Вместе с тем, в этом источнике не дается никаких пояснений о том, как следует трактовать полученный результат в случае, когда обследуемый набирает менее 150 баллов или более 650. В пособиях Д.Я. Райгородского (с. 153) и О.В. Баркановой (с. 120) определяется «степень сопротивляемости стрессу» так же по трем уровням: высокая (150-199), средняя (200-299), низкая (300 и более) с формальным указанием, что, чем ниже балл, тем лучше. Следует также отметить, что в этих двух источниках отсутствует интерпретационная информация о «социальной адаптации», заявленной в названии методики, а о её взаимосвязи с уровнем сопротивляемости стрессу психолог может только догадываться,

  так как достоверных сведений в тексте описания методики не представлено.

  В целом анализ методики в ее вариативной публикации в разных источниках позволяет сформулировать ряд выводов.

  1. Методика обладает определенными достоинствами, в частности, авторы предлагают достаточно интересный подход к измерению показателей стрессоустойчивости личности.

  2. В связи с различиями по содержанию методики, представленной в разных источниках, возникают серьезные затруднения в определении ее близости к оригиналу, что осложняется полным отсутствием информации о том, кем, где и когда осуществлялась адаптация методики на русскоязычной выборке.

  3. В анализируемых методических пособиях наблюдаются различия в информации по истории создания методики. Так же в текстах отсутствуют составляющие, значимые для оценки психометрического соответствия методики, которые позволяют рассматривать ее как надежный измерительный инструмент. В частности отсутствуют: а) описание целей и задач; б) сведения об адресной группе и ее возрастных границах; в) информация о валидности, достоверности, точности, репрезентативности и других характеристик методики.

  4. В пособиях Д.Я. Райгородского и О.В. Баркановой: а) значительная часть утверждений стимульного материала сформулирована некорректно, отдельные ситуации не конкретизированы и требуют уточнения; б) не представлено обоснования по поводу начисления баллов по каждому утверждению, что делает эти варианты методики непригодными для использования. По отношению к обозначенным источникам вполне справедлива характеристика, данная А.Г.Лидерсом, о культуре вторичных публикаций психодиагностических методик, которую он рассматривает «как ущербную и раздражающую» .

  5. Относительно информативной можно считать методику, представленную в пособии Н.Е.Водопьяновой . Этот вариант методики можно рекомендовать к практическому применению при условии корректировки инструкции и использовании в комплексе с другими диагностическими процедурами.

  Подводя краткий итог, отметим, что именно пользователи несут

  ответственность за выбор, адекватное применение теста как измерительного инструмента и результаты, полученные при его использовании. Как справедливо отмечает Л.Ф.Чупров, «атрибуция ответственности за качество выполнения запроса полностью лежит на самом психологе. Здесь вступают в права этические принципы, регламентирующие деятельность специалиста. Главным из которых как для медицинской, так и для психологической практики является «Не навреди!» . По мысли А.Г.Шмелева, «тест - это оружие. И пользоваться им надо умело» . Только в этом случае будут достижимы и адекватная реализация этических требований, и квалифицированное применение диагностического инструментария в деятельности практического психолога, и сохранение профессионального достоинства.

  Список литературы

  1. Акбиева З.С., Терновская О.П., Шнейдер Л.Б. Психология карьеры и профессионально-релевантное поведение специалиста. - М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2008. - 328 с.

  2. Белобрыкина О.А., Ожеховская Л.В. Диагностический инструментарий в работе психолога: проблемы и парадоксы (на примере современной практики психологов г. Новосибирска) // Психодиагностика. - 2006, № 4. - С. 92-112.

  3. Белобрыкина О.А. Обучение студентов элементарным основам профессиональной оценки диагностического инструментария // Современные проблемы психодиагностики: материалы межвузовской научно-практической конференции /Под общ. ред. проф. И.А.Воронова. - СПб.: С.-Петерб. ин-та психологии и акмеологии, 2012. - С. 50-56 с.

  4. Большой психологический словарь /под ред. Б.Г.Мещерякова, В.П. Зинченко. - СПб: прайм-ЕВРОЗНАК; М.: Олма-пресс, 2003. - 666 с.

  5. Брайт Д., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. -СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 352 с.

  6. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. - 336 с.

  7. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2 т. - М.: Русский язык, 2000. Т. 1: А-О. - 1213 с.

  8. Лидерс А.Г. О культуре публикаций психодиагностических методик //Психологическая диагностика. - 2003, № 2. - С.44-53.

  9. Лубовский В.И., Переслени Л.И., Семаго М.М. О публикациях психодиагностических материалов //Вопросы психологии. - 1997, № 1. - С. 133-137.

  10. Налчаджян А. А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии. - М.: Эксмо, 2010. - 368 с.

  11. Психология /под общей ред. В.Н.Дружинина. - СПб.: Питер, 2009. - 656 с.

  12. Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979. - 123 с.

  13. Стандартные требования к психологическим тестам: Приложение 2 Б // Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер, 2009. - С. 410-450.

  14. Чупров Л.Ф. Психологическая диагностика в работе практического психолога //Вестник практической психологии образования. - 2009, № 3.

  С. 111-115; № 4. - С. 124-127.

  15. Шмелев А.Г. Тест как оружие //Психология. Журнал Высшей

  школы экономики. - 2004. Т. 1, № 2. - С. 40-53.

  tri Gulieva Н. В., Belobrykina О. A. Stressoustojchivost" lichnosti: k

  Щг voprosu о diagnosticheskoj informativnosti metodiki Т. Holmsa i R. Rage / H. B. Gulieva, O. A. Belobrykin II PEM: Psychology. Educology. Medicine. - 2015.

  Abstract. In article the problem of quality of the modern psychodiagnostics which is carried out on the basis of use of the techniques published in the wide press is considered. Results of the theoretical analysis of a diagnostic solvency of a technique of T. Holmes and R. Rage «Definition of re-

  sistance to stress and social adaptation», published in various methodical sources are presented.

  Keywords, stress, resistance to stress, psychodiagnostics, technique, psychometric properties.

  Халида Бахтияр гызы Гулиева, студентка 2 курса, направление подготовки «Психология» (академический бакалавриат), ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», факультет Психологии (Новосибирск, Россия).

  Ольга Альфонсасовна Белобрыкина, профессор, канд. психол. наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», кафедра общей психологии и истории психологии (Новосибирск, Россия).

  Методика предназначена для самостоятельной оценки любым желающим своего "уровня стресса" и "стрессоустойчивости", может с успехом применяться при диагностике психосоматических заболеваний.

  Американские психиатры Томас Холмс (Thomas Holmes) и Ричард Рей (Richard Rahe) изучали зависимость заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогенных жизненных событий у более чем пяти тысяч пациентов. Они пришли к выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования была разработана шкала (1967), в которой каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности.

  Инструкция . Постарайтесь вспомнить все события, случившиеся с Вами в течение последнего года, и подсчитайте общее число набранных балов.

  Обратите внимание: и хорошие, и плохие события в равной степени являются стрессогенными факторами! Приобретение или потеря крупной суммы, женитьба и развод, повышение и понижение по службе – все это является стрессорами.

  В тех графах, где значение изменений не указано (изменение места работы, условий жизни и т. д.), событие оценивается независимо от того, к лучшему или к худшему были эти изменения.

  	Жизненные события	Баллы
  	Смерть супруга (супруги).
  	Разъезд супругов (без оформления развода), разрыв с партнером.
  	Тюремное заключение.
  	Смерть близкого члена семьи»
  	Травма или болезнь.
  	Женитьба, свадьба.
  	Увольнение с работы.
  	Примирение супругов.
  	Уход на пенсию.
  	Изменение в состоянии здоровья членов семьи.
  	Беременность партнерши.
  	Сексуальные проблемы.
  	Появление нового члена семьи, рождение ребенка.
  	Реорганизация на работе.
  	Изменение финансового положения.
  	Смерть близкого друга.
  	Изменение профессиональной ориентации, смена места работы.
  	Усиление конфликтности отношений с супругом.
  	Ссуда или заем на крупную покупку (например, дома).
  	Окончание срока выплаты ссуды или займа, растущие долги.
  	Изменение должности, повышение служебной ответственности.
  	Сын или дочь покидают дом.
  	Проблемы с родственниками мужа (жены).
  	Выдающееся личное достижение, успех.
  	Супруг бросает работу (или приступает к работе).
  	Начало или окончание обучениям учебном заведении.
  	Изменение условий жизни.
  	Отказ от каких-то индивидуальных привычек, изменение стереотипов поведения.
  	Проблемы с начальством, конфликты.
  	Изменение условий или часов работы.
  	Перемена места жительства.
  	Смена места обучения.
  	Изменение привычек, связанных с проведением досуга или отпуска.
  	Изменение привычек, связанных с вероисповеданием.
  	Изменение социальной активности.
  	Ссуда или заем для покупки менее крупных вещей (машины, телевизора).
  	Изменение индивидуальных привычек, связанных со сном, нарушение сна.
  	Изменение числа живущих вместе членов семьи, изменение характера и частоты встреч с другими членами семьи.
  	Изменение привычек, связанных с питанием (количество потребляемой пищи, диета, отсутствие аппетита и т. п.).
  	Рождество, встреча Нового года, день рождения.
  	Незначительное нарушение правопорядка (штраф за нарушение правил уличного движения).

  Интерпретация результатов

  В соответствии с проведенными исследованиями было установлено, что 150 баллов означают 50% вероятности возникновения какого-то заболевания, а при 300 баллах она увеличивается до 90%.

  Внимательно прочтите весь перечень, чтобы иметь общее представление о том, какие ситуации, события и жизненные обстоятельства, вызывающие стресс, в нем представлены. Затем повторно прочтите каждый пункт, обращая внимание на количество баллов, которым оценивается каждая ситуация. Далее попробуйте вывести из тех событий и ситуаций, которые за последние два года происходили в вашей жизни, среднее арифметическое (посчитайте - среднее количество баллон в 1 год). Если какая-либо ситуация возникала у вас чаще одного раза, то полученный результат следует умножить на данное количество раз.

  Итоговая сумма определяет одновременно и степень вашей сопротивляемости стрессу. Большое количество баллов - это сигнал тревоги, предупреждающий вас об опасности. Следовательно, вам необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс. Подсчитанная сумма имеет еще одно важное значение - она выражает (в цифрах) вашу степень стрессовой нагрузки.

  Сравнительная таблица стрессовых характеристик

  К примеру, сумма баллов – свыше 300 означает реальную опасность развития психосоматического заболевания, поскольку испытуемый близок к фазе нервного истощения.

  
  
  
  просмотров