Το σταλινικό μοντέλο είναι η οικονομία της κοινωνικοποίησης του πλεονασματικού προϊόντος. Το μοντέλο του Στάλιν: Ο σοβιετικός σοσιαλισμός αποκτά το «ιστορικό του πρόσωπο» Το μοντέλο της οικονομίας του Στάλιν Η οικονομική πολιτική του Στάλιν

Ζάο Γιαν
«Μοντέλο του Στάλιν» στην έρευνα Κινέζων επιστημόνων

Ο Στάλιν είναι μια σημαντική ιστορική προσωπικότητα που είχε μεγάλη απήχηση σε ολόκληρο τον κόσμο. Ως η μεγαλύτερη ιστορική προσωπικότητα του αιώνα, ο Στάλιν, οι ιδέες και οι δραστηριότητές του αποτέλεσαν και παραμένουν αντικείμενο έρευνας Ρώσων και ξένων επιστημόνων και στην Κίνα δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στο «μοντέλο του Στάλιν». Για αρκετές δεκαετίες, Κινέζοι επιστήμονες έχουν γράψει μεγάλο αριθμό άρθρων και βιβλίων αφιερωμένων στη μελέτη του «σταλινικού μοντέλου». Ιδιαίτερα μεγάλο ενδιαφέρον για αυτό το θέμα εμφανίστηκε μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, όταν έγιναν προσπάθειες να επανεκτιμηθεί το ίδιο το μοντέλο και να βρεθούν οι πραγματικοί λόγοι για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Η έρευνα για αυτό το θέμα στην Κίνα μπορεί να χωριστεί σε 2 στάδια. Τα πρώτα δέκα χρόνια, δύο αντίθετες προσεγγίσεις εμφανίστηκαν μεταξύ των Κινέζων επιστημόνων. Οι υποστηρικτές ενός από αυτούς απέρριψαν εντελώς το «σταλινικό μοντέλο», ενώ άλλοι παρέμειναν σταθεροί οπαδοί του Στάλιν, του στυλ και του πνεύματος της διακυβέρνησής του. Με την είσοδο στον νέο αιώνα, ειδικά μετά από δέκα χρόνια συζήτησης και μελέτης αυτού του ζητήματος, η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων άρχισε να εξετάζει το «σταλινικό μοντέλο» από μια πιο ορθολογική και αντικειμενική θέση. Σύμφωνα με ελλιπή στοιχεία, τα τελευταία χρόνια περισσότερα από εκατό άρθρα έχουν δημοσιευθεί σε περιοδικά και εφημερίδες που εκφράζουν νέες απόψεις Κινέζων επιστημόνων για το «σταλινικό μοντέλο».
Το έργο τους είναι αφιερωμένο κυρίως στα ακόλουθα θέματα:
1. Σχετικά με τον όρο «σταλινικό μοντέλο»
Τι είναι το «σταλινικό μοντέλο»; Υπάρχει διαφωνία για το θέμα αυτό μεταξύ Κινέζων επιστημόνων. Κάποιοι πιστεύουν ότι το «σταλινικό μοντέλο» είναι το σοβιετικό μοντέλο, όπου μπορεί κανείς να διακρίνει τα «βασικά» και τα «συγκεκριμένα» συστατικά σύμφωνα με τα οποία οικοδομήθηκε ο σοσιαλισμός στη Σοβιετική Ένωση. Το κύριο συστατικό περιλαμβάνει: το σύστημα της δικτατορίας του προλεταριάτου, το οποίο δημιουργήθηκε υπό την ηγεσία της εργατικής τάξης στη βάση της ένωσης εργατών και αγροτών, ένα οικονομικό σύστημα, τα κύρια χαρακτηριστικά του οποίου είναι η δημόσια ιδιοκτησία των μέσων την παραγωγή και τη σοσιαλιστική αρχή της διανομής ανάλογα με την εργασία, καθώς και την πολιτιστική ζωή, η ιδεολογική βάση της οποίας υπηρετούσε τον μαρξισμό-λενινισμό. Το κύριο συστατικό αντικατόπτριζε το ουσιαστικό χαρακτηριστικό και την κύρια αρχή του σοσιαλισμού και πληρούσε την αντικειμενική απαίτηση των νόμων της κοινωνικής ανάπτυξης. Και η συγκεκριμένη ήταν μια μορφή υλοποίησης της κύριας συνιστώσας, αποτέλεσμα συνδυασμού της οικουμενικής αλήθειας της Οκτωβριανής Επανάστασης και της συγκεκριμένης γενικότερης πολιτικής κατάστασης. Επομένως, η κύρια συνιστώσα του «σταλινικού μοντέλου» ήταν πάντα θεμελιώδης, πρωταρχικής σημασίας και η συγκεκριμένη συνιστώσα ήταν πάντα δευτερεύουσα. Ως εκ τούτου, αυτό που αντικατόπτριζε μέρος του βασικού σοσιαλιστικού συστήματος αποδείχθηκε αληθινό, και αυτό δεν μπορεί να αμφισβητηθεί, διαφορετικά δεν θα υπήρχε βάση να μιλήσουμε για σοσιαλισμό.
Όσο για τη συγκεκριμένη συνιστώσα που έλαβε χώρα στην πρακτική της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, εδώ επιτρέπονταν λάθη. Δεν μπορεί να απορριφθεί πλήρως και δεν μπορεί να υποστηριχθεί πλήρως. Και παρόλο που μετά το θάνατο του Στάλιν η πολιτική και οικονομική κατάσταση στη Σοβιετική Ένωση άλλαξε πολύ, η σοσιαλιστική οικοδόμηση συνέχισε να διεξάγεται σύμφωνα με το σταλινικό μοντέλο. Σύμφωνα με τον Zhou Xincheng, το «σταλινικό μοντέλο» είναι η μορφή συγκεκριμένης εφαρμογής του σοσιαλισμού στη Σοβιετική Ένωση.
Άλλοι σημειώνουν ότι το «σταλινικό μοντέλο» είναι ένα σοσιαλιστικό μοντέλο που διαμορφώθηκε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Στάλιν. Κατά τη γνώμη τους, το σταλινικό μοντέλο και το μοντέλο της Σοβιετικής Ένωσης δεν πρέπει να συγχέονται. Το πρώτο μοντέλο είναι μέρος του δεύτερου. Έτσι, ο Zheng Yifan πιστεύει ότι σε μια περίοδο εβδομήντα και πλέον ετών μετά τη νίκη της Οκτωβριανής Επανάστασης, διαμορφώθηκαν στη Σοβιετική Ένωση δύο μοντέλα: το στρατιωτικό-κομμουνιστικό μοντέλο, το οποίο αρνήθηκε ο V.I. Ο Λένιν και το μοντέλο NEP, που απορρίφθηκε από τον I.V. Ο Στάλιν. Έτσι, το «σταλινικό μοντέλο» ήταν η συνέχεια και ανάπτυξη του στρατιωτικού-κομμουνιστικού μοντέλου.
Άλλοι πάλι τονίζουν ότι το σταλινικό μοντέλο είναι ένα κοινωνικό μοντέλο που διαμορφώθηκε επί Στάλιν. Αυτό είναι το γενικό όνομα για την καθοδηγητική θεωρία, το σύστημα και την πολιτική του σοσιαλισμού στη Σοβιετική Ένωση επί Στάλιν. Για να κατανοήσουμε καλά το σταλινικό μοντέλο, πρέπει πρώτα απ' όλα να διακρίνουμε το σταλινικό μοντέλο από το σταλινικό σύστημα, από τον σταλινισμό, από κοινωνικά κινήματα, τα κοινωνικά προβλήματα της Σοβιετικής Ένωσης υπό τον Στάλιν, από τις δραστηριότητες του Στάλιν και από το σοσιαλιστικό μοντέλο. . Ο Shen Zongu πιστεύει ότι το σταλινικό μοντέλο είναι μια μορφή του σοσιαλιστικού μοντέλου. Διαθέτοντας τα κύρια χαρακτηριστικά του, είχε τα δικά του χαρακτηριστικά, ιδίως την υψηλή συγκέντρωση σχεδιασμένης οικονομίας και την υπερβολική συγκέντρωση ισχύος.
Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι όλες οι λεγόμενες μεταρρυθμίσεις που έγιναν μετά τον Στάλιν από την ηγεσία της πρώην Σοβιετικής Ένωσης ήταν κυρίως σύμφωνες με το σταλινικό μοντέλο. Επομένως, όταν μιλάμε για το σοσιαλιστικό μοντέλο της Σοβιετικής Ένωσης, εννοούμε συνήθως το σταλινικό μοντέλο. Δεν υπάρχει πρακτικά καμία αμφισβήτηση με αυτή τη θέση μεταξύ των Κινέζων επιστημόνων.
2. Χαρακτηριστικά του σταλινικού μοντέλου
Οι περισσότεροι Κινέζοι μελετητές πιστεύουν ότι το σταλινικό μοντέλο ήταν και παγκόσμιο και προσωπικό. Χαρακτηρίστηκε από την υψηλή συγκέντρωσή του στα οικονομικά, την πολιτική και τον πολιτισμό. Τα τελευταία χρόνια, ορισμένοι μελετητές συνόψισαν το σταλινικό μοντέλο σε σύγκριση με τα κύρια χαρακτηριστικά του επιστημονικού σοσιαλισμού. Ο Xu Hongkang σημείωσε ότι το σταλινικό μοντέλο είναι προϊόν της κοινωνικής κρίσης της Σοβιετικής Ένωσης, όταν ο μαρξισμός έφτασε σε μια ιδιαίτερη ιστορική περίοδο. Αυτή είναι η συνέχεια του μαρξισμού στο ρωσικό έδαφος. Το σταλινικό μοντέλο συνέχισε τον μαρξισμό-λενινισμό, αλλά δεν αντανακλούσε πλήρως τα κύρια χαρακτηριστικά του επιστημονικού σοσιαλισμού. Οι κύριοι στόχοι του μαρξισμού είναι η πάλη ενάντια στον καπιταλισμό, η ολοκλήρωση μιας σοσιαλιστικής επανάστασης, η εγκαθίδρυση της δικτατορίας του προλεταριάτου, απαραίτητη για την οικοδόμηση του κομμουνισμού και η απελευθέρωση όλης της ανθρωπότητας. Η μεγαλύτερη διαφορά μεταξύ του σταλινικού μοντέλου και του μαρξισμού είναι ότι το πρώτο είναι μια επιλογή εκσυγχρονισμού, ενώ το δεύτερο εμπίπτει στην κατηγορία του μετα-εκσυγχρονισμού. Κατά τη γνώμη του, το σταλινικό μοντέλο είναι μια ελλιπής εφαρμογή του επιστημονικού σοσιαλισμού σε καθυστερημένες χώρες. Μια παρόμοια άποψη εκφράστηκε από τον Zuo Fengrong: η ελεύθερη ανάπτυξη κάθε ατόμου και κοινωνίας, στην οποία ένα άτομο επιτυγχάνει τη συνειδητοποίηση του εαυτού του, είναι η κύρια ιδέα του μαρξισμού, η ουσία του σοσιαλισμού. Και το σταλινικό μοντέλο βρισκόταν σε αντίθεση με την κύρια ιδέα του μαρξισμού. Όπως λέει ο Zhang Guanming: εάν η κύρια ιδέα του μαρξισμού είναι σχέδιο + δημοκρατία, τότε η κύρια ιδέα του σταλινικού μοντέλου είναι σχέδιο + δικτατορία.
Φυσικά, υπάρχουν και άλλες απόψεις. Έτσι, ορισμένοι επιστήμονες πιστεύουν ότι το σταλινικό μοντέλο δεν είναι μια υψηλή, αλλά μια υπερβολική συγκέντρωση δύναμης. Αν και η διαφορά εδώ είναι μόνο σε μία λέξη, γίνεται κατανοητή με εντελώς διαφορετικούς τρόπους. Σε μια ορισμένη ιστορική περίοδο, και υπό ορισμένες ιστορικές συνθήκες, η υψηλή συγκέντρωση έπαιξε αξιοσημείωτο θετικό ρόλο και η υπερβολική συγκέντρωση ήταν πάντα το αντίθετο του μαρξισμού.
3. Λόγοι για τη διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου
Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για τους λόγους διαμόρφωσης του σταλινικού μοντέλου. Πολλοί επιστήμονες πιστεύουν ότι η διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου είναι αποτέλεσμα διαφόρων παραγόντων: για παράδειγμα, ο ιστορικός παράγοντας, η διεθνής και εσωτερική κατάσταση εκείνης της εποχής, η ειδική κατάσταση της δεκαετίας του 20-30, μια αγροτική χώρα, ο εσωκομματικός παράγοντας , ο παράγοντας της προσωπικότητας, η επίδραση της θεωρίας του μαρξισμού κ.λπ. Πρόσφατα, διατυπώθηκαν νέες απόψεις. Ο Liu Tiancai πιστεύει ότι ο βαθύς λόγος για τη διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου βρίσκεται στις πολιτιστικές παραδόσεις της ρωσικής εθνικότητας. Σημείωσε στο άρθρο του «Ο βαθύς λόγος για τη διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου» ότι οι κακές φυσικές συνθήκες κατέστησαν δυνατή την ένωση του ρωσικού λαού και όλοι μαζί μεταμόρφωσαν και κατέκτησαν τη φύση και σε αυτή τη βάση διαμορφώθηκε η παραδοσιακή οικονομία της Ρωσίας. Κατά τη γνώμη του, σε μια παραδοσιακή οικονομία, δηλ. Σε μια κρατική οικονομία, όπου οι παραδόσεις και τα έθιμα καθορίζουν την πρακτική της χρήσης περιορισμένων πόρων, το κράτος διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο. Στην πολιτική ενός τέτοιου κράτους κυριαρχεί ο μιλιταρισμός, ο κρατισμός και ο απολυταρχισμός, προωθώντας τη μέγιστη υποταγή στα συμφέροντα αυτών που βρίσκονται στην εξουσία. Και αυτές οι πολιτικές παραδόσεις παρείχαν την πολιτική βάση για τη διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου. Ο Liu πιστεύει μάλιστα ότι στη ρωσική κουλτούρα υπάρχουν πολλοί παραδοσιακοί παράγοντες, όπως η ιδέα του Μεσσία (δηλαδή η Ρωσία είναι η μόνη χώρα που έχει επιλέξει ο Θεός, έχει τη δική της αποστολή, είναι πάντα έτοιμη να γίνει ηγέτης και σωτήρας). μια κοινότητα της οποίας οι παραδόσεις αντικατοπτρίζουν περισσότερο τον ρομαντισμό παρά τη λογική, την υπακοή του ρωσικού λαού, την ανοησία κ.λπ. Όλοι αυτοί οι παράγοντες συνέβαλαν σημαντικά στη διαμόρφωση των αντίστοιχων χαρακτηριστικών του σταλινικού μοντέλου.
Ο Σεν Ζονγκ πρόσφερε μια νέα προοπτική όσον αφορά τις αλλαγές στα κοινωνικά συστήματα. Πιστεύει ότι η αντικατάσταση της ΝΕΠ με το σταλινικό μοντέλο είναι μια αλλαγή μέσα στο σοσιαλιστικό σύστημα, ακόμη και μια επιτυχημένη και τυπική αλλαγή σε ένα κυβερνητικό σύστημα. Κατά τη γνώμη του, η ΝΕΠ και το σταλινικό μοντέλο είναι οι πρακτικές μορφές του σοσιαλιστικού συστήματος. Έχουν κοινά σημεία, αλλά διαφέρουν ως προς τη συγκεκριμένη εφαρμογή τους. Το σταλινικό μοντέλο χαρακτηρίζεται από επιταγή οικονομία, υψηλή συγκέντρωση εξουσίας και ολοκληρωτική ιδεολογία. Ο μηχανισμός της αναπτυγμένης τακτικής της διαφέρει από τα μέτρα της ΝΕΠ. Επομένως, η αντικατάσταση της ΝΕΠ με το σταλινικό μοντέλο είναι μια σημαντική αλλαγή στο σύστημα, μεταρρυθμίσεις εντός του σοσιαλιστικού συστήματος.
Αν και η συντριπτική πλειοψηφία των επιστημόνων δείχνει το ιστορικό αναπόφευκτο του σχηματισμού αυτού του μοντέλου από διαφορετικές απόψεις, η Zuo Fengrong εξέφρασε τη δική της γνώμη. Πιστεύει ότι το σταλινικό μοντέλο δεν είναι αναπόφευκτο, αν και έχει κοινωνική βάση για τη διαμόρφωσή του. Στη Σοβιετική Ένωση υπήρχαν και άλλα σοσιαλιστικά μοντέλα που προτάθηκαν από τον V.I. Λένιν, Ν.Ι. Μπουχάριν και άλλοι.
4. Το σταλινικό μοντέλο και η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης
Υπάρχουν δύο αντίθετες απόψεις σε αυτό το θέμα.
Ορισμένοι επιστήμονες πιστεύουν ότι ήταν το σταλινικό μοντέλο που οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Σημειώνουν ότι ο δογματικά κατανοητός μαρξισμός, σε αντίθεση με τις ιστορικές και πραγματικές συνθήκες της Σοβιετικής Ένωσης και της Ρωσίας, η επιθυμία μόνο για μια συλλογική μορφή ιδιοκτησίας, η μετατροπή της δικτατορίας του προλεταριάτου σε δικτατορία μιας κομματικής προσωπικότητας οδήγησε αναπόφευκτα στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Το σταλινικό μοντέλο, λοιπόν, ενσάρκωσε εσφαλμένα τα χαρακτηριστικά του σοσιαλισμού σε πραγματικές συνθήκες. Τι είναι ο σοσιαλισμός και πώς να τον οικοδομήσουμε σε καθυστερημένες χώρες - όλα αυτά παραμένουν στο επίπεδο των ερωτημάτων. Ως εκ τούτου, αυτό το μοντέλο «δεν ανταποκρίθηκε στις απαιτήσεις της εποχής» και οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, και ταυτόχρονα στο σοσιαλισμό των ανατολικών χωρών.
Ο Zhang Yulong πιστεύει ότι η θεωρία της «οικοδόμησης του σοσιαλισμού σε μια χώρα» οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Αν και αυτή η θεωρία συνέβαλε στην υπόθεση του σοσιαλισμού, περιείχε επίσης πολλές ελλείψεις. Πρώτον, εσφαλμένα θεώρησαν ότι ο σοσιαλισμός του 1936 ήταν η πρώτη περίοδος του κομμουνισμού σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Μαρξ (ο σοσιαλισμός της Σοβιετικής Ένωσης είναι μια σύγχρονη ουτοπία). Δεύτερον, παρέκκλιναν από το γενικό μοτίβο ανάπτυξης της παγκόσμιας ιστορίας, υπερβάλλοντας μονόπλευρα το μέτρο της «προσπέρασης» και πιστεύοντας λανθασμένα ότι η υπέρβαση του καπιταλιστικού συστήματος σημαίνει υπέρβαση του σύγχρονου πολιτισμού και οικοδόμηση του πιο καθαρού σοσιαλιστικού οικονομικού συστήματος. Η θεωρία πρέπει πάντα να καθοδηγεί την πράξη, έτσι η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης έγινε αναπόφευκτη.
Ο Xu Kui σημείωσε ότι οι αδυναμίες του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης υπό το σταλινικό μοντέλο οδήγησαν τη Σοβιετική Ένωση σε αδιέξοδο, γι' αυτό και η κατάρρευση του Κομμουνιστικού Κόμματος συνέβη πριν από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Ο Στάλιν μετέτρεψε το Κομμουνιστικό Κόμμα σε πολιτικό όργανο κυριαρχίας στο κράτος και στο λαό: δεν υπήρχε καθόλου δημοκρατία στο κόμμα, αλλά μόνο συγκέντρωση εξουσίας, ένα μυστικό σύστημα, οι κομμουνιστές δεν είχαν δικαιώματα, αδιαφορούσαν για το κόμμα ηγεσία και κομματική πολιτική. Επομένως, όταν το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης απαγορεύτηκε το 1991, κανένας κομμουνιστής δεν εμφανίστηκε και υπερασπίστηκε το κόμμα του.
Σύμφωνα με τον Liu Keming, η λάθος λύση στις σχέσεις με τον καπιταλισμό είναι ο λόγος για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Σημείωσε ότι ο Στάλιν πρότεινε μια θεωρία αντίθετη με την παγκόσμια αγορά, εφαρμόζοντας την οποία η Σοβιετική Ένωση βρέθηκε για πολύ καιρό κλειστή και απομονωμένη από τον έξω κόσμο. Αυτό οδήγησε επίσης σε απόρριψη των επιτευγμάτων της επιστήμης και της τεχνολογίας των δυτικών χωρών και της εμπειρίας διαχείρισης τους. Μπαίνοντας σε μια κούρσα εξοπλισμών με τις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Στάλιν έκανε την οικονομία της Σοβιετικής Ένωσης εξαιρετικά στρατιωτικοποιημένη. Αυτό το οικονομικό μοντέλο μείωσε το βιοτικό επίπεδο των ανθρώπων και προκάλεσε μεγάλη δυσαρέσκεια στον πληθυσμό, η οποία δεν μπορούσε παρά να οδηγήσει στην κατάρρευση της Ένωσης.
Αντίθετες απόψεις έχουν οι Chou Xin-cheng, Wu Enoan και άλλοι.
Ο Zhou Xincheng πιστεύει ότι τα λάθη και οι ελλείψεις του σταλινικού μοντέλου έχουν κάποια σχέση με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά αυτή η σύνδεση δεν είναι μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος. Κατά τη γνώμη του, η κομματική πολιτική έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο εδώ. Είχε την ευκαιρία να προωθήσει την υπόθεση του σοσιαλισμού μέσω μεταρρυθμίσεων και διόρθωσης λαθών. Ωστόσο, ο κύριος και καθοριστικός λόγος των αποτυχιών ήταν η πολιτική του ανθρώπινου δημοκρατικού σοσιαλισμού του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, που παραβίασε τις βασικές αρχές του μαρξισμού και κατέστρεψε τον σοσιαλισμό. Με άλλα λόγια, ο λόγος για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης δεν είναι ότι έχτισαν άσχημα τον σοσιαλισμό, αλλά ότι δεν συνέχισαν να χτίζουν τον σοσιαλισμό.
Ο Wu Enyuan μιλά επίσης για αυτό, ο οποίος σημειώνει ότι όταν το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης σημείωσε μεγάλη επιτυχία, άρχισαν να συσσωρεύονται όλο και περισσότερα λάθη στο σταλινικό μοντέλο, όπως: υψηλή συγκέντρωση του συστήματος οικονομικής διαχείρισης, δογματισμός, προνόμια, διαχωρισμός από τις μάζες κλπ. δ. Καθένας από αυτούς τους παράγοντες έπαιξε ρόλο στο θάνατο της Σοβιετικής Ένωσης. Αλλά όπως ένα άτομο που αρρωσταίνει από μια σοβαρή ασθένεια δεν πεθαίνει απαραίτητα, το Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης, που είχε τις θετικές του πτυχές, ήταν βιώσιμο. Χρειάστηκε μόνο να διορθωθούν τα λάθη που έγιναν και να συνεχιστεί η ανάπτυξη των υπαρχουσών επιτυχιών.
Ο Γκάο Φενγκ εξέφρασε τη δική του γνώμη όσον αφορά τη νομοθεσία. Οι λόγοι για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης είναι πολύπλευροι, αλλά ο πιο σημαντικός είναι εσωτερικός. Θα σημειώσει ότι η μεταρρύθμιση απέτυχε λόγω της ανίκανης ηγεσίας του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, αλλά οι ρίζες της ασθένειας ήταν κρυμμένες στο σταλινικό μοντέλο. Ο Στάλιν εκκαθάρισε τη δημοκρατία, ακολούθησε μια πολιτική δεσποτισμού και έτσι έκλεισε το δρόμο για μεταρρυθμίσεις. Είναι κρίμα που όλοι οι ηγέτες μετά τον Στάλιν συνέχισαν το σύστημα της περιόδου του Στάλιν. Ως εκ τούτου, ο κύριος λόγος για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης είναι ότι δεν υπήρχε συνταγματική διακυβέρνηση στο σύνταγμα, δεν υπήρχαν νόμοι, δεν υπήρχε κράτος δικαίου (δηλαδή, η κυβέρνηση πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τη βούληση του ηγεμόνα).
5. Γενικές εκτιμήσεις του σταλινικού μοντέλου
Πώς να αξιολογήσετε το σταλινικό μοντέλο; Αυτό το θέμα πάντα προκαλούσε διαμάχη μεταξύ των επιστημόνων, μεταξύ των οποίων υπάρχουν πολλοί που υποστηρίζουν πλήρως αυτό το στυλ διακυβέρνησης. Κατά τη γνώμη τους, οι ελλείψεις του σταλινικού μοντέλου είναι σαν το κρύο και η καταρροή, και επομένως δεν υπάρχει τίποτα ανησυχητικό.
Ο Zhou Xincheng έγραψε στο άρθρο του «Ανάλυση του Σοσιαλιστικού Μοντέλου της Σοβιετικής Ένωσης»: πώς να αξιολογήσουμε το σταλινικό μοντέλο δεν είναι μόνο ένα επιστημονικό ερώτημα, αλλά και ένα σημαντικό πολιτικό ζήτημα που σχετίζεται με την τύχη των Κομμουνιστικών Κομμάτων και των σοσιαλιστικών χωρών. Πρέπει να πάρουμε τη θέση του προλεταριάτου, να χρησιμοποιήσουμε τη μέθοδο του μαρξισμού, αξιολογώντας επιστημονικά και θετικά αυτό το μοντέλο. Το σταλινικό μοντέλο είναι ένας συνδυασμός από τους ανθρώπους των βασικών αρχών του μαρξισμού με τις πραγματικές συνθήκες της χώρας. Η Σοβιετική Ένωση είναι η πρώτη σοσιαλιστική χώρα στον κόσμο που δεν είχε εμπειρία. Επομένως, η επιτυχημένη ή αποτυχημένη αναζήτηση του μονοπατιού έγινε πολύτιμος πλούτος για το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα και πρόσφερε πλούσια εμπειρία στις σοσιαλιστικές χώρες που ακολούθησαν. Πρέπει να είμαστε ανεκτικοί στα λάθη και τις ελλείψεις που γίνονται κατά τη διαδικασία αναζήτησης. Δεν μπορείς να γελάσεις με τον προκάτοχό σου, πόσο μάλλον να του επιτεθείς. Είναι αδύνατο να το αρνηθούμε εντελώς, γιατί αυτό δεν ανταποκρίνεται στη μαρξιστική στάση στο θέμα. Για τον ίδιο λόγο, δεν μπορεί κανείς να μιλάει για «ήττα» κάθε τόσο.
Ο Wu Enyuan μοιράζεται επίσης παρόμοια άποψη. Σημειώνει ότι είναι αδύνατο να γίνει χωρίς να δανειστεί κανείς την εμπειρία της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία έχτισε τον πρώτο σοσιαλισμό στην ιστορία της ανθρωπότητας με τα χαρακτηριστικά του σταλινικού μοντέλου. Και παρόλο που οι σύγχρονοι αξιολογούν διαφορετικά το σταλινικό μοντέλο, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι έλυσε δύο σημαντικά ζητήματα στο μονοπάτι της ανάπτυξης της Σοβιετικής Ένωσης: την ύπαρξη και την ανάπτυξη. Η Σοβιετική Ένωση όχι μόνο νίκησε τους Ναζί, αλλά προώθησε και τη διαδικασία εκσυγχρονισμού της χώρας.
Ο Σεν Ζόνγκου επιβεβαίωσε την ιστορική θέση και τα επιτεύγματα του σταλινικού μοντέλου. Πιστεύει ότι το σταλινικό μοντέλο είναι μια καινοτομία συστημάτων, μια μορφή κοινωνικής πρακτικής και μια πορεία για την ανάπτυξη της χώρας. Από την άποψη του αντικειμενικού αποτελέσματος, το σταλινικό μοντέλο έπαιξε γόνιμο ρόλο στην ταχεία εφαρμογή του εκσυγχρονισμού, στη δημιουργία μιας μεγάλης βιομηχανικής βάσης, προηγμένης επιστήμης και πολιτισμού, στην ενίσχυση της αμυντικής βάσης και άλλων τομέων. Όσον αφορά τον εκσυγχρονισμό, η Σοβιετική Ένωση ανέλαβε μεγαλύτερη ευθύνη για την οικονομία και τον καθυστερημένο πολιτισμό, ενώ αντιμετώπιζε την απειλή εσωτερικών και εξωτερικών εχθρών. Σε μια τέτοια κατάσταση, το σταλινικό μοντέλο βοήθησε τη χώρα να εκσυγχρονιστεί γρήγορα και να ξεπεράσει μια δύσκολη κατάσταση.
Αντιτιθέμενοι στις παραπάνω απόψεις, οι Zheng Yiping και Gong Hailing σημειώνουν ότι το σταλινικό μοντέλο δεν συνέβαλε στη λύση των κύριων καθηκόντων του σοσιαλισμού, στην οικοδόμηση της σοσιαλιστικής δημοκρατίας και νομοθεσίας, στην ενότητα των λαών και στην άνθηση της επιστήμης και του πολιτισμού. δεν ανταποκρίνεται στις ιδέες του Λένιν για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού και, ως εκ τούτου, παρεμπόδισε την ταχεία οικονομική ανάπτυξη.
Ο Xiao Feng τονίζει ότι το σταλινικό μοντέλο είναι ένα ελικοειδή και αποστεωμένο μοντέλο σοσιαλιστικής πρακτικής. Αν και αυτό το μοντέλο έχει παίξει τεράστιο ρόλο στην ιστορία της χώρας και έχει σημειώσει μεγάλη επιτυχία, αλλά στις σύγχρονες συνθήκες πρέπει να μεταμορφωθεί πλήρως. Κατά τη γνώμη του, όσο περισσότερα στοιχεία του μοντέλου αρνούνται, τόσο το καλύτερο, γιατί το μοντέλο της Σοβιετικής Ένωσης δεν ταιριάζει απαραίτητα σε άλλες χώρες. Για το λόγο αυτό, το σταλινικό μοντέλο πρέπει βασικά να απορριφθεί.
Η ιστορία, σύμφωνα με τους Zhang Guangming και Li Zhongyu, μετά από μισό αιώνα προσπάθειας να εφαρμόσουν το σταλινικό μοντέλο, μας έδειξε ότι το μοντέλο ήταν ανεπιτυχές. Ήταν κλειστό και συντηρητικό, ανίκανο να αυτορυθμιστεί, περιόρισε τη δραστηριότητα των μαζών και καθυστέρησε τη συνεχή ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων της κοινωνίας.
Ο Zuo Fengrong πιστεύει επίσης ότι το σταλινικό μοντέλο δεν είχε μηχανισμό για τη διόρθωση των λαθών και ότι το μοντέλο δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της ανάπτυξης της σύγχρονης κοινωνίας.
Αν και οι επιστήμονες έδωσαν διαφορετικές εκτιμήσεις για το σταλινικό μοντέλο - θετικές και αρνητικές, όλοι κατέληξαν σε μια κοινή γνώμη: για να δώσει κανείς περισσότερες επιστημονικές εκτιμήσεις, πρέπει να τηρήσει τη θέση του μαρξισμού, χρησιμοποιώντας τις μεθόδους του διαλεκτικού και ιστορικού υλισμού. Η αμερόληπτη ανάλυση και οι δίκαιες αξιολογήσεις μας βοηθούν να μάθουμε από το ιστορικό παρελθόν και να αποκτήσουμε εμπειρία. Και όλα αυτά, αναμφίβολα, έχουν μεγάλη σημασία για τη διαδικασία εκσυγχρονισμού της οικοδόμησης του σοσιαλισμού με κινεζικά χαρακτηριστικά. Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης έγινε ένα καλό μάθημα για εμάς: ο σοσιαλισμός πρέπει οπωσδήποτε να ανταποκρίνεται στις επιταγές της εποχής και να συνδυαστεί με τις πραγματικότητες της χώρας. Δεν μπορείτε να αντιγράψετε την ιστορία και να υιοθετήσετε μοντέλα από άλλες χώρες, αλλά πρέπει να αναζητήσετε το δικό σας μοντέλο που να ανταποκρίνεται στις πραγματικότητες και τις ιδιαιτερότητες της χώρας σας.

Zhou Xincheng, καθ. Το Λαϊκό Πανεπιστήμιο της Κίνας, ερευνά τον σοσιαλισμό της Σοβιετικής Ένωσης εδώ και πολλά χρόνια. «Ανάλυση του σοσιαλιστικού μοντέλου της Σοβιετικής Ένωσης», Επιστήμη και Έρευνα, 2004(8); Sun Guoli, «Έκθεση για τη μελέτη του σταλινικού μοντέλου στον νέο αιώνα», Έρευνα για την ιστορία του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας, 2011(2).
Zheng Yifan, Ερευνητής, Κεντρικό Γραφείο Μετάφρασης και Επιμέλειας, Σύμβουλος
Κέντρο Ρωσικών Σπουδών. «Η αιτιακή σύνδεση του σταλινικού μοντέλου», Έρευνα και Διαμάχη, 2009(2).
Shen Zunu, ερευνητής στο Ινστιτούτο Μαρξισμού-Λενινισμού της Κινεζικής Ακαδημίας Κοινωνικών Επιστημών, συγγραφέας του βιβλίου «Modern Rethinking of the Stalinist Model» (2004), «Επαναξιολόγηση του Σταλινικού Μοντέλου - Αναγκαιότητα, Μέθοδος, κ.λπ.», Marxism Research, 2003( 1).
Xu Hongkang, "Re-evaluating the Stalinist Model", 2005, 3-11, www.blogcn.com
Zuo Fengrong, «Επιστημονική κατανόηση του Στάλιν και του σταλινικού μοντέλου», Διεθνής Έρευνα Πολιτικής, 2006(1).
Zhang Guanming, “Significant Features of the Stalinist Model”, Russian Studies, 2003(1).
Gao Fang, «Rethinking the Socialist Model and Its Prospect», Marxism Discussion Tribune, 2009(7).
Liu Tiancai, καθ. Huaibei Normal University, ερευνητική κατεύθυνση είναι το σύγχρονο διεθνές κομμουνιστικό κίνημα, το βασικό θέμα της έρευνάς του είναι η θεωρία και η πρακτική της οικοδόμησης της πρώην Σοβιετικής Ένωσης.
Zuo Fengrong, ειδικός στη μελέτη των προβλημάτων της ισχυρής αλλαγής της Σοβιετικής Ένωσης, «Επιστημονική κατανόηση του Στάλιν και του σταλινικού μοντέλου», International Policy Research, 2006 (1).
Bi Chunli, «Review of Research on the Stalinist Model in the New Century», Bulletin of China Petroleum University, 2007 (1); Liang Yuqiu, «Reflection on the Stalinist Model», Δελτίο του Ινστιτούτου Διαχείρισης Προσωπικού Νεολαίας Shanxi, 2001(3).
Zhang Yulong, “Contributions and Disadvantages-An Analysis of the Duality of the Stalinist Model”, Scientific Periodicals, 2002(4).
Xu Kui, «Χαρακτηριστικά και κατάρρευση του σταλινικού μοντέλου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης», International Policy Research, 2002 (3).
Liu Keming, «Το σταλινικό μοντέλο: Λάθος επίλυση της σχέσης με τον καπιταλισμό», Μελέτη Κεντρικής Ασίας-Ανατολικής Ρωσίας, 2004(4).
Su Yingchun, «Έρευνα για τον Στάλιν στον Νέο Αιώνα», Δελτίο του Κανονικού Πανεπιστημίου Xinjiang, 2008(2); Zhou Xincheng, «Ανάλυση του Σοσιαλιστικού Μοντέλου της Σοβιετικής Ένωσης», Επιστήμη και Έρευνα, 2004, Αρ. 8.
Wu Enyuan, ιστορικός, ερευνητής στο AON της Κίνας, ερευνητική περιοχή: Ρωσική ιστορία, «Αναστοχασμός στις τρέχουσες απόψεις σχετικά με το ζήτημα των διδαγμάτων της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης», Marxism Research, 2005 (3).
Gao Feng, «Reflections on the Socialist Model and Its Prospect», Marxism Discussion Tribune, 2009(7).
Zhou Xincheng, «Ανάλυση του Σοσιαλιστικού Μοντέλου της Σοβιετικής Ένωσης», Επιστήμη και Έρευνα, 2004(8)
Zheng Yiping, Gong Hailing, Rethinking the Stalinist Model, Xuehai, 2003(2).
Bi Chunli, «Review of Research on the Stalinist Model in the New Century», Bulletin of China Petroleum University, 2007 (1); Xiao Feng, «Η άποψή μου για τα ζητήματα του Στάλιν», www.people.com.cn, 10.10.2005.
Zhang Guangming, “Main Features of the Stalinist Model,” Russia Studies, 2003 (1).

Valentin Katasonov: Stalin's Corporation. Η Σοβιετική Ένωση υπό τον Στάλιν ήταν μια πραγματική εταιρεία με ένα ισχυρό οικονομικό σύστημα. Ο Στάλιν και οι Μπολσεβίκοι έλαβαν υπόψη τα λάθη που οδήγησαν τη Ρωσία στην εξάρτηση από τις παγκόσμιες οικονομικές φατρίες.

Valentin Katasonov: Η σταλινική οικονομία δεν είναι συνώνυμο της σοβιετικής οικονομίας, δεν είναι συνώνυμο της σοσιαλιστικής οικονομίας. Συμβατικά, μπορούμε να μιλήσουμε για τη σοβιετική οικονομία ως την περίοδο από το τέλος του 17ου έτους έως το τέλος του 91ου έτους, αυτό είναι 74 χρόνια στην καθαρή του μορφή. Αλλά μέσα σε αυτή τη μάλλον μακρά περίοδο υπήρχαν πολλά στάδια, αρκετές φάσεις, και εδώ είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε προσεκτικά και διακριτικά πώς το κοινωνικο-οικονομικό μοντέλο δομήθηκε σε μια ξεχωριστή φάση. Γιατί η συζήτηση συχνά ξεκινά μεθοδολογικά λανθασμένα για το αν το σοβιετικό ή το σοσιαλιστικό οικονομικό μοντέλο ήταν καλό ή κακό. Και ταυτόχρονα, είναι σαν να λαμβάνεται ολόκληρη η περίοδος ταυτόχρονα. Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να συζητηθούν επιμέρους φάσεις, γιατί υπήρχαν αποχρώσεις και υπήρχαν θεμελιώδεις διαφορές στα κοινωνικοοικονομικά μοντέλα σε αυτήν την περίοδο, εβδομήντα τέσσερα χρόνια.

Οποιοσδήποτε εγγράμματος γνωρίζει από ένα εγχειρίδιο ιστορίας ότι πρώτα υπήρξε μια περίοδος πολεμικού κομμουνισμού. Μετά ήταν η περίοδος της ΝΕΠ, μετά υπήρξε η εκβιομηχάνιση. Μετά ήταν ο πόλεμος και η μεταπολεμική οικονομική ανάκαμψη. Και τότε υπήρξε μια ορισμένη περίοδος ειρηνικής σοσιαλιστικής οικοδόμησης, η οποία σταδιακά μετατράπηκε σε στασιμότητα, σε παρακμή, και όλα αυτά τελείωσαν με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, κάτω από τα ερείπια της οποίας χάθηκε αυτό το μοντέλο της οικονομίας. Μία από τις τροποποιήσεις.

Είναι απαραίτητο να καθοριστεί άμεσα το αντικείμενο συζήτησης, το αντικείμενο της διαφοράς, το αντικείμενο της ανάλυσης. Από την άποψή μου, φυσικά, το πιο ενδιαφέρον στάδιο της σοβιετικής περιόδου είναι ακριβώς η τριακονταετία: η περίοδος από τα τέλη της δεκαετίας του '20 και περίπου μέχρι τα μέσα, με κάποιες υποθέσεις, μέχρι το τέλος της δεκαετίας του '50. . Το μέγιστο είναι τριάντα χρόνια. Και πρέπει να πω ότι οι επικριτές του σοσιαλισμού, οι επικριτές της Σοβιετικής Ένωσης, ενεργούν πολύ πονηρά. Βασικά αντλούν όλα τους τα επιχειρήματα από εκείνη την περίοδο, που ονομάζουμε περίοδο στασιμότητας. Υπάρχει πραγματικά πολύς αρνητισμός, υπάρχουν πραγματικά πολλά πράγματα που μπορούν να ονομαστούν αποκλίσεις από το σταλινικό οικονομικό μοντέλο. Όχι μόνο αποκλίσεις, αλλά αυτές ήταν τρύπες στη σοβιετική οικονομία που οδήγησαν στο γεγονός ότι το πλοίο, στο οποίο έγραφε η ΕΣΣΔ, βυθίστηκε.

Στα πλαίσια της σταλινικής περιόδου, όπως είπαμε, διακρίνονται και τρεις υποπερίοδοι.

— Αυτά είναι τα τριάντα, σχετικά μιλώντας, εκβιομηχάνιση. Μπορούμε να πούμε ότι αυτό δεν είναι μόνο εκβιομηχάνιση, αλλά είναι η κατασκευή των θεμελίων του σοσιαλισμού. Αυτό, τουλάχιστον, καταγράφηκε το 1936, όταν υιοθετήθηκε νέο σύνταγμα. Μπορεί επίσης να πει κανείς ότι αυτό ήταν ένα μοντέλο κινητοποίησης της οικονομίας. Αυτό όμως δεν έρχεται σε αντίθεση με τον ορισμό αυτής της περιόδου ως περιόδου εκβιομηχάνισης.

- Τότε είναι τα σαράντα. Φυσικά, το απλοποιώ λίγο, γιατί αυτό έχει νόημα στις 22 Ιουνίου 1941. Αλλά το τέλος αυτής της περιόδου, εξακολουθώ να πιστεύω, είναι το τέλος του 47ου, η αρχή του 48ου έτους. Συνήθως, ορισμένοι ερευνητές χρονίζουν αυτό να συμπέσει με την ολοκλήρωση της νομισματικής μεταρρύθμισης του Στάλιν. Και έγινε τον Δεκέμβριο του 1947.

— Η τρίτη περίοδος, κατά την άποψή μου, είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα. Μπορεί να είναι το πιο σύντομο. Αυτό είναι από το 1948-49 και μπορούμε να πούμε με σιγουριά, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '50. Με κάποια επιδόματα μπορούμε να πούμε ότι είναι το 56-57ο έτος, το πολύ 59ο έτος. Αργότερα θα προσπαθήσω να εξηγήσω γιατί ονομάζω τέτοιες ημερομηνίες.

Αν πάρουμε ολόκληρη τη σταλινική περίοδο, τότε θα την όριζα υπό όρους με αυτόν τον τρόπο.

Το πρώτο σημείο, η αφετηρία, είναι το 29ο έτος. Αυτή είναι η αρχή του πενταετούς σχεδίου. Λοιπόν, το τελευταίο χρονικό σημείο, θα έλεγα ακόμα, για λόγους σαφήνειας και πειστικότητας, ότι αυτό είναι το εικοστό συνέδριο του κόμματος, στο οποίο διαβάστηκε η μυστική έκθεση του Χρουστσόφ και, όπως λένε τα σχολικά βιβλία, η λατρεία της προσωπικότητας καταρρίφθηκε. Αλλά, στην πραγματικότητα, το πλήγμα δεν δόθηκε μόνο στην προσωπικότητα του Στάλιν. Στην πραγματικότητα, το κοινωνικοοικονομικό μοντέλο της προηγούμενης περιόδου της σοβιετικής ιστορίας τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Αυτό, κατά μία έννοια, έδωσε στον Χρουστσόφ ελεύθερα χέρια ώστε να μπορέσει να ξεκινήσει τα πειράματά του στον τομέα της οικονομίας. Αλλά θα μιλήσουμε για αυτό αργότερα.

Επιτρέψτε μου επίσης να σας υπενθυμίσω μερικά βασικά χαρακτηριστικά αυτού του μοντέλου. Κατ' αρχήν, κάποια από τα σημάδια που θα αναφέρω ήταν παρόντα, ίσως και πριν από τη γέννηση του σταλινικού μοντέλου της οικονομίας. Και μερικά από αυτά υπήρχαν μέχρι τα τελευταία χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης. Είναι σαφές ότι ορισμένα στοιχεία και κάποια σημάδια απλώς θολώθηκαν ή, αντίθετα, δεν επισημοποιήθηκαν τα πρώτα χρόνια. Τέτοια χαρακτηριστικά είναι, πρώτα απ' όλα, η κρατική μορφή ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Αυτή είναι μια τόσο επινοημένη διατύπωση από οποιοδήποτε σχολικό βιβλίο. Είναι σαφές ότι δεν υπήρξε ποτέ εκατό τοις εκατό ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, ούτε σε κανένα από τα εβδομήντα τέσσερα χρόνια. Όμως, παρόλα αυτά, φυσικά, η επικράτηση της κρατικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της σταλινικής οικονομίας. Με όλα αυτά, σημάδι της σταλινικής οικονομίας δεν είναι η πολυδομή της, αλλά τουλάχιστον η δύο δομή της. Γιατί στην εποχή της ΝΕΠ υπήρχε πραγματικά μια ποικιλία δομών. Υπήρχε και ξένο κεφάλαιο, υπήρχε παραγωγή μικρής κλίμακας, υπήρχε συνεργασία, και στη βιομηχανία και στη γεωργία, υπήρχε δημόσιος τομέας. Και ήδη στην εποχή του Στάλιν είχαν απομείνει μόνο δύο τρόποι ζωής. Είναι κρατικό και συνεταιριστικό. Συνεταιριστικό όμως, κατείχε μια υποδεέστερη θέση σε σχέση με την κρατική.

Αν δούμε αυτό το θέμα από θεωρητική σκοπιά, είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι η αρχή της σταλινικής οικονομίας ήταν η αρχή της απόκτησης εισοδήματος από εισφορά εργασίας, από συμμετοχή στην εργασία. Σε κάθε εγχειρίδιο οικονομικών, σύγχρονο, και όχι μόνο σύγχρονο, πάρτε ακόμη και κάποια προεπαναστατικά βιβλία για την πολιτική οικονομία. Μερικές φορές ξεφυλλίζω τα προεπαναστατικά βιβλία - υπάρχει αυτή η θεωρία του Jean Baptiste Say για τους τρεις συντελεστές παραγωγής, είναι η εγκάρσια ιδέα ενός εγχειριδίου πολιτικής οικονομίας. Δηλαδή, υπάρχουν τρεις συντελεστές παραγωγής. Πρώτα απ 'όλα, είναι η εργατική δύναμη, ή η εργασία. Ο δεύτερος συντελεστής παραγωγής είναι το κεφάλαιο, το οποίο όλοι καταλαβαίνουν στο βαθμό της εξαχρείωσης του. Κάποιοι λένε ότι είναι μέσα παραγωγής. Κάποιοι το επεκτείνουν στην έννοια του εμπορικού κεφαλαίου, του χρηματικού κεφαλαίου. Αλλά γενικά, μπορούμε να πούμε ότι το κεφάλαιο είναι σαν την προηγούμενη εργασία. Μπορεί να υλοποιηθεί ή όχι. Αν πρόκειται για κάποιο είδος ηλεκτρονικών τραπεζογραμματίων, τότε και αυτό είναι παρελθόν, αλλά δεν υλοποιείται. Επομένως, είναι μάλλον πιο σωστό να πούμε ότι δεν πρόκειται για υλοποιημένη εργασία, αλλά για προηγούμενη εργασία, ή για το δικαίωμα σε ορισμένους καρπούς της προηγούμενης εργασίας.

Και τρίτο είναι οι φυσικοί πόροι. Φυσικοί πόροι, γη, δηλαδή ό,τι δίνεται από τον Θεό. Κι όμως, αν και αυτό το δίνει ο Θεός, τα σχολικά βιβλία οικονομικής θεωρίας λένε ότι ο ιδιοκτήτης ενός φυσικού πόρου έχει το δικαίωμα να ενοικιάζει. Αυτό σημαίνει ότι το ενοίκιο, επιπλέον, είναι εισόδημα από κεφάλαιο, ή είναι βιομηχανικό εισόδημα, επιχειρηματικό εισόδημα, ή είναι κέρδος από εμπορικές συναλλαγές ή είναι τόκοι δανείου. Και κατά συνέπεια, ο εργαζόμενος μπορεί να υπολογίζει στη λήψη μισθών.

Έτσι εξηγώ περίπου τη θεωρία των τριών συντελεστών παραγωγής σε αυτή τη συνοπτικά δημοφιλή μορφή, και υπάρχει με τη μια ή την άλλη μορφή σε οποιοδήποτε εγχειρίδιο για την οικονομική θεωρία της πολιτικής οικονομίας για τουλάχιστον ενάμιση αιώνα. Πιστεύεται ότι αυτή η θεωρία παρουσιάστηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια και συνέπεια από τον Jean Baptiste Sey.

Έτσι, στο σοσιαλιστικό, ιδιαίτερα σταλινικό μοντέλο της οικονομίας, το εισόδημα παρέχεται από έναν μόνο παράγοντα παραγωγής - την εργασία. Πιο συγκεκριμένα, το δικαίωμα λήψης εισοδήματος λαμβάνει μόνο ο ιδιοκτήτης της εργασίας, ένα άτομο που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο δημιουργεί ένα κοινωνικό προϊόν με τα χέρια ή το κεφάλι του. Ταυτόχρονα όμως είναι συνιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής. Στη γλώσσα της αστικής πολιτικής οικονομίας, είναι ιδιοκτήτης κεφαλαίου και ιδιοκτήτης φυσικών πόρων, συμπεριλαμβανομένης της γης. Και τώρα, όχι πολύ καλά, ίσως μπορείτε να το δείτε και να το διαβάσετε καθαρά στα έργα του Στάλιν, στο ίδιο έργο «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ», στο οποίο, παραδόξως, οι αντίπαλοι του Στάλιν και οι συνεπείς απολογητές και υποστηρικτές του αρέσκονται να αναφέρονται. .

Από την άποψή μου, Στάλιν, έχω ήδη μιλήσει για αυτό πολλές φορές, ως επαγγελματίας, ως στέλεχος επιχειρήσεων, ως εμπειριστής, πολύ πιο δυνατός από τον Στάλιν, ως θεωρητικός. Και παρεμπιπτόντως, θα θυμόμαστε ακόμα και σήμερα τον Μπουχάριν. Κυρίως, φυσικά, ο Μπουχάριν θυμάται με αρνητική έννοια, αλλά θα ήθελα να θυμηθώ τον Μπουχάριν τουλάχιστον μία φορά με θετική έννοια. Πίσω στη δεκαετία του '20, όταν ξεκίνησε μια συζήτηση για το τι είδους οικονομική θεωρία χρειάζονταν οι Μπολσεβίκοι, ο Μπουχάριν είπε: «Δεν χρειαζόμαστε πολιτική οικονομία, χρειαζόμαστε οικονομική πολιτική. Πολιτική οικονομία, αναπτύχθηκε από τα βάθη της αστικής κοινωνίας. Η πολιτική οικονομία εξήγησε και δικαίωσε τον καπιταλισμό, γιατί, αρχικά, δεν ήταν η πολιτική οικονομία του Μαρξ, αλλά η αγγλική πολιτική οικονομία». Και εδώ πρέπει να συμφωνήσω με τον Μπουχάριν. Αλλά, ξέρετε, είναι δύσκολο για μένα, φυσικά, να διεισδύσω στο συρμό σκέψης του Στάλιν, αλλά ο Στάλιν, φυσικά, ακολούθησε τη γραμμή ότι χρειαζόμαστε την πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού.

Βλέπω εδώ στο ακροατήριο την πλειοψηφία της ηλικίας τους, ανθρώπους που μάλλον έχουν σπουδάσει πολιτική οικονομία, και όχι μόνο καπιταλισμό, αλλά και σοσιαλισμό. Και για πολλούς ήταν απλώς κάποιο είδος πονόδοντου. Αυτή ήταν μάλλον η σωστή αντίδραση ενός υγιούς οργανισμού σε αυτού του είδους τα σχολικά βιβλία. Μπορείτε επίσης να προσθέσετε ότι τα σχολικά βιβλία για τον επιστημονικό κομμουνισμό, τον επιστημονικό αθεϊσμό και ούτω καθεξής προκάλεσαν τον ίδιο πονόδοντο. Όμως, επειδή σπούδαζα ακόμα στην Οικονομική Σχολή, έπρεπε κυρίως να σπουδάσω και να δώσω εξετάσεις στην πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού.

Επιτρέψτε μου να σας θυμίσω ότι ο Στάλιν, κάπου στη δεκαετία του '30, είχε ήδη πυροδοτηθεί με την ιδέα ότι ήταν απαραίτητο να γράψει ένα εγχειρίδιο για την πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού. Στη συνέχεια, ο ακόμη άγνωστος καθηγητής Ostrovityanov προσκλήθηκε στον Στάλιν, έλαβε το έργο και άρχισε η εργασία. Οι εργασίες διακόπηκαν, ή τουλάχιστον επιβραδύνθηκαν, κατά τα χρόνια του πολέμου και ξανάρχισαν κάπου στα τέλη της δεκαετίας του '40 και στις αρχές του '50. Μπορείτε να ψάξετε στο Διαδίκτυο. Υπάρχει αρκετό υλικό εκεί που σχετίζεται με το θέμα συζήτησης για το εγχειρίδιο πολιτικής οικονομίας.

Το έργο του Στάλιν «Οικονομικά προβλήματα στην ιστορία της ΕΣΣΔ» φαινόταν να συνοψίζει αυτές τις συζητήσεις. Από την άποψή μου, βέβαια, το έργο δεν απαντά σε πολλά καίρια ερωτήματα. Έχω πει πολλές φορές σε συνεδριάσεις της Ρωσικής Οικονομικής Εταιρείας ότι τα οικονομικά, πρώτα απ' όλα, δεν είναι επιστήμη. Αλλά οι άνθρωποι θέλουν να οδηγήσουν την οικονομία στο προκρούστειο κρεβάτι της επιστήμης.

Πες μου όμως, οι άνθρωποι εδώ, ανάλογα με την ηλικία τους, μερικές φορές, ελπίζω όχι συχνά, επισκέπτονται γιατρούς; Θα πάνε σε γιατρό που έχει περάσει όλες τις εξετάσεις του στο ινστιτούτο με ευθεία Α ή θα πάει κάποιος σε γιατρό που όπως λέει ο λαός είναι από τον Θεό; Αλλά ο γιατρός που είναι από τον Θεό, αυτός, φυσικά, ξέρει κάποια βασικά πράγματα, οποιοσδήποτε γιατρός, καλός ή κακός, θα πρέπει να γνωρίζει ένα ελάχιστο νοσοκόμα. Αλλά μετά αρχίζει η τέχνη. Τότε αρχίζει η δημιουργικότητα.

Πάντα στενοχωριέμαι όταν με ρωτούν: «Βαλεντίν Γιούριεβιτς, πώς θα είναι το μοντέλο στη χώρα μας σε δέκα ή είκοσι χρόνια;»

Λέω: «Δεν είμαι αστρολόγος, δεν είμαι κάποιου είδους οξυδερκής γέρος, για να απαντήσω σε τέτοιες ερωτήσεις. Θα έρθει η στιγμή και μετά θα καθορίσουμε ποιο θα είναι το μοντέλο».

Και ακόμη και ένας καλός γιατρός, δεν θα πει ότι πρέπει να λάβετε θεραπεία σύμφωνα με αυτό το σχήμα, και εδώ είναι το φάρμακο για εσάς και θα επιστρέψω σε ένα μήνα.

Αυτό που θα κάνει ένας καλός γιατρός είναι: «Ας το δοκιμάσουμε, πάρτε αυτό το φάρμακο, θα δούμε. Εάν μετά από τρεις ημέρες δεν αισθάνεστε έντονα καλά, τότε θα συνεχίσουμε τη θεραπεία».

Δηλαδή, βλέπετε, αυτή είναι μια πολύ λεπτή διαδικασία. Βλέπω πολλές αναλογίες με την ιατρική. Και επομένως, όταν ακούω κάποιες προτάσεις: «Γιατί, αν ο ασθενής έχει πονοκέφαλο, ας κόψει το κεφάλι του»

Αυτοί είναι οι οικονομολόγοι που έχουμε τώρα. Γιατί μου φάνηκε να πηγαίνω λίγο στο πλάι; Ναι, γιατί ο Στάλιν ήταν γιατρός. Δεν είναι ξεκάθαρο γιατί χρειαζόταν να οδηγήσει κάποια πράγματα στο προκρούστειο κρεβάτι της πολιτικής οικονομίας του σοσιαλισμού. Διότι υπήρξαν λάθη, βέβαια, αλλά υπήρξαν και επιτεύγματα.

Όλοι θυμόμαστε τα ψηφίσματα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος Λευκορωσίας σχετικά με τις στροφές ή τις υπερβολές κατά τη διάρκεια της κολεκτιβοποίησης. Πίσω στο γυμνάσιο, μελετήσαμε το «Virgin Soil Upturned» του Sholokhov. Έτσι, όλοι θυμούνται πολύ καλά αυτές τις στροφές και τσακίσματα. Αυτό είναι ένα ειδικό θέμα. Διότι συχνά κάμψεις και υπερβολές δεν συνέβαιναν στη Μόσχα, ούτε στο επίπεδο του Στάλιν. Έγιναν τοπικά. Αυτό είναι έτσι, μια μικρή λυρική παρέκβαση. Μερικοί άνθρωποι καταλαβαίνουν ότι το κοινωνικοοικονομικό μοντέλο είναι κάτι που κατέληξαν οι επιστήμονες, παρουσίασαν μια συγκεκριμένη έκθεση στον Στάλιν, πρώτα στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος Λευκορωσίας και στη συνέχεια στο επόμενο συνέδριο εγκρίθηκε , και τώρα, εδώ και πέντε χρόνια όλοι ζουν σύμφωνα με αυτό το έγγραφο. Οχι. Υπήρχε μια δημιουργική διαδικασία, δοκιμή και λάθος. Έτσι γεννήθηκε αυτό το μοντέλο, γιατί είναι πολύτιμο.

Κάτι τέτοιο προσπαθούμε να εφεύρουμε σήμερα. Η εφεύρεση μάλλον δεν είναι κακό. Αλλά να εφεύρεις όταν ήδη γνωρίζεις όλο τον πλούτο, όλη την κληρονομιά όχι μόνο της ανθρώπινης σκέψης, αλλά και της ανθρώπινης δημιουργικότητας και ανθρώπινης πρακτικής. Ως εκ τούτου, δεν καλώ σε καμία περίπτωση να ψηφίσει κανείς το σταλινικό οικονομικό μοντέλο με τα δύο χέρια και τα δύο πόδια, αλλά πρέπει να το ξέρετε αυτό. Ως καλός γιατρός, ασκεί το επάγγελμά του σε νοσοκομείο και μερικές φορές πρέπει να επισκεφτεί το νεκροτομείο. Αλλά μόνο τότε θα γίνεις καλός γιατρός. Έτσι είναι εδώ. Και δεν μπορεί να υπάρχουν άλλες επιλογές. Και τότε, φυσικά, ένας καλός γιατρός πρέπει να αρχίσει να εργάζεται ως νοσοκόμα, πρέπει να μπορεί να κάνει ενέσεις, κ.ο.κ., και ούτω καθεξής. Γιατί μιλάω για αυτό; Γιατί σήμερα έχουμε πολλούς οικονομικούς διευθυντές που, με συγχωρείτε, δεν ήταν καν υπεύθυνοι καταστημάτων στην επιχείρηση, πόσο μάλλον σε κάποιους πιο υπεύθυνους τομείς.

Επιστρέφω σε ορισμένα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της σταλινικής οικονομίας. Και ένα τέτοιο σημάδι είναι ότι μόνο ο εργαζόμενος λαμβάνει όλο αυτό το πρόσθετο προϊόν που δημιουργείται κατά τη διάρκεια του έτους ή απλά δημιουργείται από την κοινωνία μας. Φυσικά, όντας συνιδιοκτήτης φυσικών πόρων και μέσων παραγωγής, λαμβάνει και κάποιο μέρος, το οποίο μπορεί να υπολογιστεί μαθηματικά. Λαμβάνει και κάτι άλλο εκτός από μισθούς. Και αυτό το κάτι άλλο λεγόταν Δημόσια Ταμεία Κατανάλωσης.

Τα δημόσια ταμεία κατανάλωσης είναι δωρεάν φάρμακα, δωρεάν εκπαίδευση, δωρεάν ταξίδια κ.λπ. Επιπλέον, προλαβαίνω λίγο, αλλά θα ήθελα να μιλήσω για ένα μέρισμα που κατανέμεται ομοιόμορφα σε όλα τα μέλη της κοινωνίας (στην σταλινική οικονομία), αυτό είναι μια μείωση στις τιμές λιανικής. Κάποιοι, χωρίς να καταλαβαίνουν αυτό το θέμα, λένε ότι ο Στάλιν ασχολήθηκε απλώς με κάποιο είδος δημοσίων σχέσεων και πραγματοποίησε μείωση των τιμών λιανικής.

Ο Στάλιν πήρε μια απόφαση για έξι μειώσεις.

Η πρώτη μείωση είχε προγραμματιστεί να συμπέσει με τη νομισματική μεταρρύθμιση του 1947. Αμέσως, σχεδόν ταυτόχρονα με τη μεταρρύθμιση, σημειώθηκε η πρώτη μείωση των τιμών λιανικής. Το τελευταίο συνέβη ήδη την πρώτη Απριλίου 1953, αφού πέθανε ο Στάλιν, πέθανε, πιο συγκεκριμένα, αλλά η απόφαση για αυτή τη μείωση ελήφθη και από τον Στάλιν. Και αυτό έχει ήδη γίνει μέρος ενός συγκεκριμένου συστήματος, και αυτή ήταν η καθαρά επίσημη έγκριση του Στάλιν, γιατί ο κόσμος έχει ήδη συνηθίσει σε έναν τέτοιο βιορυθμό που κάθε χρόνο τον Μάρτιο ή τον Απρίλιο υπάρχει μια άλλη προγραμματισμένη μείωση των τιμών λιανικής. Βλέπετε, μπορείτε να πραγματοποιήσετε μια τέτοια εκστρατεία δημοσίων σχέσεων μία φορά για να μειώσετε τις τιμές λιανικής.

Για να αποφευχθούν όμως στρεβλώσεις στην οικονομία, είναι απαραίτητο, παράλληλα με τη μείωση των τιμών λιανικής, να υπάρξει μείωση και στις τιμές χονδρικής.

Έτσι, δεν ήμουν πολύ τεμπέλης, έψαξα για μερικά στατιστικά στοιχεία. Τώρα υπάρχουν ακόμη και κάποιες αποχαρακτηρισμένες στατιστικές συλλογές στο Διαδίκτυο. Βρήκα έναν ιστότοπο και υπήρχε μια στατιστική συλλογή με την ένδειξη "Ακρως απόρρητο". Τώρα έχει αποχαρακτηριστεί, είναι γραμμένο κάπου ότι υπάρχουν τριάντα αντίτυπα, προφανώς δεν διανεμήθηκε καν σε όλα τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής, αλλά μόνο σε μέλη του Πολιτικού Γραφείου και σε γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος της Λευκορωσίας. Υπάρχει μια πινακίδα που ονομάζεται «Αλλαγές στο κόστος παραγωγής ανά κλάδο». Ο ίδιος καταλαβαίνεις ότι τα μυστικά έγγραφα περιέχουν συνήθως την αλήθεια. Είναι ακόμα δυνατό να επιτραπούν ορισμένες παραμορφώσεις σε ανοιχτές πηγές. Έτσι, από το 1948 έως το 1953, αυτός ο κατάλογος δείχνει μια τάση προς μια σταθερή μείωση του κόστους παραγωγής.

Αντίστοιχα, εάν υπάρχει μείωση του κόστους παραγωγής στη βιομηχανία, τότε η μείωση των τιμών χονδρικής γίνεται επίσης φυσική. Και, φυσικά, μειώσεις στις τιμές χονδρικής δεν γίνονται κάθε μήνα, ούτε καν κάθε χρόνο. Όμως, σύμφωνα με άλλη πηγή, κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου υπήρξαν τρεις προγραμματισμένες μειώσεις στις τιμές χονδρικής. Και οι τιμές λιανικής μειώνονταν κάθε χρόνο. Βλέπετε, πρέπει να το καταλάβετε αυτό.

Φυσικά, μπορούμε να πούμε ότι η μείωση του κόστους παραγωγής εξασφαλίστηκε λόγω του εργατικού ενθουσιασμού. Πράγματι, εάν ο κόσμος ξέρει πώς και θέλει να εργαστεί, τότε φυσικά θα υπάρξει μείωση του κόστους. Φυσικά, αυτή είναι απαραίτητη αλλά όχι επαρκής συνθήκη.

Εδώ στη Ρωσική Οικονομική Εταιρεία μελετάμε όχι μόνο καθαρή μακροοικονομία, αλλά και ανθρωπολογία. Γιατί, τελικά, πηγή κάθε υλικού και άυλου πλούτου στην κοινή μας κοινωνία είναι ο άνθρωπος. Αντίστοιχα, ένα άτομο μπορεί να είναι δημιουργός. Ο άνθρωπος είναι πλασμένος κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού. Αντίστοιχα, αν θέλει πραγματικά να πλησιάσει τον Θεό, τότε δείχνει τέτοιες ιδιότητες ως δημιουργός. Ο Θεός είναι ο δημιουργός, ο Θεός ο πάροχος. Η πρώτη ιδιότητα σε κάθε εγχειρίδιο θεολογίας είναι ότι ο Θεός είναι ο δημιουργός: δημιούργησε τον κόσμο και τον άνθρωπο.

Ίσως υπάρχει ένας άλλος τύπος ανθρώπου που βλέπουμε συνεχώς σήμερα. Φυσικά, μπορεί κανείς να καταδικάσει με κάποιο τρόπο ένα τέτοιο άτομο. Αλλά από την άλλη, καταλαβαίνουμε ότι τόσο το περιβάλλον όσο και η εκπαίδευση διαμορφώνουν αυτό το άτομο. Και όχι μόνο η εκπαίδευση και το περιβάλλον, αλλά ακόμη και αυτά τα κίνητρα, εκείνα τα κίνητρα που δημιουργούνται για έναν άνθρωπο που βρίσκεται στην παραγωγή. Το θέμα μου είναι ότι η σταλινική οικονομία είχε ένα συγκεκριμένο σύνολο δεικτών.

Σήμερα ο σύγχρονος μαθητής δεν μπορεί να καταλάβει τι είναι σχέδιο. Το σχέδιο είναι νόμος. Εάν πραγματοποιήσετε το σχέδιο, τότε είστε πραγματικά υπεύθυνο άτομο. Αν δεν ακολουθήσεις το σχέδιο, τότε ακολουθεί τιμωρία. Ο σύγχρονος άνθρωπος δεν μπορεί καν να το καταλάβει αυτό. Ένας σύγχρονος νέος που μελετά χρησιμοποιώντας αυτά τα οικονομικά εγχειρίδια.

Στη σταλινική οικονομία, οι φυσικοί δείκτες ήταν οι κύριοι. Διότι αν οι κύριοι δείκτες ήταν δείκτες κόστους και νομισματικών, τότε, πιθανότατα, η κοινωνία μας θα μπορούσε να πάει σε μια μακρινή χώρα. Ας το πούμε αυτό, ο Στάλιν και πολλοί άλλοι από τον κύκλο του έζησαν στις συνθήκες του ρωσικού καπιταλισμού, και όχι από σχολικά βιβλία, αλλά από τη ζωή, κατάλαβαν τι είναι το κέρδος και πού μπορεί να οδηγήσει το κέρδος. Επομένως, όταν μελετούσαμε, και πολλοί από αυτούς που κάθονταν εδώ, πιθανότατα θυμούνται πότε γίνονταν εκεί κομματικές συζητήσεις. Η απειλή του μικροαστού—μας φαινόταν σαν ένα είδος αφαίρεσης. Είναι σαφές ότι εάν ένα άτομο αναπτύξει μια λαχτάρα για χρήματα, τότε αυτή η λαχτάρα για χρήματα μπορεί να μετατραπεί σε πολύ σοβαρά πράγματα που καταστρέφουν το ίδιο το άτομο, αλλά και καταστρέφουν την κοινωνία και απειλούν πολιτικά αυτήν την κοινωνία.

Ως εκ τούτου, ο Στάλιν επέτρεψε την παραγωγή μικρής κλίμακας. Ακόμη και υπό τις συνθήκες της ΝΕΠ, υπήρχαν συνεταιριστικές επιχειρήσεις όπου δούλευαν εργάτες, υπήρχαν ορισμένα πρότυπα, μέχρι εκατόν, εκατόν πενήντα άτομα, αλλά τίποτα υψηλότερο. Και ακόμη και τότε, ήταν ένα προσωρινό κράτος, γιατί αυτοί οι πολιτικοί, αυτοί οι μπολσεβίκοι που πήραν την απόφαση για τη ΝΕΠ, καταλάβαιναν πολύ καλά τι διακινδύνευαν. Και έχει σχεδιαστεί με τέτοιο τρόπο ώστε η φόρμουλα "Money for Sake of money" να λειτουργεί για κάποιο χρονικό διάστημα. Δηλαδή το χρήμα ως αυτοαυξανόμενη αξία. Τώρα αρχίζω να καταλαβαίνω καλύτερα γιατί οι Μπολσεβίκοι φοβόντουσαν τόσο την εκδήλωση του μικροαστού. Επειδή πρόκειται για μια εξωτερική, μικρή μόλυνση, θα μπορούσε να αποσυνθέσει ολόκληρο το σώμα.

Μιλούσα τις προάλλες με έναν αρκετά έμπειρο χρηματοδότη, έναν τραπεζίτη, και είπα: «Νιώθεις ότι στη Ρωσία ζεις λίγο διαφορετικά από τους Αμερικανούς τραπεζίτες στη Wall Street; Οι Αμερικανοί τραπεζίτες στη Wall Street έχουν ελαφρώς διαφορετικές προτεραιότητες. Ας πούμε ότι έχετε ένα εκατομμύριο ή δέκα εκατομμύρια, πώς θα επενδύσετε αυτά τα δέκα εκατομμύρια;»

Βασικά, αυτό που είπε, αποδείχθηκε, αφορούσε χρηματοπιστωτικά μέσα: καταθέσεις, διάφορα ομόλογα, ξένο νόμισμα, ρούβλι.

Λέω ότι ένας τραπεζίτης από τη Wall Street, ένας σοβαρός τραπεζίτης, θα ξοδέψει, ας υποθέσουμε, ότι περίπου έτσι θα ξοδέψει αυτές τις χιλιάδες μονάδες.

— Από χίλιες μονάδες θα κατευθύνει διακόσιες μονάδες στα ΜΜΕ.

— Θα χρησιμοποιήσει άλλες διακόσιες μονάδες για λόμπι και δωροδοκία πολιτικών.

— Θα χρησιμοποιήσει άλλες διακόσιες μονάδες για να χρηματοδοτήσει αμερικανικά πανεπιστήμια.

«Αλλά ίσως χρησιμοποιήσει τις υπόλοιπες τετρακόσιες μονάδες για να αγοράσει αυτά τα ανόητα χρηματοοικονομικά μέσα».

Δηλαδή, αυτοί οι τύποι έχουν ξαναχτιστεί εδώ και καιρό.

Καταλαβαίνουν:

— Ότι η πιο αποτελεσματική επένδυση είναι στην πολιτική.

— Η πιο αποτελεσματική επένδυση είναι στα μέσα ενημέρωσης.

— Οι πιο αποτελεσματικές επενδύσεις είναι οι επενδύσεις σε ανθρώπους. Αλλά όχι ένα άτομο με κεφαλαίο Μ, αλλά ένα άτομο που κατανοείται ως ομο-οικονομικός με πολλά αντανακλαστικά.

— Φυσικά, δεν φείδονται και για την προετοιμασία βιβλίων οικονομικών. Πριν από είκοσι περίπου χρόνια είχαμε εδώ έναν κ. Τζορτζ Σόρος, ο οποίος μοίραζε και επιχορηγήσεις δεξιά και αριστερά για να γραφτούν σχολικά βιβλία για τη διαμόρφωση της ομο-οικονομίας από τη νεολαία μας.

Έχω ήδη βαρεθεί να επαναλαμβάνω το αστείο για τον πιο πολύτιμο πόρο μιας οικονομίας της αγοράς. Φυσικά, για αυτούς ο πιο πολύτιμος πόρος μιας οικονομίας της αγοράς είναι ο ανόητος. Φυσικά, μιλάω αγενώς και σκληρά, αλλά αυτός είναι ένας άνθρωπος που έχει δύο ή τρία αντανακλαστικά, που είναι ιδανικό βιορομπότ.

Φυσικά, δεν χρειάζεται να χαζεύουμε τους μπολσεβίκους, γιατί αυτοί ήταν άνθρωποι με αρκετά καλή εμπειρία ζωής. Και φυσικά ένιωσαν κάποιες απειλές. Άλλο είναι ότι δεν πρόκειται να τους εξυμνήσω, γιατί, φυσικά, συχνά αυτοί ήταν άνθρωποι όχι μόνο μακριά από την Ορθοδοξία και από τη ρωσική ζωή, ήταν εχθροί της Ρωσίας κ.ο.κ. Αλλά και ένας ανόητος ξέρει πώς να επιπλήξει τους εχθρούς του. Αλλά παίρνοντας από τον εχθρό ό,τι είναι πολύτιμο και απαραίτητο, πιστεύω πραγματικά ότι αυτό είναι μια σημαντική ιδιότητα, και πρέπει επίσης να καλλιεργήσουμε αυτή την ιδιότητα στον εαυτό μας. Έτσι, βλέπετε, θυμήθηκα ακόμη και τον Μπουχάριν, αν και, γενικά, έχω αρνητική στάση απέναντι στον Μπουχάριν. Θυμάμαι επίσης τον Λένιν, γιατί, παρ' όλη τη ρωσοφοβία του Λένιν, ωστόσο σκέφτηκε πολλά πράγματα απολύτως σωστά και πήρε τις σωστές αποφάσεις. Επομένως, υπό αυτή την έννοια, δεν διστάζω, ακόμη και στην Ορθόδοξη κοινωνία, στο ορθόδοξο κοινό, να θυμηθώ και τους Μπολσεβίκους και τους Κομμουνιστές.

Μετά κινούμαστε στο μονοπάτι μας, ανακαλύπτουμε ποια είναι τα σημάδια της σταλινικής οικονομίας. Αυτό είναι ένα ορισμένο σύνολο προγραμματισμένων δεικτών. Φυσικά, δεν είπα τίποτα για το σχέδιο, αυτονόητο. Ότι δεν είναι μόνο ο κρατικός τομέας της οικονομίας, αλλά και μια προγραμματισμένη οικονομία. Τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια μας έλεγαν ότι το σχέδιο είναι κάποιο είδος λειψάνου, αυτό είναι κάποιο είδος αναχρονισμού. Ότι η ίδια η αγορά θα ρυθμίσει τα πάντα. Ξέρετε, φαίνεται ότι ο κόσμος έχει ήδη χορτάσει από τον οικονομικό φιλελευθερισμό, αλλά βλέπω με ποια επιμονή, με ποια συνέπεια, τα σχολικά βιβλία οικονομικών συνεχίζουν να αναπαράγουν όλες αυτές τις ανοησίες. Οι φτωχοί μαθητές, δυστυχώς, αναγκάζονται να το πάρουν αυτό. Οπότε, πράγματι, η νεολαία μας περνάει πολύ δύσκολα. Δεν φαίνεται να υπάρχει τίποτα να αποδειχθεί εδώ. Επιπλέον, το ερώτημα δεν αφορά μόνο ποιος προγραμματισμός χρειάζεται ή όχι, αλλά τι είδους προγραμματισμός πρέπει να είναι: χρονικός ορίζοντας, πενταετής προγραμματισμός, ετήσιος προγραμματισμός. Στην αρχή είχαμε ετήσιο σχεδιασμό· κατά τη γνώμη μου, το πρώτο ετήσιο σχέδιο καταρτίστηκε όχι ως σχέδιο βιομηχανίας, αλλά ως εθνικό οικονομικό σχέδιο, το 1925. Το πρώτο πενταετές πρόγραμμα είναι το 29ο έτος. Φυσικά, τα σχέδια είναι κατευθυντικά. Διότι ενδεικτικά σχέδια χρησιμοποιήθηκαν και χρησιμοποιούνται σε πολλές χώρες.

Αν και σήμερα, φυσικά, δεν υπάρχει πια Κεϊσιανισμός, δεν υπάρχει ντεγιάζ, που υπήρχε στην Ευρώπη τη δεκαετία του εξήντα και του εβδομήντα. Ωστόσο, παρόλα αυτά, ορισμένα προγράμματα του κλάδου, στην πραγματικότητα ονομάζονται προγράμματα και όχι σχέδια, υπάρχουν.

Και δεν υπάρχει τίποτα να πούμε για την εταιρεία. Η εταιρεία είναι χτισμένη σε ένα αυστηρό σχέδιο. Και θα ήθελα να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η σταλινική οικονομία είναι υπόδειγμα κάποιου είδους σούπερ εταιρείας με την κωδική ονομασία ΕΣΣΔ. Πρόκειται για μια εταιρεία που έχει πολλά διαρθρωτικά τμήματα. Και κάθε μια από αυτές τις διαιρέσεις λειτουργεί προς ένα ορισμένο τελικό ολοκληρωμένο αποτέλεσμα. Το τελικό αναπόσπαστο αποτέλεσμα είναι ένα ορισμένο κοινωνικό προϊόν, το οποίο εκφράζεται πρωτίστως με φυσικούς όρους και, δεύτερον, έχει κάποιο είδος αξιακής έκφρασης. Και για να έχουμε το μέγιστο ολοκληρωμένο αποτέλεσμα, όλοι πρέπει να εργαστούν συντονισμένα για αυτό το αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου, το συμπέρασμα είναι ότι αυτό θα πρέπει να είναι ένας άκαμπτος κάθετος έλεγχος.

Δεν μπορώ να καυχηθώ ότι δούλεψα πολύ σε μερικές μεγάλες εταιρείες, αλλά για ενάμιση χρόνο εργάστηκα ως σύμβουλος σε μια εταιρεία, σε μια δυτική εταιρεία. Και ξέρετε, μετά από λίγο είχα τόσο έντονη αίσθηση ότι αυτό ήταν ένα μοντέλο της Σοβιετικής Ένωσης. Τα επιμέρους τμήματα αυτής της εταιρείας αλληλεπιδρούν μεταξύ τους: κάποια τεχνολογία, μερικά ημικατεργασμένα προϊόντα, κάποια τεχνογνωσία μεταφέρονται. Μεταξύ αυτών των δομικών τμημάτων λαμβάνουν χώρα κάποιου είδους διευθετήσεις υπό όρους. Όμως οι αμοιβές των εργαζομένων που δραστηριοποιούνται σε αυτές τις δομικές μονάδες προέρχονται από το συνολικό αποτέλεσμα. Η μόνη διαφορά είναι ότι στις δυτικές εταιρείες, το αναπόσπαστο αποτέλεσμα είναι το νομισματικό κέρδος, και σε μια εταιρεία που ονομάζεται Σοβιετική Ένωση, το αναπόσπαστο αποτέλεσμα είναι ένα συγκεκριμένο κοινωνικό προϊόν, το οποίο, πρώτα απ 'όλα, έχει συγκεκριμένα φυσικά χαρακτηριστικά.

Και πρέπει να ειπωθεί (εδώ προλαβαίνω λίγο) ότι ο Στάλιν αμφισβήτησε την αποτελεσματικότητα ενός τέτοιου οικονομικού μοντέλου ακριβώς σε μια εποχή που εμφανίστηκε η δυνατότητα πραγματικά ακριβούς, αποτελεσματικού και μακροπρόθεσμου σχεδιασμού της οικονομικής δραστηριότητας, όχι κατά δεκάδες, εκατοντάδες και χιλιάδες θέσεις, αλλά κατά εκατομμύρια. Εκείνη την εποχή, ήδη στη Δύση, η εταιρική διοίκηση ανέλαβε, έλαβε υπόψη και χρησιμοποίησε ηλεκτρονικούς υπολογιστές, αυτόματα συστήματα ελέγχου, τα οποία υπολόγιζαν, σε φυσικές μονάδες, σε φυσικούς δείκτες, την κίνηση κάποιων ενδιάμεσων προϊόντων. Ειδικά στη μηχανολογία. Και δεν υπήρχαν περιορισμοί για τη βελτίωση ενός τέτοιου μοντέλου.

Άλλωστε, αυτή τη στιγμή εμφανίστηκε η κυβερνητική. Το Cybernetics, φυσικά, είναι ένα εξωτικό όνομα, αλλά στην ουσία είναι διαχείριση που βασίζεται στη χρήση υπολογιστών και ηλεκτρονικών υπολογιστών. Glushkov, Birman, όλα αυτά είναι η κυβερνητική μας. Θυμάμαι τώρα, ακόμη και στο σχολείο, ήμουν ήδη στη δέκατη τάξη: για κάποιο λόγο επέκριναν δύο επιστήμες: τη γενετική και την κυβερνητική. Αυτά τα δύο είναι τα πιο διεφθαρμένα κορίτσια του καπιταλισμού. Δεν ξέρω γιατί η κυβερνητική υπέφερε τόσο πολύ. Τώρα κοιτάζω πίσω και καταλαβαίνω ότι ήταν απαραίτητο να βελτιωθεί πραγματικά αυτό το σύστημα διαχείρισης. Αντίθετα άρχισαν να μιλάνε για την αγορά. Άρχισαν να λένε ότι κάποιο αόρατο χέρι της αγοράς θα ρύθμιζε καλύτερα όλο αυτό το θέμα.

Από όσο θυμάμαι τον εαυτό μου μετά το κολέγιο, έπρεπε να διδάξω οικονομικούς κλάδους, ακόμη και πολιτική οικονομία, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αλήθεια, αρνήθηκα αμέσως κατηγορηματικά να διδάξω την πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού. Λέω ότι διδάσκω την πολιτική οικονομία του καπιταλισμού, αλλά μη με ενοχλείτε καν για το σοσιαλισμό, μην με κοροϊδεύετε. Δίδαξα πολιτική οικονομία και θυμάμαι αυτές τις αμέτρητες συζητήσεις σε διαφορετικά επίπεδα. Σε πανεπιστημιακό επίπεδο, μερικά συνενωσιακά συνέδρια, ακόμη και μερικές φορές κάπου στην Παλιά Πλατεία. Πώς πρέπει να είναι η σοσιαλιστική παραγωγή: εμπορευματική ή μη; Κι έτσι, από χρόνο σε χρόνο χύνονταν από άδεια σε άδεια.

Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν τα είχε ήδη όλα έτοιμα. Η ομάδα βιομηχανιών που ονομάζαμε ομάδα Α δεν είναι εμπορευματική παραγωγή. Και η ομάδα Β είναι εκείνες οι βιομηχανίες που δημιουργούν το τελικό προϊόν της ανθρώπινης κατανάλωσης. Αυτή είναι η κλωστοϋφαντουργία, αυτή είναι η βιομηχανία ένδυσης, αυτή είναι η βιομηχανία τροφίμων, αυτή είναι η βιομηχανία επίπλων, και ούτω καθεξής. Και σύμφωνα με αυτές τις δύο διαιρέσεις, την ομάδα Α και την ομάδα Β, διαμορφώθηκε το νομισματικό μας σύστημα, το οποίο ήδη ονόμασα νομισματικό σύστημα διπλού κυκλώματος. Το ένα κύκλωμα είναι χρήματα χωρίς μετρητά και το άλλο κύκλωμα είναι χρήματα σε μετρητά. Έτσι, όπου τα μετρητά συναντούσαν τα καταναλωτικά αγαθά, ήταν, φυσικά, μια αγορά. Ήταν μια αγορά, και σε αυτή την αγορά υπήρχαν σταθερές τιμές. Αλλά αυτές οι σταθερές τιμές, όπως έχουμε ήδη συζητήσει, αναπροσαρμόστηκαν κάθε χρόνο. Προσαρμόζεται λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές στο κόστος παραγωγής.

Όσο για τα χρήματα χωρίς μετρητά, αυτά ήταν φυσικά σύμβολα. Υπήρχαν, βέβαια, κάποιες μέθοδοι που επέτρεψαν τον υπολογισμό των τιμών χονδρικής για προϊόντα από βιομηχανίες της ομάδας Α. Παραδέχομαι αμέσως ότι δεν βούτηξα βαθιά στη μελέτη αυτών των μεθόδων. Αλλά θέλω να πω, δεν έχει καν σημασία αν η μεθοδολογία έδωσε κάποια λάθη, γιατί το πιο σημαντικό ήταν αυτό που χρειαζόμασταν; Προσδιορίστε την τάση: το κόστος μειώνεται ή αυξάνεται. Αυτό είναι το πιο σημαντικό πράγμα. Και για αυτό δεν χρειαζόταν να αναπτυχθούν υπερ-σύνθετες και υπερ-ακριβείς μέθοδοι. Δηλαδή, αυτές ήταν ορισμένες συμβατικές μονάδες που κατέστησαν δυνατή την εκτέλεση σχεδιασμού, γεγονός που επέτρεψε τη διενέργεια λογιστικής και ελέγχου. Και αυτό ήταν αρκετά.

Και είναι ακριβώς το ίδιο στις δυτικές εταιρείες. Άλλωστε, μεταξύ των διαρθρωτικών τμημάτων υπάρχουν κάποιου είδους σχέσεις εμπόρευμα-χρήματος υπό όρους, αλλά μόνο υπό όρους. Υπάρχουν οι λεγόμενες τιμές ενδοεταιρικής μεταφοράς, που μπορεί να μην έχουν τίποτα κοινό με τις τιμές της αγοράς. Γιατί όλες αυτές οι τιμές είναι βελτιστοποιημένες για να βγει το μέγιστο οικονομικό αποτέλεσμα, δηλαδή κέρδος. Φυσικά εκεί χρησιμοποιούνται offshore εταιρείες και χρησιμοποιούνται διαφορετικά φορολογικά καθεστώτα.

Αλλά στο σοβιετικό μοντέλο, όλα είναι διαφορετικά εκεί. Εκεί, λαμβάνοντας υπόψη τις τοπικές συνθήκες, λαμβάνοντας υπόψη την εξόρυξη ορυκτών, λαμβάνοντας υπόψη την Αρκτική, ή την Αρκτική, ή την Υποπολική, και ούτω καθεξής. Δηλαδή, αυτοί οι φυσικοί και κλιματικοί παράγοντες είναι τα ίδια τα σημεία που λήφθηκαν επίσης υπόψη κατά τον σχηματισμό αυτών των υπό όρους τιμών χονδρικής. Έτσι, υπήρχαν πολλαπλές τιμές χονδρικής. Αλλά αυτό είναι για ειδικούς· ας μην πάμε τόσο βαθιά τώρα.

Φυσικά, υπήρχαν κάποια σημάδια της σταλινικής οικονομίας που προϋπήρχαν της ίδιας της σταλινικής οικονομίας. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι αυτά τα στοιχεία, αυτές οι αρχές έχουν βελτιωθεί. Δούλευαν ήδη με εκατό τοις εκατό αποτελεσματικότητα. Εννοώ αυτό που είναι κοντά και κατανοητό για μένα, αυτό που έκανα στο ινστιτούτο και μετά το ινστιτούτο είναι το εξωτερικό εμπόριο. Και πάνω από όλα είναι κρατικό μονοπώλιο εξωτερικού εμπορίου. Μάλιστα, για πέντε χρόνια σπούδασα στο Ινστιτούτο Διεθνών Σχέσεων στη Σχολή Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων, Διεθνείς Οικονομικές Σχέσεις, με κατεύθυνση οικονομολόγος εξωτερικού εμπορίου. Και φυσικά τι είναι κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου, σε πέντε χρόνια το έχω καταλάβει αρκετά καλά.

Και οι Μπολσεβίκοι καταλάβαιναν πολύ καλά τι είναι το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου, αν και και εδώ ήταν πρωτοπόροι. Θα επιτρέψω στον εαυτό μου να αναπτύξει αυτό το θέμα με λίγο περισσότερες λεπτομέρειες. Γιατί η σφαίρα των εξωτερικών οικονομικών σχέσεων ήταν πάντα υπό τον ειδικό έλεγχο του κράτους. Όχι μόνο σοσιαλιστικό, αλλά οποιοδήποτε κρατικό. Για να καταλάβετε γιατί οποιοσδήποτε, φυσικά, οποιοσδήποτε καπιταλιστής, πρέπει να καταλάβετε ποια είναι τα κύρια προβλήματα του καπιταλιστικού οικονομικού μοντέλου. Το κύριο πρόβλημα βρίσκεται στην εφαρμογή, ή, όπως το έθεσε ο κλασικός του μαρξισμού, «Υπάρχουν ανυπέρβλητες αντιφάσεις μεταξύ περιορισμένης αποτελεσματικής ζήτησης και προσφοράς». Και περιοδικά αυτό το μηχάνημα, καλείται καπιταλιστική οικονομία, ξαφνικά σταματάει νεκρά, γιατί η παραγωγή δεν μπορεί να αναπτυχθεί περαιτέρω, βασίζεται σε περιορισμένη πραγματική ζήτηση.

Στο βιβλίο μου «On Loan Interest, Judicial Interest, Reckle Interest», περιέγραψα όλα αυτά λεπτομερώς. Επιπλέον, προσπάθησα να μην επαναλάβω το κλασικό του μαρξισμού. Γιατί ο κλασικός είπε απλά ότι αυτοί είναι οι ληστρικοί καπιταλιστές, οι βιομήχανοι, οι εργοστασιάρχες, οι εμπορικοί καπιταλιστές, ληστεύουν τον κόσμο έτσι. Ουσιαστικά ο κόσμος δεν έχει λεφτά. Και, φυσικά, η παραγωγή λειτουργεί για τη μαζική αγορά. Εάν δεν υπάρχουν αγοραστές που πληρώνουν στη μαζική αγορά, τότε η παραγωγή σταματά. Το εξήγησα πολύ λαϊκά. Για τον Ταλμουδιστή Μαρξ, φυσικά, όλα αυτά χρειάστηκαν αρκετές εκατοντάδες σελίδες, ακόμη και δυόμισι τόμοι. Αλλά αν μεταφράζετε από αυτή τη ταλμουδική γλώσσα, τότε μπορείτε γενικά να κάνετε κόμικς που ονομάζονται Κεφάλαιο, και μάλιστα κάπου ήδη εξηγήστε γρήγορα στα παιδιά στο νηπιαγωγείο πώς λειτουργεί η οικονομία. Αλλά το γεγονός είναι ότι ο πανούργος Μαρξ, έστρεψε το βέλος σε ποιον; Σε εργοστασιάρχες και εμπορικούς καπιταλιστές.

Το καπιταλιστικό μοντέλο της οικονομίας μου θυμίζει ένα σχέδιο από ένα εγχειρίδιο βιολογίας - μια διατροφική πυραμίδα. Βιομηχανικός καπιταλιστής, βρίσκεται στο κατώτερο επίπεδο αυτής της πυραμίδας. Σε υψηλότερο επίπεδο είναι ο έμπορος καπιταλιστής, στην κορυφή ή στην κορυφή της πυραμίδας είναι ο χρηματικός καπιταλιστής. Καταλαβαίνετε ότι στη ζούγκλα του καπιταλισμού, αυτή η διαστρωμάτωση, ή αυτή η ιεραρχία, καθορίζεται, όπως είναι της μόδας πλέον να λέμε, από την ανταγωνιστικότητα. Οπότε, φυσικά, ο χρηματικός καπιταλιστής είναι ο πιο ανταγωνιστικός. Αυτό βέβαια δεν έγινε αμέσως, όχι ξαφνικά, αλλά (το γράφω και γι' αυτό) όταν κατέστη δυνατό να ξεπεραστεί η ελλιπής ή μερική κάλυψη των υποχρεώσεων των τραπεζών. Αυτό σημαίνει ότι? Ότι οι τράπεζες κατάφεραν να επιτύχουν το δικαίωμα να βγάζουν χρήματα από τον αέρα.

Ποιος μπορεί να ανταγωνιστεί τους τύπους που ξέρουν πώς να βγάζουν χρήματα από τον αέρα; Ακόμη και η μαφία των ναρκωτικών, νομίζω, δεν είναι σε θέση να ανταγωνιστεί. Γι' αυτό η μαφία των ναρκωτικών είναι πρόθυμη. Κατά την τελευταία οικονομική κρίση, όταν οι μεγαλύτερες τράπεζες αντιμετώπισαν έλλειψη μετρητών, είναι σαφές ότι για κάθε νομισματική μονάδα μετρητών, μπορείτε να κάνετε πέντε ή δέκα μονάδες χωρίς μετρητά. Φυσικά, εδώ η επιχείρηση ναρκωτικών άρχισε να προσφέρει τα βρώμικα μετρητά της και ορισμένες τράπεζες παγκόσμιας κλάσης βρέθηκαν υπό τον έλεγχο της μαφίας των ναρκωτικών. Αυτό λοιπόν που συμβαίνει εδώ είναι, φυσικά, η συγχώνευση αυτών των τύπων επιχειρήσεων.

Κανείς όμως δεν έχει ακυρώσει το γεγονός ότι το να βγάζεις χρήματα από τον αέρα είναι το πιο κερδοφόρο και πιο ανταγωνιστικό. Οπότε φυσικά αυτά τα ανταγωνιστικά παιδιά καταλήγουν στην κορυφή της πυραμίδας. Επομένως, στις συνθήκες της καπιταλιστικής ζούγκλας όλοι τρώνε τους πάντες. Τελικά, πενήντα χρόνια του λεγόμενου ρωσικού, ή ρωσικού καπιταλισμού, είναι ένα οπτικό βοήθημα για το πώς συνέβησαν όλα.

Χθες ή προχθές θυμήθηκα κι εγώ έναν τέτοιο γίγαντα, τον Ρώσο επιχειρηματία Βασίλι Κοκάρεφ. Κάποια στιγμή, ο Βασίλι Κοκάρεφ ήταν ίσως ο πλουσιότερος άνθρωπος στη Ρωσία. Όμως μετά από λίγο ο πλούτος του άρχισε να εξατμίζεται γιατί ήταν κατά βάση εργολάβος. Έφτιαξε σιδηροδρόμους, έκανε εμπόριο. Δεν ήταν, όμως, χρηματοοικονομικός καπιταλιστής και είναι ξεκάθαρο ότι ήταν a priori σε χαμένη θέση. Μετά από λίγο καιρό, ο Βασίλι Κοκάρεφ χρεοκόπησε. Ξέρεις, μερικές φορές είναι πολύ χρήσιμο. Γιατί μετά από αυτό οι άνθρωποι αρχίζουν να καταλαβαίνουν πολύ καθαρά και καλύτερα από τους άλλους πώς λειτουργεί η οικονομία. Εδώ κάποιοι κουνάνε καταφατικά το κεφάλι - όταν τα περάσεις όλα αυτά με το πετσί σου, τότε μπορείς να γράψεις σχολικά βιβλία.

Υπό αυτή την έννοια, οι καπιταλιστές του χρήματος βγαίνουν πάντα στην κορυφή. Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο. Και γιατί άρχισα να μιλάω για αυτό είναι ότι, φυσικά, οι Μπολσεβίκοι έλαβαν υπόψη αυτό το σημείο. Και σε καμία περίπτωση δεν επέτρεψαν την επέκταση των τραπεζικών κεφαλαίων. Ακόμα και τώρα, λένε κάποιοι, επί ΝΕΠ είχαμε μιάμιση χιλιάδες τράπεζες. Πράγματι, μιάμιση χιλιάδες τράπεζες. Αλλά, πρώτον, δεν κράτησαν πολύ. Στη συνέχεια κοίταξα τα στατιστικά στοιχεία, στην πραγματικότητα, αυτά τα στατιστικά στοιχεία περιλάμβαναν υποκαταστήματα και υποκαταστήματα κάποιων τραπεζών. Πολλά, βέβαια, αλλά κράτησαν συνολικά επτά-οκτώ χρόνια.

Κάπου ήδη, η πιστωτική μεταρρύθμιση του 30-31 οδήγησε στο γεγονός ότι το τραπεζικό σύστημα ήταν ήδη προσαρμοσμένο στο σταλινικό μοντέλο της οικονομίας: υπήρχε μια Κρατική Τράπεζα και υπήρχαν αρκετές εξειδικευμένες τράπεζες. Εξαφανίστηκαν επίσης οι εταιρείες αμοιβαίου δανεισμού. Ίσως αυτή ήταν η πιο εμφανής καπιταλιστική μορφή οργάνωσης στον τραπεζικό τομέα, η Εταιρεία Αμοιβαίων Δανειστών. Επίσης έπαψαν να υπάρχουν γύρω στο 1931. Έτσι, το νομισματικό και τραπεζικό μοντέλο ήταν εξαιρετικά απλό.

Σήμερα, στα σχολικά βιβλία, λένε στους φτωχούς μαθητές: ένα νομισματικό σύστημα δύο επιπέδων, τριών επιπέδων. Ο Στάλιν είχε ένα σύστημα ενός επιπέδου και αυτό ήταν αρκετό. Στη συνέχεια, η επόμενη μεταρρύθμιση έγινε στις αρχές της δεκαετίας του εξήντα. Ακόμη και κάποιες εξειδικευμένες τράπεζες ρευστοποιήθηκαν εκεί και γενικά, ήδη γύρω στο 1961, είχαν μείνει μόνο τρεις τράπεζες. Η μία τράπεζα είναι η Κρατική Τράπεζα, η άλλη είναι η Promstroibank και η τρίτη τράπεζα είναι η Vneshtorgbank.

Vneshtorgbank, φαινόταν να παρέχει μια τόσο σημαντική αρχή όπως η αρχή του μονοπωλίου του κρατικού νομίσματος. Το μονοπώλιο του κρατικού νομίσματος είναι αδιαχώριστο από το κρατικό εξωτερικό εμπόριο.

Επιστρέφοντας στο θέμα «Κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου», θα ήθελα να πω ότι, φυσικά, ακόμη και στον πρώιμο καπιταλισμό, το κράτος πάντα έλεγχε τόσο τις εξαγωγές όσο και τις εισαγωγές. Πρώτα από όλα, φυσικά, οι εισαγωγές και ο τελωνειακός προστατευτισμός. Και εμφανίστηκαν οι πρώτες οικονομικές σχολές, όπως, ας πούμε, ο μερκαντιλισμός. Οι μερκαντιλιστές προχώρησαν από το γεγονός ότι η προσωποποίηση του πλούτου είναι ο χρυσός και τα πολύτιμα μέταλλα. Από πού προέρχεται ο χρυσός στη χώρα; Οι μερκαντιλιστές είπαν αυτό: «Υπάρχουν δύο πηγές χρυσού: είτε είναι εξωτερικό εμπόριο (φυσικά, με πλεόνασμα εξωτερικού εμπορίου), είτε απλώς μαζεύει τη γη (εξόρυξη χρυσού).

Δεύτερον: «Έχετε πλεόνασμα εξωτερικού εμπορίου».

Για να υπάρξει πλεόνασμα εξωτερικού εμπορίου, πρέπει να επιβληθούν εισαγωγικοί δασμοί. Η ιδέα του τελωνειακού προστατευτισμού είναι τόσο παλιά όσο και ο καπιταλιστικός κόσμος. Και είναι περίεργο ότι κατά κάποιο τρόπο οι σύγχρονοι ηγέτες μας δεν καταλαβαίνουν πραγματικά τι είναι ο τελωνειακός προστατευτισμός και ποιο είναι το νόημά του. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος που η ψηφοφορία στην Κρατική Δούμα για την ένταξη της Ρωσίας στον ΠΟΕ ήταν τόσο εύκολη. Φυσικά, πολλοί από αυτούς που ψήφισαν δεν κατάλαβαν καν και δεν καταλαβαίνουν ακόμη τι είναι κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου.

Στη δεκαετία του 20 έγιναν καυτές μάχες. Σήμερα θυμάμαι τον Μπουχάριν για δεύτερη φορά. Ο Μπουχάριν είπε: «Γιατί χρειαζόμαστε ένα τόσο αυστηρό κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου; Ας παράσχουμε απλώς τελωνειακό προστατευτισμό. Και για αυτό χρειάζεστε μόνο δύο πράγματα. Πρώτον, πρέπει να έχουμε οχυρωμένα σύνορα για να μην υπάρχει λαθρεμπόριο και θα θέσουμε τα κατάλληλα τελωνειακά δασμούς». Ο Μπουχάριν θυμήθηκε ακόμη και τον Μεντελέγιεφ κάποτε. Ο Μεντελέγιεφ έθεσε τα θεμέλια των δασμών για τη ρωσική οικονομία και τη Ρωσική Αυτοκρατορία. Ο Μπουχάριν υιοθέτησε μια μάλλον φιλελεύθερη προσέγγιση σε αυτό.

Κοίτα, όμως, ποια διατάγματα, ποια διατάγματα υιοθετήθηκαν κυριολεκτικά τους πρώτους μήνες μετά την επανάσταση; Πρώτα από όλα, αυτό, φυσικά, ήταν μια δήλωση ότι η νέα κυβέρνηση παραιτείται από τα χρέη της Τσαρικής και της Προσωρινής Κυβέρνησης. Αυτό είναι περίπου 18,5 δισεκατομμύρια χρυσά ρούβλια εκείνη την εποχή.

Στο ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου υπήρχαν περίπου εννέα. Το χρέος σχεδόν διπλασιάστηκε με αποτέλεσμα να δανειζόμαστε (δανειζόμαστε) τόσο πολύ. Αυτή είναι μια ξεχωριστή ιστορία. Νομίζω ότι πρέπει να αφιερωθεί μια ξεχωριστή συνεδρία σε αυτό το τραγούδι. Σήμερα απλώς μίλησαν για το γεγονός ότι το 2014 θα συμπληρωθούν εκατό χρόνια από την έναρξη του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και, δυστυχώς... μίλησα ακόμη και με ιστορικούς. Λένε: «Πολλά από τα μυστήρια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου παραμένουν πραγματικά μυστήρια». Ποιος χρηματοδότησε τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και πώς; Όχι κάποιες θεωρίες συνωμοσίας.

Όταν αρχίζουμε να μελετάμε την οικονομική ιστορία του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, τα μαλλιά σηκώνονται. Και αρχίζετε να καταλαβαίνετε ότι αυτοί που οι κορυφαίοι κυβερνητικοί μας αξιωματούχοι αποκαλούν εταίρους μας ήταν πάντα οι κρυφοί εχθροί μας, συμπεριλαμβανομένου του τομέα των οικονομικών, επειδή μας απογοήτευσαν περισσότερες από μία φορές ακόμη και κατά τη διάρκεια του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου είναι πράγματι μια τέτοια οριζόντια αρχή. Ναι, και ο Τρότσκι στάθηκε πολύ άκαμπτα στην αρχή. Είπε: «Ναι, χρειαζόμαστε πραγματικά ένα εκατό τοις εκατό κρατικό μονοπώλιο στον τομέα του εξωτερικού εμπορίου». Θυμάμαι μάλιστα (κάπου διάβασα) ότι ο Λένιν ήταν σε πολύ κακή φυσική κατάσταση, και το θέμα του κρατικού μονοπωλίου στο εξωτερικό εμπόριο επρόκειτο να συζητηθεί στην ολομέλεια. Το θέμα αυτό το εμπιστεύτηκε στον Τρότσκι, πιστεύοντας ότι ο Τρότσκι ήταν πράγματι τόσο ριζοσπαστικός υποστηρικτής του κρατικού μονοπωλίου του εξωτερικού εμπορίου. Αλλά αργότερα - ήδη κάπου στο 25ο - 26ο έτος - ο Τρότσκι άρχισε να μιλά διαφορετικά. Επιπλέον, ο καθηγητής Preobrazhensky ήταν σύμβουλός του. Ο καθηγητής Preobrazhensky είπε ότι «πρέπει να ακολουθήσουμε μια διαφοροποιημένη προσέγγιση. Εδώ είναι ο κρατικός τομέας της οικονομίας - ναι, σε σχέση με αυτόν, ας υπάρχει κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου. Αλλά δεν έχουμε ακόμη δημόσιο τομέα. Αφήστε τους να πάνε ελεύθερα στην αγορά».

Αντίστοιχα, εάν εισέλθουν ελεύθερα στην αγορά, σημαίνει ότι λαμβάνουν ξένο νόμισμα. Και αν λαμβάνουν νόμισμα, σημαίνει ότι μπορούν να διαθέσουν το νόμισμα ελεύθερα. Και αν διαθέτουν ελεύθερα νομίσματα, σημαίνει ότι υπονομεύεται το κρατικό μονοπώλιο στην έκδοση χρήματος. Το ένα πράγμα κολλάει στο άλλο. Επομένως, για να εφαρμοστεί αποτελεσματικά ένα κρατικό μονοπώλιο στο εξωτερικό εμπόριο, είναι απαραίτητο να καθιερωθεί ταυτόχρονα ένα κράτος ξένο συνάλλαγμαμονοπώλιο. Και φυσικά εισήχθη αργότερα. Υπήρχαν τόσο επικίνδυνα παιχνίδια και εδώ. Αυτό, φυσικά, δεν είναι σταλινικά οικονομικά, αλλά για να το ξεκαθαρίσουμε. Ότι η σταλινική οικονομία δεν θα μπορούσε να έχει συμβεί καθόλου.

Ο Λαϊκός Επίτροπος Οικονομικών ήταν ο κ. Σοκόλνικοφ, το πραγματικό του όνομα ήταν Brilliant. Υπάρχει ένα πραγματικό (πολύ αληθινό), αλλά δεν μπορώ να το προφέρω. Στον Brilliant (Σοκόλνικοφ) ανατέθηκε η πραγματοποίηση της νομισματικής μεταρρύθμισης. Καταλαβαίνετε ποια ήταν η κατάσταση στη χώρα την εποχή του πολεμικού κομμουνισμού· η κρατική τράπεζα είχε εκκαθαριστεί πλήρως για κάποιο διάστημα. Πίστευαν ότι το χρήμα είναι κατάλοιπο του καπιταλισμού. Και ορισμένα τμήματα της Κρατικής Τράπεζας απλώς μεταφέρθηκαν στη δικαιοδοσία του Λαϊκής Επιτροπείας Οικονομικών. Άρχισαν να τυπώνουν αυτά ακριβώς τα χαρτονομίσματα.

Ο εφιάλτης και ο τρόμος ήταν περίπου ο ίδιος όπως στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης το 20-22. Δηλαδή, αν λάμβανες το μισθό σου το πρωί, τότε έπρεπε να τον ψωνίσεις πριν το τέλος της εργάσιμης μέρας, γιατί την επόμενη μέρα ήταν απλώς ένα σωρό χαρτί. Στην ίδια περίπου κατάσταση βρέθηκε και η χώρα μας. Επομένως, ο Στάλιν ετοιμάζει μια μεταρρύθμιση: την εισαγωγή των chervonets. Αρχικά, φάνηκε ότι οι προτάσεις του Σοκόλνικοφ και του συμβούλου του Πρεομπραζένσκι δεν εγείρουν ειδικά ερωτήματα. Αλλά κάποια στιγμή ο Sokolnikov άρχισε να επιμένει ότι τα chervonets έπρεπε να είναι μια διεθνής νομισματική μονάδα. Ο Chervonets θα πρέπει να «περπατάει» τόσο στη Ρωσία όσο και στις παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές. Εδώ, φυσικά, ο Στάλιν και ορισμένοι από τους υποστηρικτές του άρχισαν να σκέφτονται: "Τι θα γίνει από αυτό;"

Επιπλέον, η εμπειρία ζωής λειτούργησε ξανά. Ωστόσο, έζησαν λίγο κάτω από τις συνθήκες του ρωσικού καπιταλισμού και υπενθύμισαν ότι το ρωσικό ρούβλι ήταν αντικείμενο κερδοσκοπίας στα χρηματιστήρια του Βερολίνου, του Παρισιού και του Λονδίνου. Δηλαδή, τι είδους σταθερότητα θα μπορούσε να έχει η ρωσική οικονομία αν το ρούβλι «περπατούσε»; Εκεί όμως έγιναν όλα πονηρά. Εκεί εισήχθη το χρυσό ρούβλι. Αλλά το χρένο από ραπανάκι δεν είναι πιο γλυκό. Έχουμε ήδη μιλήσει για το χρυσό ρούβλι περισσότερες από μία φορές σε αυτό το ακροατήριο της Ρωσικής Οικονομικής Εταιρείας. Αν χρειαστεί θα μιλήσω ξανά.

Γιατί αναγκάζομαι να θυμάμαι το χρυσό ρούβλι του Witte; Γιατί, παρακολουθώντας περιοδικά διάφορα πατριωτικά πάρτι, ένας τέτοιος αληθινός πατριώτης βγαίνει και αρχίζει να θυμάται με νοσταλγία την τσαρική Ρωσία (Ρωσική Αυτοκρατορία). Ξεκινά τη λίστα με τις νοσταλγικές αναμνήσεις του με ένα χρυσό ρούβλι. Πόσες φορές έχω ήδη πει ότι το χρυσό ρούβλι του Witte είναι στην πραγματικότητα μια χρυσή θηλιά. Έκαναν ακόμη και ένα βίντεο και το ονόμασαν «χρυσή θηλιά». Φαίνεται λοιπόν ότι τα είπα όλα, αλλά το κοινό κατά κάποιο τρόπο, προφανώς, δεν παρακολουθεί ή δεν παρακολουθεί αρκετά προσεκτικά τις ταινίες που κάνει το Cognitive TV, συμπεριλαμβανομένων. Κάθε φορά που πρέπει να ανεβείτε στο βάθρο και να εξηγήσετε στο κοινό ότι δεν υπάρχει τίποτα για το οποίο να είστε περήφανοι (το χρυσό ρούβλι). Επειδή το χρυσό ρούβλι μας οδήγησε στην πραγματικότητα σε τέτοιο χρέος που τότε οι Μπολσεβίκοι έπρεπε να πουν ήδη το 1917 ότι «αποιούμαστε τα χρέη της τσαρικής κυβέρνησης». Αυτή είναι η κατάσταση.

Άρα το ένα κολλάει στο άλλο, οπότε, με συγχωρείτε, απομακρύνομαι λίγο από τη γενική μου γραμμή, αλλά επιστρέφω ξανά σε αυτήν, δηλαδή στο κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου.

Φυσικά, η Δύση κατηγορηματικά δεν ήθελε να αποδεχτεί το κρατικό μας μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου. Ήδη ο Λόιντ Τζορτζ είπε το 1920: «Είμαστε έτοιμοι να εξετάσουμε το ενδεχόμενο σύναψης εμπορικής συμφωνίας με τη Σοβιετική Ρωσία, αλλά με την προϋπόθεση ότι θα παραιτηθεί από το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου».

Μπορείτε να θυμηθείτε μια άλλη ιστορία: τη Διάσκεψη της Γένοβας του '22. Το θυμάμαι ιδιαίτερα συχνά, γιατί θυμάμαι τον καθηγητή μου Νικολάι Νικολάεβιτς Λιουμπίμοφ, που με δίδαξε και το 1922 ήταν μέλος της αντιπροσωπείας στη Διάσκεψη της Γένοβας. Ήταν ακόμη νέος τότε, αλλά είχε ήδη την ιδιότητα του συμβούλου σε αυτή την αντιπροσωπεία. Έτσι, αποδεικνύεται ότι ήμασταν έτοιμοι να συζητήσουμε ακόμη και το θέμα της μερικής αναγνώρισηχρέη της τσαρικής κυβέρνησης. Φυσικά, ζητήσαμε από τη Δύση να προβεί σε παραχωρήσεις ως αντάλλαγμα και να αναγνωρίσει, ας πούμε, τα θεμιτά αιτήματά μας για αποζημίωση για τις ζημιές που προκλήθηκαν από την επέμβαση και τον αποκλεισμό. Γενικά άρχισαν κάποια ξεκινήματα, αλλά όλα κατέρρευσαν όταν είπαν ότι πρέπει να καταργήσουμε ακόμη το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου. Ήταν έτοιμοι να παραχωρήσουν τα πάντα, αλλά το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου είναι ένα είδος πέτρας, ένα εμπόδιο, και εκεί τελείωσαν όλες οι διαπραγματεύσεις.

Έπρεπε να καταφύγουμε σε κάποια κόλπα. Ας πούμε ότι οι Βρετανοί είπαν: «Θέλουμε να κάνουμε εμπόριο με τον ρωσικό λαό». Και μεταφρασμένο στα ρωσικά, τι σήμαινε αυτό; Ότι ήταν έτοιμοι να αναγνωρίσουν κάποιου είδους συνεταιριστικές οργανώσεις (συνεταιριστικές μορφές ιδιοκτησίας), έτσι κάποιες από τις ξένες εμπορικές μας οργανώσεις είχαν το καθεστώς των συνεταιρισμών, για να έχουν τουλάχιστον κάποιο είδος εμπορίου, επειδή η χώρα ήταν ερειπωμένη, έλειπαν τα πιο βασικά πράγματα. Δεν υπήρχε καν φάρμακο.

Διαβάζω μερικά απομνημονεύματα. Όταν οι εκπρόσωποί μας ταξίδευαν για να διαπραγματευτούν μια εμπορική συμφωνία και το άνοιγμα μιας εμπορικής αποστολής. Κατά κανόνα, όλα αυτά δεν κατέληγαν σε τίποτα, αλλά επέστρεφαν στη χώρα με αποστολές φαρμάκων, γιατί αυτό ήταν το πιο σπάνιο εμπόρευμα και απλά το αγόραζαν και το μετέφεραν. Υπήρχε όμως και εμπορικός αποκλεισμός, αν και η Αντάντ τον άρει το 1920. Αλλά αντί για εμπορικό αποκλεισμό, εμφανίστηκε ένας ναυτικός αποκλεισμός. Πρακτικά δεν θα μπορούσε να υπάρξει εμπόριο, γιατί όλα τα πλοία στη Βαλτική Θάλασσα απλώς σταμάτησαν. Υπήρχε κάποιο εμπόριο, αλλά ήταν ημιλαθρεμπόριο. Με τους Σουηδούς, για παράδειγμα, γινόταν εμπόριο μέσω του εσθονικού διαδρόμου, αλλά τα πλοία αναχαιτίστηκαν.

Τότε άρχισε ο «χρυσός αποκλεισμός». Ο «Χρυσός αποκλεισμός» είναι στην πραγματικότητα μια άρνηση αποδοχής του ρωσικού χρυσού. Δύσκολο να πω, τι συνέβηο χρυσός ήταν στο 25ο έτος. Έγινε λόγος για την αποκατάσταση του κανόνα του χρυσού. Αλλά, γενικά, ορισμένοι συγγραφείς λένε ότι ήταν στην πραγματικότητα ανταλλακτικό εμπόριο (ας πούμε, τροφή για χρυσό). Κάποιοι είπαν ότι ο χρυσός ήταν ήδη αντιληπτός ως χρήμα. Δύσκολο να πω. Η ώρα ήταν τόσο θολή. Όμως, παρόλα αυτά, δεν ήθελαν να δεχτούν τον χρυσό ούτε ως εμπόρευμα ούτε ως χρήμα. Και η κατάσταση επιδεινώθηκε ιδιαίτερα το 30ο, 31ο έτος.

Την τελευταία φορά συζητήσαμε για την εκβιομηχάνιση. Θα ήθελα να τονίσω για άλλη μια φορά: πολλοί συγγραφείς ισχυρίζονται εντελώς λανθασμένα ότι μπορέσαμε να βιομηχανοποιηθούμε στον απόηχο της οικονομικής κρίσης. Η λογική είναι ότι ξεκίνησε η οικονομική κρίση και σώσαμε τη Δύση. Δίνονται στοιχεία ότι το 30ο και το 31ο έτος, από 30 έως 50% των μηχανικών προϊόντων από την παγκόσμια αγορά αγοραζόταν από τη Σοβιετική Ένωση. Με πόσα χρήματα το αγοράσαμε; Αυτη ειναι Η ερωτηση. Εάν, ας πούμε, οι τιμές για τα μηχανήματα μειώθηκαν (σύμφωνα με διαφορετικές πηγές) κατά 20-30%, τότε οι τιμές για τα παραδοσιακά προϊόντα των εξαγωγών ρωσικών πρώτων υλών μειώθηκαν σημαντικά: για το σιτάρι μειώθηκαν έξι φορές, για την ξυλεία έπεσαν αρκετές φορές, για το λινάρι και και τα λοιπά.

Οι προπολεμικές στατιστικές εξωτερικού εμπορίου είναι πολύ ενδιαφέρουσες (δεν υπάρχει κάτι τέτοιο τώρα). Στη συνέχεια, οι εξαγωγές και οι εισαγωγές και τα μεμονωμένα εμπορεύματα μετρήθηκαν όχι μόνο σε χρυσά ρούβλια, αλλά και σε τόνους. Και είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε πώς έχει αυξηθεί η χωρητικότητα των εξαγωγών μας. Η χωρητικότητα των εξαγωγών αυξήθηκε αρκετές φορές, αυξήσαμε δηλαδή τους φυσικούς όγκους για να λάβουμε τα ίδια νομισματικά έσοδα. Δηλαδή για εμάς η εκβιομηχάνιση επιτεύχθηκε με αίμα και ιδρώτα, ιδρώτα και αίμα. Πραγματοποιήσαμε αναγκαστικές εξαγωγές.

Αλλά η πολιτική των Ιησουιτών της Δύσης ήταν ότι έλεγαν: «Αλλά είμαστε έτοιμοι να αγοράσουμε μόνο σιτηρά από εσάς». Μετά από κάποιο χρονικό διάστημα, ο «χρυσός αποκλεισμός» επεκτάθηκε - όχι μόνο σιτηρά, αλλά και ξυλεία, λινάρι και άλλες πρώτες ύλες. Κήρυξαν ακόμη και αποκλεισμό στο πετρέλαιο. Είπαν: «Μόνο σιτάρι». Πρόκειται για την προέλευση του Holodomor.

Οι άνθρωποι μερικές φορές με ρωτούν: «Χτίσαμε πραγματικά εννέα χιλιάδες επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια του Χολοντόμορ;»

Λέω όχι".

Το γεγονός ότι η Δύση προσπάθησε πραγματικά να μας πεθάνει από την πείνα είναι σωστό. Έτσι ήταν. Υπήρχε πραγματικά λιμός - δεν υπάρχει τίποτα να αρνηθούμε. Αλλά αυτή η πείνα δημιουργήθηκε ακριβώς από τις πολιτικές της Δύσης. Η αγορά τους για ξυλεία, λάδι και λινάρι ήταν κλειστή για εμάς. Και, γενικά, σε καμία χρονιά το ψωμί δεν αντιπροσώπευε περισσότερο από το 40% των ρωσικών εξαγωγών - ούτε σε καμία χρονιά. Υπήρχαν χρόνια που παραλάβαμε ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕυψηλότερα έσοδα από εξαγωγές από πετρέλαιο παρά από σιτηρά.

Η Δύση έχει δημιουργήσει μια τέτοια κατάσταση. Ήταν μια καθαρά πολιτική ενέργεια, γιατί η Αμερική έκαιγε σιτηρά. Δεν ξέρω αν κάηκαν σιτηρά στην Αγγλία. Αλλά η Αγγλία αγόρασε σιτηρά από εμάς, τα οποία μπορούσε να αγοράσει ακόμη φθηνότερα (σχεδόν χωρίς τίποτα) στην Αμερική. Η Αμερική ήταν έτοιμη να δώσει σιτηρά απλώς για μεταφορά: «Απλώς πληρώνεις για τη μεταφορά και θα λάβεις αυτό το σιτάρι». Αυτή, φυσικά, ήταν η πολιτική των Ιησουιτών της Δύσης. Και όλη η κουβέντα για το γεγονός ότι ο Στάλιν οργάνωσε το Holodomor είναι, για να το θέσω ήπια, μια διαστρέβλωση της κατάστασης που αναπτύχθηκε στις αρχές της δεκαετίας του '30.

Νομίζω ότι την τελευταία φορά σε αυτό το κοινό μιλήσαμε για κάποιες εκδοχές των πηγών της εκβιομηχάνισης. Καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι, φυσικά, τα σιτηρά δεν μας παρείχαν το κύριο συναλλαγματικό εισόδημα. Άλλωστε, η εκβιομηχάνιση είναι η αγορά εισαγόμενου εξοπλισμού και εισαγόμενων μηχανημάτων, οπότε, απροσδόκητα (οι πρόχειροι υπολογισμοί μου), αν το απλώσουμε σε ολόκληρη τη δεκαετία του τριάντα, τότε οι εξαγωγές σιτηρών παρείχαν τα κέρδη μας σε συνάλλαγμα κατά 5-10%. 5-10% - αυτή είναι η πραγματική σημασία των εξαγωγών σιτηρών για την εκβιομηχάνισή μας.

Τώρα δημοσιεύω μια σειρά με τίτλο «Μυστήρια και μύθοι της εκβιομηχάνισης του Στάλιν». Το στερεό υπόλειμμα είναι αυτό: ότι πρέπει πραγματικά να μελετήσουμε προσεκτικά αυτήν την περίοδο της σοβιετικής ιστορίας. Ειδικά (το επαναλαμβάνω ξανά - απλά δεν υπήρχε αρκετός χρόνος για να αναλογιστούμε) την περίοδο του τέλους της δεκαετίας του '40 - των αρχών του '50. Γιατί είναι ενδιαφέρον; Είναι ενδιαφέρον γιατί έχει ήδη δημιουργηθεί η υλικοτεχνική βάση. Ήδη εκβιομηχάνιση ήτανδιεξήχθη. Αυτό είναι το επόμενο στάδιο στην ανάπτυξη της σταλινικής οικονομίας.

Και δεύτερον, ότι αυτή η εξέλιξη έγινε σε ένα σχετικά ειρηνικόςσυνθήκες. Φυσικά, δεν υπήρχε ακόμη στρατιωτική-στρατηγική ισοτιμία, αλλά υπήρχε ήδη μια ατομική βόμβα. Και δοκιμάσαμε επίσης τη βόμβα υδρογόνου νωρίτερα από τους Αμερικανούς. Δηλαδή, είχαμε ήδη την πολυτέλεια να αναπροσανατολίσουμε λίγο τους πόρους μας. Υπήρχε ένας τέτοιος (ξέρετε) νόμος, διατυπωμένος σε εγχειρίδια πολιτικής οικονομίας, σχετικά με την επιταχυνόμενη ανάπτυξη των βιομηχανιών της ομάδας Α σε σχέση με την ανάπτυξη της ομάδας Β. Δύσκολα θα ήταν απαραίτητο να αναδειχθεί αυτή η συγκεκριμένη τάση σε νόμο. Πιστεύω ότι, φυσικά, στη δεκαετία του '50 έπρεπε και θα μπορούσαμε να έχουμε φέρει πιο κοντά τον ρυθμό ανάπτυξης της Ομάδας Β και της Ομάδας Α. Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν άρχισε να το κάνει αυτό. Επιπλέον, χρησιμοποίησε όχι μόνο τους πόρους και τις δυνατότητες του δημόσιου τομέα της οικονομίας, αλλά υπήρξε και συνεργασία. Και συνήθως θυμόμαστε πάντα τα συλλογικά αγροκτήματα. Αλλά υπήρχε αστική συνεργασία. Υπήρχε ένα ψαροτέχνημα.

Και, παρεμπιπτόντως, το 1950 (σύμφωνα με το ίδιο βιβλίο αναφοράς που ανέφερα σήμερα), η αλιευτική αρτέλ αντιπροσώπευε το 9% της βιομηχανικής παραγωγής. Σχεδόν δύο εκατομμύρια άνθρωποι (1,8 εκατομμύρια) εργάζονταν σε αυτόν τον τομέα. Αυτό είναι ένα πολύ ενδιαφέρον φαινόμενο. Ο Στάλιν δεν σκόπευε να καταστρέψει αυτόν τον τομέα, γιατί κάλυπτε τις ανάγκες για πολλά καταναλωτικά αγαθά.

Τελειώνω, ίσως, τη συνομιλία μου με κόμμα, αλλά ελπίζω ότι θα τη συνεχίσουμε, γιατί σήμερα, όταν συγκρίνουμε τις τρέχουσες πραγματικότητες της οικονομικής μας ζωής με το σταλινικό μοντέλο, έχουμε αμέσως πολλές ερωτήσεις και, κυρίως, πολλές προτάσεις για το πώς θα βγούμε από το σημερινό αδιέξοδο. Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.

Vladimir Khodukin, Κόμμα Μεγάλης Πατρίδας: Πείτε μου, είναι δυνατόν να συγκρίνουμε με κάποιο τρόπο τον αποκλεισμό που έχουν τώρα το Ιράν και η Βόρεια Κορέα με αυτό που συνέβη στη Σοβιετική Ένωση;

Valentin Katasonov: Καλή ερώτηση, ειδικά από τη στιγμή που σχεδίαζα να γράψω ένα άρθρο για να κάνω παραλληλισμούς μεταξύ του αποκλεισμού του Ιράν και του αποκλεισμού της Σοβιετικής Ένωσης. Πολλές ομοιότητες. Παρεμπιπτόντως, είχα άρθρα για το Ιράν. Εξήγησα τι είναι οι σύγχρονοι αποκλεισμοί, ποιες είναι οι σημερινές κυρώσεις από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρωπαϊκή Ένωση. Αλλά το Ιράν αναπνέει. Και όχι μόνο αναπνέει, αλλά ορισμένες από τις βιομηχανίες της αναπτύσσονται πολύ γρήγορα. Άρα οι φήμες για θάνατο είναι πρόωρες. Το Ιράν είναι ζωντανό.

Και ακόμη περισσότερο από αυτό, θέλω να πω: το Ιράν έχει δημιουργήσει ένα κακό προηγούμενο για τον «θείο Σαμ». Αποδεικνύεται ότι η οικονομία μπορεί να κάνει χωρίς την «πράσινη βίβλο» εντελώς. Άλλωστε, άσκησαν πίεση στο Ιράν και το Ιράν σήμερα ουσιαστικά δεν χρησιμοποιεί το δολάριο. Φοβάμαι να παρασυρθώ για το τι χρησιμοποιεί και πώς το χρησιμοποιεί.

— Συμπεριλαμβανομένου του ίδιου χαλάβα, δηλαδή είναι πληρωμές με μετρητά χωρίς χρήση του τραπεζικού συστήματος. Αλλά δεν πρόκειται για μεγάλα συμβόλαια, φυσικά για μεγάλες συναλλαγές.

— Αυτή είναι η χρήση του χρυσού, ειδικά στο ιρανοτουρκικό εμπόριο.

— Αυτό περιλαμβάνει τη χρήση ανταλλαγής (το ίδιο ιρανοκινεζικό εμπόριο).

— Χρήση εθνικών νομισμάτων. Πρέπει να πω ότι η Ρωσία συμμετέχει αρκετά ενεργά.

Η Κίνα μερικές φορές φοβάται να παραβιάσει ορισμένες κυρώσεις, αλλά η Ρωσία σε αυτή την περίπτωση ενεργεί πιο αποφασιστικά, πιο τολμηρά.

Τότε αυτό που είναι κοινώς αποδεκτό στα μέσα ενημέρωσης σήμερα είναι οι «μαύροι ιππότες». Οι «Black Knights» είναι μικρομεσαίες εταιρείες που λειτουργούν ως μεσάζοντες. Δεν φοβούνται τις αμερικανικές κυρώσεις.

Επομένως, φυσικά, η Ρωσία (Σοβιετική Ρωσία), η Σοβιετική Ένωση είχαν επίσης τους δικούς τους διαδρόμους. Δεν φοβάμαι να πω ότι υπήρχε λαθρεμπόριο, υπήρχαν «μαύροι ιππότες» - όλα συνέβησαν. Οπότε πολλά πράγματα μοιάζουν πολύ. Και δεν υπάρχει λόγος να φοβάστε τους αποκλεισμούς - αυτό είναι το πιο σημαντικό συμπέρασμα: δεν υπάρχει λόγος να φοβάστε τους αποκλεισμούς. Στην πραγματικότητα, αν δεν φοβάστε τους αποκλεισμούς, τότε αυτοί οι αποκλεισμοί κάνουν μπούμερανγκ πίσω σε αυτόν που τους ξεκίνησε. Αλλά αυτό είναι ένα ξεχωριστό θέμα.

Anatoly Otyrba, οικονομολόγος: Valentin Yuryevich, θα συνεχίσω αυτήν την ερώτηση. Ο αποκλεισμός του ρωσικού χρυσού μάλλον θα έπρεπε να είχε διατυπωθεί πιο ξεκάθαρα. Σκέφτομαι, πώς ήταν; Αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει τη λίρα στη δεκαετία του '30, αλλά αυτή τη στιγμή - το δολάριο (σε υπολογισμούς). Ίσως σε αυτό να οδηγούσε; Αυτό ακριβώς υπαγόρευσε τον αποκλεισμό (είναι καταναγκασμός). Και από αυτή την άποψη, θα ήθελα να επιστρέψω στο έτος 57. Το 1957 αποφασίστηκε να πουληθούν σοβιετικοί πόροι σε δολάρια. Πριν από αυτό, πουλούσαν πάντα μόνο για χρυσό. Ο Χρουστσόφ πήρε την απόφαση. Πιστεύω, για παράδειγμα (ίσως κάνω λάθος, διορθώστε με) ότι ήταν αποτέλεσμα αυτής της απόφασης που τη στιγμή που πάρθηκε η απόφαση να πουληθούν σοβιετικοί πόροι για χρυσό, υπογράφηκε η ετυμηγορία για τη Σοβιετική Ένωση.

Valentin Katasonov: Εννοείτε ότι προμηθεύσαμε τη Δύση με πρώτες ύλες και λάβαμε χρυσό γι' αυτό;

Anatoly Otyrba: Όχι, δεν έκαναν συναλλαγές για ξένο νόμισμα τότε. Η απόφαση να πουληθεί πετρέλαιο και ούτω καθεξής απλώς για δολάρια («πράσινο») ελήφθη το 1957 από τον Χρουστσόφ.

Valentin Katasonov: Όχι. Κάνετε λίγο λάθος εδώ, γιατί οι συναλλαγές για δολάρια πραγματοποιούνταν στο παρελθόν. Θίγεις ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα σχετικά με... Ίσως μάλιστα κάνουμε μια ειδική συνάντηση. Γιατί το 2014 είναι μια στρογγυλή ημερομηνία: εβδομήντα χρόνια Bretton Woods. Το θέμα του Μπρέτον Γουντς, επίσης, καλύπτεται πολύ ελάχιστα στη βιβλιογραφία μας. Εκεί συζήτησαν το ερώτημα για το πώς ο κόσμος θα εμπορευόταν και θα πλήρωνε μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Anatoly Otyrba: Στην πραγματικότητα, η Συμφωνία του Bretton Woods είναι ακριβώς το πιο σημαντικό έγγραφο για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Valentin Katasonov: Φυσικά, είναι ένα πολύ σημαντικό έγγραφο.

Anatoly Otyrba: Κλειδί.

Valentin Katasonov: Λοιπόν, γενικά, ναι.

Anatoly Otyrba: Για αυτό πολέμησαν.

Valentin Katasonov: Ναι, πολέμησαν. Αλλά πρέπει να σας πω ότι, φυσικά, υπάρχει πολύ λίγο υλικό. Προσωπικά έχω πολύ λίγο υλικό. Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει με οποιοδήποτε υλικό για τη Διάσκεψη του Bretton Woods, θα ήμουν πολύ ευγνώμων. Ο Στάλιν κατάλαβε πολύ καλά ότι αυτοί (δηλαδή εμείς - η Σοβιετική Ένωση) ήταν περιττοί σε αυτόν τον γάμο. Εκεί οι Άγγλοι και οι Αμερικανοί πολέμησαν ουσιαστικά μεταξύ τους.

Όμως ο Στάλιν συμφώνησε να συμμετάσχει σε αυτό το συνέδριο γιατί στο συνέδριο της Τεχεράνης υπήρχε μια προκαταρκτική συμφωνία ότι ο Ρούσβελτ θα μας έδινε ένα δάνειο έξι δισεκατομμυρίων δολαρίων αμέσως μετά το τέλος του πολέμου. Και για να στηρίξουμε αυτές τις, φυσικά, οιονεί συμμαχικές σχέσεις, αλλά τουλάχιστον να διατηρήσουμε κάποιο είδος ευγένειας, στείλαμε την αντιπροσωπεία μας. Προσπάθησα μάλιστα να βρω κάποια έγγραφα (εκθέσεις της αντιπροσωπείας μας). Γενικά, η αντιπροσωπεία μας ήταν απλώς κρατικοδίαιτος. Το καθήκον ήταν το εξής: καθίστε, ακούστε, κρατήστε χαμηλό προφίλ και μετά αναφέρετε όλα όσα συνέβησαν εκεί.

Ο Στάλιν ήταν ρεαλιστής. Κατάλαβε ότι θα έπρεπε να οικοδομήσει το δικό του οικονομικό σύστημα—την παγκόσμια οικονομία. Και το 1949 δημιουργήθηκε το Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας. Είναι σαφές ότι η CMEA δεν θα μπορούσε να είναι μια εντελώς αυτάρκης ομάδα. Κάποια αντικείμενα έπρεπε να αγοραστούν από τη Δύση. Φυσικά οι αγορές έγιναν σε συνάλλαγμα. Φυσικά, πρώτα από όλα ήταν το αμερικανικό δολάριο. Όσο για το εμπόριο εντός της σοσιαλιστικής κοινότητας, ήταν κυρίως ανταλλαγές. Είχαμε εμπορικές συμφωνίες με τη Γιουγκοσλαβία. Υπήρχαν εκκαθαριστικοί διακανονισμοί: τα εκκαθαριστικά υπόλοιπα καλύφθηκαν σε αμερικανικά δολάρια. Γενικά, δεν μπορούσαμε να ξεφύγουμε ξαφνικά από το δολάριο.

Το 1952 και το 1953, ο Στάλιν επέμενε στην επιτάχυνση της ανάπτυξης ενός ενιαίου νομίσματος για τις χώρες της σοσιαλιστικής κοινότητας. Δυστυχώς, αυτό συνέβη έντεκα χρόνια μετά το θάνατο του Στάλιν. Το 1964 εμφανίστηκε το μεταβιβάσιμο ρούβλι. Αλλά πάντα υπήρχε νόμισμα.

Και εγώ, σε κάθε είδους πατριωτικά κόμματα, συνήθως πρέπει να παίρνω τον λόγο για να κάνω επεξηγηματικές εργασίες. Γιατί κάποιοι πατριώτες λένε: «Καλά, μέχρι πότε θα πουλάμε το λάδι μας για αμερικανικά δολάρια;! Πρέπει να το πουλήσουμε για ρούβλια».

Έπειτα βγαίνω και λέω: «Αλλά η Σοβιετική Ένωση, παρεμπιπτόντως, το 1950 είχε μια ασύγκριτα ισχυρότερη θέση στην παγκόσμια οικονομία. Και ο Στάλιν ρωτήθηκε πολλές φορές: «Ας εξάγουμε τα αγαθά σας για ρούβλια».

Και ο Στάλιν είπε: «Όχι. Δεν θα δεχτούμε ποτέ ρούβλια. Δεν θα αφήσουμε ποτέ τα ρούβλια μας στις παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές».

Artyom Voitenkov, Cognitive TV: Δεν μπορώ ακόμα να σκέφτομαι γιατί, αφενός, η Δύση μας έδινε δάνεια (δεκαετίες 20 - 30), και από την άλλη κήρυξαν χρυσό αποκλεισμό, δεν πήραν τίποτα εκτός από σιτηρά , φαγητό και όλα τα άλλα πράγματα. Γιατί η αστική τάξη δίνει δάνεια στο νεαρό σοβιετικό κράτος, που δηλώνει: «Είμαστε ένα εργατικό κράτος. Οι αστοί είναι εχθροί, οι τραπεζίτες είναι αιμοβόροι, αιμοβόρες. Θα τους κόψουμε όλους, πρέπει να αφαιρεθούν όλοι, ένα απόστημα στο σώμα - το υγιές σώμα του προλεταριάτου». Όμως, παρόλα αυτά, αυτοί οι αιματοβαμμένοι τραπεζίτες δίνουν δάνεια σε αυτούς τους τύπους. Οι Μπολσεβίκοι χρησιμοποιούν αυτά τα δάνεια για να χτίσουν εργοστάσια όπου καρτσώνουν τανκς και άλλο στρατιωτικό εξοπλισμό και η αστική τάξη θα πάει στον πόλεμο - αυτό είναι κατανοητό. Γιατί το έκαναν αυτό; Δεν καταλαβαίνω.

Valentin Katasonov: Πρώτον, θέλω να πω ότι η επιθυμία να κερδίσεις χρήματα υπερέβαινε μερικές φορές τις πολιτικές εκτιμήσεις, και μερικές φορές οι πολιτικοί προβληματισμοί αντιστάθμισαν την επιθυμία να κερδίσεις χρήματα. Υπήρχαν και υπήρχαν πάντα διαφορετικές ομάδες και η ζυγαριά κινούνταν προς διαφορετικές κατευθύνσεις. Ως εκ τούτου, εισήχθησαν αποκλεισμοί και άρθηκαν οι αποκλεισμοί. Όσον αφορά τα δάνεια και τις πιστώσεις γενικότερα, δεν χρειάζεται να υπερεκτιμηθεί ο ρόλος αυτής της πηγής χρηματοδότησης. Βασικά, αυτά ήταν κάποιου είδους εμπορικά δάνεια. Ένα εμπορικό δάνειο είναι στην πραγματικότητα μια αναβαλλόμενη πληρωμή.

Ναι, αν δούμε τις στατιστικές εξωτερικού εμπορίου, ας πούμε, το έλλειμμα εξωτερικού εμπορίου το 1930-1931 ήταν μεγάλο. Και το 1932-1933 υπήρχε ένα μεγάλο συν. Δηλαδή, στην πραγματικότητα κερδίζαμε ήδη ξένο νόμισμα και με αυτό το νόμισμα αποπληρώναμε τις υποχρεώσεις μας για εμπορικά δάνεια. Δεν δόθηκαν μακροπρόθεσμα δάνεια.

Υπάρχει ακόμα μια εκδοχή που κυκλοφορεί στη βιβλιογραφία μας ότι η Σοβιετική Ένωση εξαπάτησε όλους τους τραπεζίτες. Πως? Απλώς εξήγαγαν τα εμπορεύματα στο εξωτερικό σε αποθήκες αποστολών (τότε ξεκίνησε η κρίση) και στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας την ασφάλεια αυτών των αγαθών, πήραν τραπεζικό δάνειο, αγόρασαν εξοπλισμό, αυτοκίνητα και έκαναν εκβιομηχάνιση. Αλλά θα σας πω ότι υπό το σταλινικό καθεστώς, αυτή είναι μια επιχείρηση σχεδόν χαρακίρι για το άτομο που αποφασίζει να εξάγει αγαθά. Κι αν δεν το πουλήσετε; Καταλαβαίνετε τι σημαίνει: «δεν θα πουλήσετε το προϊόν»; Θυμάμαι ακόμη και στη σοβιετική εποχή. Μετά από όλα, ήρθα σε επαφή με τον Vneshtorg. Κατανοώ το επίπεδο προσωπικής ευθύνης ενός υπαλλήλου της Vneshtorg που επιτρέπει ορισμένες αποκλίσεις ή κάποιες απώλειες στο πλαίσιο ορισμένων συμβάσεων και συναλλαγών. Και ορίστε, με συγχωρείτε... Τι είναι αυτό; Ο Στάλιν έπαιρνε μια απόφαση κάθε φορά; Έτρεξαν κοντά του και του είπαν: «Τώρα θα πάμε τα εμπορεύματα στην αποθήκη αποστολών και θα περιμένουμε να εμφανιστεί ο αγοραστής». Και μετά, με συγχωρείτε, αυτό είναι ήδη κρίση.

Και αν εμφανιστεί τραπεζίτης, ο τραπεζίτης θα σας δώσει δάνειο με έκπτωση 90%. Δίνει πάντα δάνειο με έκπτωση 50% (εννοώ η έκπτωση είναι η εκτίμηση των εξασφαλίσεων), και σε κρίση, με συγχωρείτε, η έκπτωση θα είναι 90%. Πόσα χρήματα θα πάρουμε από μια τόσο έξυπνη επιχείρηση; Νομίζω - "με μια ηλίθια μύτη." Απλώς λέω ότι δεν πρέπει να υπερεκτιμάται ο ρόλος των δανείων και των δανείων.

Παρεμπιπτόντως, το 1936 η εφημερίδα Pravda είπε ότι «έχουμε εξωτερικό χρέος περίπου πενήντα εκατομμυρίων χρυσών ρούβλια». Αυτό είναι γελοίο. Καταλαβαίνετε τι είναι πενήντα εκατομμύρια χρυσά ρούβλια;

Γενικά, έχει δημιουργηθεί μια μάλλον παράδοξη κατάσταση. Κοιτάξτε, τις παραμονές του πολέμου το χρέος μας είναι σχεδόν μηδενικό. Εκεί όμως πήραμε ένα δάνειο από τη Γερμανία το 1939, αλλά ήταν κανονικό δάνειο. Υπάρχουν, κατά τη γνώμη μου, διακόσια εκατομμύρια μάρκα, αλλά δεν πρόκειται για υπερβολικό ποσό χρέους. Αν το μετατρέψεις σε δολάρια, δεν ξέρω πόσο είναι: εβδομήντα με ογδόντα εκατομμύρια δολάρια. Αλλά για μια χώρα όπως η Ένωση αυτό δεν είναι τίποτα. Περαιτέρω. Έφτιαξαν εννέα χιλιάδες επιχειρήσεις και συσσώρευσαν επίσης χρυσό. Η εξίσωση εκβιομηχάνισής μου δεν έχει αθροιστεί ακόμα. Και πάλι, τα στοιχεία για τον χρυσό ταξινομήθηκαν. Τώρα κάτι προκύπτει.

Το 2009 έγραψα και δημοσίευσα ένα βιβλίο με τίτλο «Ο χρυσός στην οικονομία και την πολιτική της Ρωσίας». Εμφανίστηκε μια φιγούρα: ένα βιβλίο εκδόθηκε το 2009, δεν θυμάμαι τον τίτλο, αλλά θυμάμαι καλά τον συγγραφέα και τον γνωρίζω ακόμη και προσωπικά. Αυτός είναι ο Rudakov Valery Vladimirovich. Ο Rudakov Valery Vladimirovich είναι ένα έμπειρο άτομο στη βιομηχανία εξόρυξης χρυσού: ήταν επικεφαλής του Glavalmazzoloto, επικεφαλής του Gokhran, ήταν ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών, ο οποίος επέβλεπε τα "θέματα χρυσού". Έτσι, στο βιβλίο του γράφει: «Το 1940, τα αποθέματα χρυσού της Σοβιετικής Ένωσης ήταν δύο χιλιάδες εξακόσιοι τόνοι». Ναι, η εξόρυξη χρυσού αναπτυσσόταν. Ναι, μέχρι το 1940 περίπου, σύμφωνα με ορισμένες πηγές, είχαμε ήδη φτάσει τους εκατόν ογδόντα τόνους ετήσιας παραγωγής, αλλά ακόμα δεν αθροίζεται.

Θέλω να τι είναι αυτό, να απαντήσω στην ερώτησή σας; Δεν μπορώ να απαντήσω πλήρως σε όλες τις ερωτήσεις σας, αλλά μην υπερεκτιμάτε τον ρόλο των δανείων και των πιστώσεων. Την τελευταία φορά ανέφερα μια τόσο μυστηριώδη πηγή. Είναι πραγματικά μυστηριώδες, και για να το καταλάβετε και να πείτε «ναι» ή «όχι», πρέπει να εμβαθύνετε στα αρχεία, τα οποία είναι ακόμα ταξινομημένα. Και πάλι θυμάμαι το έτος 1937. Θυμάμαι το 37ο έτος και το 18ο έτος. Ξέρετε τι κοινό έχουν τα έτη 18 και 1937; Το 1818, ο πρόεδρος της Cheka, Felix Edmundovich Dzerzhinsky, πήγε στην Ελβετία για ενάμιση μήνα. Γιατί πιστεύεις ότι πήγε στην Ελβετία σε τόσο πολυάσχολη περίοδο, για ενάμιση μήνα;

Απάντηση: Λάβετε θεραπεία.

Valentin Katasonov: Να υποβληθούν σε θεραπεία - καλά, ναι, αυτή είναι η εκδοχή. Και το 1937 - ανακρίσεις στη Lubyanka. Διότι το 1937, σύμφωνα με ορισμένες πηγές, έγιναν ανακρίσεις όχι για να μάθουν ποιες πολιτικές απόψεις τηρούσε αυτός ή εκείνος ο αντιπολιτευόμενος, αλλά για να λάβουν απλώς κωδικούς πρόσβασης και κωδικούς τραπεζικών λογαριασμών. Υπήρχαν πολλά χρήματα εκεί, σε ελβετικές τράπεζες.

Ερώτηση: Η ερώτησή μου είναι η εξής: είπατε ότι η οικοδόμηση στην οικονομία μας έγινε μέσω δοκιμής και λάθους. Αυτό το πρόβλημα κατασκευής από καθαρά οικονομική άποψη δεν είναι το γεγονός ότι ο Λένιν ξεκίνησε την οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε αντίθεση με τη θεωρία του Μαρξ, ο οποίος απαιτούσε την οικοδόμηση της πρώτης φάσης της κομμουνιστικής κοινωνίας. Υπάρχουν ακόμη επιστημονικά ερείσματα και αντίστοιχα στοιχεία. Και το δεύτερο σημείο. Δεδομένης της έλλειψης οικονομικών πόρων στο αρχικό στάδιο της κατασκευής, η κυβέρνησή μας εξήγαγε κοσμήματα με φορτίο. Ξέρεις τίποτα; Πόσο αποτελεσματικά μετατράπηκαν αυτά τα κοσμήματα σε κατάλληλα κεφάλαια;

Valentin Katasonov: Έχω μισό βιβλίο αφιερωμένο σε αυτά τα θέματα. Το βιβλίο ονομάζεται «Χρυσός στην οικονομία και την πολιτική της Ρωσίας». Και, φυσικά, οι σελίδες που έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι οι σελίδες που ξεκινούν κάπου από το έτος 14 ακόμη. Σήμερα ανέφερα τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο - εκεί ξεκινούν ενδιαφέρουσες ιστορίες, για τις οποίες το ευρύ κοινό γνωρίζει ελάχιστα. Λοιπόν, από τις 17 Οκτωβρίου, εκεί γίνεται ακόμα πιο ενδιαφέρον. Φυσικά, υπήρχε και χρυσός «ατμομηχανής». Δηλαδή, υπό το πρόσχημα της αγοράς ατμομηχανών και βαγονιών, ο χρυσός εξήχθη στη Σουηδία κατά μήκος του σκανδιναβικού διαδρόμου. Ο χρυσός πήγε στην Αμερική. Οι σωστοί άνθρωποι ήταν εκεί: Julius Hammer - ο μπαμπάς του Armand Hammer. Ο Ζιβοτόφσκι ήταν εκεί, καθώς και άλλοι πολίτες που συμπαθούσαν τη ρωσική επανάσταση, οι οποίοι τοποθέτησαν όλα αυτά στα σωστά όργανα στις σωστές όχθες.

Ακολουθεί ο χρυσός της Κομιντέρν. Ο χρυσός της Κομιντέρν είναι επίσης ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα. Στην πράξη, ο Ζινόβιεφ έκανε ιδιαίτερη προσπάθεια εκεί, γιατί ο Ζινόβιεφ ηγήθηκε της Κομιντέρν. Εκεί απλά έδωσαν χρυσό κατά βάρος για να κάνουν επανάσταση σε μια, άλλη ή τρίτη χώρα. Και, παρεμπιπτόντως, απαντώ στην πρώτη σας ερώτηση αμέσως, γιατί ο Λένιν ποτέ δεν απάντησε πραγματικά στην ερώτηση: είναι δυνατόν να οικοδομηθεί ο σοσιαλισμός σε μια μόνο χώρα; Μάλλον, ο Λένιν απέφυγε εντελώς αυτό το θέμα, αφήνοντας λευκή κάρτα, δίνοντας καρτ μπλανς στον Τρότσκι. Όπως, αφήστε τον Τρότσκι να εκφράσει αυτές τις ερωτήσεις. Λοιπόν, ο Τρότσκι, φυσικά, μίλησε για την παγκόσμια επανάσταση.

Αργότερα, όταν πέθανε ο Βλαντιμίρ Ίλιτς, ο Στάλιν είπε ξεκάθαρα και ξεκάθαρα: «Ναι, είναι δυνατόν να οικοδομηθεί ο σοσιαλισμός σε μια μόνο χώρα. Αλλά για να οικοδομηθεί ο σοσιαλισμός σε μια ενιαία χώρα, χρειάζεσαι αυτό και αυτό. Αρχικά, η χώρα πρέπει να είναι αυτάρκης, αυτάρκης. Πρέπει να κλείσει από όλες τις παρεμβάσεις και όλους τους οικονομικούς αποκλεισμούς και σαμποτάζ. Εξ ου και το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου, εξ ου και το μονοπώλιο του κρατικού νομίσματος. Δηλαδή ο Στάλιν το είπε ξεκάθαρα. Ο Λένιν δεν το είπε ποτέ ξεκάθαρα. Το θέμα μας σήμερα δεν είναι ο Στάλιν ως τέτοιος, επομένως δεν θα συζητήσουμε την ιδεολογία του τώρα.

Φυσικά, υπήρχαν και άλλα τέτοια πράγματα που ήταν ξεκάθαρα αντίθετα με τον μαρξισμό. Ας πούμε ο μαρξισμός και ο μαρασμός του κράτους. Αλλά για τον Στάλιν είναι το αντίθετο: ο αυξανόμενος ρόλος του κράτους και η ταξική πάλη (σε ένα ορισμένο στάδιο). Ο Στάλιν ήταν πρακτικός, εμπειριστής και στη συνέχεια προσάρμοσε τον μαρξισμό για να ταιριάζει στις δικές του πολιτικές αποφάσεις. Και νομίζω ότι είναι σωστό. Γιατί αν είχε οδηγηθεί τυφλά από το δόγμα του μαρξισμού, τότε, νομίζω, το σοσιαλιστικό πείραμα θα είχε τελειώσει πολύ γρήγορα.

Ερώτηση (για τον Μαρξ): Πιστεύετε ότι η θεωρία του Μαρξ για μια κομμουνιστική κοινωνία με λαμπρό μέλλον για την ανθρωπότητα είναι μια ουτοπία ή είναι μια πραγματική επιστημονική διδασκαλία;

Valentin Katasonov: Αυτό δεν είναι απλώς μια ουτοπία. Θα πω πιο σκληρά: αυτό δεν είναι ουτοπία. Αντιλαμβάνομαι τον Μαρξ ως έναν κυνικό και πολύ πονηρό συγγραφέα που τα καταλάβαινε όλα τέλεια - εκπλήρωσε μια κοινωνική τάξη.

Ερώτηση: Γιατί τότε οι μαρξιστές επιστήμονές μας (και υπάρχει ένας πολύ σημαντικός αριθμός από αυτούς) συνεχίζουν να επαινούν τον Μαρξ ως έναν μοναδικό παγκόσμιο στοχαστή τον οποίο πρέπει όλοι να ακολουθήσουμε εδώ;

Valentin Katasonov: Ξέρετε, δεν ακολουθούν όλοι. Τα μέλη της Ρωσικής Οικονομικής Εταιρείας, για παράδειγμα, δεν ακολουθούν. Πώς μπορούμε, με συγχωρείτε, να καθοδηγούμαστε από τα συμπεράσματα ενός τόσο κληρονομικού Ταλμουδιστή όπως ο Μαρξ; Άλλωστε, εμείς οι φτωχοί φοιτητές και οι μεταπτυχιακοί φοιτητές αναγκαστήκαμε να σπουδάσουμε «Κεφάλαιο». Λοιπόν, είναι τόσο απλό όσο ένας πονόδοντος. Μετά από όλα, ήταν δυνατό να γραφτεί στην κανονική ρωσική γλώσσα σύντομα και καθαρά. Και τότε (το ομολογώ ήδη), όταν εμφανίστηκε εδώ η ελευθερία του λόγου, όταν εμφανίστηκαν κάθε λογής βιβλία, αγόρασα έναν επιλεγμένο τόμο του Ταλμούδ και αποφάσισα να τον διαβάσω. Διάβασα περίπου τριάντα σελίδες του Ταλμούδ και θυμήθηκα: «Έχω ήδη διαβάσει κάπου κάτι παρόμοιο». Τότε ξαφνικά με ξημέρωσε: «Λοιπόν αυτό είναι το Κεφάλαιο του Μαρξ!» Μπορεί ένας Ρώσος να διαβάσει το «Κεφάλαιο» του Μαρξ;! Μπορείς να βλάψεις το κεφάλι σου!

Από το κοινό: Αυτό δεν πρέπει να είναι άποψη. Εδώ πρέπει να υπάρχει ξεκάθαρη απάντηση από την ανώτατη φιλοσοφική επιστήμη, γιατί δεν υπάρχει σήμερα.

Valentin Katasonov: Το γεγονός είναι ότι είμαστε Ορθόδοξοι. Για εμάς, η υψηλότερη επιστήμη είναι μια επιστήμη.

Από το κοινό: Όχι. Δεν μιλώ για τους Ορθοδόξους σας, αλλά μιλάω για την επίσημη κοσμική θεμελιώδη επιστήμη.

Valentin Katasonov: Ξέρετε, είμαι σε αυτήν την επιστήμη εδώ και σαράντα χρόνια. Και, για να είμαι ειλικρινής, ήδη σέρνομαι μακριά της όσο το δυνατόν περισσότερο. Εδώ κάποιος αστείο είπε πολύ σωστά: «Η επιστήμη προέρχεται από τη λέξη «στο αυτί». Ο κακός ψιθυρίζει στο αυτί, και αυτοί οι επιστήμονες μετά διέδωσαν το όλο θέμα.Ξέρετε, γενικά, η επιστήμη είναι ένα πολύ πονηρό πράγμα, γιατί η επιστήμη εμφανίστηκε κάπου όχι πολύ καιρό πριν. Θυμηθείτε, υπήρξε αυτή η Μεταρρύθμιση, μετά η Αναγέννηση, μετά ο Διαφωτισμός - τότε ήταν που εμφανίστηκε η επιστήμη ως ένα είδος θεσμού που σχεδιάστηκε για να αντικαταστήσει τον Θεό. Βλέπετε, υπάρχουν κάποιες αιώνιες αλήθειες, αλλά εμφανίστηκαν τρελοί που είπαν ότι " Εμείς είμαστε οι φορείς αυτής της αλήθειας. Ακούστε μας εδώ», είπαν αυτοί οι άνθρωποι. Και πρέπει να πούμε ότι κάποιοι έγιναν οπαδοί τους.

Αλλά ο άνθρωπος - τελικά, δημιουργήθηκε από τον Θεό, και μια σημαντική ιδιότητα του ανθρώπου είναι η ικανότητα να κατανοεί τον κόσμο γύρω του. Αλλά οι άνθρωποι δεν αυτοαποκαλούνταν επιστήμονες. Ήταν σοφοί άνθρωποι. Κατάλαβαν αυτόν τον κόσμο. Οποιοδήποτε μεσαιωνικό πανεπιστήμιο ασχολήθηκε με την επιστήμη, αλλά δεν υπήρχε καν μια τέτοια λέξη ως "επιστήμη". Αυτή η λέξη είναι ήδη από τη σύγχρονη ιστορία, αυτό είναι ήδη όταν εμφανίστηκε ο Προτεσταντισμός, όταν ο Χριστιανισμός στην Ευρώπη άρχισε να πεθαίνει - τότε ήταν που εμφανίστηκε η επιστήμη ως υποκατάστατο για κάποιες αληθινά ανώτερες αλήθειες. Λοιπόν εδώ είμαι κάπως... Έχουμε ήδη συζητήσει αυτά τα θέματα για εμάς στη Ρωσική Οικονομική Εταιρεία και δεν επιστρέφουμε σε αυτά.

Vladimir Khodukin, Κόμμα Μεγάλης Πατρίδας: Πιστεύετε ότι η εκβιομηχάνιση—αφού εκείνη τη στιγμή υπήρχε στην πραγματικότητα μια κάποια στροφή προς την οικοδόμηση μιας νέας αυτοκρατορίας (ρωσικής) από τον Στάλιν, συμπεριλαμβανομένου κάποιου είδους συμβολισμού που επιστρέφει, κάτι άλλο—δεν θα μπορούσε; είναι ότι αυτό, σχετικά, χτίστηκε με βασιλικό χρυσό. Ίσως κάποιο είδος βοήθειας για τη δυναστεία, κάτι άλλο...

Valentin Katasonov: Στην προηγούμενη συνάντησή μας, οι νέοι άρχισαν ακόμη και να σκέφτονται δυνατά πώς να φτιάξουν αυτήν την εξίσωση. Υπήρχαν ακόμη και εκδόσεις ότι το Federal Reserve System τύπωνε δολάρια και στη συνέχεια μέσω ορισμένων άγνωστων καναλιών πήγε στους λογαριασμούς των προμηθευτών εξοπλισμού. Γενικά, ξέρεις, μπορείς να γράψεις τόσα πολλά μυθιστορήματα εδώ, μπορείς να γίνεις πραγματικά τόσο διάσημος άνθρωπος. Αλλά ακόμα προτιμώ λίγο έτσι, να επιστρέψω στην αμαρτωλή γη. Γενικά, θέλω να πω ότι μάταια προσπαθούμε, όπως οι Προτεστάντες, να εξηγήσουμε τα πάντα ορθολογικά. Για έναν Ορθόδοξο, για παράδειγμα, ο κόσμος γύρω από τον Θεό είναι ένα θαύμα. Θαύμα είναι και η ιστορία, θαύμα είναι και η οικονομία. Και σας διαβεβαιώνω ότι ακόμα κι αν ζούσα όχι μία, αλλά δέκα ζωές, πάλι δεν θα εξηγούσα πλήρως πώς έγινε η εκβιομηχάνιση. Γιατί αν ναι, ειλικρινά μιλώντας, νομίζω ότι ήταν θαύμα. Αυτό ήταν το δώρο του Θεού στον λαό μας.

Από το κοινό: Πιστεύω, Βαλεντίν Γιούριεβιτς, ότι αυτό χρηματοδοτήθηκε με τον ίδιο τρόπο που δημιουργήθηκε η Γερμανία του Χίτλερ παράλληλα με τη δημιουργία...

Ερώτηση: Μια παραπλανητική ερώτηση: ποιος ήταν ο λόγος για την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και του σοσιαλισμού;

Από το κοινό: Ένα ξεχωριστό θέμα.

Ερώτηση: Κάποιοι λένε ότι οι δυνατότητες του σοσιαλισμού έχουν εξαντληθεί, δηλαδή η εικόνα του σοσιαλισμού δεν μπορεί να αναπτυχθεί. Άλλοι λένε ότι ο σοσιαλισμός χτίστηκε κατά παράβαση της μαρξιστικής θεωρίας. Άλλοι πάλι λένε ότι πέθανε ως αποτέλεσμα μιας μυστικής συνωμοσίας της Δύσης, ως αποτέλεσμα μιας μακροχρόνιας, πολυετούς εσωτερικής παρέμβασης. Διαφορετικές παραλλαγές. Και, επιπλέον, αυτό λένε οι άνθρωποι της επιστήμης. Εσείς ως εκπρόσωπος της επιστήμης έχετε την άποψή σας.

Valentin Katasonov: Ξέρετε, αποστασιοποιούμαι από την επιστήμη. Λοιπόν, αυτό που είπες είναι εν μέρει αλήθεια. Αλλά, πάλι, δίνω την αναλογία της ιατρικής. Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει ένα άρρωστο άτομο. Ένας άρρωστος έχει κάτι μέσα του που πονάει. Έρχεται ο γιατρός, δεν έχει εξοπλισμό. Βλέπει ότι η θερμοκρασία σου είναι ανεβασμένη, βλέπει ότι έχεις κάποιες φουσκάλες, κάποιες δερματικές διαταραχές, ίσως κάποια άλλα εξωτερικά σημάδια. Και έτσι τα καταγράφει όλα αυτά. Ηχογράφησε και είπε: «Εδώ είναι ο ασθενής Ιβάνοφ - αυτό, εκείνο, εκείνο». Εχει δίκιο. Αλλά ο γιατρός δεν αποκάλυψε τη βασική αιτία. Όλα αυτά που είπες είναι σωστά. Ναι, αυτό είναι απαραίτητο, αλλά όχι αρκετό για μια εξήγηση. Χρειαζόμαστε μια βασική αιτία.

Πολλοί σοφοί είπαν: «Η μισή γνώση σε απομακρύνει από τον Θεό, η πλήρης γνώση σε φέρνει πιο κοντά στον Θεό». Εδώ είναι ένα μικρό παιδί, κάνει ερωτήσεις. Και τέτοια ερωτήματα που τον φέρνουν πιο κοντά στον Θεό.

Και οι μεγάλοι λένε: «Τι κάνεις εκεί με τις ηλίθιες ερωτήσεις σου. Θα σου εξηγήσουν τα πάντα στο σχολείο».

Ή: «Ρωτήστε κάποια θεία Μάσα - θα σας εξηγήσει τα πάντα».

Υπάρχουν διαφορετικοί άνθρωποι. Ως δάσκαλος με σαράντα χρόνια εμπειρία...

Κάποιοι ρωτούν: «Γιατί ξεκίνησε η κρίση;»

Θα του πείτε: «Η κρίση ξεκίνησε γιατί ανέβασαν τα επιτόκια και υπήρξε κατάρρευση».

Είναι τα πάντα: είναι ευχαριστημένος με αυτή την απάντηση. Πήρε την απάντηση: αιτία - αποτέλεσμα, αποτέλεσμα - αιτία. Και αρκεί να πούμε ότι αυτός είναι ο λόγος για αυτό και εκείνο, και φεύγει ικανοποιημένος. Και μάλιστα πιστεύει ότι είναι πολύ έξυπνος άνθρωπος, και μάλιστα του αξίζουν κάποια πτυχία: υποψήφιος, διδάκτορας ή και ακαδημαϊκός. Αυτοί είναι οι τύποι των ανθρώπων στην επιστήμη. Αλλά ο κόσμος είναι πιο περίπλοκος. Ο ατελείωτος κόσμος μας αποτελείται από μια πολύ μεγάλη αλυσίδα σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος. Τώρα, αν εμείς, ως ενήλικες, αρχίσουμε να είμαστε περίεργοι τα παιδιά και αρχίσουμε να κάνουμε αυτές τις ερωτήσεις, τότε θα φτάσουμε στο τέλος αυτού του νήματος.

Γραμματέας συντονισμού

Μπολσεβίκικη πλατφόρμα στο ΚΚΣΕ,

Ph.D. Φιλόσοφος επιστήμες

T.KHABAROVA

Το μοντέλο του Στάλιν:

απόκτηση από τον σοβιετικό σοσιαλισμό

το «ιστορικό του πρόσωπο»

Στα 137 χρόνια από τη γέννησή του
I.V. ΣΤΑΛΙΝ

ΣΕ ΣΥΝΔΕΣΗ με την επόμενη σταλινική ημερομηνία (21 Δεκεμβρίου), θέλουμε ξανά και ξανά να εστιάσουμε την προσοχή των υποστηρικτών μας, όλων των σκεπτόμενων Σοβιετικών ανθρώπων, σε ό,τι είναι υψίστης σημασίας για εμάς σήμερα στην ιδεολογική, θεωρητική και πρακτική κληρονομιά του I.V. - επί οικονομική έννοια Μαρξισμός-Σταλινισμός.

Ας επαναλάβουμε εν συντομία την πορεία του αντίστοιχου συλλογισμού, αν και αναπαράχθηκε αμέτρητες φορές και με κάθε είδους παραλλαγές στις εξελίξεις της Μπολσεβίκικης Πλατφόρμας και του Συνεδρίου των Πολιτών της ΕΣΣΔ.

Το κορυφαίο επίτευγμα της εποχής του Στάλιν στον οικονομικό τομέα ήταν ότι ήταν δυνατό να κοινωνικοποιηθούν όχι μόνο τα ίδια τα μέσα παραγωγής, αλλά και πλεονάζον προϊόν . Δηλαδή, το κυριότερο είναι γιατί, τελικά, τα πάθη βράζουν σε κάθε κοινωνική επανάσταση: ποιος παίρνει το «πλεόνασμα» που παράγεται στην κοινωνικοποιημένη παραγωγή περισσότερο από αυτό που είναι πιο απαραίτητο. Υπέρβαση, ή κοινωνικό εισόδημα .

Στον σταλινικό σοσιαλισμό, το κοινωνικό καθαρό εισόδημα (γνωστό και ως πλεονασματικό προϊόν) προέρχεται από εξ ολοκλήρου εργαζόμενους , τους πραγματικούς παραγωγούς της. Φυσικά, μείον τις αναπόφευκτες δημόσιες δαπάνες. Η μεταφορά του κοινωνικού εισοδήματος στους εργαζόμενους πραγματοποιείται μέσω Τακτική μείωση των τιμών αναφοράς, βασικές τιμές λιανικής και συνεχής αύξηση των απλήρωτων κεφαλαίων δημόσιας κατανάλωσης .

Τα οικονομικά εργαλεία με τα οποία μπορεί να επιτευχθεί αυτό ανακαλύφθηκαν, «χτυπήθηκαν» από τις κοινές προσπάθειες της ηγεσίας του κόμματος και του κράτους και ολόκληρου του σοβιετικού λαού κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 20-40 του περασμένου αιώνα και έλαβε το όνομα εκείνη την εποχή σύστημα τιμών δύο κλίμακας . Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '90, ζητήθηκε από την T. Khabarova (συγγνώμη για την αναγκαστική "ασέβεια") να τον καλέσει Το οικονομικό μοντέλο του Στάλιν . Και με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, αυτό το όνομα έχει κολλήσει ξεκάθαρα μέχρι σήμερα.

Με την ανακάλυψη και την πρακτική εφαρμογή του σταλινικού μοντέλου, το κύριο καθήκον του σοσιαλισμού θα μπορούσε να θεωρηθεί, γενικά, λυμένο: η εύρεση ενός τρόπου μεταφοράς των αποτελεσμάτων της κοινωνικής παραγωγής εντελώς στη διάθεση και προς όφελος των εργαζομένων.

Σημειώστε ότι αυτό το έργο δεν μπορεί να λυθεί μόνο με την εθνικοποίηση των μέσων παραγωγής, δηλ. ονομαστική βεβαίωση δημόσιας ιδιοκτησίας. Ο σοσιαλισμός γίνεται «ο εαυτός του» - ένα πραγματικά νέο κοινωνικό σύστημα που έχει βάλει αληθινά τέλος στην εκμετάλλευση, μόνο όταν καταφέρει να εκτοξεύσει ένα «ζεύγος» στη δημόσια (κρατική) ιδιοκτησία οικονομικό μηχανισμό .

Σαν αυτό διπλασιάζεται Το σταλινικό οικονομικό μοντέλο έγινε ένας οικονομικός μηχανισμός για την κρατική (εθνική) ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής.

Γενικά, πρέπει να τονιστεί με κάθε δυνατό τρόπο ότι καμία μορφή ιδιοκτησίας δεν επιτυγχάνει τα αναμενόμενα από αυτήν αποτελέσματα έως ότου ενταχθεί και αναπτυχθεί ιστορικά ένας οικονομικός μηχανισμός που να είναι κατάλληλος - ή, το ίδιο, ένας επαρκής τρόπο εξυγίανσης και διανομής του δημόσιου εισοδήματος . Μόνο όταν η μορφή ιδιοκτησίας ιστορικά «απέκτησε» έναν οικονομικό μηχανισμό που της αντιστοιχούσε και έτσι αποδείχθηκε ότι ήταν εισήχθη στο σύστημα ;

Με άλλα λόγια, όταν το κοινωνικό εισόδημα άρχισε να ρέει ομαλά, σύμφωνα με ένα καθιερωμένο σχήμα, προς την τάξη - τον ονομαστικό ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής -

μόνο τότε η νέα κοινωνική τάξη πραγμάτων θα παίρνει το ιστορικό της πρόσωπο και μπορεί να καταδείξει πλήρως τα συγκεκριμένα ιστορικά πλεονεκτήματά του.

Και αυτό είναι αποκτώντας ιστορικό πρόσωπο και συνέβη με τον σοσιαλισμό κατά τη διαμόρφωση του σταλινικού μοντέλου τιμής δύο κλίμακας - δηλ. το ίδιο τακτοποιημένο σχέδιο σύμφωνα με το οποίο το πλεονάζον προϊόν που παράγεται στην παραγωγή «έρρεε» ευρέως και αδιάκοπα στα χέρια των εργαζομένων, ως συνταγματικών κατόχων του παραγωγικού δυναμικού της χώρας, και άρχισε να διανέμεται και να χρησιμοποιείται μόνο για τα συμφέροντά τους.

Δεν άργησαν να εκδηλωθούν – ακόμα και στις ακραίες συνθήκες του εξοντωτικού πολέμου και της καταστροφής που προκάλεσε! – και τα συγκεκριμένα ιστορικά πλεονεκτήματα του νέου συστήματος. Αυτό είναι επίσης άνευ όρων οικονομικός , και όχι μόνο στρατιωτικό-στρατηγικό, πολιτικό κ.λπ. νίκη της ΕΣΣΔ επί του χιτλερισμού. Πρόκειται για τη ραγδαία, μέσα σε λίγα χρόνια, μεταπολεμική αποκατάσταση -κυρίως- της εθνικής οικονομίας. Τρομοκρατήθηκαν ιδιαίτερα στη Δύση - και ήταν ακριβώς φρίκη! – η ραγδαία ανάπτυξη της μαζικής ευημερίας στη Σοβιετική Ένωση που ξεκίνησε το 1947(!).

Με άλλα λόγια, το γεγονός ότι η χώρα μας έχει αντικειμενικά μετατραπεί σε μια ορισμένη νέα δομική ποιότητα έγινε αντιληπτό από τον γεωπολιτικό μας αντίπαλο και «εκτιμήθηκε» με τον δικό του τρόπο, μάλλον πριν από εμάς τους ίδιους. Και το ίδιο γρήγορα και με ακρίβεια, «είδε» την κινητήρια δύναμη αυτής της ποιοτικής αλλαγής – τα οικονομικά σχηματικά του Στάλιν.

Γι' αυτό αυτό το οραματικό δημιούργημα του Ι. Β. Στάλιν (πραγματικά από κοινού με όλους τους σοβιετικούς που τον εμπιστεύονταν απεριόριστα) είναι ο λόγος που το μοντέλο δύο κλίμακας στην οικονομία έπεσε, ακολουθώντας τον ίδιο τον Στάλιν, με τα πρώτα και βαρύτερα πλήγματα που εξαπέλυσαν οι Αμερικανοί ήδη στο 1940. Δεκαετία 1960 του Ακήρητου Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου.

Μεταξύ αυτών των δολιοφθορών (γιατί αυτά δεν είναι τυχαία λάθη ενός εκ των σοβιετικών ηγετών, αλλά ακριβώς δολιοφθορά εμπνευσμένη από τον γεωπολιτικό εχθρό), πρέπει πρώτα απ' όλα να αναφερθεί η εκκαθάριση του δικτύου MTS (σταθμοί μηχανών και τρακτέρ) από τον Χρουστσόφ και η πώληση (υποτίθεται ότι «πώληση» ) γεωργικά μηχανήματα για συλλογικές εκμεταλλεύσεις. Στην πραγματικότητα, πολλοί από αυτούς στην πραγματικότητα δεν ήταν σε θέση να πληρώσουν για τον εξοπλισμό που τους «πουλήθηκε». Όπως προειδοποίησε ο I.V. Stalin στα «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ», αυτή η ενέργεια δολιοφθοράς έθεσε τέλος στην πολιτική συστηματικής μείωσης των τιμών λιανικής πώλησης τροφίμων, καθώς το κόστος απόκτησης και συντήρησης εξοπλισμού, που μέχρι τότε ήταν καθοριστικό τον κρατικό προϋπολογισμό, τώρα έχουν μπει στο κόστος παραγωγής των αγροτικών επιχειρήσεων.

Ο επόμενος δεξιός αποστάτης, σύμφωνα με το σταλινικό μοντέλο, ήταν η «οικονομική μεταρρύθμιση» Kosygin-Liberman το 1965-67: ως αποτέλεσμα της οποίας δεν ήταν πλέον απαραίτητο να μιλάμε για τη σοβιετική οικονομία ως οικονομία μείωσης. κόστος και τιμές, γιατί σε αυτό δρομολογήθηκαν εντελώς αντίθετες διαδικασίες.

Τίθεται το ερώτημα: αν ο ταξικός εχθρός μπορούσε να χτυπήσει με τόση ακρίβεια τους ζωτικούς κόμβους της οικονομικής (και επομένως πολιτικής) οργάνωσής μας, τότε πού ήμασταν εμείς οι ίδιοι και γιατί δεν αποτρέψαμε την «απώλεια του προσώπου» της σοσιαλιστικής μας κοινωνίας; που οδήγησε στον εαυτό του και στην καταστροφή της ήττας σε έναν ακήρυχτο ψυχο-πληροφοριακό πόλεμο;

Το θέμα εδώ είναι ότι η επιστήμη της πολιτικής οικονομίας επίσης δεν στέκεται ακίνητη· νέα προβλήματα και νέα εννοιολογικά αιτήματα ωριμάζουν μέσα της, σύμφωνα με την ανάπτυξη της ίδιας της αντικειμενικής πραγματικότητας.

Ήταν η οικοδόμηση του σοσιαλισμού που, με πρωτοφανή επείγουσα ανάγκη, έθεσε στην ημερήσια διάταξη τόσο προβληματικά θέματα όπως η σχέση μεταξύ της μορφής ιδιοκτησίας και της αρχής της ενοποίησης και της διανομής του καθαρού εισοδήματος.

Άρχισε να αναδύεται συγκεκριμένο ιστορικό , τη ριζικά μεταβλητή φύση τέτοιων κατηγοριών, που προηγουμένως θεωρούνταν συχνά ως κάτι ακλόνητο, σχεδόν το ίδιο «για όλες τις εποχές και τους λαούς»: η αγορά. προϊόν; έσοδα από την πώληση αγαθών κ.λπ. Φαίνεται ότι δεν θα μπορούσε να είναι πιο απλό. αλλά όχι, με την έλευση της μετα-Οκτωβριανής εποχής αποδείχθηκε ότι η αγορά στον καπιταλισμό και στον σοσιαλισμό είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα. Είναι το ίδιο με τα αγαθά. και με τα έσοδα από το εμπόριο αγαθών, υπάρχει ένα τέτοιο παζλ εδώ που οι κλασικοί μάλλον δεν ονειρεύτηκαν ποτέ.

Πράγματι, είναι άχρηστο να στραφούμε στον Μαρξ και στον Ένγκελς για διευκρίνιση ορισμένων από τις αμηχανίες που έχουν προκύψει: αυτά δεν είναι μυστήρια της εποχής τους και δεν είναι υποχρεωμένοι να τα ξεδιαλύνουν.

Πιο κοντά στη δημιουργία ενός σύγχρονου πολιτική οικονομία του σοσιαλισμού Ο J.V. Stalin πλησίασε, αλλά δεν είχε πλέον χρόνο να ολοκληρώσει σωστά αυτό το έργο. Στο σχολικό βιβλίο, που συντάχθηκε σύμφωνα με τις οδηγίες του, πρακτικά δεν θίγονται ορισμένα ουσιώδη σημεία. Το θεμελιώδες ερώτημα της ιστορικής μεταβλητότητας (τροποποίηση) παραμένει «παρασκηνιακά» σχέσεις αξίας , που βρίσκεται κάτω από τις ιστορικές «περιπέτειες» της αγοράς, του προϊόντος και οτιδήποτε άλλο.

Εν ολίγοις, δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί μια καλά εδραιωμένη θεωρητική βάση για την κατανόηση όλων όσων στην πραγματικότητα συμβαίνουν. Η νέα οικονομική πραγματικότητα δημιουργήθηκε με δοκιμή και λάθος, και με τόσο υπερβολικό ρυθμό που η γενικευμένη επιστημονική σκέψη απλά δεν μπορούσε να την ακολουθήσει. Και μετά υπάρχουν άλλοι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, που συνδέονται με τέτοιο τρόπο που μόλις ο ένας τελείωσε, όταν ο άλλος άρχισε να αποκτά ορμή χωρίς διάλειμμα. Και για να τα τελειώσουμε όλα, δεν είχαμε πλέον Ηγέτη.

Και έτσι συνέβη ο σοβιετικός σοσιαλισμός, αντικειμενικά ήδη διαμορφωμένος στο σύστημα , – αν και ακόμη τραχύ, αγυάλιστο, αλλά σχηματισμένο, – αυτός ως σύστημα δεν έγινε αντιληπτό και κατανοητό έγκαιρα από εκείνους τους κύκλους της κοινωνίας από τους οποίους εξαρτιόταν για να σταματήσει την αποκάλυψη της συστημικής καταστροφής της.

Αλλα αν συστημική καταστροφή σοσιαλιστικό σύστημα στην ΕΣΣΔ, το οποίο διήρκεσε για δεκαετίες (και καθόλου «μονοστάδιο», όπως άρχισαν να το απεικονίζουν τώρα), - αν ξεκινούσε με την «αποκοπή» του οικονομικού μηχανισμού που ήταν οργανικός γι' αυτήν και σε συνδυασμό με αυτό (το σταλινικό μοντέλο) από τη σοσιαλιστική δημόσια περιουσία -

Τότε, με συγχωρείτε, πού πρέπει να αρχίσουμε να αποκαθιστούμε τον σοσιαλισμό στη συστημική του ακεραιότητα, αν όχι με την επιστροφή του σταλινικού μοντέλου στη θέση που του αξίζει στη δομή των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής;

Ναι, όλα αυτά είναι πολύ δύσκολα. Δημιουργήθηκαν από μια τιτάνια ένταση των υλικών και πνευματικών δυνάμεων ολόκληρου του λαού και καταστράφηκαν από τριάντα χρόνια (τουλάχιστον) ανατρεπτική δραστηριότητα. Για τουλάχιστον τριάντα χρόνια, οι άνθρωποι έχουν σφυρηλατηθεί στο μυαλό της άποψης της σταλινικής οικονομίας ως κάποιου είδους διαστροφής της κανονικής πορείας των πραγμάτων. Σκεφτείτε το μόνο: ακόμα και σήμερα, διάφοροι ψευτοεπιστημονικοί καιροσκόποι, «κομμουνιστές» καθηγητές στο αριστερό κίνημα, μιλούν για τα «λάθη» του Στάλιν - αντί να ζητούν από τον λαό συγχώρεση για την ξεδιάντροπη βρωμιά που έριξαν στους δύο - μοντέλο κλίμακας τα προηγούμενα χρόνια. Ακόμη και σήμερα είναι αδύνατο να ονομαστεί, ουσιαστικά, ένα ενιαίο πρόγραμμα «κομμουνιστικού» κόμματος στο οποίο ο «ρεφορμισμός» Kosygin-Liberman θα χαρακτηριζόταν, χωρίς καμία αμφιβολία, ως αντισοσιαλιστικό σαμποτάζ - και όχι ως κάτι «αναγκαίο» και « χρήσιμο» για το σοβιετικό κράτος, έστω και με προφυλάξεις.

Για να τα κατανοήσετε όλα αυτά - τόσο στις περιπλοκές της πληροφοριακής επιθετικότητας όσο και στις πραγματικά, όχι τόσο περίπλοκες εννοιολογικές στροφές της αναζήτησης της μαρξιστικής σκέψης, από τα μέσα του περασμένου αιώνα έως σήμερα - το βιβλίο που εκδόθηκε το 2016 θα σας βοηθήσει καταλαβαίνουν. Η Εκτελεστική Επιτροπή του Συνεδρίου των Πολιτών της ΕΣΣΔ συγκέντρωσε έργα της T. Khabarova Ο πόλεμος μου για... σοσιαλιστική τροποποίηση της αξίας (σταλινικό οικονομικό μοντέλο) (βιβλίο πρώτο).

Με μια, ωστόσο, σημαντική προειδοποίηση - θα σας βοηθήσει να κατανοήσετε αυτούς που θέλει Και προτίθεται καταλαβαίνω, και το πιο σημαντικό - καταλαβαίνει και την απόλυτη αναγκαιότητα μιας τέτοιας αποσυναρμολόγησης και την αληθινή ιστορική της «διάσταση», η οποία εκτείνεται πολύ πέρα ​​από το πεδίο των προβλημάτων μας σήμερα, όσο δραματικά κι αν είναι, και ακόμη περισσότερο τα προβλήματα της περιόδου εκβιομηχάνισης της ΕΣΣΔ , όταν δημιουργήθηκε το σταλινικό μοντέλο.

Άλλωστε, η δημιουργία ενός μοντέλου «δύο κλίμακας» σήμαινε, όπως ήδη ειπώθηκε, τη διαμόρφωση μιας σοσιαλιστικής οικονομίας ως σύστημα .

Και τι αντιπροσωπεύει η λειτουργία της οικονομίας του σοσιαλισμού στη συστημική της πληρότητα;

Αντιπροσωπεύει μια φυσική, ομαλή και σταδιακή – τέτοια είναι η «ιδιαιτερότητα» του σταλινικού μοντέλου!– «αυτοκαταστροφή» των σχέσεων εμπορεύματος-χρήματος, αξίας και ό,τι σχετίζεται με αυτές. Και μαζί τους συνδέεται, πρώτα απ' όλα, η μη εγγενής φύση της εργασίας, ο χαρακτήρας της ως «εργατικής δύναμης». Επομένως, η λειτουργία της οικονομίας σύμφωνα με ένα μοντέλο δύο κλίμακας είναι επίσης μια εξίσου φυσική, σταδιακή διαδικασία μετατροπής της εργασίας από την ιστορική μορφή της «εργατικής δύναμης» στη μορφή εργασία-δημιουργικότητα , η εργασία ως ελεύθερη και κοινωνικά εποικοδομητική αυτοπραγμάτωση μιας πλήρως ανεπτυγμένης ανθρώπινης προσωπικότητας.

Δηλαδή, η συστημική λειτουργία (με βάση το σταλινικό μοντέλο) της πρώτης, σοσιαλιστικής φάσης του κομμουνισμού δεν είναι τίποτα άλλο από μετάβαση στη δεύτερη, υψηλότερη φάση του κομμουνιστικού σχηματισμού . Η μετάβαση, η οποία θα έπρεπε να είναι -όπως μας έχουν προειδοποιήσει αμέτρητες φορές οι κλασικοί- είναι προγραμματισμένη και ελεγχόμενη, σταδιακή και ομαλή, αλλά όχι εκρηκτική και κάπως χαοτική, όπως τα ποιοτικά άλματα μεταξύ σχηματισμού και ενδοσχηματισμού ήταν συνήθως σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας. .

Έτσι, η απελευθέρωση από τη διεθνική κατοχή δεν μπορεί πλέον να είναι για εμάς μια απλή επιστροφή «στον σοσιαλισμό». Όχι, αλλά αντικειμενικά και αναπόφευκτα, λόγω της εφαρμογής της κοσμοϊστορικής δικαιοσύνης, θα γίνει επιστροφή για την Πατρίδα μας, όπως κάποτε διατυπώσαμε, στο στάδιο της εκτεταμένης οικοδόμησης του κομμουνισμού , δεν έχει σημασία σε ποιον αρέσει ή δεν αρέσει. Δεν ήθελαν όλοι τη σοσιαλιστική επανάσταση στη Ρωσία ή τη Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση, αλλά το πρόβλημα της σημερινής μας απελευθέρωσης, η νέα μας απόκτηση εθνικής ανεξαρτησίας, αυτάρκειας και μεγάλης δύναμης - αυτό το πρόβλημα αντικειμενικά δεν έχει άλλη λύση.

Σε όσους κατανοούν τουλάχιστον κατά προσέγγιση την ιστορική έκταση της κατάστασης στην οποία βρισκόμαστε και τις «μετρήσεις» των καθηκόντων που έχουμε μπροστά μας, απευθυνόμαστε και προτείνουμε την προαναφερθείσα συλλογή μας για την υπεράσπιση... της σοσιαλιστικής τροποποίησης της αξίας, γνωστό και ως σταλινικό οικονομικό μοντέλο.

Η συλλογή έχει προγραμματιστεί σε δύο βιβλία, το πρώτο, όπως ήδη αναφέρθηκε, έχει εκδοθεί και υλοποιείται. Περιλαμβάνει και τα δύο «χτυπήματα» της φιλοσταλινικής οικονομικής προπαγάνδας μας: ομιλίες της T. Khabarova (1997) και (2002).

Εκτέλεση (14 Νοεμβρίου 1989) διεξήχθη σε ένα πυκνό ακροατήριο της «περεστρόικας», ήταν μια Πανενωσιακή διάσκεψη για τα προβλήματα της ριζικής οικονομικής μεταρρύθμισης, με τη συμμετοχή του Γκορμπατσόφ και όλων των οικονομικών «φωτιστών» που τον περιέβαλλαν. Οι εκπρόσωποι της τότε «άτυπης ομάδας» μπόρεσαν να εισέλθουν στις κερκίδες του συνεδρίου μόνο χάρη στο θυελλώδες στίγμα που πραγματοποιήθηκε εκείνες τις μέρες κοντά στο Hall of Columns (που διοργανώθηκε, παρεμπιπτόντως, με πρωτοβουλία της ίδιας Khabarova) .

Στη συλλογή δημοσιεύεται και το οικονομικό πρόγραμμα της Πανενωσιακής Εταιρείας «Ενότητα». , που υιοθετήθηκε στα τέλη του φθινοπώρου του 1990, στο απόγειο του σκοταδισμού με τη «μετάβαση στην αγορά». Αυτό που είναι εντυπωσιακό εδώ είναι ότι μέχρι σήμερα (και έχει περάσει περισσότερο από ένα τέταρτο αιώνα!) αυτό είναι το μοναδικό έγγραφο προγράμματος ολόκληρου του «αριστερού κινήματος» μας -χωρίς να υπολογίζουμε την Πλατφόρμα των Μπολσεβίκων και το Συνέδριο Πολιτών της ΕΣΣΔ- το μόνο που επισημαίνει ασυμβίβαστα την καταστροφή του σταλινικού μοντέλου ως τη βασική αιτία όλων των επακόλουθων προβλημάτων στη σοβιετική οικονομία και η εξομάλυνση της κατάστασης σε αυτήν θεωρείται εξίσου ασυμβίβαστα -και περιγράφεται λεπτομερώς, λεπτομερώς- ως επιστροφή στις σταλινικές αρχές.

Και έτσι, ό,τι υλικό κι αν πάρετε -ακόμα και ένα άρθρο στο "Kommunist" το 1988, ακόμη και μια έκκληση στην Επιτροπή Κρατικού Σχεδιασμού, και αυτό είναι γενικά το 1979 κ.λπ. - όλα αυτά δεν θα είναι απλώς επιστημονικές εργασίες, αλλά ντοκουμέντα πολιτικών αγώνα και αδιαμφισβήτητες πράξεις αληθινής στρατιωτικής πίστης στη σοβιετική χώρα ενόψει μιας νέας, αλλά πρωτοφανούς στη διαστρέβλωσή της, εχθρικής εισβολής σε αυτήν.

.

«Υπάρχουν έννοιες στην οικονομική θεωρία: κεϋνσιανό οικονομικό μοντέλο, μονεταριστικό, νεοφιλελεύθερο μοντέλο κ.λπ. Γιατί εμείς στην οικονομική μας επιστήμη δεν νομιμοποιούμε την έννοια: το σταλινικό μοντέλο και σε παρενθέσεις - τη σοσιαλιστική οικονομία ως τέτοια; Και μετά από αυτό, ρωτήστε όλους, όποιος κηρύττει μη σταλινικές και αντισταλινικές οικονομικές απόψεις δεν πρέπει να μπει εμπόδιο στον σοβιετικό λαό στον απελευθερωτικό του αγώνα».

Τα 74 χρόνια ύπαρξης της ΕΣΣΔ (από το 1917 έως το 1991) μπορούν να χωριστούν σε διάφορες περιόδους, οι οποίες διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους σε μια σειρά από οικονομικά και πολιτικά χαρακτηριστικά:

1. Η περίοδος του «πολεμικού κομμουνισμού» (1918-1921).
2. Η περίοδος της νέας οικονομικής πολιτικής, ή ΝΕΠ (1921-1928).
3. Η περίοδος της εκβιομηχάνισης και της οικοδόμησης των θεμελίων του σοσιαλισμού (1928-1941).
4. Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος και η μεταπολεμική οικονομική ανάκαμψη (1941-1948).
5. Περίοδος ειρηνικής ανάπτυξης με βάση το σταλινικό οικονομικό μοντέλο (1948-1956).
6. Η πρώτη περίοδος διάλυσης του σταλινικού οικονομικού μοντέλου (περίοδος Χρουστσόφ: 1956-1964).
7. Η δεύτερη περίοδος διάλυσης του σταλινικού οικονομικού μοντέλου (η περίοδος προετοιμασίας και υλοποίησης της μεταρρύθμισης Kosygin: 1964-1969).
8. Η περίοδος της εποχής του ανεπτυγμένου σοσιαλισμού (1969-1985).
9. Η περίοδος της περεστρόικα και της ενεργούς καταστροφής των υπολειμμάτων του σταλινικού οικονομικού μοντέλου (1985-1991).

Έτσι, η πρώτη και η δεύτερη περίοδος μπορούν να ονομαστούν η πρώιμη οικονομία της ΕΣΣΔ. Η τρίτη έως την πέμπτη περίοδος αναφέρονται στη σταλινική οικονομία. Και η έκτη έως την ένατη περίοδοι καλύπτουν την ύστερη οικονομία της ΕΣΣΔ. Το τελευταίο μοντέλο μπορεί να ονομαστεί και μετασταλινική οικονομία. Και σε μια ευρύτερη ιστορική πτυχή, θα πρέπει να οριστεί ως μια μεταβατική οικονομία - από ένα σοσιαλιστικό μοντέλο σε ένα καπιταλιστικό μοντέλο. Ορισμένοι σκληροί επικριτές στη Δύση, που πήραν τη θέση του αυστηρού, «καθαρού» σοσιαλισμού, ονόμασαν τη μετά-Στάλιν περίοδο στην ιστορία της ΕΣΣΔ μια περίοδο υφέρπουσας αποκατάστασης του καπιταλισμού.

Η περίοδος του Στάλιν ήταν η περίοδος δημιουργίας των θεμελίων της σταλινικής οικονομίας, δοκιμής της δύναμής της κατά τα χρόνια του πολέμου και της μεταπολεμικής ανοικοδόμησης, της ειρηνικής οικοδόμησης. Συνολικά, η περίοδος της σταλινικής οικονομίας δεν ξεπερνά τα 30 χρόνια. Μπορούμε να αρχίσουμε να μετράμε τη σταλινική οικονομία όχι από το 1928, αλλά από μια λίγο προγενέστερη εποχή - τα μέσα της δεκαετίας του 1920, όταν στο κόμμα και το κράτος ο Στάλιν κατάφερε να επιτύχει ένα πλεονέκτημα στον αγώνα κατά των τροτσκιστών και της νέας αντιπολίτευσης και άρχισε τις προετοιμασίες για την κατάρρευση της ΝΕΠ και εφαρμογή της εκβιομηχάνισης.

Το τέλος της περιόδου της σταλινικής οικονομίας δεν συνέβη κυριολεκτικά τη στιγμή του θανάτου του Στάλιν, τον Μάρτιο του 1953. Με αδράνεια, το σταλινικό μοντέλο συνέχισε να λειτουργεί με ελάχιστες αλλαγές μέχρι το 1956, όταν ο N.S. Khrushchev πραγματοποίησε το 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ με στόχος της απομυθοποίησης της λατρείας της προσωπικότητας του Στάλιν. Στην πραγματικότητα, αυτό το συνέδριο σήμανε την αρχή της διάλυσης και της καταστροφής της σταλινικής οικονομίας. Αυτή η διαδικασία καταστροφής συνεχίστηκε για σχεδόν 36 χρόνια και τελείωσε τον Δεκέμβριο του 1991 με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.

Μετά το θάνατο του I.V. Ο Στάλιν άφησε μια κληρονομιά μιας ισχυρής οικονομίας, η οποία, σύμφωνα με τους περισσότερους δείκτες, κατέλαβε την πρώτη θέση στην Ευρώπη και τη δεύτερη στον κόσμο (μετά τις ΗΠΑ). Έχουν περάσει έξι δεκαετίες από τότε. Χάσαμε ένα σημαντικό μέρος της υλικοτεχνικής βάσης σε αυτό το διάστημα (ειδικά τα τελευταία 20-25 χρόνια καταστροφικών δημοκρατικών «μεταρρυθμίσεων»). Έχουμε όμως και μια άλλη, ίσως ακόμη πιο πολύτιμη κληρονομιά - την εμπειρία της οικοδόμησης της σταλινικής οικονομίας. Κανείς δεν μπορεί να μας κλέψει αυτή την κληρονομιά. Και η ευκαιρία να το χρησιμοποιήσουμε εξαρτάται μόνο από εμάς.

Το 1913, το μερίδιο της Ρωσίας στην παγκόσμια βιομηχανική παραγωγή ήταν περίπου 3,8%, το 1937 έφτασε στο 10%, και στα μέσα της δεκαετίας του 1970 - 20% και παρέμεινε σε αυτό το επίπεδο μέχρι την έναρξη της «περεστρόικα». Οι πιο δυναμικές ήταν δύο περίοδοι της σοβιετικής ιστορίας: η δεκαετία του 1930 και της δεκαετίας του 1950.

Η πρώτη περίοδος είναι η εκβιομηχάνιση, η οποία πραγματοποιήθηκε υπό τις συνθήκες μιας «οικονομίας κινητοποίησης»: από την άποψη του συνολικού όγκου του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος και της βιομηχανικής παραγωγής της ΕΣΣΔ στα μέσα της δεκαετίας του 1930. βγήκε στην κορυφή στην Ευρώπη και στη δεύτερη θέση στον κόσμο, πίσω μόνο από τις Ηνωμένες Πολιτείες και ξεπερνώντας σημαντικά τη Γερμανία, τη Μεγάλη Βρετανία και τη Γαλλία. Σε λιγότερο από τρία πενταετή σχέδια, χτίστηκαν στη χώρα 364 νέες πόλεις, χτίστηκαν και τέθηκαν σε λειτουργία 9 χιλιάδες μεγάλες επιχειρήσεις - κολοσσιαίο νούμερο - δύο επιχειρήσεις την ημέρα!

Φυσικά, η κινητοποιητική οικονομία απαιτούσε θυσίες και τη μέγιστη αξιοποίηση όλων των πόρων. Όμως, παρόλα αυτά, τις παραμονές του πολέμου το βιοτικό επίπεδο των ανθρώπων ήταν σημαντικά υψηλότερο από ό,τι στην αρχή του πρώτου πενταετούς σχεδίου.

Είναι ευρέως γνωστή η δήλωση του I.V. Στάλιν ότι η ΕΣΣΔ έμεινε 50-100 χρόνια πίσω από τις βιομηχανοποιημένες χώρες, η ιστορία έδωσε 10 χρόνια για να ξεπεράσει αυτή την υστέρηση, αλλιώς θα τσακιστούμε. Αυτά τα λόγια, που ειπώθηκαν τον Φεβρουάριο του 1931, εκπλήσσουν ως προς την ιστορική τους ακρίβεια: η απόκλιση ήταν μόλις τέσσερις μήνες.

Η δεύτερη περίοδος είναι η οικονομική ανάπτυξη με βάση το μοντέλο που διαμορφώθηκε μεταπολεμικά με την ενεργό συμμετοχή του I.V. Ο Στάλιν. Αυτό το μοντέλο, κατά αδράνεια, συνέχισε να λειτουργεί για αρκετά χρόνια ακόμη και μετά τον θάνατό του (μέχρι που άρχισαν τα διάφορα «πειράματα» του N.S. Khrushchev). Για το 1951-1960 Το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν της ΕΣΣΔ αυξήθηκε 2,5 φορές, με τον όγκο της βιομηχανικής παραγωγής πάνω από 3 φορές και τη γεωργική παραγωγή κατά 60%. Αν το 1950 το επίπεδο της βιομηχανικής παραγωγής της ΕΣΣΔ ήταν 25% σε σχέση με τις ΗΠΑ, τότε το 1960 ήταν ήδη 50%. Ο θείος Σαμ ήταν πολύ νευρικός γιατί έχανε «ξεκάθαρα» τον οικονομικό ανταγωνισμό από τη Σοβιετική Ένωση. Το βιοτικό επίπεδο του σοβιετικού λαού αυξανόταν συνεχώς. Αν και ένα σημαντικά υψηλότερο μερίδιο του ΑΕΠ κατανεμήθηκε στη συσσώρευση (επενδύσεις) από ό,τι στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες δυτικές χώρες.

Μια ανάλυση του ίδιου έργου, «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ» (1952), δείχνει ότι ο Στάλιν αναζήτησε απαντήσεις σε πολλά ερωτήματα στον περιβόητο «νόμο της αξίας». Απλώς, σύμφωνα με τον Στάλιν, αυτός ο νόμος φέρεται να απέκτησε άλλες μορφές εκδήλωσης στον σοσιαλισμό και είχε περιορισμένο εύρος δράσης. Όλα αυτά όμως δημιούργησαν εσωτερικές αντιφάσεις. Παρεμπιπτόντως, ο επικεφαλής της ομάδας συγγραφέων που ετοίμασε ένα εγχειρίδιο για την πολιτική οικονομία με οδηγίες του Στάλιν, ο ακαδημαϊκός K. Ostrovityanov, έγραψε το 1958: «Είναι δύσκολο να ονομάσουμε ένα άλλο οικονομικό πρόβλημα που θα προκαλούσε τόσες πολλές διαφωνίες και διαφορετικά σημεία θεωρούν το πρόβλημα της εμπορευματικής παραγωγής και τη λειτουργία του νόμου της αξίας στο σοσιαλισμό». Δυστυχώς, αυτές οι γνωσιολογικές αντιφάσεις μετά τον θάνατο του Στάλιν μετατράπηκαν ανεπαίσθητα σε πραγματικές αντιφάσεις στην πρακτική της οικονομικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ και δημιούργησαν ρωγμές στα θεμέλια της οικοδόμησης της σταλινικής οικονομίας.

Δεν είμαι μόνος σε μια πολύ συγκρατημένη αξιολόγηση του έργου «Οικονομικά προβλήματα του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ» (το οποίο παρουσιάζεται από ορισμένους ακούραστους θαυμαστές του Στάλιν ως «λαμπρό»). Θα στραφώ ξανά στον Μ. Αντόνοφ: «Αν και ο Στάλιν προσπάθησε να φωτίσει ορισμένα ζητήματα της σοσιαλιστικής παραγωγής με έναν κάπως νέο τρόπο, γενικά αυτό το έργο δεν περιείχε και δεν μπορούσε να περιέχει καμία σημαντική ανακάλυψη στη θεωρία, επειδή βασιζόταν στην παραδοσιακή αντίληψη. του μαρξισμού-λενινισμού, που δεν είχε ήδη καλύψει τις ανάγκες της επερχόμενης εποχής. Σύμφωνα με τον Μολότοφ, ο Στάλιν εργαζόταν ακόμη στο δεύτερο μέρος του έργου του, το οποίο, μετά το θάνατο του ηγέτη, εξαφανίστηκε σε ένα άγνωστο μέρος, αλλά δύσκολα θα περίμενε κανείς κάποια σημαντική ανακάλυψη από αυτό - για τους ίδιους λόγους.

Ως πρακτικός οικονομολόγος, ο Στάλιν πέτυχε πολύ περισσότερα. Στην πραγματικότητα, χάρη στην πολιτική του βούληση και την τέχνη του κατέστη δυνατή η δημιουργία μιας τέτοιας οικονομίας, που το μεγαλύτερο μέρος της ήταν εκτός εμπορευματικών-χρηματικών σχέσεων, έξω από τη δράση του περιβόητου νόμου της αξίας. Αυτό μάλιστα σημαίνει ότι κατάφερε να βγάλει τη χώρα από την ασφυκτική αγκαλιά του καπιταλισμού. Και αυτή είναι η αξία του.

Για να κατανοήσω την ουσία της σταλινικής οικονομίας, θα προσπαθήσω να επισημάνω τα κύρια χαρακτηριστικά της σταλινικής οικονομίας. Εδώ είναι τα πιο σημαντικά:

1) δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής·
2) ο καθοριστικός ρόλος του κράτους στην οικονομία.
3) η χρήση συνεταιριστικών μορφών γεωργίας και μικρής κλίμακας παραγωγής εκτός από τις κρατικές μορφές γεωργίας.
4) κεντρική διαχείριση.
5) προγραμματισμός οδηγιών.
6) ένα ενιαίο εθνικό οικονομικό συγκρότημα.
7) κινητοποίηση φύση?
8) μέγιστη αυτάρκεια (ειδικά την περίοδο πριν την εμφάνιση του σοσιαλιστικού στρατοπέδου).
9) εστίαση κυρίως σε φυσικούς (φυσικούς) δείκτες (οι δείκτες κόστους παίζουν υποστηρικτικό ρόλο).
10) εγκατάλειψη του δείκτη κέρδους ως κύριου δείκτη κόστους, εστίαση στη μείωση του κόστους παραγωγής.
11) περιοδική μείωση των τιμών λιανικής.
12) περιορισμένη φύση των σχέσεων εμπορευμάτων-χρήματος.
13) μοντέλο ενός επιπέδου του τραπεζικού συστήματος και περιορισμένος αριθμός τραπεζών.
14) σύστημα δύο κυκλωμάτων εσωτερικής νομισματικής κυκλοφορίας (κυκλοφορία μετρητών και χωρίς μετρητά).
15) επιταχυνόμενη ανάπτυξη της ομάδας βιομηχανιών Α (παραγωγή μέσων παραγωγής) σε σχέση με την ομάδα βιομηχανιών Β (παραγωγή καταναλωτικών αγαθών).
16) ειδική προτεραιότητα για την ανάπτυξη της αμυντικής βιομηχανίας ως εγγύηση της εθνικής ασφάλειας της χώρας.
17) κρατικό μονοπώλιο εξωτερικού εμπορίου και μονοπώλιο κρατικού νομίσματος.
18) άρνηση του ανταγωνισμού, αντικαθιστώντας τον με σοσιαλιστικό ανταγωνισμό.
19) συνδυασμός υλικών και ηθικών κινήτρων για εργασία.
20) το απαράδεκτο του μη δεδουλευμένου εισοδήματος και η συγκέντρωση πλεονάζοντος υλικού πλούτου στα χέρια μεμονωμένων πολιτών.
21) διασφάλιση των ζωτικών αναγκών όλων των μελών της κοινωνίας και της σταθερής αύξησης του βιοτικού επιπέδου, του κοινωνικού χαρακτήρα της ιδιοποίησης, ενός οργανικού συνδυασμού προσωπικών και δημοσίων συμφερόντων κ.λπ.

Πολλά από τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται είναι αλληλένδετα, σαν να ρέουν το ένα μέσα στο άλλο. Η σημασία ορισμένων χαρακτηριστικών άλλαξε κατά τη διάρκεια των τριών δεκαετιών της ύπαρξης της σταλινικής οικονομίας. Για παράδειγμα, ο κινητοποιητικός χαρακτήρας της οικονομίας ήταν ιδιαίτερα έντονος στα χρόνια της εκβιομηχάνισης και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Η αρχή (σημάδι) της περιοδικής μείωσης των τιμών λιανικής δεν λειτούργησε κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου. Προέκυψαν ορισμένες ανισορροπίες μεταξύ των εμπορευμάτων και της προσφοράς χρήματος, και υπήρξε μια ελαφρά αύξηση στις τιμές των καταναλωτικών αγαθών, αν και πολύ μέτρια για τα πρότυπα της εποχής του πολέμου. Μετά την αποκατάσταση της σοβιετικής οικονομίας από τα τέλη της δεκαετίας του 1940. τα σημάδια κινητοποίησης αποδυναμώθηκαν. Το σημάδι της μέγιστης αυτάρκειας της σοβιετικής οικονομίας έχει υποστεί αλλαγές από τα τέλη της δεκαετίας του 1940, όταν δημιουργήθηκε το Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας (CMEA) και η ΕΣΣΔ άρχισε να συμμετέχει ενεργά στον διεθνή σοσιαλιστικό καταμερισμό εργασίας μέσω της ανάπτυξης της διεθνούς εξειδίκευσης και συνεργασία μεμονωμένων βιομηχανιών και επιχειρήσεων. Κάποια σημάδια της σταλινικής οικονομίας ήταν επίσης ορατά πέρα ​​από το χρονολογικό πλαίσιο της τριακονταετούς ύπαρξής της. Για παράδειγμα, το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου, το μονοπώλιο του κρατικού νομίσματος, το μονοβάθμιο μοντέλο του τραπεζικού συστήματος και το σύστημα διπλού κυκλώματος της εσωτερικής νομισματικής κυκλοφορίας άρχισαν να καταρρέουν μόλις στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1980. Επίσης, το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό της σοβιετικής οικονομίας παρέμεινε η υψηλή προτεραιότητα για την ανάπτυξη της αμυντικής βιομηχανίας. Δεν θα μπορούσε να ήταν διαφορετικά, αφού η Δύση διεξήγαγε έναν συνεχή «ψυχρό πόλεμο» εναντίον της ΕΣΣΔ. από τα μέσα της δεκαετίας του 1980 αυτή η προτεραιότητα άρχισε να διαβρώνεται κάτω από το πονηρό σύνθημα της πραγματοποίησης της μετατροπής της στρατιωτικής παραγωγής.

Η ουσία της οικονομίας του Στάλιν

Η ουσία του σοβιετικού μοντέλου (1928-1960) μπορεί να περιοριστεί στα ακόλουθα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά:

Δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής·
- τον καθοριστικό ρόλο του κράτους στην οικονομία.
- κεντρική διαχείριση.
- σχεδιασμός οδηγιών·
- ένα ενιαίο εθνικό οικονομικό συγκρότημα.
- χαρακτήρας κινητοποίησης·
- μέγιστη αυτάρκεια (ειδικά την περίοδο πριν από την εμφάνιση του σοσιαλιστικού στρατοπέδου).
- εστίαση κυρίως σε φυσικούς (φυσικούς) δείκτες (οι δείκτες κόστους διαδραματίζουν υποστηρικτικό ρόλο).
- περιορισμένη φύση των σχέσεων εμπορευμάτων-χρήματος.
- επιταχυνόμενη ανάπτυξη της ομάδας βιομηχανιών Α (παραγωγή μέσων παραγωγής) σε σχέση με την ομάδα βιομηχανιών Β (παραγωγή καταναλωτικών αγαθών).
- συνδυασμός υλικών και ηθικών κινήτρων για εργασία.
- απαράδεκτο μη δεδουλευμένου εισοδήματος και συγκέντρωση πλεονάζοντος υλικού πλούτου στα χέρια μεμονωμένων πολιτών.
- εξασφάλιση των ζωτικών αναγκών όλων των μελών της κοινωνίας και της σταθερής αύξησης του βιοτικού επιπέδου, του κοινωνικού χαρακτήρα της ιδιοποίησης κ.λπ.

Όσον αφορά την επιταχυνόμενη ανάπτυξη της ομάδας Α βιομηχανιών (παραγωγή μέσων παραγωγής) σε σχέση με την ομάδα Β βιομηχανιών (παραγωγή καταναλωτικών αγαθών), αυτό δεν είναι απλώς ένα σύνθημα της περιόδου της «Μεγάλης Ανακάλυψης» της δεκαετίας του 1930. Αυτή είναι μια διαρκής αρχή, δεδομένου ότι δεν μιλάμε για μια αφηρημένη «σοσιαλιστική οικονομία». Μιλάμε για τη συγκεκριμένη οικονομία της ΕΣΣΔ, η οποία, σύμφωνα με τον Στάλιν, ήταν (και στο ορατό μέλλον θα είναι) σε ένα εχθρικό καπιταλιστικό περιβάλλον - ένα περιβάλλον που θα επιδιώξει να καταστρέψει τη Σοβιετική Ένωση τόσο με οικονομικές όσο και με στρατιωτικές μεθόδους. Μόνο ένα υψηλό επίπεδο ανάπτυξης της ομάδας Α βιομηχανιών είναι σε θέση να εξασφαλίσει τον αποτελεσματικό αγώνα της ΕΣΣΔ ενάντια στην εχθρική καπιταλιστική περικύκλωση. Η συνεπής εξέταση αυτής της αρχής σημαίνει στην πραγματικότητα ότι το σταλινικό μοντέλο είναι ένα μοντέλο μιας οικονομίας κινητοποίησης. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς. Ο Στάλιν το τεκμηρίωσε απόλυτα σωστά διατυπώνοντας την ακόλουθη γεωπολιτική θέση: το κύριο περιεχόμενο της σύγχρονης εποχής είναι η πάλη μεταξύ δύο κοινωνικοοικονομικών συστημάτων - σοσιαλιστικού και καπιταλιστικού.

Η οικονομία του Στάλιν είναι η οικονομία της ΝΙΚΗΣ.

Η οικονομία του Στάλιν: δομή και αρχές.

Η άκτιστη οικονομία του Στάλιν.

Όταν οι φιλελεύθεροι λένε ότι χτίστηκε η σταλινική οικονομία και στο πλαίσιο της η ΕΣΣΔ αγόρασε σιτηρά από τη Δύση, λένε ψέματα. Τα σιτηρά άρχισαν να αγοράζονται μόνο υπό τον Χρουστσόφ, ο οποίος κατέστρεψε ό,τι είχε χτίσει ο Στάλιν.

Επομένως, η οικονομία του Στάλιν είναι «Terra incognita». Πρώτον, τα δύσκολα προπολεμικά πενταετή σχέδια, η σχετικά σύντομη ειρήνη πριν τον πόλεμο. Μετά τρομερή καταστροφή και στέρηση. Ανάκτηση. Ετήσιες μειώσεις τιμών. Χρυσό ρούβλι, άρνηση συναλλαγής για το δολάριο. Και τότε ο Στάλιν δηλητηριάστηκε και η οικονομία του καταστράφηκε.

Το υλικό του συνταξιούχου καπετάνιου 1ου βαθμού, μέλους της Στρατιωτικής Επιστημονικής Εταιρείας του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του κάτοικου της Σεβαστούπολης Vladimir Leonidovich Khramov, θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε πώς ήταν - η σταλινική οικονομία.

Απολογητική του οικονομικού σταλινισμού

Αφιερωμένο στο σταλινικό οικονομικό σύστημα.

Υπάρχουν περισσότερες από αρκετές σύγχρονες διδασκαλίες για το πώς να κάνουμε το σωστό σε αυτούς τους μακροχρόνιους καιρούς. Ταυτόχρονα, φαίνεται αυτονόητο ότι κάποιοι ανόητοι και στενόμυαλοι άνθρωποι συμμετείχαν στη λήψη αυτών των μακροχρόνιων αποφάσεων. Επίσης, δεν συνηθίζεται να λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι αυτοί οι μακροχρόνιοι σοβιετικοί διευθυντές, με επικεφαλής τον I.V. Stalin, κατά τη διάρκεια των πρώτων πενταετών σχεδίων δημιούργησαν και εφάρμοσαν ένα μοναδικό «σταλινικό οικονομικό σύστημα», η αποτελεσματικότητα του οποίου επιβεβαιώθηκε από την Μεγάλη νίκη επί της ναζιστικής Γερμανίας και επακόλουθα επιστημονικά και βιομηχανικά επιτεύγματα του σοβιετικού λαού.

Η υψηλότερη ικανότητα των σοβιετικών διευθυντών επιβεβαιώνεται από το ισχυρό επιστημονικό και παραγωγικό δυναμικό που δημιουργήθηκε υπό την ηγεσία τους. Η ποιότητα και η αξιοπιστία του κύριου πνευματικού τέκνου του - τα σοβιετικά στρατηγικά όπλα, είναι μέχρι σήμερα η μόνη και αξιόπιστη εγγύηση της κρατικής μας κυριαρχίας. Επομένως, για μια «εισαγωγή στο θέμα», μια καλύτερη κατανόηση της δομής της Σοβιετικής Ένωσης και της λογικής της σοβιετικής διοικητικής συμπεριφοράς, είναι απαραίτητο να συνειδητοποιήσουμε την παρουσία ορισμένων χαρακτηριστικών που διακρίνουν θεμελιωδώς τη Ρωσία (ΕΣΣΔ) από άλλες πολιτείες.

ΑΡΧΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ

Ολόκληρη η ιστορία της Πατρίδας μας είναι μια συνεχής επικάλυψη αρνητικών παραγόντων ο ένας πάνω στον άλλο, και όπου κι αν κοιτάξεις δεν υπάρχει ούτε ένα φωτεινό σημείο. Και το γεγονός ότι το μεγαλύτερο από τα κράτη δημιουργήθηκε στο 1/6 της γης της γης, το μισό από το οποίο βρισκόταν στη ζώνη του μόνιμου παγετού και το υπόλοιπο σε περιοχές αιώνιων επιδρομών από έξω, είναι ένα γεγονός εντελώς αφύσικο...

Για αυτούς τους λόγους, υπήρχαν πάντα δύο κύρια προβλήματα στη Ρωσία:

Αυξημένη κατανάλωση ενέργειας της δραστηριότητας ζωής (οικιακή και βιομηχανική ανθρώπινη δραστηριότητα) - το ενεργειακό κόστος για την παραγωγή οποιουδήποτε προϊόντος ή υπηρεσίας στις περιοχές μας είναι 1,5 - 2 φορές υψηλότερο από τους αντίστοιχους δείκτες στις δυτικές χώρες μόνο λόγω του ψυχρού κλίματος. Ταυτόχρονα, το αυξημένο κόστος μεταφοράς και άλλων υποδομών που προκαλείται από τις τεράστιες αποστάσεις μας αυξάνει περαιτέρω αυτή την αναλογία.

Χρόνια έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού απαραίτητου για τη συντήρηση και ανάπτυξη κοινωνικών, οικονομικών, αμυντικών και άλλων υποδομών υπό την επίδραση των αναφερόμενων αρνητικών παραγόντων.

Είναι προφανές ότι οι συνθήκες για κάθε είδους υλική παραγωγή στη Ρωσία είναι πάντα αρχικά χειρότερες από ό,τι στη Δύση, και αυτός ο παράγοντας εκδηλώθηκε με ιδιαίτερη ισχύ κατά την ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων.

Η ουσία του καπιταλισμού είναι η εξαγωγή κέρδους από την εργασία των μισθωτών εργατών προς όφελος των καπιταλιστών, ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής.

Η κινητήρια δύναμη της καπιταλιστικής παραγωγής είναι ο ανταγωνισμός, στον οποίο κερδίζουν όσοι καπιταλιστές μπορούν να παράγουν το ίδιο προϊόν με το χαμηλότερο κόστος. Μια απώλεια, κατά κανόνα, ακολουθείται από υποβάθμιση και απώλεια παραγωγής.

Έτσι, σε μια ανοιχτή καπιταλιστική αγορά, το αυξημένο κόστος παραγωγής μας, για αντικειμενικούς λόγους, καθιστά τα προϊόντα μας μη ανταγωνιστικά και οδηγεί σε υποβάθμιση και κατάρρευση της εγχώριας οικονομίας.

ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΣ ΚΡΑΤΙΚΟΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ

Πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, η τσαρική κυβέρνηση ήταν η πρώτη στον κόσμο όσον αφορά το εξωτερικό χρέος. Μεταξύ των ανεπτυγμένων χωρών, εκτός από τη Ρωσία, μόνο η Ιαπωνία είχε εξωτερικό δημόσιο χρέος, το μέγεθος του οποίου ήταν 2,6 φορές μικρότερο από αυτό της Ρωσίας.

Το συνολικό δημόσιο χρέος της Ρωσίας τις παραμονές της Οκτωβριανής Επανάστασης ήταν 41,6 δισεκατομμύρια ρούβλια, συμπεριλαμβανομένου του εξωτερικού χρέους - 14,86 δισεκατομμύρια ρούβλια.

Δεν είναι χωρίς λόγο ότι ένα από τα πρώτα διατάγματα της σοβιετικής κυβέρνησης ήταν το «Διάταγμα για την ακύρωση των κρατικών δανείων» της 21ης ​​Ιανουαρίου (3 Φεβρουαρίου) 1918, σύμφωνα με το οποίο όλα τα εσωτερικά και εξωτερικά δάνεια που είχαν συναφθεί από προηγούμενες κυβερνήσεις πριν από τον Δεκέμβριο. 1, 1917 ακυρώθηκαν.

Το σοσιαλιστικό μοντέλο του καπιταλισμού λειτουργούσε στη βάση μιας κοινωνικής μορφής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Προϋπόθεση για τη λειτουργία αυτού του οικονομικού μοντέλου ήταν το κλείσιμο της εγχώριας αγοράς από τον εξωτερικό ανταγωνισμό - με διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της RSFSR της 22ης Απριλίου 1918, το εξωτερικό εμπόριο κρατικοποιήθηκε (δημιουργήθηκε κρατικό μονοπώλιο).

Η παραγωγή μας αναπτύχθηκε επίσης λόγω του κέρδους από την εργασία των εργατών που προσέλαβε το κράτος και ο καπιταλιστικός ανταγωνισμός πήρε τη μορφή του σοσιαλιστικού ανταγωνισμού. Η διαφορά ήταν ότι το κέρδος, που ονομάσαμε «κερδοφορία», χρησιμοποιήθηκε για τα συμφέροντα ολόκληρης της κοινωνίας και η απώλεια στον κοινωνικό ανταγωνισμό δεν σήμαινε πλέον την καταστροφή της παραγωγής, αλλά προκάλεσε μόνο μείωση των πληρωμών μπόνους.

Σε συνθήκες υψηλού ενεργειακού κόστους και έλλειψης εργατικών πόρων, ο προγραμματισμένος κρατικός καπιταλισμός, ως σύστημα παραγωγικών σχέσεων, έλυσε πρώτα από όλα το πρόβλημα της βελτιστοποίησης όλων των τύπων δραστηριοτήτων για τη διασφάλιση των ζωτικών αναγκών του πληθυσμού και της κυριαρχίας της χώρας.

Οι κρατικοί φορείς προγραμματισμού διένειμαν τους διαθέσιμους υλικούς και εργατικούς πόρους, πρώτα απ 'όλα, για την εκτέλεση εργασιών προτεραιότητας.

Οι προτεραιότητες ήταν:

Στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα (όπλα και στρατιωτικός εξοπλισμός).

Συγκρότημα καυσίμων και ενέργειας (παραγωγή άνθρακα-πετρελαίου-αερίου, βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας).

Συγκρότημα μεταφορών (σιδηροδρομικές, αεροπορικές και θαλάσσιες μεταφορές).

Κοινωνικό συγκρότημα (υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση, στέγαση, ζωτικής σημασίας τρόφιμα και βιομηχανικά αγαθά).

ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ

(ΜΟΝΤΕΛΟ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΔΙΠΛΟΥ ΚΥΚΛΩΜΑΤΟΣ)

Το 1930-32 του περασμένου αιώνα, ως αποτέλεσμα της Πιστωτικής Μεταρρύθμισης στην ΕΣΣΔ, διαμορφώθηκε τελικά το «σταλινικό οικονομικό σύστημα», η βάση του οποίου ήταν ένα μοναδικό μοντέλο νομισματικής κυκλοφορίας δύο κυκλωμάτων:

Σε ένα από τα κυκλώματά του πραγματοποιήθηκε η κυκλοφορία χρημάτων χωρίς μετρητά (ρούβλια).

Στο άλλο κύκλωμα - μετρητά (ρούβλια).

Εάν παραλείψουμε μεμονωμένες λογιστικές και τραπεζικές λεπτότητες, τότε η ουσία του συστήματος δύο κυκλωμάτων είναι η εξής:

Υποχρεωτικές, βασικές προϋποθέσεις για την ύπαρξη και τη λειτουργία του μοντέλου διπλού κυκλώματος νομισματικής κυκλοφορίας είναι:

Απόλυτο απαράδεκτο μετατροπής (μετατροπής) χρημάτων χωρίς μετρητά σε μετρητά.

Το πιο αυστηρό κρατικό μονοπώλιο στο εξωτερικό εμπόριο.

Σε ρούβλια χωρίς μετρητά, σχεδιάστηκαν δείκτες παραγωγικής δραστηριότητας, διανεμήθηκαν πόροι και πραγματοποιήθηκαν αμοιβαίοι διακανονισμοί μεταξύ επιχειρήσεων και οργανισμών.

Το «συνολικό ποσό πληρωμών» σε ιδιώτες (μισθοί, συντάξεις, υποτροφίες κ.λπ.) είχε προγραμματιστεί σε ρούβλια μετρητών.

Το «συνολικό ποσό πληρωμών» ήταν το χρηματικό ισοδύναμο όλων των δημιουργικών εργασιών που εκτελούνταν στο κράτος, ένα μέρος του οποίου καταβαλλόταν απευθείας στους ερμηνευτές του και το άλλο μέρος αποσύρονταν μέσω της φορολογικής υπηρεσίας και καταβάλλονταν σε «δημόσιο υπάλληλο» (υπάλληλοι , στρατιωτικοί, συνταξιούχοι, φοιτητές κ.λπ.).

Το «συνολικό ποσό πληρωμών» αντιστοιχούσε πάντα στη «συνολική συνολική τιμή» των καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών που διατίθενται στη χώρα που προορίζονται για πώληση στον πληθυσμό.

Η «συνολική συνολική τιμή», με τη σειρά της, διαμορφώθηκε από τα δύο κύρια συστατικά της:

Η συνολική τιμή των «κοινωνικών», ζωτικών αγαθών και υπηρεσιών (υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση, στέγαση, ζωτικής σημασίας τρόφιμα και βιομηχανικά αγαθά, καύσιμα, ηλεκτρισμός, υπηρεσίες μεταφοράς και στέγασης).

Η συνολική τιμή για προϊόντα και υπηρεσίες «υψηλού κύρους» που δεν είναι ζωτικής σημασίας (επιβατικά αυτοκίνητα, σύνθετες οικιακές συσκευές, κρύσταλλα, χαλιά, κοσμήματα).

Το «highlight» του μοντέλου δύο κυκλωμάτων ήταν ότι το κράτος όριζε «βέλτιστες» τιμές λιανικής για καταναλωτικά αγαθά και υπηρεσίες, οι οποίες δεν εξαρτώνται από το κόστος παραγωγής τους και αντικατοπτρίζουν την αρχή της κοινωνικής και οικονομικής σκοπιμότητας:

Οι τιμές για τα «κοινωνικά» αγαθά και υπηρεσίες καθορίστηκαν πολύ χαμηλότερα από το κόστος τους ή τα κατέστησαν εντελώς δωρεάν.

Ως εκ τούτου, οι τιμές για αγαθά και υπηρεσίες «υψηλού κύρους» καθορίστηκαν πολύ υψηλότερα από το κόστος τους με τέτοιο τρόπο ώστε να αντισταθμίζονται οι απώλειες από χαμηλότερες τιμές για «κοινωνικά» αγαθά και υπηρεσίες ως μέρος της «συνολικής συνολικής τιμής».

Προκειμένου να δικαιολογηθούν και να διατηρηθούν οι υψηλές τιμές λιανικής για προϊόντα «κύρος», παράγονται σε όγκους που υποστήριζαν τη συνεχή έλλειψη και την υπερβολική ζήτηση. Για παράδειγμα, το κόστος ενός επιβατικού αυτοκινήτου VAZ 2101 ήταν 1.950 ρούβλια και η λιανική του τιμή ήταν 5.500 ρούβλια. Έτσι, αγοράζοντας αυτό το αυτοκίνητο, ο υπάλληλος συνεισέφερε 3.550 ρούβλια δωρεάν στο κρατικό ταμείο, αλλά αυτά τα χρήματα δεν εξαφανίστηκαν πουθενά κατά τη σοβιετική εποχή, αλλά αναδιανεμήθηκαν για να πληρώσουν εργάτες που παράγουν φθηνά ή δωρεάν κοινωνικά αγαθά και υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένων:

Φτηνές μεταφορές και στέγαση και κοινοτικές υπηρεσίες.

Φτηνή βενζίνη, ηλεκτρική ενέργεια και ζωτικής σημασίας τρόφιμα και βιομηχανικά αγαθά.

Δωρεάν υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση και στέγαση.

Ετσι:

Το κύριο καθήκον της λειτουργίας του κυκλώματος κυκλοφορίας χρήματος χωρίς μετρητά ήταν η οργάνωση της βέλτιστης, προγραμματισμένης και ολοκληρωμένης ανάπτυξης όλων των τομέων της εθνικής οικονομίας, καλύπτοντας τις ζωτικές ανάγκες του πληθυσμού και διασφαλίζοντας την κυριαρχία της χώρας.

Οι κύριοι στόχοι της λειτουργίας του κυκλώματος κυκλοφορίας μετρητών ήταν:

Δίκαιη κατανομή ζωτικών αγαθών και υπηρεσιών μεταξύ του πληθυσμού της ΕΣΣΔ.

Υλικά κίνητρα για την εκπλήρωση των καθορισμένων στόχων, υψηλή ποιότητα και πειθαρχία στην εργασία.

Σε οργανισμούς και επιχειρήσεις υπήρχαν ουρές για την αγορά αγαθών κύρους και κατοικιών. Οι ηγέτες της παραγωγής ήταν από τους πρώτους που έλαβαν αυτές τις παροχές, ενώ οι καθυστερημένοι και οι απείθαρχοι άνθρωποι ήταν από τους τελευταίους.

Διατήρηση βέλτιστης ισορροπίας προσφοράς και ζήτησης στην εγχώρια αγορά αγαθών και υπηρεσιών σε επίπεδο που να αποκλείει πληθωριστικές διεργασίες.

Το σύστημα ήταν πολύ δίκαιο - κανείς δεν αναγκάστηκε να αγοράσει «διάκριτα» αγαθά, όλοι, αντίθετα, το έκαναν με ενθουσιασμό και ευχαρίστηση και η υπερπληρωμή που έγινε κατά την αγορά τους επιστράφηκε σε όλους ως μέρος ενός πακέτου κοινωνικών αγαθών και Υπηρεσίες.

Σημείωση: Σημειωτέον ότι στην κατηγορία τέτοιων αγαθών περιλαμβάνονταν και ο καπνός και η βότκα (!), η ζήτηση των οποίων, σε οποιεσδήποτε διογκωμένες τιμές, δεν έπεσε ποτέ, ακόμη και με την απόλυτη αφθονία τους. Αυτά τα αγαθά ήταν αντικείμενο κρατικού μονοπωλίου - οι μισθοί στους στρατιωτικούς και άλλους κρατικούς αξιωματούχους πληρώνονταν από τα κέρδη από τις πωλήσεις τους. Λαμβάνοντας υπόψη τον όγκο του κύκλου εργασιών και του κόστους της, τα προϊόντα αυτά ήταν εξαιρετικά επικερδή. Ειδικά η βότκα. Σύμφωνα με ορισμένα στοιχεία, το κόστος 1 λίτρου βότκας ήταν περίπου 27 καπίκια, ενώ η λιανική τιμή του, κατά μέσο όρο, ήταν περίπου 8 ρούβλια ανά λίτρο.

Η ΑΡΧΗ ΜΙΑΣ ΝΕΑΣ ΣΤΑΔΗΣ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ

Δύο σημαντικά γεγονότα στην τελική φάση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου σηματοδότησε την έναρξη ενός ποιοτικά νέου σταδίου στην παγκόσμια ιστορία:

Στις 8 Σεπτεμβρίου 1944, άρχισε ο τακτικός βομβαρδισμός του Λονδίνου από γερμανικούς κατευθυνόμενους βαλλιστικούς πυραύλους V-2.

Έτσι, στον πλανήτη μας, δημιουργήθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν ικανά βιομηχανικά σχέδια θεμελιωδώς νέων κατευθυνόμενων μέσων μεταφοράς κεφαλών σε μεγάλες αποστάσεις, καθώς και θεμελιωδώς νέες κεφαλές τεράστιας καταστροφικής ισχύος (ακόμη χωριστά η μία από την άλλη).

Ο συνδυασμός αυτών των δύο ιδιοτήτων σε έναν τύπο όπλου - ένα κατευθυνόμενο βαλλιστικό όχημα εκτόξευσης με πυρηνική γόμωση θα μπορούσε να προσφέρει στον ιδιοκτήτη του πρωτοφανείς στρατιωτικές-στρατηγικές δυνατότητες, καθώς και να εγγυηθεί την ασφάλεια από κάθε εξωτερική απειλή.

Αυτό το όπλο είχε μεγάλες προοπτικές ανάπτυξης, τόσο στην επίτευξη απεριόριστης εμβέλειας στόχων όσο και στην αύξηση της ισχύος της παραδοθείσας γόμωσης. Αυτός ήταν ο παράγοντας που επιδείνωσε στα άκρα τη μεταπολεμική διεθνή κατάσταση, καθώς λειτούργησε ως το έναυσμα για την έναρξη της κούρσας εξοπλισμών πυρηνικών πυραύλων.

Ο αγώνας εξοπλισμών είναι μια αντικειμενική, αυτοσυντηρούμενη διαδικασία, που αναπτύσσεται σύμφωνα με τη λογική της «αντιπαράθεσης πανοπλίας και βλήματος», όταν ένας πιθανός εχθρός αναγκάζεται να απαντήσει στη δημιουργία ενός πιο προηγμένου όπλου καταστροφής δημιουργώντας ένα αντίστοιχο αποτελεσματικό μέσο της άμυνας (και το αντίστροφο) και ούτω καθεξής ad infinitum.

Δεδομένου ότι τα μέρη διαθέτουν «απόλυτα» πυρηνικά πυραυλικά όπλα, μια τέτοια συμπεριφορά των συμμετεχόντων στον αγώνα είναι αρκετά κατανοητή. Όλοι φοβούνται ότι μόλις η αναλογία των δυνατοτήτων μάχης φτάσει σε ένα επίπεδο όπου η μία πλευρά μπορεί να εγγυηθεί ότι θα καταστρέψει την άλλη πλευρά ατιμώρητα ή με αποδεκτή ζημιά στον εαυτό της, μπορεί, κατά την κρίση της, να το κάνει ανά πάσα στιγμή. εαυτό.

Η ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΟΠΛΩΝ

Ήταν το «σταλινικό οικονομικό σύστημα» που παρείχε τις προϋποθέσεις για την προετοιμασία της σοβιετικής οικονομίας για τον αναπόφευκτο πόλεμο.

Η Σοβιετική Ένωση κέρδισε τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, αλλά ως αποτέλεσμα της στρατηγικής κούρσας εξοπλισμών που επιβλήθηκε στην ΕΣΣΔ από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης, η οποία εκτυλίχθηκε αμέσως μετά την ολοκλήρωσή του, βρέθηκαν σε δύσκολη οικονομική κατάσταση. Η μισή χώρα ήταν ερειπωμένη και υπήρχε μια χρόνια έλλειψη εργατικών πόρων (στον πόλεμο η χώρα έχασε 27 εκατομμύρια από τον πιο ικανό πληθυσμό της) και ολόκληρος ο δυτικός κόσμος στάθηκε εναντίον μας.

Το να μην υστερήσει στον αγώνα ήταν θέμα ζωής, οπότε όλη η χώρα αναγκάστηκε να προσαρμοστεί στις ανάγκες της.

Και το «σταλινικό οικονομικό σύστημα» επιβεβαίωσε ξανά την υψηλότερη αποτελεσματικότητά του.

Χάρη ακριβώς στις μοναδικές της ιδιότητες, η χώρα μπόρεσε να χειριστεί τα μεγαλύτερα επιστημονικά και τεχνικά έργα και το τεράστιο οικονομικό κόστος που απαιτείται για τη δημιουργία νέων τύπων όπλων.

Ολόκληροι βιομηχανικοί τομείς και επιστημονικοί τομείς έπρεπε να δημιουργηθούν κυριολεκτικά από το μηδέν - έτσι στο πρώτο μισό της δεκαετίας του '50 δημιουργήθηκαν δύο εξειδικευμένα υπουργεία, «προσαρμοσμένα» σε θέματα πυρηνικών πυραύλων:

26.06.1953 - Υπουργείο Μέσης Μηχανικής (MSM) - μια εξειδικευμένη βιομηχανία που ασχολήθηκε με την ανάπτυξη και την παραγωγή πυρηνικών κεφαλών.

04/02/1955 - Υπουργείο Γενικής Μηχανικής (MOM) - μια εξειδικευμένη βιομηχανία που ασχολήθηκε με την ανάπτυξη και την παραγωγή πυραύλων και διαστημικής τεχνολογίας.

Ο αγώνας πυρηνικών πυραύλων προκάλεσε επίσης απότομη αύξηση στη ζήτηση αλουμινίου της χώρας και η δυναμικότητα των υπαρχόντων εργοστασίων αλουμινίου δεν ήταν σαφώς αρκετή. Το αλουμίνιο είναι το κύριο μέταλλο από τα κράματα του οποίου κατασκευάζονται πύραυλοι, αεροπλάνα και διαστημόπλοια, καθώς και ορισμένοι τύποι ελαφριάς επικάλυψης θωράκισης, που είναι σε ζήτηση σε συνθήκες χρήσης πυρηνικών όπλων.

Έτσι, σε σχέση με την έναρξη της μαζικής χρήσης κραμάτων αλουμινίου, η οργάνωση της μαζικής παραγωγής του άρχισε να αποτελεί προτεραιότητα του κράτους. Η ιδιαιτερότητα της παραγωγής αλουμινίου είναι ότι είναι πολύ ενεργοβόρα - για την παραγωγή 1000 kg ακατέργαστου αλουμινίου είναι απαραίτητο να δαπανηθούν περίπου 17 χιλιάδες kWh ηλεκτρικής ενέργειας, επομένως, πρώτα απ 'όλα, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθούν ισχυρές πηγές ηλεκτρικής ενέργειας.

Η χώρα τεντώθηκε, «έσφιξε τη ζώνη της» και στο κέντρο της Σιβηρίας χτίστηκαν τα εξής:

Ισχυροί υδροηλεκτρικοί σταθμοί (ΗΡ):

Υδροηλεκτρικός σταθμός Bratsk (4500 MW) - το 1954-67.

Υδροηλεκτρικός σταθμός Krasnoyarsk (6000 MW) - το 1956-71.

Sayano-Shushenskaya HPP (6400 MW) - το 1963-85

Μεγάλα χυτήρια αλουμινίου:

Εργοστάσιο αλουμινίου Bratsk - το 1956 - 66;

Εργοστάσιο αλουμινίου Krasnoyarsk - το 1959 - 64.

Εργοστάσιο Αλουμινίου Sayan - το 1975 - 85

Λόγω του επείγοντος χαρακτήρα των συνεχιζόμενων εργασιών για τη δημιουργία στρατηγικών πυρηνικών πυραύλων, το ζήτημα της διασφάλισης της εφαρμογής τους με τους απαραίτητους υλικούς και εργατικούς πόρους έχει γίνει ιδιαίτερα οξύ.

Ελεύθεροι άνθρωποι δεν υπήρχαν και μπορούσαν να απομακρυνθούν μόνο από άλλες, λιγότερο σημαντικές περιοχές εκείνη την εποχή - γι' αυτό περιορίστηκαν τα ναυπηγικά προγράμματα, έγιναν μαζικές μειώσεις στις Ένοπλες Δυνάμεις και άλλες παρόμοιες εκδηλώσεις.

Κάποιοι από τους κλάδους και τους επιστημονικούς τομείς, για αντικειμενικούς λόγους, προχώρησαν, κάποιοι υστερούσαν, αλλά οι αδυσώπητοι νόμοι της κούρσας των εξοπλισμών υπαγόρευσαν τους όρους τους.

Δεν υπήρχε χρόνος και ήταν αδύνατο να περιμένουμε τη στιγμή της ανάλογης ανάπτυξης όλων των βιομηχανιών και κατευθύνσεων, επαρκή για τη δημιουργία ενός ιδανικού όπλου. Τουλάχιστον κάποιο είδος αποτρεπτικού όπλου χρειαζόταν τώρα και αμέσως - και δημιουργήθηκε από ό,τι ήταν διαθέσιμο, βασιζόμενο σε ήδη επιτευχθέντες (όχι πάντα τέλειες) επιστημονικές, σχεδιαστικές και τεχνολογικές δυνατότητες.

Έτσι, η κούρσα των εξοπλισμών είναι πρώτα απ' όλα μια κούρσα των πραγματικών οικονομικών, οργανωτικών, επιστημονικών και τεχνολογικών δυνατοτήτων των αγωνιστικών κρατών...

Η ΣΥΛΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ ΩΣ ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΛΗΨΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ-ΤΕΧΝΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

Η ανάγκη δημιουργίας στρατηγικών όπλων συνεπαγόταν μια πολλαπλή περιπλοκή των σχεδίων και των τεχνολογιών που χρησιμοποιήθηκαν, και ως εκ τούτου, το κύριο χαρακτηριστικό αυτού του νέου σταδίου ήταν η αναλογική αύξηση των συνεκτελεστών του αμυντικού έργου σε όλα τα επίπεδα:

Σε ανώτατο επίπεδο, δεκάδες οργανισμοί και επιχειρήσεις - συνεκτελεστές που εκπροσωπούν διάφορα υπουργεία και τμήματα - εμπλέκονται στη δημιουργία και παραγωγή συγκεκριμένων τύπων στρατηγικών όπλων.

Στο χαμηλότερο επίπεδο - στη δημιουργία και παραγωγή ακόμη και ενός ασήμαντου σχεδιαστικού στοιχείου ενός συγκεκριμένου δείγματος B και VT, κατά κανόνα, εμπλέκεται ένας σημαντικός αριθμός διαφόρων στενών ειδικών από διάφορα τμήματα (σχεδιαστές, τεχνολόγοι, χημικοί κ.λπ.) .

Έτσι, η δημιουργία και η παραγωγή στρατηγικών όπλων είναι μια πολύ περίπλοκη κοινή εργασία πολλών ομάδων που εκπροσωπούν διάφορες βιομηχανίες και τμήματα (επιστήμονες πυραύλων, πυρηνικοί επιστήμονες, ναυπηγοί, μεταλλουργοί, διάφοροι στρατιωτικοί ειδικοί κ.λπ.).

Αυτό το χαρακτηριστικό της δημιουργίας νέων όπλων έχει προκαλέσει μια αντικειμενική ανάγκη ανάπτυξης μηχανισμών για τη λήψη κοινών αποφάσεων που λαμβάνουν υπόψη μια αμοιβαία αποδεκτή ισορροπία των δυνατοτήτων πολλών συνεκτελεστών αυτού του έργου και τα συμφέροντα του Πελάτη (Υπουργείο Άμυνας της ΕΣΣΔ) . Δεδομένου ότι η κοινή συλλογική εργασία ήταν αδύνατη χωρίς έναν τέτοιο μηχανισμό, ένα εκπονήθηκε, δημιουργήθηκε και ιδανικά διατυπώθηκε σε πολυάριθμα κανονιστικά έγγραφα.

Σε γενικές γραμμές, κοινή απόφαση είναι κάθε οργανωτικό και τεχνικό έγγραφο που καθορίζει τις μεθόδους και τη διαδικασία επίλυσης κάθε τεχνικού, οργανωτικού ή οικονομικού προβλήματος, σφραγισμένο με τη συναίνεση των υπογραφών των ενδιαφερομένων. Ο καθιερωμένος μηχανισμός για τη λήψη κοινών αποφάσεων σε στρατιωτικά-τεχνικά θέματα ήταν υποχρεωτικός για οποιοδήποτε επίπεδο αρμοδιότητας - ξεκινώντας από την επίλυση ενός ενδοκαταστήματος προβλήματος μιας επιχείρησης που κατασκευάζει στρατιωτικό εξοπλισμό (σε επίπεδο στρατιωτικού εκπροσώπου) και τελειώνοντας με αποφάσεις στο εθνικό επίπεδο, με το οποίο οι στρατηγικές επιθυμίες των στρατιωτικών ηγετών ευθυγραμμίστηκαν με τις πραγματικές δυνατότητες των κλάδων της σοβιετικής βιομηχανίας.

Από τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια, υπό το Υπουργικό Συμβούλιο της ΕΣΣΔ, δημιουργήθηκαν και λειτούργησαν με διάφορες μορφές μονάδες για τον συντονισμό του έργου της αμυντικής βιομηχανίας.

Τελικά, στις 6 Δεκεμβρίου 1957, δημιουργήθηκε η Επιτροπή Στρατιωτικών-Βιομηχανικών Θεμάτων υπό το Προεδρείο του Υπουργικού Συμβουλίου της ΕΣΣΔ. Ήταν το κύριο συλλογικό όργανο της χώρας, που συντόνιζε τις δραστηριότητες του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος μέχρι το τέλος της σοβιετικής περιόδου. Η κύρια και πιο αποτελεσματική μορφή λήψης συλλογικών αποφάσεων σε στρατιωτικά-τεχνικά ζητήματα ήταν το Συμβούλιο Αρχισχεδιαστών, το οποίο εισήχθη σε μόνιμη πρακτική το 1947 από τον S.P. Korolev.

Αυτό το σώμα δημιουργήθηκε υπό τον Γενικό Σχεδιαστή και υπό την προεδρία του.

Το SGK αποτελούνταν από τους Επικεφαλής Σχεδιαστές των σύνθετων προϊόντων του συγκροτήματος και εκτελούσε τον διατμηματικό συντονισμό και τον τεχνικό συντονισμό των εργασιών όλων των επιχειρήσεων και των συνεκτελεστών οργανισμών. Οι αποφάσεις της Κρατικής Επιτροπής Ελέγχου έγιναν δεσμευτικές για όλα τα όργανα. Θέματα σχετικά με τα είδη στρατιωτικού εξοπλισμού που γίνονται δεκτά για υπηρεσία διευθετήθηκαν τελικά κατά τη διάρκεια των εργασιών των διατμηματικών επιτροπών (IMC). Οποιαδήποτε απόφαση σε κυβερνητικό επίπεδο βασιζόταν πάντα σε δεκάδες κοινές αποφάσεις σε χαμηλότερα επίπεδα, οι οποίες λαμβάνονταν από ειδικευμένους ειδικούς για τις συνιστώσες του γενικού προβλήματος. Και κάθε μια από αυτές τις πολυάριθμες αποφάσεις είχε τη δική της αλήθεια και λογική. Κατά κανόνα, αυτή ήταν η μόνη δυνατή και βέλτιστη λύση για εκείνη τη χρονική περίοδο, με βάση πολλούς αντικειμενικούς παράγοντες και λαμβάνοντας υπόψη τα συμφέροντα και τις δυνατότητες όλων των εμπλεκόμενων μερών, μερικά από τα οποία απλά δεν μπορούν να φανούν ή να κατανοηθούν «με μια ματιά». από τη σημερινή μας εποχή...

Όταν προσπαθούμε να αξιολογήσουμε τις δραστηριότητες των προκατόχων χρησιμοποιώντας έγγραφα κειμένου, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι η υιοθέτηση αυτών των μακρινών οργανωτικών και στρατιωτικοτεχνικών αποφάσεων επηρεάστηκε από πολλές «αυτονόητες» εκτιμήσεις και παράγοντες χαρακτηριστικούς εκείνης της εποχής, οι οποίοι ήταν εξίσου κατανοητοί. και εννοείται από όλους τους «υπογράφοντες», αλλά, λόγω της προφανείας τους, δεν αναφέρονται καν στα έγγραφα. Είναι πάντα απαραίτητο να θυμόμαστε ότι δεν μπορεί να γίνει κατανοητή κάθε σκέψη από το πλαίσιο μιας ιστορικής περιόδου χωρίς πρόσθετη εξήγηση.

Η ΚΑΤΑΡΡΥΣΗ ΤΟΥ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝΕΝΑ

Όπως αναφέρθηκε ήδη, το χρηματοπιστωτικό σύστημα διπλού κυκλώματος δημιουργήθηκε τη δεκαετία του '30 του περασμένου αιώνα από έξυπνους ανθρώπους, με επικεφαλής τον I.V. Stalin, και αυτή ήταν η μόνη δυνατή επιλογή για την περαιτέρω ανάπτυξη της σοβιετικής οικονομίας, καλύπτοντας τις ζωτικές ανάγκες του τον πληθυσμό και την κυριαρχία της χώρας. Αυτοί οι άνθρωποι απέδειξαν τον επαγγελματισμό και τα υψηλά επιχειρηματικά τους προσόντα ακόμη και στα χρόνια της Επανάστασης και του Εμφυλίου Πολέμου, και στα δύσκολα χρόνια των πρώτων πενταετών σχεδίων και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, παρείχαν τις απαραίτητες τεχνικές και οργανωτικές προϋποθέσεις για τη Νίκη. Γερμανία των ναζί.

Ο πόρος ζωής αυτών των ανθρώπων, δυστυχώς, δεν ήταν απεριόριστος - ο I.V. Stalin πέθανε το 1953, ο A.N. Kosygin το 1980, ο L.I. Brezhnev το 1982, ο D.F. Ustinov το 1984, το 1984 - Yu.V. Andropov, το 1985 Αυτοί ήταν επίσης εκείνοι οι Σοβιετικοί ηγέτες που κατάλαβαν πώς λειτουργούσε ο μοναδικός μηχανισμός της σοβιετικής οικονομίας και τι απολύτως δεν μπορούσε να αγγίξει σε αυτόν.

Το 1985, ένα πρόσωπο που διαμορφώθηκε ως προσωπικότητα στη μετασταλινική εποχή, κατά τη διάρκεια του «μυστικού» αγώνα και των ραδιουργικών κομματικών μηχανισμών, ανέλαβε την ανώτατη κομματική και κρατική θέση της Σοβιετικής Ένωσης - αυτή ήταν η αρχή του τέλους του η σοβιετική οικονομία και κράτος.

Όλα ξεκίνησαν με μια αλόγιστη μάχη κατά του αλκοολισμού...

Σύμφωνα με τα απομνημονεύματα του πρώην προέδρου της Κρατικής Επιτροπής Σχεδιασμού της ΕΣΣΔ Ν. Μπαϊμπάκοφ: «Σύμφωνα με το σχέδιο του 1985, που εγκρίθηκε πριν από τους κανονισμούς κατά του αλκοόλ, σχεδιάστηκε να ληφθούν 60 δισεκατομμύρια ρούβλια από την πώληση αλκοολούχων ποτών. έφτασε». Αυτά ήταν ακριβώς τα μετρητά που χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή μισθών σε στρατιωτικούς και άλλους κυβερνητικούς αξιωματούχους.

Μετά την εφαρμογή των κανονισμών κατά του αλκοόλ, το κρατικό ταμείο έλαβε 38 δισεκατομμύρια ρούβλια το 1986 και 35 δισεκατομμύρια ρούβλια το 1987.

Στη συνέχεια άρχισε η κατάρρευση των οικονομικών δεσμών με τις χώρες της CMEA, από όπου το δίκτυο λιανικού εμπορίου έλαβε καταναλωτικά αγαθά αξίας περίπου 27 δισεκατομμυρίων ρούβλια το 1985. Το 1987, ελήφθησαν στο ποσό των 9,8 δισεκατομμυρίων ρούβλια. Μόνο για αυτά τα είδη (βότκα και εισαγωγές), σχηματίστηκε πλεόνασμα σε μετρητά ρούβλια που ξεπερνούν τα 40 δισεκατομμύρια ρούβλια στην εγχώρια αγορά, που δεν καλύπτεται από εμπορεύματα...

Το 1987, τα βασικά θεμέλια της σοβιετικής οικονομίας καταστράφηκαν τελικά:

- Ο «Νόμος για τις Κρατικές Επιχειρήσεις (Σύλλογος)» του 1987 άνοιξε το περίγραμμα του χρήματος χωρίς μετρητά - η μετατροπή τους σε μετρητά επετράπη.

Το κρατικό μονοπώλιο του εξωτερικού εμπορίου ουσιαστικά καταργήθηκε - από την 1η Ιανουαρίου 1987, δόθηκε ένα τέτοιο δικαίωμα σε 20 υπουργεία και 70 μεγάλες επιχειρήσεις.

Μετά άρχισαν να συμβαίνουν τα πράγματα - υπήρχε έλλειψη αγαθών, οι τιμές ανέβηκαν και άρχισε ο πληθωρισμός. Το 1989 ξεκίνησαν μαζικές απεργίες ανθρακωρύχων... Πολύ προβλέψιμα ήρθε ο Αύγουστος του 1991, όταν οι ενέργειες των κατάφυτων και αξύριστων κατοίκων της πρωτεύουσας κατέστρεψαν τα τελευταία θεμέλια του σοβιετικού κράτους, που δημιουργήθηκαν για το συμφέρον όλων των εργαζομένων...

Σημείωση: Η περιβόητη «ελαιοβελόνα», για την οποία λατρεύουν να μιλούν οι «δημοκράτες», δεν είχε καθοριστική επίδραση στην καταστροφή της εγχώριας καταναλωτικής αγοράς, αφού μόνο καταναλωτικά αγαθά από καπιταλιστικές χώρες αγοράζονταν με πετροδολάρια, το μερίδιο των οποίων ο συνολικός όγκος των καταναλωτικών εισαγωγών ήταν μικρός - περίπου 17% (η μείωση του όγκου τους στο συνολικό όγκο της καταναλωτικής αγοράς το 1985-87 ανήλθε σε περίπου 6 έως 2 δισεκατομμύρια ρούβλια). Σε διακανονισμούς με τις χώρες της CMEA, από όπου προερχόταν το μεγαλύτερο μέρος των καταναλωτικών εισαγωγών, χρησιμοποιήθηκε το εσωτερικό συλλογικό νόμισμα της CMEA, το «μεταβιβάσιμο ρούβλι».