عدم الرضا الوظيفي: تحديد الأسباب الرئيسية وتصحيحها. ما هي الحقيقة

فقال له يسوع: أنا هو الطريق والحق والحياة. ليس أحد يأتي إلى الآب إلا بي. (). لأن الناموس بموسى أُعطي، وأما النعمة والحق فبيسوع المسيح صارا. ().

أجاب المسيح على سؤال بيلاطس "ما هو الحق؟"، فقط بيلاطس لم يرغب في سماع هذه الإجابة وقبولها ().

بروت. جورجي ميتالينوس:
في الحديث عن الأرثوذكسية، لا داعي لتكرار خطأ بيلاطس عندما سأل المسيح “ما هو الحق؟” صحيح: "من هو الحق؟"... لأن الحق ليس فكرة أو نظرية أو نظامًا ما، بل هو وجه وجه الله الكلي القداسة، الكلمة المتجسد، يسوع المسيح.

القديس:
البحث عن الحقيقة يعني البحث عن موضوع الحب. إذا كنت تبحث عن الحقيقة بمحبة ومن أجل المحبة، فسوف تكشف لك نور وجهها بقدر ما تستطيع أن تحتمله دون أن تحترق. بالإضافة إلى ذلك، ستجلب لك كل شيء، لكنك ستدرك أنك لست بحاجة إلى أي شيء أكثر من وجهها المشرق والأجمل.

المسيح هو الحقيقة المتجسدة، وهو "عمود الحق وأساسه" ()، الذي يحتوي على ملء الحق.

الحقيقة والوحي(الفصل الثاني من الكتاب)

على ال. بيرديايف

"أنا هو الطريق والحق والحياة." ماذا يعني ذلك؟ وهذا يعني أن الحقيقة ليست ذات طبيعة فكرية ومعرفية حصرية، وأنه يجب فهمها بشكل كلي، فهي وجودية. وهذا يعني أيضًا أن الحقيقة لا تُعطى للإنسان في شكل جاهز، كحقيقة مادية موضوعية، بل تُكتسب عبر المسار والحياة. الحقيقة تفترض الحركة والسعي إلى اللانهاية. لا يمكن فهم الحقيقة بشكل عقائدي وتعليمي. الحقيقة ديناميكية وليست ثابتة. الحقيقة هي الكمال، الذي لا يعطى كاملا.
يحدث التعصب دائمًا بسبب الخلط بين الجزء والكل، ولا يريدون السماح بالتحرك نحو الكمال. ويرتبط هذا أيضًا لماذا لم يُجب يسوع على سؤال بيلاطس: "ما هو الحق؟" لقد كان الحقيقة، لكنها الحقيقة التي يجب كشفها عبر التاريخ.
الحقيقة ليست على الإطلاق مراسلات في معرفة الواقع الموجود خارج الإنسان. معرفة الحقيقة ليست متطابقة مع الموضوعية. إن معرفة الحقيقة ليست تجسيدًا، أي اغترابًا وتبريدًا. فالحقيقة أولية وليست ثانوية، أي أنها لا تتوافق مع شيء آخر. وفي العمق النهائي، الحق هو الله والله هو الحق. وسيظهر هذا في جميع أنحاء هذا الكتاب.
الحقيقة ليست حقيقة وليست مطابقة للواقع، ولكنها معنى الواقع، وهي الجودة العليا والقيمة العليا للواقع. يجب أن تحدث صحوة روحية للحقيقة في الإنسان، وإلا لم تتحقق أو تتحقق ميتة متحجرة. يمكن للحق أن يحكم على الله، ولكن فقط لأن الحقيقة هي الله في الطهارة والعلو، على عكس الله، المنحط والمشوه بالمفاهيم البشرية.
الحقيقة ليست حقيقة موضوعية، بل هي إنجاز إبداعي. هذا اكتشاف إبداعي، وليس إدراكا عاكسا للكائن، للوجود. الحقيقة لا تقف أمام واقع جاهز من الخارج. إنه تحول إبداعي للواقع. إن العالم الفكري البحت، عالم المعرفة الفكرية البحتة، هو في الأساس عالم مجرد وخيالي إلى حد كبير. الحقيقة هي التغيير، وتحويل واقع معين. إن ما يسمى بالحقيقة والذي يُنسب إليه واقع خاص هو بالفعل نظرية. الحقيقة كاملة حتى عندما تشير إلى جزء منها. ومن الخطأ تمامًا أن نعلق على الحقيقة معنى نظريًا بحتًا ونرى فيه الخضوع الفكري للعارف للواقع الممنوح له من الخارج. لا يمكن أن يكون هناك موقف فكري بحت تجاه الحقيقة، فهو حتمًا إرادي وانتقائي. لا يجد الإنسان الحقيقة متضمنة في الأشياء. الاكتشاف هو بالفعل الإبداع الإبداعي للحقيقة.
سيتم مناقشة موقف نيتشه من الحقيقة لاحقًا. لكنه كان على حق عندما قال إن الحقيقة هي قيمة خلقها الإنسان. لقد أثبت ذلك بشكل فلسفي سيئ وأعطاه طابعًا عمليًا زائفًا. إن التأكيد العقائدي على الحقيقة الكاملة الثابتة هو أعظم وهم. ويكمن هذا بالتساوي في العقيدة الكاثوليكية والعقيدة الماركسية. فقد تخلى نيتشه تماماً عما يسمى بالحقيقة "الموضوعية"، الملزمة عالمياً على وجه التحديد بسبب موضوعيتها.
فالحقيقة ذاتية، وهي فردية وعالمية في فرديتها، وهي على الجانب الآخر من هذا التعارض، وهي ذاتية، أي وجودية، ولكن سيكون من الأصح القول إنها على الجانب الآخر من التعارض. معارضة الذاتية والموضوعية. إن عالمية الحقيقة تشير فقط إلى الجانب الاجتماعي للحقيقة، أي إلى توصيل الحقيقة إلى الآخرين. الحقيقة هي صفة، وبالتالي فهي أرستقراطية، مثل أي صفة.
ومن الخطأ تمامًا القول بأن الواجب فقط هو الحق. الحقيقة لا يمكن أن تُكشف إلا لشخص واحد ويُنكرها بقية العالم، ويمكن أن تكون نبوية، لكن النبي يكون دائمًا وحيدًا. وفي الوقت نفسه، لا توجد الحقيقة خصيصًا للنخبة الثقافية، فهي نفس كذبة الفهم الديمقراطي لنوعية الحقيقة. الجميع مدعوون للانضمام إلى الحقيقة، فهي موجودة للعالم أجمع. لكنه لا ينفتح إلا في ظل ظروف روحية وفكرية وثقافية معينة. عندما يتم تعميم الحقيقة الكاشفة اجتماعيًا وتطبيقها على الشخص العادي، على الكتلة البشرية، فإنها تنخفض من حيث الجودة، ويختفي عمقها باسم إمكانية الوصول إليها للجميع. لقد حدث هذا دائمًا في الكنائس التاريخية. وهذا ما أسميه التشكل الاجتماعي فيما يتعلق بالله. إن الحقيقة المتعلقة بالروح والروحانية تفترض حالة روحية معينة، ومستوى معين من الروحانية. بدون هذا الشرط، تصبح هذه الحقيقة مجمدة، جامدة، بل ومتحجرة، كما نرى غالبًا في الحياة الدينية. الحقيقة مجتمعية، أي. يفترض التواصل والأخوة بين الناس. لكن هذا التواصل والأخوة بين الناس يتدهور بسهولة إلى جماعية سلطوية قسرية، عندما تبدو الحقيقة وكأنها تأتي من الخارج ومن الأعلى، من جسم جماعي. هناك فرق مطلق بين الجماعية والجماعية. الجماعية هي موقف أخوي تجاه حقيقة الأفراد البشر وتفترض حريتهم. الجماعية هي تنظيم قسري للتواصل، والاعتراف بالجماعة كواقع خاص يقف فوق الشخصية الإنسانية ويضطهدها بسلطتها. الجماعية هي تحقيق اكتمال الحياة الحرة للأفراد. في الحياة الدينية، هذه هي المجمعية التي تفترض دائمًا الحرية. الجماعية هي انحطاط وتشوه الوعي والضمير الإنساني، واغتراب الوعي والضمير، وإخضاع الإنسان لواقع وهمي وغير واقعي. وهذا مهم جدًا لفهم دور الحقيقة في حياة الإنسان وفي حياته الدينية. الحقيقة يمكن أن تنفتح على الجماعة، على الحب، كما اعتقد خومياكوف، لكنها لا تستطيع أن تنفتح على الجماعية. إن معيار المنفعة لأي جماعة هو بالأحرى معيار للأكاذيب وليس للحقيقة. هكذا تم تحريف إعلان الحق.

وعلى أساس الكانطية، حاولوا الاعتراف بالحقيقة كقيمة والتزام (مدرسة ويندلباند-ريكرت). كان هناك شيء حقيقي في هذا، على النقيض من الفهم الموضوعي الواقعي للحقيقة. الحقيقة ليست حقيقة موضوعية وجودية تنعكس في العارف ودخلت فيه، بل هي تنوير، وتحويل للواقع، وإدخال صفة إلى العالم لم تكن موجودة قبل معرفة الحقيقة وكشف الحقيقة. الحقيقة ليست علاقة بما يسمى بالوجود، بل هي إشعال النور في الوجود. أنا في الظلام وأبحث عن النور، ولا أعرف بعد الحقيقة وأبحث عن الحقيقة. ولكن بهذا أؤكد بالفعل وجود الحق والنور، ولكن الوجود بمعنى مختلف عن وجود حقائق العالم. إن بحثي هو بالفعل ضوء مشتعل وحقيقة تم الكشف عنها قليلاً. يتم التعبير عن هذا أحيانًا بطريقة تجعل الحقيقة قيمة، ولكن على هذا الأساس يمكن أن يتطور نوع من المدرسة. من الأعمق والأكثر دقة أن نقول إن الحقيقة روحية، إنها إدخال الروح إلى الواقع العالمي، الواقع العالمي. فالحقيقة الفكرية المجردة غير موجودة، فهي شمولية وتعطى أيضًا بجهد الإرادة والشعور. يمكن أن يكون الخيال والعاطفة مصدرًا لمعرفة الحقيقة. عندما تصبح الحقيقة فكرية وعقلانية، فإنها تصبح موضوعية، وتنجذب إلى حالة العالم والإنسان، ويضعف النور الموجود فيها. يظل النور والنار رمزين عظيمين بالنسبة لنا، كما كان الحال مع صاحب الرؤية العظيم ج. بوهم. التشييء هو في المقام الأول إضعاف الضوء وتبريد النار. لكن العالم الموضوعي يجب أن يحترق في النهاية بالنار، ويجب أن تذوب صلابته. الحياة الأولية، الواقع الأساسي، الذي يجب أن تستحوذ عليه المعرفة الفلسفية بالحقيقة، يقع قبل التقسيم إلى موضوع وموضوع ويختفي في التشييء. الحقيقة، الحقيقة الكاملة بحرف T الكبير، هي الروح والله. حقائق معينة، مع حرف T صغير، تم تطويرها بواسطة علوم خاصة ومتباينة، تتعلق بالعالم الموضوعي. لكن عملية معرفة هذا العالم نفسها ممكنة فقط لأن العارف لديه موقف غير واعي تجاه هذه الحقيقة الواحدة. وبدون ذلك، يسحق الإنسان كثرة العالم المضطربة، ولانهائيته الشريرة، ولا يستطيع أن يسمو فوقها في المعرفة. وهذا لا يعني أن المعرفة العامة والكلية هي وحدها الممكنة، ومعرفة الفرد مستحيلة. وهذا سؤال خاص في نظرية المعرفة، ولا يرتبط مباشرة بموضوعي عن الحقيقة والوحي. الحق هو الله، والنور الإلهي، وفي نفس الوقت الحق إنساني. هذا هو الموضوع الرئيسي لإنسانية الله. المعرفة إلهية بشرية. إن معرفة الحقيقة تعتمد على مستويات الوعي، وعلى توسع الوعي أو تضييقه. لا يوجد وعي متعالي طبيعي متوسط، أو أنه موجود، ولكنه اجتماعي وليس ميتافيزيقيًا بطبيعته. ولكن خلف المستويات المختلفة للوعي هناك رجل متعالي. يمكن للمرء أن يقول أن الإنسان المتعالي يتوافق مع الوعي الفائق. يتم الكشف عن الحقيقة بشكل مختلف اعتمادًا على مستويات الوعي، كما تعتمد مستويات الوعي بشكل كبير على تأثير البيئة الاجتماعية والمجموعات الاجتماعية. لا توجد حقيقة فكرية ملزمة عالميا. إنه موجود فقط في العلوم الفيزيائية والرياضية، ولكنه موجود على الأقل في علوم الروح. الحقيقة إنسانية ولا يمكن أن تولد إلا بجهد إنساني، بجهد الإنسان بأكمله. لكن الحقيقة أيضًا إلهية، إلهية-إنسانية. وهذا هو التعقيد الكامل للمشكلة. هذا هو كل تعقيد ومشاكل الوحي، الذي يريد دائما أن يكون الوحي للحقيقة العليا. إن اعتماد كشف الحقيقة على مستويات الوعي يؤدي إلى حقيقة أنه لا توجد حقيقة فكرية ملزمة عالميًا. العقل في خدمة الإرادة أكثر من اللازم. إن معرفة الحقيقة لا تعتمد على العقل الموضوعي الكوني، ولا على الوعي التجاوزي، بل على الإنسان التجاوزي. إنها هذه العلاقة مع الشخص المتعالي، الذي لا يكشف عن نفسه فورًا وبسهولة، والذي يكشف عن نفسه أولاً، ثم يغطي نفسه، ويجعل معرفة الحقيقة إلهية-إنسانية من حيث المبدأ، وإن لم يكن في التنفيذ الفعلي. الحقيقة المتكاملة وغير الجزئية هي الكشف عن العالم الأعلى، أي العالم غير الموضوعي. لا يمكن أن يكشف عن نفسه للعقل المجرد، فهو ليس فكريًا فقط. معرفة الحقيقة تفترض وجود إنسانية مستنيرة.

§

يشهد القرن العشرين أزمة فكرة الحقيقة. وقد كشفت هذه الأزمة بالفعل بين مفكري النصف الثاني من القرن التاسع عشر، ولكن في قرننا هذا تم اكتشاف نتائجها. طرحت التيارات البراغماتية في الفلسفة والعلم معيارًا للحقيقة، يشكك في وجود الحقيقة ذاته، ويستبدلها بالمنفعة، والتكيف مع ظروف الحياة، والإثمار لزيادة قوة الحياة. البراغماتية نفسها، التي فقدت أهميتها تقريبًا، لم تتميز بتطرف الفكر ولم تكن لها العواقب الثورية التي كانت للحركات الأخرى. وهناك أيضًا شيء صحيح بلا شك في البراغماتية، لأنها ترى ارتباط المعرفة بالحياة ووظيفة الحياة. ولهذا السبب فإن ديلتاي ليس براغماتيًا، بل رائدًا للفلسفة الوجودية. تعترف البراغماتية بإنسانية المعرفة، على عكس المثالية الفكرية المجردة، التي تفصل المعرفة عن الإنسان تمامًا. تريد البراغماتية أن تعترف بالحقيقة بما هو مفيد ومثمر للإنسان ويساهم في زيادة قوة حياته. لكنه لا يلاحظ أنه يفترض أساسًا أن المعيار القديم للحقيقة هو التطابق مع الواقع. وما يتوافق مع الواقع يتبين أنه مفيد ومثمر، ولكن عدم الامتثال للواقع مضر وغير مثمر للحياة. وكأنما يتم الدفاع عن الطابع الإبداعي للمعرفة، لكن في الواقع هذا الطابع الإبداعي غير موجود، كما لم يكن موجودا في المثالية القديمة. البراغماتية متفائلة للغاية ولا ترى المصير المأساوي للحقيقة في العالم. وهنا الخطأ الرئيسي والكذبة في هذا الخط من التفكير. في الواقع، هناك براغماتية في الكذب، فالكذب يمكن أن يكون مفيدًا جدًا لتنظيم الحياة، وهذه الكذبة تلعب دورًا كبيرًا في التاريخ. كان قادة المجتمعات البشرية يقدرون الأكاذيب المفيدة اجتماعيًا كثيرًا، ولهذا الغرض تم إنشاء الأساطير المحافظة والثورية والدينية والوطنية والاجتماعية، وتم تقديمها على أنها الحقيقة، وأحيانًا الحقيقة المستندة إلى أسس علمية. من السهل جدًا أن يخلط أنصار البراغماتية بين الأكاذيب المفيدة والحقيقة. تلعب أوهام الوعي دورًا حقيقيًا جدًا في حياة المجتمعات البشرية، فهي غالبًا ما تكون حقائق ضخمة جدًا. إن الاضطرابات والعواطف البشرية، عندما تتخذ طابعا جماعيا، تخلق حقائق تضغط بشكل طاغية على الحياة البشرية. إن التحرر من هذا الضغط الاستبدادي للأكاذيب المفيدة بشكل عملي يعني دائمًا إشعال حقيقة أعلى مختلفة في الشخص، والتي قد لا تكون مفيدة على الإطلاق. فالإنسان مدعو إلى تحرير نفسه من عدد لا يحصى من الأوهام الدينية والاجتماعية، الرجعية والتقدمية. حتى في المعرفة العلمية هناك أوهام مفيدة يتم التغلب عليها فيما بعد. هناك صراع مأساوي أبدي بين الحقيقة والمنفعة والمنفعة. أي أن الحقيقة المطهرة التي استخرجت الضوء الدنيوي بشكل خلاق لا يمكن أن تكون غير مفيدة فحسب، بل قد تكون خطيرة أيضًا على العالم المستقر. إن الرغبة في الحصول على الحقيقة النقية، غير المزخرفة، وحتى الحزينة، هي رغبة في الإلهي. إن حقيقة المسيحية النقية وغير المشوهة وغير المتكيفة مع أي شيء يمكن أن تكون خطيرة جدًا على وجود العالم والمجتمعات والحضارات الأرضية، ويمكن أن تكون نارًا آكلة تنزل من السماء. لكن هذه الحقيقة التي تم الكشف عنها من فوق تم تكييفها بشكل عملي مع مصالح المجتمعات والكنائس المنظمة. الحقيقة المفيدة بشكل عملي، والمثمرة لنمو القوة في هذا العالم، ترتبط دائمًا بالخوف من الضعف والموت، بالتهديد من القوى المسيطرة على العالم. مشكلة العلاقة بين الحقيقة والخوف مشكلة مهمة جدًا. إن العثور على الحقيقة يفترض الجرأة والانتصار على الخوف الذي يهين الإنسان ويقمعه. العالم غارق في الخوف، يذكرنا بالإرهاب القديم. إن البراغماتية، بمبدأها ذاته، لا تتغلب على الخوف من قوى العالم؛ يجب عليها أن تعترف فقط بالحقيقة، الخاضعة لتدفق الزمن القاتل؛ ولا يمكنها الاعتراف بالحقيقة الأبدية. لكن الحقيقة هي صوت الخلود في الزمن، وهي شعاع نور في هذا العالم. الحقيقة فوق العالم، وهي تحكم على العالم، كما تحكم على الوحي، بقدر ما يتكيف مع العالم. ولا يوجد دين أعلى من الحقيقة. وقد تم ابتذال هذا من قبل الثيوصوفيا. لكن الوحي الديني يجب أن يكون إعلانًا للحقيقة، نورًا دنيويًا ينير ظلمة العالم، حرية دنيوية تحرر من عبودية العالم. بالنسبة للعالم، الحقيقة ليست منفعة، بل هي قيمة عليا لا يمكن فهمها إلا بشكل مثالي. تظل البراغماتية صحيحة جزئيًا بالنسبة للعلوم الوضعية، وللحقائق وليس للحقيقة، ولكن حتى في هذا المجال فهي ليست صحيحة تمامًا وليست صحيحة تمامًا. فالعلم يقوم باكتشافات قد لا تكون مفيدة، ولكنها مدمرة للعالم، على سبيل المثال<имер>تجارب في تحلل الذرة، والتي تعني في جوهرها تحلل الكون، الذي آمنوا به كثيرًا. لكننا نرى أزمة الحقيقة أعمق وأكثر راديكالية، ليس في البراغماتية، بل في الماركسية والنيتشية.

نجد صدمة عميقة جدًا لفكرة الحقيقة القديمة عند ماركس. لقد شكك في فكرة وجود حقيقة عالمية وملزمة عالميًا، وبهذا كان لديه تناقض منطقي مدمر. وفي الوقت نفسه تعتبر الماركسية نفسها مذهبا عقلانيا. ومن غير الصحيح أن نقول إن ماركس كان يشك في أي شيء، لأنه لم يشك في أي شيء. إنه يعلن عن صراع عاطفي ضد الفهم القديم للحقيقة النظرية والفكرية، التي وحدت في الماضي جزءًا كبيرًا جدًا من الأشخاص المفكرين الذين انفصلت المعرفة عن الحياة بالنسبة لهم. وما اعتبره الناس حقيقة لم يكن سوى انعكاس للواقع الاجتماعي والصراع الدائر فيه. وأي أيديولوجية ما هي إلا بناء فوقي للاقتصاد، وهو الواقع الأساسي. يريد ماركس فضح أوهام الوعي التي يولدها المجتمع الذي يحدث فيه الاستغلال الطبقي والصراع الطبقي، والأوهام الدينية والفلسفية والأخلاقية والجمالية، وما إلى ذلك. وكثيرًا ما كان يدين بحق الأكاذيب الطبقية، والتشويه الطبقي للحقيقة، ولكن لسوء الحظ لقد حدد الحقيقة مع الظروف الإنسانية لإدراك الحقيقة، والتي يتم تحديدها اجتماعيًا.

ولذلك تحولت الحقيقة بالنسبة له إلى سلاح في الصراع الطبقي الاجتماعي، والحقيقة العليا بالنسبة له تحولت إلى سلاح في النضال من أجل الثورة الاجتماعية. لم تكن الكذبة مبنية على الطبقة فحسب، وهو ما قد يكون صحيحًا تمامًا، ولكن الحقيقة كانت أيضًا مبنية على الطبقة. للبروليتاريا حقيقة مختلفة عن البرجوازية. لا يمكن أن تكون هناك حقيقة عالمية توحد البشرية، كما لا يمكن أن تكون هناك أخلاق عالمية. كان هذا شكلاً فريدًا من أشكال البراغماتية، على الرغم من أن مادية ماركس، المثيرة للجدل والمتناقضة للغاية، كانت تتطلب الواقعية بمعنى توافق حقيقة المعرفة مع الواقع. وكانت هذه الواقعية ساذجة بشكل خاص عند لينين. ولكن تبين أن الحقيقة ما زالت مفيدة ومثمرة لنضال البروليتاريا الثوري. فالحقيقة تُعرف بالتطبيق العملي، أما الحقيقة فلا تظهر إلا بالعمل العملي. الحقيقة يجب أن تساهم في انتصار الاشتراكية؛ مثل هذه الحقيقة فقط هي التي يتم الاعتراف بها وتقديرها، تمامًا كما يتم الاعتراف وتقدير هذه الحرية فقط. كان ماركس تلميذا لهيغل، خرج من المثالية الألمانية وتبنى بعمق الديالكتيك الهيغلي، فقلبه رأسا على عقب. لقد ساعدته الديالكتيك الهيغلي على فهم الحقيقة بشكل نسبي، وإخضاعها لسيولة العملية التاريخية. إن الفهم الجدلي للحقيقة يعني تحويلها إلى أداة للصراع التاريخي على السلطة والسلطة. تلقى ماركس عبادته للسلطة التاريخية من هيغل. والماركسيون، الذين غالبًا ما يسيءون إلى ماركس، يسيئون استخدام الديالكتيك لتبرير أي أكاذيب مفيدة. كان الابتذال هو أن ماركس نفسه لم يكن نفعيًا وتحدث عنه بازدراء باعتباره أيديولوجية برجوازية صغيرة. لكن العقيدة الماركسية كانت تحتوي في داخلها على خطر أي استنتاجات مفيدة في لحظة معينة، وخطر الاعتذار الفج عن القوة. إن التواصل الإنساني على أساس الحقيقة أصبح شبه مستحيل بالنسبة للماركسيين، والنقاش في حد ذاته أصبح مستحيلا، لأن رأي أي شخص ينتقد الماركسية يعتبر بمثابة خدعة أيديولوجية من عدو طبقي. ولا يمكن الحديث عن حقيقة سامية تسمو فوق صراع المصالح. لكن الماركسية في فهمها للحقيقة يمزقها تناقض منطقي لا يُلاحظ بسبب الدوغمائية المتطرفة للماركسيين. إذا كانت الحقيقة، مثل أي أيديولوجية، مجرد بناء فوقي للاقتصاد وانعكاس للنضال الاجتماعي في لحظة تاريخية معينة، فماذا تدعي الحقيقة التي تدعي الماركسية نفسها أن تصبح؟ هل الحقيقة الماركسية مجرد انعكاس وتعبير عن نضال البروليتاريا ضد النظام الرأسمالي والبرجوازية، أم أنها مجرد سلاح مفيد للنضال، أم أنها في النهاية اكتشاف الحقيقة الحقيقية، التي يمكن أن تطالب بأهمية عالمية؟ في الحالة الأولى، لا يمكن للحقيقة الماركسية أن تدعي حقيقة أكبر من كل الحقائق الأخرى التي تم تأسيسها في التاريخ، فهي مفيدة ومثمرة فقط في النضال من أجل زيادة القوة، ومن أجل انتصار الطبقة العاملة، ومن أجل تنفيذ النظام الاشتراكي. إن الادعاءات شبه الدينية التي يحملها المذهب الماركسي، والآمال المسيحانية التي يبررها هذا المذهب الشمولي المتكامل، تتساقط. لن يوافق الماركسيون على إدراج تعاليمهم ضمن تعاليم أخرى. لكن في الحالة الثانية، إذا افترضنا أنه في منتصف القرن التاسع عشر حدثت معجزة واكتشف ماركس الحقيقة الحقيقية، الحقيقة الحقيقية، التي لها أهمية عالمية وحتى مطلقة، وليست انعكاسًا لاقتصاد عصرها فقط. ، ليس مجرد سلاح نضالي مفيد، بل حقيقة تكشف سر العملية التاريخية، ثم يسقط الاكتشاف نفسه. وهذا يعني أن اكتشاف الحقيقة أمر ممكن، وهو أمر لا يعتمد على الاقتصاد والمنفعة في الصراع الطبقي الذي يسمو فوق الواقع التاريخي. إن الماركسيين، الشموليين وغير الماركسيين المتحيزين، مجبرون على الميل أولا إلى حل أو آخر، دون أن يرتفعوا فوق التناقض. على أية حال، تريد الماركسية إخضاع الحقيقة لنسبية العملية التاريخية وبالتالي تكشف عن أزمة في فكرة الحقيقة، وهي سمة من سمات العصر بأكمله. تعتقد الماركسية أن الوجود يحدد الوعي وعلى هذا الأساس يعطي تصنيفًا غير صحيح للاتجاهات الفلسفية إلى مثالية ومادية، حيث يجب الاعتراف بتوما الأكويني باعتباره ماديًا. ولكن من المفترض أن الكائن الوحيد هو الكائن المادي، في الحياة التاريخية والاقتصادية. كل شيء تبين أنه مشوه بهذا الافتراض العقائدي. تنكر الماركسية عالمية الحقيقة وفرديةها، ويغرق العالمي والفردي في الجماعية.

كان ماركس يفكر دائمًا في المجتمع وفي الإنسان في المجتمع وفي المجتمع، وكان يخاطب الجماهير التي كان يتوقع منها حركات ثورية عنيفة. في كل شيء، نيتشه هو عكسه، مفكر أرستقراطي، موجه فقط إلى الأفراد ذوي المستوى العالي. نجد فيه أزمة فكرة الحقيقة أعمق مما كانت عليه عند ماركس. ولكن كان لديه أيضا تناقض صارخ. وكانت فلسفة نيتشه فلسفة القيم، على عكس ماركس الذي كان لديه فلسفة السلع ولم يكن لديه مفهوم فلسفي للقيمة. ففلسفة القيم هي فلسفة الجودة، بينما الفلسفة الماركسية هي فلسفة الكمية. نيتشه، على الرغم من رغبته في استبدال الإنسان بالإنسان الخارق، إلا أنه يعتقد أن الإنسان قادر على خلق القيم ويدعو إلى خلق قيم جديدة. كانت الحقيقة في المعرفة بالنسبة له قيمة مخلوقة، وليست انعكاسًا للواقع. الحقيقة هي قيمة خلقتها إرادة القوة، وهي ضرورية لتحقيق إرادة القوة هذه. يرتفع الإنسان إلى مستوى أعلى من خلال الحقيقة المخلوقة. لقد سعى نيتشه دائمًا إلى المرتفعات. ولكن، بتحويل الحقيقة إلى أداة لإرادة السلطة، فإنه يقع بشكل أساسي في البراغماتية ويرى أن الحقيقة مفيدة لعملية الحياة، على الرغم من أنه يكره فكرة المنفعة، معتبراً إياها بحق الفكرة الأكثر مناهضة للأرستقراطية والعامة. . إن الحقيقة الدنيوية هي الأرستقراطية، والتي لا يمكن تحويلها إلى منفعة لعمليات الحياة، لإرادة القوة. لقد تأثر نيتشه في اتجاه إنكار الحقيقة الدنيوية، لكن معياره يظل بيولوجيا. لكن فلسفته ليست بيولوجية بقدر ما هي كونية. يعبد إله الكون - ديونيسوس. بالنسبة للنيتشية، التي كانت مبتذلة للغاية، لا توجد أيضًا حقيقة عالمية وملزمة عالميًا، تمامًا كما هو الحال بالنسبة للماركسية. بالنسبة للشخص الذي يسمو فوق بقية البشرية، فإن الحقيقة مختلفة تمامًا عن بقية البشرية، تمامًا كما تختلف الأخلاق. ومثل هذا الرجل الجليل يهتدي أيضا بالمنفعة في ممارسة سلطته، تماما مثل رجل الجماهير الذي يحقق المجتمع الجديد. وفي كلتا الحالتين، تقاس الحقيقة بمدى فائدتها وإثمارها للحياة في هذا العالم الموضوعي. المجتمع، جماعة الناس في الحقيقة أمر مستحيل، لأنه لا توجد حقيقة، لقد كانت بقايا من المعتقدات القديمة، وفي النهاية الإيمان بالله. لأن الحق هو الله. لقد حدد كل من ماركس ونيتشه أزمة الحقيقة. لقد اهتزت أسسها القديمة. ولكن ما الذي يجب أن نخفيه عن ماركس ونيتشه؟ ما يجب الاحتفاظ به من ماركس هو الفهم الاجتماعي لشروط إدراك الحقيقة، والاعتماد على الظروف الاجتماعية لدرجة انفتاح الشخص على قبول الحقيقة أو رفضها، وبالتالي إمكانية الأكاذيب والأوهام. يجب منع نيتشه من فهم الحقيقة كقيمة إبداعية، كإبداع، وليس كانعكاس سلبي. نيتشه له أهمية خاصة في بناء عقيدة جديدة للإنسان. إن ماركس مهم حصريا لعقيدة المجتمع، لكن تعاليمه تفهم الإنسان حصريا باعتباره نتاجا للمجتمع. نيتشه ذو أهمية كبيرة للفهم الديناميكي للحقيقة على عكس الفهم الثابت القديم. صحيح أن الحقيقة قيمة إبداعية، يتم الحصول عليها من خلال الإبداع الإنساني. الحقيقة ليست حقيقة موضوعية تقع على عاتق الإنسان. الحقيقة هي تنوير العالم. هذا النور القادم من الحقيقة يجب أن يمتد إلى فهم مستنير بشكل متزايد للحقيقة، التي تكون دائمًا في خطر التصلب والتعظم والموت. هذا ليس نور العقل المجرد، بل هو نور الروح. ويجب إزالة معايير المنفعة والمنفعة تماما. ولكن معيار العقل المطلق، الذي يدعي معرفة الحقيقة، يجب أن يُلغى أيضًا. تمرد الناس على ديكتاتورية العقل بأشكال مختلفة. كان جي دي ميستر مستعدًا للاعتراف بالعبثية كمعيار للحقيقة. كان كيرشيجارت مستعدًا لرؤيته في حالة من اليأس. ربط دوستويفسكي معرفة الحقيقة بالمعاناة. تم رفض التعريف اليوناني القديم للإنسان ككائن عقلاني. بدأ تعريف الإنسان وفهمه من خلال أسسه الأساسية. فرويد والتحليل النفسي، اكتشاف اللاوعي، ساهموا بشكل كبير في هذا الفهم. تقف فلسفات مثل هايدجر وسارتر على هذا الفهم للإنسان من الأسفل حصريًا. ولكن كيف يمكن لمثل هذا المخلوق الوضيع أن يدعي معرفة الحقيقة، أي الارتفاع عن دناءة الإنسان والعالم؟ حيث أن الضوء القادم من؟ الحقيقة لا تخدم أحدا أو أي شيء، بل تخدم. نور الحقيقة هو الكشف عن المبدأ الأسمى في الإنسان.

§

الحقيقة لا تستطيع فقط، بل يجب أن تحكم على الوحي التاريخي. “إن الإعلان التاريخي لا يكون له قيمة إلا إذا كان إعلانًا للحقيقة، لقاءً مع الحقيقة، أي إعلانًا للروح. إن ما ليس من الحق والروح في الإعلان التاريخي له أهمية نسبية وعابرة، ويجب في النهاية تطهير الإعلان وتحريره منه. إن معرفة الحقيقة ليست معرفة موضوع مغترب ومضاد، بل هي شركة معه، وبداية الحياة في الحقيقة. لا يمكن أن تكون الحقيقة مجرد مسألة معرفة، بل هي أيضًا مسألة حياة، ولا يمكن فصلها عن ملء الحياة. ولا ينبغي أن يُفهم هذا على الإطلاق بطريقة تجعل الحقيقة خادمًا للحياة. الحقيقة هي معنى الحياة، والحياة يجب أن تخدم معناها. لكن هذه الخدمة ليست خضوعًا لسلطان فوق الحياة، بل هي إعلان لنور الحياة الداخلي. السلطة هي دائما نتاج تنفير التشيؤ. وهذا في الوحي الذي يأتي من السلطة، الناتج عن التشييء، له فقط أهمية خارجية واجتماعية ويخضع للتغلب عليه بالروح والحقيقة. سيقولون عبارة عامة، أين معيار الحقيقة الذي يمكن أن يكون قاضيا، أليس هذا المعيار ذاتيا واعتباطيا؟ هذه حجة شائعة بين الأشخاص الذين انخفض وعيهم تمامًا بسبب فكرة السلطة الخارجية، والتي لسبب ما تبدو معيارًا موضوعيًا وقويًا وموثوقًا. لكن لماذا؟ لماذا إذا قالت سلطة خارجية تشكلت تاريخياً أن شيئاً ما هو الحقيقة، فهل تكون مقنعة وموثوقة؟ بعد كل شيء، السلطة دائما أقل مما يتعلق بها. وهكذا يتم تأكيد علامات الحق المادية والقانونية ذات الطبيعة الروحية. في النهاية، يجب أن نعترف أنه بالنسبة للحقيقة والروح، لا توجد معايير تقع خارجهما وتقف دائمًا تحتهما، مأخوذة من عالم موضوعي يتم فيه التقليل من شأن الحقيقة والروح. إن البحث عن معيار الحقيقة يدخلنا في حلقة مفرغة لا مخرج منها. إن المعيار الموضوعي والسلطوي للحقيقة الدينية يفترض اعتقادًا ذاتيًا بها، ولكنه اعتقاد ذاتي اتخذ تاريخيًا طابعًا جماعيًا واجتماعيًا. إننا حتماً نعود من ذاتية إلى ذاتية أخرى. فالذاتية لا تعني بالضرورة التعسف، ولا ترتبط بما يحلو لهم أن يسموه "الفردانية". الذاتية يمكن أن تكون مجتمعية، ومجتمعية داخليًا. إن ما يسميه خومياكوف "التجميعية" والذي يصعب التعبير عنه بعقلانية ليس حقيقة جماعية "موضوعية"، بل هو صفة داخلية. عندما أكون في ذاتية وجودية، فأنا لست في حالة عزلة على الإطلاق، ولست "فردانيًا" على الإطلاق. إنني أفضل أن أصبح "فردانيًا" عندما أنغمس في الموضوعية والتشييء، وذلك عندما أصبح "فردانيًا" شرسًا. الفردية والعزلة هي أحد منتجات التشييء. بالنسبة لمسألة الأشخاص المنغمسين تمامًا في التشييء، وبالتالي في الاستبداد، أين يوجد معيار الحقيقة الثابت، فأنا أرفض الإجابة. من وجهة النظر هذه، الحقيقة دائمًا مشكوك فيها وغير مستقرة وإشكالية. إن قبول الحقيقة ينطوي دائمًا على مخاطرة؛ فلا توجد ضمانات ولا ينبغي أن تكون هناك. وهذا الخطر موجود في كل عمل من أعمال الإيمان، وهو كشف الغيبيات. إن قبول الأشياء المرئية فقط، وقبول ما يسمى بالعالم الموضوعي ليس أمرًا محفوفًا بالمخاطر. الروح تنطوي دائمًا على المخاطرة من وجهة نظر العالم الموضوعي الذي يغتصبنا. إن عدم المخاطرة التي يريدون ترسيخها بالنسبة للإيمان المسيحي، الذي اتخذ شكل عقيدة منظمة، هو أمر اجتماعي، وليس روحي، وتحدده إرادة توجيه النفوس البشرية. ويتجلى هذا بشكل خاص في المفهوم الكاثوليكي، وهو الأكثر تنظيما اجتماعيا. من المستحيل أن ندرك كحقيقة ما تم الاعتراف به دائمًا من قبل الجميع. وهذا المعيار كمي وعددي. هذه مملكة داس مان. للتقليد أهمية كبيرة في الحياة الدينية، ولا يمكن إنكار أهميته. إنه يعني توسيع الخبرة الفردية والاتصال الداخلي بالعملية الروحية الإبداعية في الماضي. لكن التقليد ليس مبدأ كميا وليس سلطة خارجية. الولاء لها يتطلب استمرار العملية الإبداعية. إن معرفة الحقيقة تتحقق بمجمل قوى الإنسان الروحية، وليس فقط قواه الفكرية. وهذا يتحدد بحقيقة أن الحق روحي وهو حياة في الروح. الخطأ، الكذب في مصدره ليس فكريًا، وليس نظريًا بطبيعته، فهو مرتبط بالتوجه الخاطئ للروح وعمل الإرادة. إن اكتشاف الحقيقة هو إرادة حرة، وليس مجرد عمل فكري، بل هو تحول للإنسان بأكمله نحو القيمة الإبداعية. إن المعيار يكمن في فعل الروح ذاته. ولا يوجد معيار للحقيقة خارج شهادة الحق نفسه، والبحث عن الضمانات المطلقة هو أمر زائف، وهو ما يستصغر الحقيقة دائمًا. هذا هو وعي الإنسان على وشك عالمين.

هناك مراحل لمعرفة الحقيقة: المعرفة العلمية، أو الفلسفية، أو الدينية، أو الباطنية، أو المعرفة. عادة ما تتعارض المعرفة والإيمان. لكن التناقض نسبي. إذا كانت الفلسفة الدينية أو المعرفة الصوفية تفترض الإيمان، فإنها تفترض، بدرجة مختلفة، الإيمان والمعرفة الفلسفية البحتة وحتى العلمية بمعنى ما يسمى بالعلوم الدقيقة. والانقسام الحاد بين الإيمان والمعرفة هو انقسام مدرسي وتقليدي. فكل من الإيمان والمعرفة مرتبطان بالعمل الإنساني الروحي. كل من الإيمان والمعرفة يعنيان اختراقًا للنور من خلال هذا العالم الموضوعي، حيث يسود الظلام على النور، والضرورة على الحرية. يعمل الإنسان المتعالي بالإيمان والمعرفة، لأن الإنسان التجريبي يُقمع من قبل العالم، بتعدديته اللامتناهية وظلامه. يتم التعرف على الحقيقة دائمًا من قبل الشخص المتعالي، فهو فقط لديه القوة الإبداعية اللازمة للتعرف على عالم الظواهر التي تغتصب الإنسان، العالم الموضوعي. ويجب على الإنسان أن يعرفها لكي يبحر فيها ويحمي نفسه من التهديدات القادمة منه. لكن الاعتراف بالعالم المادي الخاضع للمعرفة يفترض مسبقًا فعلًا أوليًا للإيمان، لأنه حتى العالم الأكثر موضوعية ليس عالمًا مرئيًا تمامًا ويدخل إلينا بسهولة. العلم يأخذ أشياء كثيرة كأمر مسلم به دون أن يدرك ذلك. هذا هو، أولا وقبل كل شيء، قبول وجود المادة، وهو أمر إشكالي للغاية. ومن السذاجة الاعتقاد بأن الوجود الموضوعي للمادة يمكن إثباته علميا. فقط المتخصصون العلميون الذين هم ساذجون تمامًا من الناحية الفلسفية يمكنهم التفكير في هذا. على سبيل المثال<имер>أما المادية، التي لا تستحق حتى الحديث عنها فلسفيًا بجدية، فهي مبنية بالكامل على الإيمان وتتحول بسهولة إلى الدين الأكثر تعصبًا، كما نرى في الماركسية. ومن الفلسفة النقدية أن تعترف بعنصر الإيمان بالمعرفة العلمية، الذي يلعب دورا إيجابيا أو سلبيا. "لا" الحاسمة هي إيمان بقدر ما هي "نعم" حاسمة. وكل نفي يفترض التأكيد، والعدم يفترض الوجود، والهراء يفترض المعنى، والظلام يفترض النور، والعكس صحيح. لذلك، على سبيل المثال<имер>إن الإنكار الأكثر حسماً لمعنى العالم يفترض وجود المعنى. وهذا ليس له معنى منطقي، بل معنى وجودي في المقام الأول. الإنسان بطبيعته مؤمن، ويبقى مؤمناً حتى عندما يقع في الشك والعدمية. لا يمكن لأي شخص أن يؤمن بأي شيء، في عدم الوجود، والآن هذا هو الاعتقاد الأكثر انتشارا. إن الفلسفة التي لا تفترض عناصر الإيمان لم توجد قط، إنها مجرد مسألة درجة ووعي. الفلسفة المادية هي الأكثر سذاجة في الاعتقاد... والفلسفة الدينية هي الأكثر اعتقادا واعيا. الفلسفة السلبية ليست أقل عقائدية من الفلسفة الإيجابية. ومن ناحية أخرى، فإن الإيمان الأكثر بدائية وغير المستنير يحتوي على عنصر من المعرفة، والذي بدونه لا يستطيع المؤمن الساذج أن يؤكد أي شيء. الإيمان الظلامي هو ببساطة رفض التفكير في هذا الموضوع. يجب على كل مؤمن أن يعترف بأن إيمانه حقيقي. لكن الاعتراف بشيء ما كحقيقة هو بالفعل معرفة. عندما أتلفظ بكلمات الصلاة، فإنني أفترض عنصرًا من المعرفة، وبدونه لا معنى لهذه الكلمات. عندما أعترف بأن إيماني مجنون، والإيمان مجنون إلى حد ما، فإنني أؤكد الحقيقة حتى في الحالة التي لا أريد فيها سماع أي شيء عن الحقيقة. ليس من المهم على الإطلاق ما يؤكده الشخص أو ينكره في وعيه، والذي غالبًا ما يكون مظلمًا وسطحيًا للغاية. عندما ينكر الملحد الله بشدة في ذهنه، فإنه يؤكد في النهاية وجود الله. بل يمكن للمرء أن يقول إن الإلحاد هو شكل من أشكال معرفة الله، وهو لحظة جدلية لمعرفة الله. الإلحاد هو أحد أشكال الإيمان. إن التعارض الحاد بين الإيمان والمعرفة ينتمي إلى العالم الموضوعي وقد تطور فيما يتعلق به. لكن هذا التعارض يختفي عندما ننتقل إلى التجربة الروحية وإلى الوجود الأصيل الذي يتغلب على تقسيم الذات والموضوع. المعرفة الموضوعية والحقيقة الموضوعية هي تعبيرات شرطية لها معنى ثانوي. إن المعرفة العلمية الموضوعية لها أهمية كبيرة بالنسبة للإنسان في علاقته بالعالم، ولكنها تتناول الثانوي وليس الأولي، والنقد الفلسفي يعطيها معنى قد يغيب عن العلماء المتخصصين. ويطلق على العلماء الذين يتعاملون مع التركيب الجزئي<аемого>العالم الموضوعي، اكتشف الحقائق، وليس الحقيقة. لكن هذه الحقائق الجزئية لا يمكنها أن تتعارض مع الحقيقة الكاملة، كما أنها لا تستطيع تبريرها. فالإنسان في العلم يصعد على مراحل من الأسفل إلى الأعلى، ويهبط من الأعلى إلى الأسفل. هاتان حركتان لا مفر منهما، وبدونهما لا يستطيع الإنسان أن يبحر في العالم. باسم الحقيقة، يجب على الشخص أن يضحي بكل شيء. لكن الحقيقة يمكن أن تكون مريرة بالنسبة للإنسان، وغالباً ما يفضل الخداع الذي يرفعه. في بعض الأحيان يكون من الخداع أيضًا أن يرفض الشخص، بسبب شعوره بالفخر، كل عزاء من الحقيقة ويعترف باليأس باعتباره أعلى حقيقة. في بعض الأحيان يجب على الإنسان المعاصر أن يتواضع أمام الحقيقة التي يمكن أن تمنحه الأمل والفرح. الرجل هنا ماكر جداً إنه أكثر سرورًا وتعزية بإنكار الحقيقة واليأس. هذا ينطبق بشكل خاص على الإنسان الحديث. هذا هو جوهر حب القدر عند نيتشه. لكن هدف الحياة هو المعرفة الحيوية والمتكاملة للحقيقة والتواصل مع الحقيقة والحياة فيها. الحقيقة هي التنوير وتحويل الحياة والعالم. يعمل الشعار المنير في شكل فردي وفي كل معرفة الحقيقة، والتي تنقسم إلى حقائق معينة في المعرفة العلمية. الحقيقة هي الله. وهذا يختلف عن الفهم المعتاد للحقيقة كحكم مطابق للواقع. لكن هذه حقيقة منقوصة، موجهة إلى الواقع، حقيقة التكيف، وليس التنوير، والتأمل، وليس التغيير. منطقيا، الحقيقة تكمن في هذا الاقتراح. ولكنه أيضًا حكم على العالم وأكاذيبه. ومن ثم ترتفع فوق العالم وفوق أي حكم على حقيقة العالم؛ إنها فوق الدنيوية. إنها الله المتجلى في المعرفة والفكر عندما تكون روحانية.

شعبية -من الفرنسية مشترك –المجتمع، البلدية. - تقريبا. إد.

سوبورنوست(الجامعية، النزاهة، الاكتمال الداخلي) - مفهوم قدمه أ. س. خومياكوف، وفسره على أنه مبدأ ميتافيزيقي عام لبنية الوجود، أي الوحدة الحرة لأسس الكنيسة في مسألة فهمهم المشترك للوجود. الحقيقة وبحثهم المشترك عن طريق الخلاص، وحدة مبنية على المحبة الجماعية للمسيح والبر الإلهي. تم تطوير مفهوم المجمعية في الفكر الديني الروسي (Vl. Solovyov، الأب P. A. Florensky، L. P. Karsavin، ). شاهد دراسة بيرديايف عن حياة وأعمال خومياكوف، وكذلك أصول فكرة التوفيق (بيرديايف ن.أ. أليكسي ستيبانوفيتش خومياكوف. م: ضع، 1512). Berdyaev في عدد من الحالات يساوي التوفيق مع الطائفية. - تقريبا. إد.

كثير من الناس، بغض النظر عن أصلهم أو تعليمهم أو انتمائهم الديني أو مهنتهم، يقيمون أحكامًا معينة وفقًا لدرجة توافقها مع الحقيقة. ويبدو أنهم حصلوا على صورة متناغمة تمامًا للعالم. ولكن بمجرد أن يبدأوا في التساؤل عن ماهية الحقيقة، يبدأ الجميع، كقاعدة عامة، في التورط في غابة المفاهيم والتورط في النزاعات. وفجأة يتبين أن هناك العديد من الحقائق، وقد يتعارض بعضها مع بعضها البعض. ويصبح من غير الواضح تمامًا ما هي الحقيقة بشكل عام ومن تقف إلى جانبها. دعونا نحاول معرفة ذلك.
الحقيقة هي امتثال أي حكم للواقع. أي عبارة أو فكرة تكون إما صحيحة أو خاطئة في البداية، بغض النظر عن معرفة الشخص بالموضوع. لقد طرحت عصور مختلفة

وهكذا، خلال العصور الوسطى، تم تحديده من خلال درجة الامتثال للتعاليم المسيحية، وتحت هيمنة الماديين - العالم. في الوقت الحالي، أصبح نطاق الإجابة على سؤال ما هي الحقيقة أوسع بكثير. بدأ تقسيمها إلى مجموعات، وتم تقديم مفاهيم جديدة.
- هذه إعادة إنتاج موضوعية للواقع. إنه موجود خارج وعينا. أي، على سبيل المثال، أن عبارة "الشمس مشرقة" ستكون حقيقة مطلقة، لأنها تشرق حقًا، وهذه الحقيقة لا تعتمد على الإدراك البشري. يبدو أن كل شيء واضح. لكن بعض العلماء يجادلون بأن الحقيقة المطلقة غير موجودة من حيث المبدأ. يعتمد هذا الحكم على حقيقة أن الإنسان يختبر العالم بأكمله من حوله من خلال الإدراك، لكنه حكم ذاتي ولا يمكن أن يكون انعكاسًا حقيقيًا للواقع. ولكن ما إذا كانت الحقيقة المطلقة موجودة هي مسألة منفصلة. المهم الآن هو ما هو المقصود لسهولة تقييمه وتصنيفه. ينص أحد عدم التناقضات الرئيسية على أن القضيتين المتناقضتين لا يمكن أن تكونا صحيحتين وكاذبتين في نفس الوقت.

أي أن أحدهما سيكون صحيحًا بالتأكيد والآخر لن يكون كذلك. يمكن استخدام هذا القانون لاختبار "مطلقية" الحقيقة. وإذا كان الحكم لا يمكن أن يجتمع مع ضده فهو مطلق.

حكم حقيقي ولكنه غير مكتمل أو من جانب واحد حول موضوع ما. على سبيل المثال، عبارة "النساء يرتدين الفساتين". صحيح أن بعضهم يرتدي الفساتين بالفعل. ولكن يمكنك أيضًا أن تقول العكس. "النساء لا يرتدين الفساتين" سيكون صحيحًا أيضًا. ففي النهاية، هناك بعض السيدات اللاتي لا يرتدينها. وفي هذه الحالة، لا يمكن اعتبار كلا العبارتين مطلقتين.

إن مجرد إدخال مصطلح "الحقيقة النسبية" أصبح بمثابة اعتراف الإنسانية بعدم اكتمال المعرفة حول العالم وحدود أحكامه. ويرجع ذلك أيضًا إلى إضعاف سلطة التعاليم الدينية وظهور العديد من الفلاسفة الذين ينكرون إمكانية الإدراك الموضوعي للواقع. "لا شيء صحيح، وكل شيء مباح" هو الحكم الذي يوضح بوضوح اتجاه الفكر النقدي.

ومن الواضح أن مفهوم الحقيقة لا يزال غير كامل. يستمر في تكوينه فيما يتعلق بالتغيرات في الاتجاهات الفلسفية. لذلك، يمكننا أن نقول بثقة أن مسألة ما هي الحقيقة سوف تقلق أكثر من جيل واحد.

ينجم عدم الرضا الوظيفي عن ثلاثة عوامل أساسية يمكن أن تظهر نفسها بغض النظر عن المنصب. للوهلة الأولى، تبدو هذه الأخطاء واضحة ويبدو من السهل التخلص منها، ومع ذلك فمن الصعب ملاحظتها في معظم المؤسسات.

مجهول

لن يكون الشخص سعيدًا بعمله إذا لم يعرف عنه. يحتاج الجميع إلى فهم وتقييم صفاتهم الفريدة من الإدارة. في حين أن هذا قد يبدو وكأنه حقيقة بديهية، فإنه صحيح بالتأكيد. الأشخاص الذين يشعرون بأنهم كتلة رمادية غير مرئية ومجهولة لا يمكنهم أن يحبوا عملهم، بغض النظر عما يفعلونه.

عدم الجدوى

كل شخص يريد أن يشعر أن عمله مهم لشخص ما. لأي احد. دون رؤية العلاقة بين عمله ورضا شخص آخر أو مجموعة من الأشخاص، لا يمكن للموظف ببساطة أن يكون سعيدًا لفترة طويلة. حتى أكثر الأشخاص تشاؤمًا يجب أن يعرفوا أنهم يعملون لصالح شخص ما، حتى لو كان رئيسهم.

التعذر

يجب أن يكون الموظفون قادرين على قياس مساهمتهم وتقدمهم بشكل مستقل. ولن يكتفوا بالعمل إذا كان نجاحهم يعتمد على رأي أو أهواء شخص آخر، حتى لو كان أكثر الناس إحسانا. وبدون أدوات ملموسة لقياس النجاح والفشل، فإن الدافع سوف يتراجع في نهاية المطاف عندما يدرك الناس أنهم لا يملكون السيطرة على مصيرهم.

فقط؟ بدون أدنى شك.

بوضوح؟ ربما.

ليكن. ولكن لماذا يفشل الكثير من المديرين - وأجرؤ على قول معظم المديرين في العالم - في تزويد موظفيهم بهذه الأساسيات للعمل الهادف؟

ربما لأن الأمر واضح للغاية. غالبًا ما يواجه الأشخاص المتعلمون جيدًا صعوبة في فهم الحلول البسيطة. أو ربما كان الكاتب صموئيل جونسون، الذي عاش في القرن الثامن عشر، على حق، وعلينا فقط أن نذكرهم أكثر؟ أو ربما لا يعرفون من أين يبدأون؟

بغض النظر، في الأقسام التالية، ستجد نظرة أعمق على الأسباب الجذرية الثلاثة لعدم الرضا الوظيفي، وفوائد التخلص منها، وكل ما تحتاجه لجعل أي وظيفة أكثر متعة.

معرفة وتصحيح أسباب عدم الرضا الوظيفي وانعدام الشخصية

مجهول

من الأصعب بكثير أن تقرر ترك منظمة أو فريق (حتى عائلة في هذا الشأن) إذا كنت تشعر أن الآخرين يفهمونك ويعرفونك كفرد. المدير هو الشخص الذي، من خلال إظهار الاهتمام، يمكن أن يكون له التأثير الأقوى على الموظف. وحتى أكثر من الرئيس التنفيذي والمديرين الذين هم أعلى بثلاثة مستويات في التسلسل الهرمي، يجب على المشرف أن يهتم شخصيًا وحقيقيًا بالموظف لزيادة الرضا الوظيفي.

ماذا يعني أن تأخذ مصلحة شخصية في شخص ما؟ لقد سمعت مدربي الإدارة يطلبون من المديرين الاستماع إلى الموسيقى التي يحبها موظفوهم ومشاهدة برامجهم التلفزيونية المفضلة. أظن أنه لن يضر في بعض المواقف، لكنه ربما لا يكون أفضل مكان للبدء.

أولاً، عندما يبدأ مدير المتجر البالغ من العمر خمسين عاماً بالحديث عن كيفية استماعه لموسيقى الهيب هوب ومشاهدة برنامج Cribs على قناة MTV! (يجب أن أعترف أنني لم أشاهده من قبل)، سيبدو غير صادق وغبي. يستطيع الموظفون شم رائحة محاولة زائفة "للتآخي" على بعد كيلومتر واحد. هناك مشكلة أخرى تتعلق بـ "الانعكاس الثقافي" (إذا كان موجوداً على الإطلاق) وهي أنه بطبيعته معمم ونمطي بشكل مفرط، وغالباً ما يعزز الشعور لدى الموظفين بأنه يُنظر إليهم على أنهم نوع من الكتلة.

أفضل طريقة للتخلص من أي شعور بانعدام الشخصية والاختفاء هي ببساطة التعرف على موظفيك. خذ وقتًا للجلوس مع كل منهم واسألهم عما يحدث في حياتهم. يتجنب بعض المديرين ذلك بشكل تلقائي لأنهم تعلموا أن القانون يحظر طرح مثل هذه الأسئلة في المقابلة. إنهم ينسون بطريقة ما أن ما هو غير مقبول أثناء عملية الاختيار يصبح أهم عمل لطيف تجاه الشخص الذي تم تعيينه بالفعل.

علاوة على ذلك، يجب أن يكون هذا السلوك صادقا. عندما أقول إن المدير يجب أن يهتم بالموظف، فأنا أعني اهتمامًا حقيقيًا. تتطلب إدارة الأشخاص بشكل فعال درجة معينة من التعاطف. يجب أن يكون المدير فضوليًا بشأن سبب نهوض الشخص من السرير في الصباح، وما الذي يدور في ذهنه وكيفية مساعدته على أن يصبح شخصًا أفضل.

بالإضافة إلى ذلك، فإن الاهتمام الشخصي بالموظف ليس حدثًا لمرة واحدة. لا يمكن شطبها من قائمة المهام الخاصة بك. يجب تعزيز الاهتمام وإظهاره مرارًا وتكرارًا. إن معرفة أن ابنة الموظف تحب الرقص شيء، ولكن السؤال عن كيفية سير أداء يوم الجمعة شيء آخر تمامًا. ليس من السيء معرفة أن أحد المرؤوسين يعيش مع والديه، لكن معرفة أسمائهم والاستفسار عن أحوالهم عند مرضهم هو مستوى آخر.

إذا كان هذا يبدو أمرًا غير مريح، ففكر في مدى تقديرك لو أبدى مديرك اهتمامًا حقيقيًا بك وبحياتك. إذا كنت في هذه المرحلة تقلب عينيك وتعتقد أن هذا ليس له علاقة كبيرة بتطوير البرمجيات أو خط التجميع أو المحاسبة، فتحملني: أذكرك أنه لا أحد ينهض من السرير في الصباح ليكتب الكمبيوتر البرامج أو تجميع الأثاث أو القيام بأي واجبات محاسبية. يخرج الناس من السرير ليعيشوا الحياة على أكمل وجه، ومهام العمل مجرد عنصر. يريد الناس أن تتم إدارتهم كأشخاص، وليس كموظفين فقط.

إذا كنت لا تزال غير مقتنع بأن هذا منطقي أو ينطبق عليك، فقد حان الوقت للتفكير في ترك دورك الإداري والعثور على وظيفة تسمح لك بتقديم مساهمة فردية. لكن إذا كنت تتفق معي، هناك تنينان أكبر حجمًا ويجب قتلهما.

عدم الجدوى

يتساءل بعض الناس لماذا يعيش الكثير من الرياضيين ونجوم الروك والممثلين حياة فوضوية وغير سعيدة. من السهل الإشارة إلى المخدرات والكحول وحب الممتلكات المادية باعتبارها الجناة، ولكن في رأيي، هذه مجرد أعراض للسبب الأساسي: الخوف غير الملموس من عدم الفائدة.

أعطي هذا المثال لأنه من الصعب أن نفهم لماذا يمكن أن يكون الشخص الذي يكسب أكثر بكثير من غيره، يفعل ما يبدو أنه الشيء المفضل لديه ويستمتع بأشعة الاهتمام والإعجاب، غير سعيد. ولماذا يمكن لمقدم الرعاية في دار رعاية المسنين، أو حارس الكنيسة، أو مدرب الكرة الطائرة في المدرسة الثانوية أن يكون سعيدًا على الرغم من أنهم يكسبون جزءًا صغيرًا فقط مما يكسبه نجم الروك أو الرياضي. أعتقد أن الإجابة لها علاقة كبيرة بالحاجة، وبالتأثير على حياة الآخرين.

يجب أن يشعر الإنسان بأن الآخرين بحاجة إليه، ويجب أن يتم تذكيره بذلك كل يوم تقريباً. يجب أن يعرف أنه يساعد الآخرين، وليس فقط يخدم نفسه.

عندما يتوقف الشخص عن رؤية تأثيره على حياة الآخرين، أو، الأسوأ من ذلك، يأتي إلى استنتاج مفاده أنه لا يوجد أي تأثير على الإطلاق، يبدأ في الموت نفسيا. الحقيقة هي أن الله لم يخلق الناس ليهتموا بأنفسهم فقط. الجميع، في النهاية، يريد مساعدة جاره، وعندما لا تكون هناك مثل هذه الفرصة، يظهر عدم الرضا.

سيقول البعض أن نجوم الروك والرياضيين والممثلين يؤثرون بالفعل على الآخرين، وأنا أتفق مع ذلك. ومع ذلك، فإنهم في كثير من الأحيان لا يلاحظون ذلك أو يفشلون في الاستفادة من الفرص المناسبة. إنهم ينظرون إلى عملهم على أنه سلسلة من الأنشطة المعزولة التي ليس لها صلة واضحة بالحياة اليومية للآخرين.

لتحديد قيمة وظائفهم، يجب على جميع الأشخاص، سواء كانوا نجوم موسيقى الروك، أو مهندسي البرمجيات، أو المعلمين، الإجابة على سؤالين، ويجب على مديرهم مساعدتهم في القيام بذلك.

السؤال الأول الذي يجب الإجابة عليه هو: "من أساعد؟" من الواضح أن البحث يجب أن يبدأ بالعملاء. بالنسبة للمضيفات، وصرافي الوجبات السريعة، والمعلمين، والكهنة، والأطباء، والنوادل، ومندوبي المبيعات، فالأمر بسيط. ومع ذلك، فإن العديد من الأشخاص خارج صناعة الخدمات، بدءًا من الرئيس التنفيذي إلى كاتب المحاسبة إلى رئيس تكنولوجيا المعلومات، يتفاعلون مع العملاء بشكل غير منتظم نسبيًا.

الإجابة الشائعة لهذه الفئة هي "العملاء الداخليون" والموظفين الآخرون والأقسام. بعض الناس، عند سماع ذلك، سيقولون: "يجب على كل شخص في شركتنا أن يخدم العملاء"، ولن أجادل. ومع ذلك، هذا لا يعني أن كل شخص لديه الفرصة للتأثير على حياة العملاء بشكل يومي، وأن الشخص سوف يستمتع بالتأثير على شخص نادراً ما يلتقي به.

عند الإجابة على السؤال "حياة من تؤثر؟"، يجب على الرئيس التنفيذي بالتأكيد أن يذكر فريق القيادة. بالنسبة للمحاسبين، من المحتمل أن يكون هذا هو رئيس القسم المالي أو أي قسم آخر من الشركة التي يخدمونها. وبالنسبة للعديد من الأشخاص، استعدوا، فالإجابة ستكون "رئيسي".

على ما هو عليه. في تناقض واضح مع مفهوم القيادة الخادمة (الذي يعجبني حقًا بالمناسبة)، يحتاج المدير أحيانًا إلى مساعدة موظفيه على إدراك أن عملهم له تأثير خطير عليه. من الصعب استيعاب هذه الفكرة لأنها تستحضر في ذهننا صور المديرين الأنانيين الذين يستغلون موظفيهم، ويبقونهم مقيدين وتحت أمرتهم. ولهذا السبب، غالبًا ما يقلل المديرون من التأثير الحقيقي لعمل موظفيهم على رضاهم ونموهم الوظيفي.

انه شئ فظيع. إذا كان الموظفون لا يعتقدون بالفعل أن مديرهم أحمق، فسوف يحصلون على الكثير من الرضا والطاقة إذا شكرهم المدير على عملهم وشرح لهم كيف استفادوا منهم شخصيًا.

فكر في الأمر مرة أخرى. نحن نخشى أن نبدو أنانيين، وهذا يمنعنا من منح موظفينا الشعور بالرضا عندما يعلمون أنهم ساعدونا. ومن المفارقات أن النتيجة هي أنهم يشعرون أننا نأخذ جهودهم كأمر مسلم به. من الأفضل أن يكون المدير صريحًا مع الموظفين: "كما تعلم، لقد أدرجت تقريرك المذهل في العرض التقديمي. لقد أعجب مجلس الإدارة وطلب منك أن يخبرك أنك قمت بعمل رائع. يجب أن أقول إنك رفعت القسم بأكمله وأنا شخصيا في نظر الرئيس التنفيذي إلى المستوى المناسب. شكرًا لك!" وهذا يختلف تماماً عن القول: “بفضلك كنت على الموجة اليوم. عندما أصبح ثريًا ومشهورًا، سأحاول ألا أنسى الأشخاص الصغار مثلك." وهذا بلا شك أفضل من القول الرسمي "لقد قمت بعمل رائع".

عند المديرين - حتى من باب التواضع! - التظاهر بعدم ملاحظة تأثير الآخرين على حياتهم المهنية والرضا الوظيفي، فإنهم يسلبون شعور المساهمة الإيجابية من الموظفين.

السؤال التالي الذي يتعين على المديرين مساعدة موظفيه في الإجابة عليه هو "كيف أساعد بالضبط؟" الجواب على هذا السؤال ليس واضحا دائما.

عندما تقوم الخادمة في فندق Embassy Suites بالقرب من المطار بإحضار وجبة الإفطار للضيف، فهي لا تقوم بتوصيل الطعام فقط. إنه يساعد المسافر المتعب على الشعور بالتحسن قليلاً، ويمكن أن يؤثر ذلك بشكل كبير على مزاجه طوال اليوم.

ومدير العيادة الذي يساعد المريض في العثور على إيصال منذ ستة أشهر لا يقدم معلومات فقط. إنه يعطي راحة البال: سيكون الشخص أقل قلقا بشأن الميزانية المخصصة لصحة الأسرة، وسيكون لديه مشاكل صحية أقل.

سوف يتعجب بعض المديرين من كل هذا ويقولون: "هيا! خادمة الفندق تحمل الإفطار فقط، والموظف يقوم فقط بالأعمال الورقية. وهنا نصل إلى النقطة المركزية: إذا كان المدير لا يرى ما هو أبعد من الوصف الوظيفي ولم يساعد الموظفين على فهم كيفية مساهمتهم، فمن المحتم أن ينشأ عدم الرضا الوظيفي.

الأمر لا يتعلق بالعمل نفسه. إنها مسألة الإدارة. وإحدى أهم المهام التي يواجهها المديرون هي مساعدة الموظفين على معرفة سبب أهمية عملهم لشخص ما. قد يبدو هذا عاطفيا للبعض، لكنه عنصر أساسي في الطبيعة البشرية.

التعذر

بادئ ذي بدء، يجب أن أعترف أنك لن تجد كلمة "لا يقاس" في القواميس. لقد توصلت إليه لوصف العلامة الثالثة لعدم الرضا الوظيفي لأنني لم أتمكن من العثور على مصطلح مناسب. في جوهره، هو افتقار الموظف إلى الأدوات اللازمة لتقييم التقدم والنجاح في العمل بشكل واضح. وهذا يخلق الغموض والشعور بالاعتماد على التقييم الشخصي للمدير للإنجازات اليومية أو الأسبوعية أو الشهرية.

تكمن المشكلة في أن الموظفين العظماء لا يريدون أن يعتمد نجاحهم على وجهات النظر والآراء الشخصية لشخص آخر: وهذا غالبًا ما يجبرهم على الانخراط في السياسة واتخاذ موقف معين، وهو ما قد يكون غير سار لعدة أسباب، وليس على الأقل بسبب فقدان القدرة على التحكم في مصيره. الموظفون الذين لديهم القدرة على قياس تقدمهم ومساهماتهم لديهم شعور أكبر بالمسؤولية الشخصية والرضا من أولئك الذين لا يمتلكون ذلك.

لتحديد مقاييس فعالة لقياس الأداء، تحتاج إلى تحديد المجالات التي يؤثر عليها الموظف بشكل مباشر، ثم التأكد من أن القياسات محددة ومرتبطة بالأشخاص الذين يخدمونهم.

تستحق هذه النقطة التكرار: القياسات التي لا يمكن ربطها بما هو مطلوب هي قياسات غير منطقية وتسبب ارتباكًا بين الموظفين. لقد تركوا يتساءلون عن سبب عدم سيطرتهم على أهم عناصر عملهم.

في كثير من الأحيان، يحاول المديرون حشد الموظفين من خلال تحديد أهداف كبيرة لهم (على سبيل المثال، تحقيق أهداف الإيرادات المحددة، وخفض نفقات الشركة، ورفع أسعار الأسهم).

المشكلة هنا هي أن معظم الموظفين ليس لديهم تأثير مباشر على هذه المعايير، وبالتأكيد ليس كل يوم. وعندما يدركون أنه لا توجد علاقة واضحة وملموسة بين مسؤولياتهم الوظيفية اليومية والمعيار الذي يتم قياسهم به، فإنهم يفقدون الاهتمام ويشعرون أنه ليس لديهم سيطرة على مصيرهم. وبينما قد يميل بعض المديرين إلى اتهامهم بالكسل وعدم المبالاة برفاهية الشركة، فإن ما لا يدركونه هو أن الموظفين يبحثون ببساطة عن مقاييس أكثر ارتباطًا بأدائهم الفعلي.

ولهذا السبب يستمتع الكثير من العاملين في المبيعات بوظائفهم. إنهم لا يعتمدون على شخص ليخبرهم ما إذا كانوا ناجحين أم لا. في نهاية اليوم، أو حتى أفضل من هذا الربع، يرى مثل هذا المتخصص نفسه النتيجة ويشعر بالمسؤولية عنها.

تعد الرياضة مجالًا آخر للقياس الصريح (حيث تكون عدم الشخصية وعدم الأهمية غالبًا ما تكون مشكلات). تخيل لعبة كرة سلة لا توجد فيها أي نتيجة ويتم اختيار الفائز من قبل الحكام بناءً على معايير ذاتية. يبدو غبيا؟

أو فكر في الرامي الذي ليس لديه دليل إحصائي على أدائه ويضطر إلى الثقة في غرائز مدربه. ولسوء الحظ، فإن هذا النمط من الإدارة وتقييم الأداء منتشر على نطاق واسع في العديد من أنواع الأنشطة.

وعلى عكس الرياضة، فإن القياس الفعال في الأعمال التجارية لا يكون دائمًا كميًا. في كثير من الحالات، تكون محاولات التعبير عن بعض المعلمات بالأرقام مصطنعة وغير مناسبة. غالبًا ما تكون القياسات الأفضل والأكثر مثالية سلوكية وتتطلب ببساطة استطلاعات رأي غير رسمية للعملاء أو حتى مراقبة روتينية لعلامات الرضا.

ومن الغريب أن قياس الأداء لا يجب بالضرورة أن يكون مرتبطًا بالمكافآت. أظهرت الأبحاث النفسية أن ربط الأداء بالدفع يؤدي في بعض الأحيان إلى تقليل الحافز. سواء كان هذا صحيحًا أم لا، فإن النقطة المهمة هي أن المعلمات المقاسة تسمح للشخص أن يشعر حقًا بالعمل المنجز. يحتفل الرياضيون العظماء بالأهداف والهبوط لأنهم يحبون المنافسة، وليس لأنه يؤثر على قيمة عقدهم، على الرغم من أنهم لن يرفضوا المال بالطبع.

قد يختلف المتهكمون مع هذا ويستشهدون بأخصائيي المبيعات كمثال، ويتهمونهم بالنزعة التجارية والدوافع المالية. في الواقع، معظم هؤلاء الأشخاص يستمدون الإلهام من الانتصارات وتحقيق الأهداف. نعم، الهدف يأتي مع المكافآت، لكن المال مجرد مرق. ولهذا السبب يحب العديد من ممثلي هذه المهنة التنافس خارج العمل - في الرياضة وليس فقط. إنهم يحبون المنافسة والفوز، وليس من الضروري أن تكون المكافأة مالية.

تحليل الأمثلة

ما يكفي من النظرية. حان الوقت لنرى كيف تبدو الأسباب الثلاثة لعدم الرضا في الحياة الواقعية.

سأقدم أدناه أمثلة وأبين كيف يمكن للمديرين في مختلف الصناعات وعلى جميع المستويات تحسين تجربة عمل موظفيهم. بعض الرسوم التوضيحية واضحة تمامًا وسهلة الفهم، في حين أن البعض الآخر فريد من نوعه ويتطلب الإبداع من جانب المدير. ومهما كان الأمر، فكلها قابلة للتحقيق إذا كان لدى القائد الشجاعة للتغيير من أجل موظفيه.

مثال 1: نائب رئيس التسويق

نانسي هي رئيسة التسويق لشركة برمجيات متوسطة الحجم. إنها تقدم تقاريرها مباشرة إلى الرئيس التنفيذي وتشرف على كل شيء بدءًا من العلامات التجارية والإعلان وحتى تسويق المنتجات وتصميم موقع الشركة على الويب. لماذا قد تكون غير راضية عن وظيفتها؟

مجهول

هناك احتمال كبير أن العامل الرئيسي هو عدم الشخصية. كما هو الحال غالبًا في المناصب العليا، فإن الرئيس التنفيذي الذي يدير نانسي ليس لديه سوى القليل من الوقت أو الرغبة في الاهتمام بحياة مرؤوسيه. وهو يعتقد أنهم لا يحتاجون إلى اهتمام خاص ودعم. ومع ذلك، يجب ألا ننسى أن كبار المديرين بقدر ما يحتاج الموظفون العاديون إلى أن يعرفهم المدير ويفهمهم كأشخاص، حتى لو نادراً ما يطلبون ذلك بشكل مباشر. هذا لا يعني أن الرئيس التنفيذي يجب أن يضايق نانسي بشأن طفلها الداخلي، لكنه يحتاج إلى إظهار اهتمام حقيقي بما يحدث في حياتها ومسيرتها المهنية. قد يبدو هذا تافهًا، لكنه مهم لنانسي وسيحسن من أدائها.

عدم الجدوى

العديد من المديرين بمستوى نانسي يفقدون في النهاية المعنى في عملهم. وبعد أن حققوا مكاسب جيدة ومناصب عالية، بدأوا يتساءلون عما إذا كان هناك هدف أكبر في عملهم. يجب أن يساعدها مديرها - الرئيس التنفيذي - في العثور على اتصال شخصي بمهمة الشركة، ورؤية التأثير على العملاء، وجعلها تشعر أنها تستطيع إحداث تغيير في حياة الموظفين من خلال جعلهم أكثر نجاحًا، أو أكثر رضا، أو كليهما. . يجب على المخرج أيضًا أن يساعد نانسي على فهم أن عملها الجيد مهم لحياته ومسيرته المهنية.

التعذر

قد لا تواجه نانسي مشكلة كبيرة في هذا المجال، حيث أن معظم المديرين لديهم ثروة من البيانات تحت تصرفهم وغالباً ما يعتمدون على التحليل الكمي للقيام بعملهم. ومع ذلك، فمن الممكن أن يتم فصل العديد من المعلمات عن الغرض الحقيقي من عملها. بالإضافة إلى قياس التأثير الإجمالي لبرامج التسويق على الشركة، قد يطلب الرئيس التنفيذي من الشركة تتبع التقدم المحرز مع الموظفين.

بالمناسبة، نانسي لديها مساعدة إدارية تدعى جيني...

مثال 2: مساعد إداري

جيني مسؤولة عن الجدولة، والاتصال، وغيرها من المساعدات لرئيسها. ليس لديها أي اتصال تقريبًا بعملاء الشركة وتنفق معظم طاقتها في حماية نانسي من الأشخاص الذين يحاولون باستمرار التعدي على وقتها. في بعض الأحيان تشعر جيني بالتقليل من قيمتها والتقليل من شأنها، مما يجعل حارس البوابة الذي يجب عليه أن يقول للزائرين "لا" يومًا بعد يوم.

مجهول

بالنسبة لجيني، فإن عدم الشخصية على الأرجح لا يمثل مشكلة، على الرغم من أن هذا ليس هو الحال دائمًا. لتحسين الوضع، يجب على رئيس جيني أن يهتم إنسانيًا بها وبتطلعاتها. يمكن لنانسي تعويض الفرص القليلة التي قد تتاح لها للتقدم الوظيفي من خلال تزويد مساعدها بفرص التطوير الشخصي ورعاية (نعم، تأجيج) العلاقة الفردية الخاصة التي تتطور دائمًا بين المدير والمساعد.

عدم الجدوى

تحتاج نانسي إلى تخصيص بعض الوقت لتذكيرها بمدى تأثير عمل جيني على خدمتها للشركة كمديرة. إنها بحاجة إلى مساعدة جيني على فهم مدى تأثيرها على مسيرة رئيسها المهنية، وكيف تؤثر القرارات التي تتخذها المساعدة على نانسي شخصيًا. بالطبع، لمنع جيني من الشعور بأن نجاحها يعتمد على مزاج نائب الرئيس للتسويق، نحتاج إلى مساعدتها في العثور على الطريقة الأكثر موضوعية الممكنة لقياس أدائها.

التعذر

أفضل طريقة لاختيار ما تريد قياسه هي التفكير في كيفية تقييم تأثير جيني متعدد الأوجه على يوم عمل رئيسها، وبالتالي نجاح الشركة ككل. يمكن أن يكون هذا تقييمًا أسبوعيًا للوقت الذي تم توفيره للتخطيط الاستراتيجي والإبداع، وجودة التواصل مع الأشخاص الرئيسيين في الشركة، وإزالة الانقطاعات وتجنب الاجتماعات غير الضرورية.

بالمناسبة، تنظم جيني رحلات عمل لنانسي وغالبًا ما تحجز لها غرفة في فندق صغير...

مثال 3. الخدمة الليلية في أحد الفنادق

كارسون هو الشخص الوحيد في الفندق البوتيكي الذي يخدم الضيوف في النوبة الليلية. وهو يقدم تقاريره إلى مدير النهار، الذي نادرا ما يراه، ويعمل جنبا إلى جنب مع المدير الليلي. يتطلب واجب كارسون منه تلقي الطلبات وإعداد الطعام وتسليمه للضيوف من منتصف الليل حتى الساعة السادسة صباحًا. بالإضافة إلى ذلك، فهو يساعد المدير الليلي في إعداد التقارير، ويهتم بسلامة وتشغيل الفندق ليلاً.

مجهول

يعد هذا عاملاً محتملاً جدًا في عدم الرضا الوظيفي لدى كارسون لأنه يفتقر إلى الاتصال المنتظم مع الموظفين الآخرين. ولهذا السبب، يجب أن يبذل مدير الفندق النهاري قصارى جهده للتعرف على كارسون بشكل أفضل، ويحتاج إلى الحفاظ على الاتصال به على المدى الطويل بكل الوسائل. يجب عليك أيضًا العمل مع المدير الليلي للتأكد من وجود تواصل جيد بينهما وأن كارسون يشعر بارتباط قوي بالشركة.

عدم الجدوى

وهذا سبب آخر محتمل لعدم الرضا الوظيفي. يجب على مدير كارسون أن يساعده على فهم أن المناسبات النادرة التي تتطلب فيها خدماته دائمًا ما تنطوي على احتياجات خطيرة وغير نمطية. يصل هؤلاء الضيوف متأخرين بسبب تأخر الرحلات أو الرحلات الجوية الليلية. لا يمكنهم النوم أو لا يشعرون بصحة جيدة. يتمتع كارسون، أكثر من زملائه في الورديات اليومية، بفرصة فريدة لإجراء تحسينات كبيرة ودائمة على تجربة الضيف.

بالإضافة إلى التأثير الذي يتمتع به كارسون على الضيوف، يمكنه تقديم مساهمة مهمة في الحياة اليومية للمدير الليلي: مساعدته في الأعمال الورقية، وإضفاء البهجة على وحدته.

التعذر

في حين أن كارسون قد يتلقى النصائح والثناء من الضيوف، إلا أن مديره يحتاج إلى التوصل إلى معايير أفضل. هذا لا يعني أنه لا ينبغي عليك تتبع عدد المراجعات الإيجابية؛ يمكنك ببساطة أن تطلب من كارسون قياس شيء آخر، مثل الوقت الذي يقضيه في تلبية الطلبات والطلبات. يستطيع كارسون معرفة المزيد عن جودة العمل من المدير الليلي، وهو أحد "عملائه الداخليين".

بالمناسبة، في صباح يوم السبت، يتوقف كارسون عادةً عند متجر البقالة في طريقه إلى المنزل من العمل...

مثال 4: عامل تعبئة في محل بقالة

آندي مراهق يبلغ من العمر ستة عشر عامًا يعمل بدوام جزئي في سوبر ماركت في عطلات نهاية الأسبوع، حيث يقوم بتعبئة الحقائب ومساعدة العملاء على حملها إلى سياراتهم. يقدم تقاريره إلى رئيس الخدمة النقدية.

مجهول

يعرف آندي أنه يقع بالقرب من أسفل التسلسل الهرمي لمتجر البقالة. لقد طور علاقات جيدة مع العديد من الصرافين، لكنه ربما يشعر أنه ليس على رأس قائمة أولويات رئيسه. يحتاج المدير إلى التواصل مع آندي بشأن شيء مهم بالنسبة له. يمكن أن تكون كرة القدم الأمريكية بهذه الأهمية. تعد المحادثات المنتظمة حول فريق آندي المفضل أو مجلة كرة القدم المجانية من رف الصحف خطوة أولى جيدة. يمكن للمدير بعد ذلك البناء على النجاح وإقامة اتصال أعمق وأكثر واقعية حتى يشعر آندي بالولاء للمتجر ويسعى جاهداً للنمو إلى ما هو أبعد من دوره.

عدم الجدوى

يمكن أن يتوصل آندي بسهولة إلى نتيجة مفادها أن وظيفته وضيعة ولا قيمة لها، وأنها مجرد وسيلة لكسب بعض المال في عطلات نهاية الأسبوع. يحتاج المدير إلى مساعدته في معرفة كيفية مساهمته في حياة العملاء وربما حتى في حياة الصرافين. يمكن أن يبتكر آندي خدعة لجعل الدفع مقابل المشتريات أكثر متعة للعملاء، مثل إخبارهم بتوقعات الطقس أو نتائج المطابقة، أو طرح أسئلة بسيطة عليهم أو تقديم عرض أسعار ملهم لهم. إذا كان هذا يبدو سخيفًا، فكر فيما إذا كان هذا سيجعل تجربة التسوق أكثر متعة للعملاء ووظيفة آندي؟ لا يمانع المديرون العظماء والشركات الجيدة إذا بدا الأمر غبيًا في البداية، طالما أن النتيجة ذات معنى ومفيدة.

التعذر

هذه مشكلة لكثير من الأشخاص الذين يعملون في وظائف الدعم. يحتاج المدير إلى مساعدة آندي في التوصل إلى عدة طرق لقياس النجاح اليومي. ربما يجب عليك حساب عدد المرات التي تمكنت فيها من إضحاك العملاء أو الصرافين. أو ربما عليك الانتباه إلى سرعة تعبئة مشترياتك. أو في الوقت الذي يقف فيه العميل في الطابور. ومهما كان المقياس المستخدم، فمن المهم أن يتمكن آندي من تتبع التقدم الذي أحرزه حتى يتمكن بعد مناوبته من معرفة مستوى أدائه في ذلك اليوم. بالمناسبة، هل ذكرت أن آندي يحب كرة القدم الأمريكية؟

مثال 5. المتلقي

أصبح مايكل، أحد لاعبي فريق كرة القدم المحلي، نجمًا مؤخرًا. يبلغ من العمر خمسة وعشرين عامًا، ويكسب 4.2 مليون دولار سنويًا، ويعيش في قصر جميل، ويسافر إلى المباريات على متن طائرة مستأجرة، ويقيم في فنادق خمس نجوم.

مجهول

قد تتفاجأ، لكن مايكل، مثل العديد من الرياضيين في مستواه، غير راضٍ عن عمله. سوف تتفاجأ أكثر إذا علمت أن عدم الشخصية هو المسؤول إلى حد كبير عن ذلك. على الرغم من أن مايكل مشهور ومعشوق الجماهير ومتواجد باستمرار في وسائل الإعلام، إلا أنه لا يشعر أن مدربه يعرفه أو مهتم بحياته خارج الملعب. وعندما انتقل مايكل إلى مدينة أخرى بعد توقيع العقد، لم يذكر المدرب ذلك حتى ولم يهتم بحياته الشخصية. يجب أن يتحدث المدرب مع مايكل عن أكثر من مجرد الإصابات والإحصائيات. إنه بحاجة إلى معرفة ما يثير اهتمام مايكل خارج الملعب، وماذا يريد أن يفعل عندما تنتهي مسيرته الكروية. وإلا فإن مايكل سيشعر وكأنه سلعة - ثمينة بالتأكيد، لكنها لا تزال سلعة.

عدم الجدوى

يفقد العديد من الرياضيين المحترفين مثل مايكل الإحساس بالمساهمة التي يقدمونها في حياة الآخرين، أو لم يشعروا بها أبدًا. يعتقدون أنهم يلعبون فقط لعبة لا تؤثر على أي شيء. يحتاج المدرب إلى مساعدة مايكل على فهم أنه يجعل الناس سعداء من خلال اللعب بشكل جيد. ينفق بعض المشجعين الكثير من المال على التذاكر لرؤية أبطالهم، وإذا فاز الفريق، فمن المحتمل أن يكون أسبوعًا جيدًا. على الرغم من أن الأمر قد يبدو غريبًا، إلا أن هذا هو الواقع، وهذا يمنح مايكل الدافع لتقديم أفضل ما لديه على أرض الملعب.

يجب أن يفهم مايكل أيضًا أن لعبه الحاسم والصادق والماهر، فضلاً عن وقته في التوقيع على التوقيعات والتقدير الصادق للمعجبين، يمنح الناس سببًا للفخر بأنفسهم ومجتمعهم.

بالإضافة إلى المشجعين، يستطيع مايكل التأثير على الأشخاص الذين يخدمون الفريق. الجميع بدءًا من المدير العام والمدرب الرئيسي إلى مساعدي المعدات والأمناء يقلقون بشأن وظائفهم عندما يفوز الفريق. الإنجازات تجعلهم سعداء ولها تأثير خطير على حياة أبنائهم وأزواجهم. إذا لم يفهم مايكل الفرق الذي يحدثه في حياة المشجعين والموظفين، فسيفقد هو والفريق مصدرًا قويًا للتحفيز.

التعذر

يقوم مايكل بعمل جيد نسبيًا في هذا المجال، حيث تعد المكاسب والخسائر مؤشرًا جيدًا للنجاح. من ناحية أخرى، فإن نتيجة اللعبة والموسم لا تعتمد على مايكل فقط، لذا فإن الأمر يستحق البحث عن معايير أخرى للأداء والسلوك. خارج الملعب، يمكنك تتبع الأنشطة المتعلقة بالتفاعل مع المشجعين وموظفي النادي. وبطريقة أو بأخرى، يحتاج إلى إيجاد طريقة لقياس تأثيره على الأشخاص الذين يهمهم عمله.

بالمناسبة، بدأ مايكل بتجديد المنزل...

مثال 6. فورمان

بيتر هو واحد من ثلاثة رؤساء عمال في شركة تعمل في مجال البناء والتجديد الفاخر. لديه سبعة عشر عاملاً تحت إمرته - ثلاثة فرق. بيتر سعيد للغاية بعمله.

مجهول

هذه ليست مشكلة بالنسبة لبيتر، لأنه يعمل في الشركة منذ اثنين وعشرين عامًا وقد طور علاقات ودية وثيقة مع رئيسه وزملائه. إنهم يعرفون بيتر وزوجته جيدًا، ويهتمون بتطلعاته خارج العمل ويشاركون في حياته.

عدم الجدوى

لم يكن الرضا الوظيفي لدى بيتر رائعًا دائمًا. بعد العمل لسنوات عديدة في هذا المنصب، فقد جزئيًا شغفه بما أحبه - فقد أدرك أن العديد من العملاء الأثرياء لم يقدروا ما تلقوه منه. لفترة من الوقت، كان على رئيسه أن يذكره بأنه لم يكن يعمل في مجال البناء فحسب، بل كان يؤثر على حياة الأشخاص الذين يقودهم. الكثير منهم لم يتخرجوا حتى من المدرسة الثانوية، وبعضهم جاء إلى الولايات المتحدة لمنح أطفالهم فرصة لمستقبل أفضل، وبيتر هو أحد الأشخاص الرئيسيين الذين ساهموا في تحقيق أحلامهم. في نهاية المطاف، بدأ بيتر يلاحظ أن دور المدير والمرشد كان أكثر أهمية من إدارة المشروع، على الرغم من أن كليهما مرتبطان بشكل لا ينفصم.

التعذر

كما أن قياس النجاح لا يمثل مشكلة بالنسبة لبيتر. لقد كانت الميزانيات والجداول الزمنية دائمًا مؤشرًا جيدًا، وعادةً ما يسارع العملاء إلى الإبلاغ عن رضاهم عن العمل (وحتى أسرع في الإبلاغ عن عدم رضاهم). عندما يتعلق الأمر بقياس التأثير على الموظفين، يفخر بيتر بقدرته على الاحتفاظ بالموظفين. إنه يستمتع برؤيتهم يشترون المنازل ويرسلون أطفالهم إلى الكلية ويدخرون للمستقبل. وهو سعيد للغاية لأنهم يأتون إلى العمل بفرح.

بالمناسبة، نانسي ابنة بيتر هي رئيسة التسويق لشركة برمجيات متوسطة الحجم...

برنامج أسرة! ("Go Home!") يتيح لك الاطلاع على منازل أشهر نجوم الموسيقى والسينما والرياضة والتلفزيون.

إبريق (إبريق إنجليزي) - في لعبة البيسبول، اللاعب الذي يرمي الكرة من كومة الرامي إلى المنزل، حيث يمسكها الماسك (المتلقي) ويحاول ردها.

المتلقي (بالإنجليزية: Wide استقبال) هو مركز لاعب في كرة القدم الأمريكية، لاعب في الفريق الهجومي متخصص في تلقي التمريرات من لاعب الوسط (نقطة حراسة).

مفهوم الحقيقة- معقدة ومتناقضة. الفلاسفة المختلفون والأديان المختلفة لها خاصيتها. التعريف الأول للحقيقة قدمه أرسطو، وأصبح مقبولاً بشكل عام: الحقيقة هي وحدة التفكير والوجود.اسمحوا لي أن أفسر الأمر: إذا فكرت في شيء ما، وكانت أفكارك تتوافق مع الواقع، فهذه هي الحقيقة.

في الحياة اليومية، الحقيقة مرادفة للحقيقة. "الحقيقة في النبيذ"، قال بليني الأكبر، وهذا يعني أنه تحت تأثير كمية معينة من النبيذ يبدأ الشخص في قول الحقيقة. في الواقع، هذه المفاهيم مختلفة بعض الشيء. الحقيقة والحقيقة- كلاهما يعكس الواقع، لكن الحقيقة هي مفهوم منطقي أكثر، والحقيقة هي مفهوم حسي. الآن تأتي لحظة الفخر بلغتنا الروسية الأم. في معظم الدول الأوروبية، لا يتم التمييز بين هذين المفهومين، بل لهما كلمة واحدة ("الحقيقة"، "الحقيقة"، "واهرهيت"). دعونا نفتح القاموس التوضيحي للغة الروسية العظيمة الحية بقلم ف. دال: "الحقيقة هي ... كل ما هو حقيقي وحقيقي ودقيق وعادل ؛ ...الحقيقة: الصدق، والإنصاف، والعدل، والصواب. لذلك، يمكننا أن نستنتج أن الحقيقة هي حقيقة ذات قيمة أخلاقية ("سننتصر، الحقيقة معنا").

نظريات الحقيقة.

وكما ذكرنا سابقًا، هناك العديد من النظريات، اعتمادًا على المدارس الفلسفية والأديان. دعونا ننظر إلى الرئيسي نظريات الحقيقة:

1. تجريبي: الحقيقة هي كل المعرفة المبنية على الخبرة المتراكمة للبشرية. المؤلف - فرانسيس بيكون.
2. حسية(هيوم): لا يمكن معرفة الحقيقة إلا بالحساسية، عن طريق الإحساس والإدراك والتأمل.
3. عقلاني(ديكارت): كل الحقيقة موجودة بالفعل في العقل البشري، ومن حيث يجب استخراجها.
4. محايد دينيا(كانط): الحقيقة لا يمكن التعرف عليها في حد ذاتها ("الشيء في حد ذاته").
5. متشكك(مونتين): لا شيء صحيح، الإنسان غير قادر على الحصول على أي معرفة موثوقة عن العالم.

معايير الحقيقة.

معايير الحقيقة- هذه هي المعايير التي تساعد على تمييز الحقيقة من الأكاذيب أو المفاهيم الخاطئة.

1. الامتثال للقوانين المنطقية.
2. الامتثال للقوانين والنظريات العلمية المكتشفة والمثبتة مسبقًا.
3. البساطة وإمكانية الوصول العامة للصياغة.
4. الامتثال للقوانين والبديهيات الأساسية.
5. متناقض.
6. يمارس.

في العالم الحديث يمارس(كمجموع الخبرات المتراكمة عبر الأجيال، ونتائج التجارب المختلفة، ونتائج الإنتاج المادي) هو المعيار الأول الأهم للحقيقة.

أنواع الحقيقة.

أنواع الحقيقة- تصنيف ابتكره بعض مؤلفي الكتب المدرسية في الفلسفة، بناءً على رغبتهم في تصنيف كل شيء وفرزه على الرفوف وإتاحته للجمهور. وهذا رأيي الشخصي والشخصي الذي ظهر بعد دراسة العديد من المصادر. هناك حقيقة واحدة فقط. وتقسيمها إلى أنواع أمر غبي ويتناقض مع نظرية أي مدرسة فلسفية أو تعليم ديني. ومع ذلك، فإن الحقيقة مختلفة وجوه(ما يعتبره البعض "الأنواع"). دعونا ننظر إليهم.

جوانب الحقيقة.

نفتح تقريبًا أي موقع لأوراق الغش تم إنشاؤه للمساعدة في اجتياز امتحان الدولة الموحدة في الفلسفة والدراسات الاجتماعية في قسم "الحقيقة"، وماذا نرى؟ وسيتم تسليط الضوء على ثلاثة جوانب رئيسية للحقيقة: الموضوعية (التي لا تعتمد على شخص)، والمطلقة (التي أثبتها العلم أو البديهية)، والنسبية (الحقيقة من جانب واحد فقط). التعريفات صحيحة، لكن النظر في هذه الجوانب سطحي للغاية. إن لم يكن الهواة.

وأود أن أسلط الضوء (استنادا إلى أفكار كانط وديكارت، والفلسفة والدين، وما إلى ذلك) على أربعة جوانب. وينبغي تقسيم هذه الجوانب إلى فئتين، وليس جمعها معا. لذا:

1. معايير الذاتية-الموضوعية.

الحقيقة الموضوعيةهو موضوعي في جوهره ولا يعتمد على شخص: القمر يدور حول الأرض، ولا يمكننا التأثير على هذه الحقيقة، لكن يمكننا أن نجعلها موضوعًا للدراسة.

الحقيقة الذاتيةيعتمد على الموضوع، أي أننا نستكشف القمر ونكون الموضوع، ولكن إذا لم نكن موجودين، فلن تكون هناك حقيقة ذاتية ولا موضوعية. هذه الحقيقة تعتمد بشكل مباشر على الحقيقة الموضوعية.

موضوع وموضوع الحقيقة مترابطان. اتضح أن الذاتية والموضوعية وجهان لنفس الحقيقة.

1. معايير المطلقة والنسبية.

الحقيقة المطلقة- حقيقة أثبتها العلم ولا مجال للشك فيها. على سبيل المثال، يتكون الجزيء من ذرات.

الحقيقة النسبية- شيء صحيح في فترة معينة من التاريخ أو من وجهة نظر معينة. وحتى نهاية القرن التاسع عشر، كانت الذرة تعتبر أصغر جزء لا يتجزأ من المادة، وكان هذا صحيحا حتى اكتشف العلماء البروتونات والنيوترونات والإلكترونات. وفي تلك اللحظة تغيرت الحقيقة. وبعد ذلك اكتشف العلماء أن البروتونات والنيوترونات تتكون من الكواركات. لا أعتقد أنني بحاجة إلى الاستمرار أكثر من ذلك. وتبين أن الحقيقة النسبية كانت مطلقة لفترة من الزمن. كما أقنعنا مبدعو The X-Files، فإن الحقيقة موجودة. وحتى الآن أين؟

اسمح لي أن أقدم لك مثالا آخر. بعد رؤية صورة لهرم خوفو من القمر الصناعي من زاوية معينة، يمكن القول أنه مربع. والصورة الملتقطة بزاوية معينة من سطح الأرض ستقنعك بأن هذا مثلث. في الحقيقة، إنه هرم. لكن من وجهة نظر الهندسة ثنائية الأبعاد (القياس المسطح)، فإن العبارتين الأوليين صحيحتان.

وهكذا اتضح أن الحقيقة المطلقة والنسبية مترابطة مثل الموضوعية الذاتية. وأخيرا، يمكننا استخلاص نتيجة. والحقيقة ليس لها أنواع، فهي واحدة، ولكن لها جوانب، أي ما هو صحيح من زوايا نظر مختلفة.

الحقيقة مفهوم معقد، وهو في الوقت نفسه يظل موحدًا وغير قابل للتجزئة. إن دراسة وفهم هذا المصطلح في هذه المرحلة من قبل الإنسان لم تكتمل بعد.

دير سباسو ترويتسكي فوينوفسكي (في قرية إيكرتسدورف في شرق بروسيا، الآن قرية فوينوفو في بولندا)، الفصل. وصول. بغرض الجدل مع الفيدوسيفيت الذين أنكروا الزواج. العمل على "أنا". قام بافيل بتعليم تلميذه K. E. Golubov (Golubev) (1842-1889). الرقم الأول "أنا". تمت طباعته في مطبعة دار النشر أ. جونسروفسكي في جوهانسبرغ (بيسز الآن، بولندا). بعد أن تزوج من ابنة مؤمن قديم ثري، اشترى جولوبوف مطبعة جونسروفسكي، وأصبحت تُعرف باسم "مطبعة جي [أولوبوف]، في جوهانسبرغ"، منذ عام 1867 - "دار الطباعة السلافية". عمل جولوبوف هناك كمنضد وطابعة ومدقق لغوي، وكان مؤلفًا لعدد من المنشورات في مجلة I. في 1863-1865. تمت طباعة 5 أعداد من الغاز في جوهانسبرج. "و." (رقم 1، 2 - يناير، يوليو 1863، رقم 3 - أبريل 1864، رقم 4، 5 - مارس، ديسمبر 1865). في عام 1866 تم تحويل المنشور إلى مجلة، في 1867-1868. صدر من المجلة 4 أعداد، بالإضافة إلى 19 كتاباً وكتيّباً.

في عام 1867، غادر بافيل بروسكي الشرق. بروسيا إلى روسيا، حيث تحول إلى إدينوفيري. تبع جولوبوف معلمه في فبراير. ناشد عام 1867 رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس بطلب السماح بنقل المطبعة من فوينوف إلى روسيا؛ وعد جولوبوف بقبول الجنسية الروسية وإقناع المؤمنين القدامى من خلال منشوراته بالاتحاد مع الكنيسة الأرثوذكسية. كنيسة. استغرق الحصول على هذا الإذن، وكذلك الإذن بإحضار مكتبة واسعة من كتب Old Believer المحظورة باستيرادها إلى روسيا، وقتًا طويلاً. في 28 مارس 1868، استقر جولوبوف وعائلته في بسكوف؛ وفي 1 يوليو، اشترى تذكرة دخول إلى مؤسسة تجارية وصناعية من حكومة المدينة؛ وفي 13 يوليو، سُمح له باستخدام المطبعة التابعة لحكومة المقاطعة منزل تحت سيطرة المشرفين المعينين من قبل مجلس بسكوف: كاهن كاتدرائية الثالوث، ميخائيل كونينسكي والكاهن زوج. صالة للألعاب الرياضية غريغوري تاراسوف.

في بسكوف، استأنف جولوبوف أولاً نشر كتاب I. منذ عام 1868، تصدر المجلة 6 مرات في السنة، منذ عام 1887 - عدد واحد سنويا تحت عنوان "مقالات تبشيرية تسمى "الحقيقة"" (صدر عددان: في عامي 1887 و 1889). في البداية، تمت طباعة المجلة بالخطوط السلافية والمدنية. وفي عام 1871، تكررت الكتب الأربعة الأولى في طبعة منفصلة. وكانت مهمة المجلة، بحسب الناشر، "الكشف عن تاريخ الانشقاق وفضحه بروح الوداعة" (سميرنوف ملاحظة: تدابير السلطة المدنية ضد الانشقاق والإجراءات الروحية لإضعافه منذ زمن الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش حتى يومنا هذا (1826-1893) // المجموعة التبشيرية ، ريازان ، 1893. رقم 3. ص 38). تم تجميع المواد في معظم أعداد المجلة في 4 أقسام: "مقالات عامة تفضح الانقسام"، "مقالات تفضح الكفر"، "مقالات تفضح عدم الكهنوت"، "مقالات تفضح الإكليروسية". غطى المنشور مجموعة واسعة من القضايا في حياة المؤمنين القدامى من مختلف الموافقات، والمحادثات الجدلية المنشورة، وكتابات المؤمنين القدامى، ومعلومات حول الانقسام. عفريت. بموجب مرسوم 16 أكتوبر. في عام 1869، تقرر أن يتم توزيع المجلة من خلال العمداء على رجال الدين في كنائس المؤمنين القدامى، بموجب مرسوم صادر في 17 سبتمبر. 1870 كان من المفيد توزيع "أنا". في الأكاديميات اللاهوتية والمعاهد اللاهوتية، "وخاصة في الطبقات التبشيرية". في عام 1879، عيّن المجمع "أنا". بدل سنوي قدره 500 روبل.

في مارس 1870، بسكوف أسقف. قام بافيل (دوبروخوتوف) بترسيم جولوبوف كاهنًا لكنيسة إدينوفير ترينيتي-سانت نيكولاس. وسرعان ما عينه مبشرًا أبرشيًا وعميدًا لكنائس إدينوفيري التابعة للأبرشية. عقب ذلك مباشرة تم انتخاب الكاهن عضوا في مجلس الدوما ومجلس مقاطعة زيمستفو. في عام 1871 الأب. كونستانتين جولوبوف عن منشور "I." اشترى آلة طباعة سريعة ونقل المطبعة من الأماكن العامة إلى مبنى في كنيسة ترويتسكو-نيكولسكايا. الى جانب ذلك، أنا." كاهن نشر كونستانتين "جريدة بسكوف" العلمانية ("المنشور الأدبي الأثري والصناعي الثقافي")، وتم إدراج الناشر والمحرر رسميًا على أنه ابنته الكبرى إي. جولوبوفا؛ من البداية 1886 إلى 29 أبريل في عام 1887 صدر 133 عدداً من الصحيفة. تم دفن O. Konstantin في مقبرة Mironositsky (edinoverie) في بسكوف.

كان F. M. Dostoevsky مهتمًا ببافيل بروسيا وكونستانتين جولوبوف، المؤمنين القدامى الذين انضموا إلى إدينوفي، الذين اعتبروهم، بعد التجوال الروحي، وجدوا "تربة" وإيمانًا أصليين، "أشخاص جدد" حقيقيين، على عكس الشخصيات الثورية. بيئة ديمقراطية. يظهر اسما بافيل البروسي وتلميذه في المسودة غير المحققة لملحمة دوستويفسكي «حياة الخاطئ العظيم» (1869) ويذكران في المواد التحضيرية لرواية «الشياطين».

المصدر: فهرس المقالات في أول 30 كتاباً من كتب "الحق": // الحقيقة. 1874. كتاب. 32. ص1-16؛ فهرس المقالات المنشورة في الكتب 31-53 من "الحق" // المرجع نفسه. 1877. كتاب. 55. ص1-11؛ فهرس المقالات المنشورة في الكتب 54-90 من "الحق" // المرجع نفسه. 1884. كتاب. 96. ص1-13؛ أندريف جي إل، ترويتسكي أ.ن.الدوريات المسيحية باللغة الروسية. اللغة: الببليوغرافيا. مراجعة // المسيحية: ES. 1995. ت 3. ص 540.

مضاءة: Iwaniec E. Wydawnictwa “Drukarni Słowiańskiej” (“دار الطباعة السلافية”) na Mazurach w latach 60-ch XIX stulecia // Slavia Orientalis. 1976. روك. 25. ن 2. س 229-237؛ ويعرف أيضًا باسم (إيفانيتس إي.). الغاز المؤمن القديم. "الحقيقة" في 1863-1866: (في الذكرى 350 لمدينة جوهانسبرج، بيش الآن) // عالم المؤمنين القدامى. م، 1998. العدد. 4: التقاليد الحية: المواد الدولية. أسيوط. ص 370-375؛ شرحه. Droga Konstantyna Gołubowa od starowierstwa do prawosławia. بياليستوك، 2001. س 79-138، 262-268؛ Pochinskaya I. V. طباعة كتاب Old Believer // virlib.eunnet.net/oldbelief/main/ch1 /1_2_4.htm [Electr. مورد]؛ Budanova N. F. Pavel Prussky وكتابه "محادثات حول مجيء النبيين إيليا وأخنوخ، حول المسيح الدجال وأسابيع دانيلوف": (مواد جديدة حول موضوع "دوستويفسكي والمؤمنون القدامى") // دوستويفسكي: مواد وأبحاث . سانت بطرسبرغ، 2007. ت 18. ص 86-101.

إي أجييفا