Пример составления схемы предложения. Схема построения предложения, пример

1. Охарактеризовать предложение по цели высказывания: повествовательное, вопросительное или побудительное.
2. По эмоциональной окраске: восклицательное или невосклицательное.
3. По наличию грамматических основ: простое или сложное.
4. Затем, в зависимости от того, простое предложение или сложное:

Если простое : 5. Охарактеризовать предложение по наличию главных членов предложения: двусоставное или односоставное, указать, какой главный член предложения, если оно односоставное (подлежащее или сказуемое). 6. Охарактеризовать по наличию второстепенных членов предложения: распространённое или нераспространённое. 7. Указать, осложнено ли чем-либо предложение (однородными членами, обращением, вводными словами) или не осложнено. 8. Подчеркнуть все члены предложения, указать части речи. 9. Составить схему предложения, указав грамматическую основу и осложнение, если оно есть.

Если сложное : 5. Указать, какая связь в предложении: союзная или бессоюзная. 6. Указать, что является средством связи в предложении: интонация, сочинительные союзы или подчинительные союзы. 7. Сделать вывод, какое это предложение: бессоюзное (БСП), сложносочинённое (ССП) сложноподчинённое (СПП). 8. Разобрать каждую часть сложного предложения, как простое, начиная с пункта №5 соседнего столбца. 9. Подчеркнуть все члены предложения, указать части речи. 10. Составить схему предложения, указав грамматическую основу и осложнение, если оно есть.

Пример синтаксического разбора простого предложения

Устный разбор:

Предложение повествовательное, невосклицательное, простое, двусоставное, грамматическая основа: ученики и ученицы учатся , распространённое, осложнено однородными подлежащими.

Письменный:

Повествовательное, невосклицательное, простое, двусоставное, грамматическая основа ученики и ученицы учатся , распространенное, осложненное однородными подлежащими.

Пример разбора сложного предложения

Устный разбор:

Предложение повествовательное, невосклицательное, сложное, связь союзная, средство связи подчинительный союз потому что , сложноподчинённое предложение. Первое простое предложение: односоставное, с главным членом – сказуемым не задали, распространённое, не осложнено. Второе простое предложение: двусоставное, грамматическая основа мы с классом поехали, распространённое, не осложнено.

Письменный:

Повествовательное, невосклицательное, сложное, связь союзная, средство связи подчинительный союз потому что , СПП.

1-е ПП: односоставное, с главным членом – сказуемым не задали, распространенное, не осложнено.

2-е ПП: двусоставное, грамматическая основа – мы с классом поехали, распраненное, не осложнено.

Пример схемы (предложение, после него схема)

Другой вариант синтаксического разбора

Синтаксический разбор. Порядок при синтаксическом разборе.

В словосочетаниях:

1. Выделяем из предложения нужное словосочетание.
2. Рассматриваем строение – выделяем главное слово и зависимое. Указываем, какой частью речи является главное и зависимое слово. Далее указываем, каким синтаксическим способом связано данное словосочетание.
3. И, наконец, обозначаем каким является его грамматическое значение.

В простом предложении:

1. Определяем, каково предложение по цели высказывания – повествовательное, побудительное или вопросительное.
2. Находим основу предложения, устанавливаем, что предложение простое.
3. Далее, необходимо рассказать о том, как построено данное предложение.
   • Двусоставное оно, либо односоставное. Если односоставное, то определить тип: личное, безличное, назывное или неопределенно личное.
   • Распространённое или нераспространённое
   • Неполное или полное. Если предложение является неполным, то необходимо указать, какого члена предложения в нём не хватает.
4. Если данное предложение чем–либо осложнено, будь то однородные члены или обособленные члены предложения, необходимо это отметить.
5. Дальше нужно сделать разбор предложения по членам, при этом указав, какими частями речи они являются. Важно соблюдать порядок разбора. Сначала определяются сказуемое и подлежащее, затем второстепенные, которые входят в состав сначала – подлежащего, затем – сказуемого.
6. Объясняем, почему так или иначе расставлены знаки препинания в предложении.

Сказуемое

1. Отмечаем, чем является сказуемое - простым глагольным или составным (именным или глагольным).
2. Указать, чем выражено сказуемое:
   • простое - какой формой глагола;
   • составное глагольное - из чего оно состоит;
   • составное именное - какая употреблена связка, чем выражается именная часть.

В предложении, имеющем однородные члены.

Если перед нами простое предложение, то при его разборе нужно отметить, что это за однородные члены предложения и каким образом связаны друг с другом. Либо посредством интонации, либо и интонации с союзами.

В предложениях с обособленными членами:

Если перед нами простое предложение, то при его разборе, нужно отметить, чем будет являться оборот. Далее, разбираем слова, которые входят в этот оборот по членам предложения.

В предложениях с обособленными членами речи:

Сначала отмечаем, что в данном предложении, есть прямая речь. Указываем прямую речь и текст автора. Разбираем, объясняем, почему так, а не иначе расставлены знаки препинания в предложении. Чертим схему предложения.

В сложносочиненном предложении:

Сначала, указываем, какое предложение по цели высказывания – вопросительное, повествовательное или побудительное. Находим в предложении простые предложения, выделяем в них грамматическую основу.

Находим союзы, с помощью которых соединяются простые предложения в сложном. Отмечаем что это за союзы – противительные, соединительные или разделительные. Определяем значение всего данного сложносочиненного предложения – противопоставление, чередование или перечисление. Объясняем, почему именно таким образом в предложении расставлены знаки препинания. Затем каждое простое предложение, из которых состоит сложное, необходимо разобрать таким же образом, как разбирается простое предложение.

В сложноподчинённом предложении с придаточным (одним)

Сначала, указываем, каким предложение является по цели высказывания. Выделяем грамматическую основу всех простых предложений, из которых состоит сложное. Зачитываем их.

Называем, какое предложение является главным, а какое придаточным. Объясняем, каким именно сложноподчинённым предложением оно является, обращаем внимание на то, как оно построено, чем соединяется придаточное к главному предложению и к чему оно относится.

Объясняем, почему именно так расставлены знаки препинания в данном предложении. Затем, придаточное и главное предложения необходимо разобрать, таким образом, как разбираются простые предложения.

В сложноподчинённом предложении с придаточными (несколькими)

Называем, каким предложение является по цели высказывания. Выделяем грамматическую основу всех простых предложений, из которых состоит сложное, зачитываем их. Указываем, какое предложение является главным, а какое придаточным. Необходимо указать, каковым является подчинение в предложении – либо это параллельное подчинение, либо последовательное, либо однородное. Если существует комбинация нескольких видов подчинения, необходимо это отметить. Объясняем, почему, таким образом, в предложении расставлены знаки препинания. И, в конце, делаем разбор придаточного и главного предложений как простых предложений.

В сложном бессоюзном предложении:

Называем, каким предложение является по цели высказывания. Находим грамматическую основу всех простых предложений, из которых состоит данное сложное предложение. Зачитываем их, называем количество простых предложений, входящих в состав сложного. Определяем, какими по смыслу являются отношения между простыми предложениями. Это может быть – последовательность, причина со следствием, противопоставление, одновременность, пояснение или дополнение.

Отмечаем, каковы особенности строения данного предложения, каким именно сложноподчинённым предложением оно является. Чем в данном предложении соединены простые и к чему они относятся.

Объясняем, почему именно таким образом в предложении расставлены знаки препинания.

В сложном предложении, в котором присутствуют разные виды связи.

Называем, каким по цели высказывания, является данное предложение. Находим и выделяем грамматическую основу всех простых предложений, из которых состоит сложное, зачитываем их. Устанавливаем, что данное предложение будет являться предложением, в котором присутствуют разные виды связи. Почему? Определяем, какие связи присутствуют в данном предложении – союзная сочинительная, подчинительная или какие – либо другие.

По смыслу устанавливаем, каким образом в сложном предложении сформированы простые. Объясняем, почему именно таким образом расставлены в предложении знаки препинания. Все простые предложения, из которых составлено сложное, разбираем таким образом, как разбирается простое предложение.

Всё для учебы » Русский язык » Синтаксический разбор предложения

Чтобы добавить страницу в закладки, нажмите Ctrl+D.

Ссылка: https://сайт/russkij-yazyk/sintaksicheskij-razbor

Как составить схему предложения? русский язык

1. ну а где само предложение? сначала обычно подчеркивают главные члены предложения, выделяют союзы в сложном предложении...
2. где схема
3. Это схема расположения слов в предложении: подлежащее, сказуемое, второстепенные члены предложения. В пред. есть сказ ===== подлеж ---------определение обстоят., деепричастие _ . _ . _.

   Или образец разбора сложноподчиннного предложения с одним придаточным

   1) Во время сильной бури вывернуло с корнем высокую стару сосну, (отчего и образовалась эта яма) .

   , (отчего) .

   Предложение повествовательное, невосклицательное, сложноподчиннное с придаточным присоединительным. Придаточное относится ко всему главному и присоединяется к нему союзным словом отчего.

4. Прочитать предложение, затем посмотреть на его структуру, простое оно или сложное, сколько в нм частей, есть громадные предложения, которые строятся в схеме блоками... Найдите главыне члены предложения, однородные члены, обращения и обобщающие слова. Все это отметьте в схеме соответствующими символами. Схема в квадратных скобках.
5. где схема!!!
6. Они нужны были везде-в Боярской думе и на воеводствах, в приказах и земских избах, в войске и в торговле. 2)Грамотность стала залогом успеха и в хозяйсивенной жизни, и на государевой службе. 3)Рост международных связей тоже способстввовал развитию просвещения. Пожалуйста помогите составить схемы предложений

1. Загрузка... "ок" на конце у существительных- окончание или суффикс талчок добрячок суффикс ОК Пишется под ударением: волч-Ок, кулач-Ок Суффикс, конечно же. Я уже говорила Вам,...
2. Загрузка... Какую роль сыграл Ленин в Октябрьской революции 1917 г? В. И. Ульянов был целеустремленным, образованным (знал несколько языков) (что было обычным делом - Леший)...
3. Загрузка... Кто такая святая София? И почему в честь нее назвали храм в Византии? Мученицы Вера, Надежда, Любовь и матерь их София Святые мученицы Вера,...
4. Загрузка... О чём комедия Недоросль. Кратко Парень (главный герой считай) жил и учился на дому, ибо был богатей. И такое дело, что все учителя его...
5. Загрузка... Различие между артерией и веной. Биология 8 класс Размеры Основное различие между артериями и венами состоит в строении их #8203;стенок По артериям течт артериальная...
6. Загрузка... Тема "маленького человека" в повести Н. В. Гоголя "Шинель". пожалуйста краткий ответ много писать не надо Кратко, так кратко. Тема меленького человека в данном...

Схемы предложений в русском языке необходимы для объяснения постановки знаков препинания. Также они незаменимы при анализе данной синтаксической единицы, особенно если речь идет о сложном предложении. Прямая речь вызывает трудности почти у каждого школьника. Если на этапе изучения этой темы научиться составлять соответствующее графическое объяснение - совершенно не возникнет проблем в пунктуации. Разберем, что представляет собой схема предложения, пример простого рассмотрим, всех типов сложных, а также единиц с прямой речью. Это поможет наиболее глубоко вникнуть в тему.

Что включает в себя схема предложения

Для начала разберемся, что такое схема предложения и для чего она нужна. Многие считают этот элемент синтаксического разбора лишь прихотью преподавателя, не имеющим никакого смысла. Это не так. Правильно составленное графическое начертание поможет в дальнейшем анализе синтаксической единицы.

Что же должно быть указано при составлении схемы?

1. Предикативная основа. Главные члены необходимо указывать для того, чтобы доказать, что перед нами действительно предложение (ведь по этому признаку его и отличают от словосочетания), правильно определенные подлежащее и сказуемое помогут отнести синтаксическую единицу к односоставным либо двусоставным.
2. Если предложение сложное, то указываются союзы, соединяющие его части. Эти же объекты отмечаются, если они употреблены при однородных членах.
3. Схемы предложений в русском языке могут содержать осложняющие элементы. В следующем разделе разберем, какие именно.

Также стоит сказать, что графическое отображение предложения принято заключать в скобки. В них заключается каждое простое предложение. В заключаются собственно простые предложения и они же в составе сложносочиненного и бессоюзного. Если речь идет о сложноподчиненной синтаксической конструкции, то главная ее часть заключается в квадратные скобки, а придаточная - в круглые.

Чем осложняется предложение

Как говорилось выше, схема простого предложения может включать осложняющие его элементы. Перечислим их, приведем примеры.

1. Однородные члены. Они в схеме заключаются в круги. Кроме того, при однородных членах может быть обобщающее слово. Оно обозначается буквой "о", заключенной в круг.
2. Обособленные определения (причастные обороты): "Растения, требующие тщательного ухода, необходимо раздать на каникулы ученикам". В данном предложении имеет место причастный оборот, стоящий после определяемого слова "растения". Соответственно, он должен быть отражен в схеме, также как и член предложения, к которому относится. [Х, |П.О.|, =]. Это могут быть не только причастные обороты, так же несогласованные определения, согласованные, одиночные и распространенные. А также приложения.
3. (уточняющие члены предложения, деепричастные обороты, одиночные деепричастия): "Сделав работу по дому, Маша села читать любимую книгу". В данном предложении имеет место деепричастный оборот, который необходимо внести в схему. [|ДО|, - =]. Приведем пример и с уточняющим оборотом. "В деревенском доме, в прохладном погребе, хранились вкусные бабушкины соления". Уточняющее обстоятельство места выделяется запятыми и обозначается на схеме. [Х,|УО|, = -].
4. Эти синтаксические элементы выделяются запятыми, их также необходимо вносить в схему. Приведем примеры. "Сергей, принеси мне глоток воды". Обращение "Сергей" отображаем так: [О, =]. Также и с вводными словами: "Они, конечно, не послушались родителей". Отражаем вводное слово "конечно" так: [-,ВВ.СЛ, =].

Простое предложение

Схема разбора предложения простого будет нагляднее на примере. Составим ее и дадим полную характеристику синтаксической единицы. "Мы, хромая, подошли к ветхому дому, прятавшемуся среди пышущей зелени".

Для начала необходимо определить грамматическую основу, от этого зависит как характеристика, так и схема предложения. Пример - простое с основой "мы подошли". Вносим основу в схему.

Далее необходимо посмотреть, осложнена ли синтаксическая единица. По наличию знаков препинания можно смело сказать - да. Здесь имеется обособленное одиночное деепричастие "хромая" и причастный оборот "прятавшемуся среди пышущей зелени". Эти элементы и отражаем в схеме.

[-,|Д|, = Х,|П.О.|]. Вот схема предложения, пример которого мы привели в начале раздела. Однако, следует оговориться, что академически она составлена верно, но некоторые преподаватели могут вносить свои требования. Например, независимо от однородности, вписывать все второстепенные члены предложения. Схема тогда разрастается и становится громоздкой. Хотя, порой это необходимо на начальном этапе изучения синтаксиса.

Сложносочиненное предложение

Теперь разберем, что представляют в графическом отображении сложные предложения. Единственная трудность в составлении их схем - определить границы простых частей. Кроме того, необходимо хорошо знать разницу между сложносочиненным и сложноподчиненным предложениями, потому что схемы их кардинально различны. Для начала разберем первый тип. Определим отличительные черты всех схем:

Разберем, что представляет собой схема предложения. Пример такой: "Дождик уже заканчивался, и на небе, блестя неяркими лучами, выглядывало солнышко, дающее надежду на хороший день".

Для начала докажем, что перед нами сложносочиненное предложение. Первая часть имеет предикативную основу "дождик закончился"; вторая - "выглядывало солнышко". Между частями стоит соединительный союз "и", сочинительный. В данном случае он передает значение последовательности событий. Первая часть, хоть и распространенная, ничем не осложнена. Вторая осложнена деепричастным и причастным оборотами. Они обязательно будут внесены в схему. [- =], и […,|Д.О.|,= -,|П.О.|]. Сделаем пояснение: необходимо было в начале второй части поставить многоточие, так как деепричастный оборот расположен в середине (перед ним обстоятельство места "на небе").

Сложноподчиненное предложение

Имеет совершенно иную схему, ее отличия в следующем:

1. Существует разделение на главную часть и придаточные, причем последние могут находиться в любом месте и даже разрывать главную.
2. Союз входит в состав простого предложения (вносится в скобку).
3. Связь между частями может быть различной, поэтому помимо горизонтальной схемы иногда составляется вертикальная.

Разберем конкретные примеры: "Через несколько минут исчезли все домики, которые еще недавно казались сказочными избушками, стоящими на зеленом лугу".

Главную часть от придаточной отличает два аспекта: во-первых, от нее задается вопрос к придаточным, во-вторых, она не содержит в составе союза. Соответственно, первое именно такое. Заключаем его в квадратные скобки. Второе же предложение - придаточное: в его составе союз (в данном случае союзное слово). Также именно к нему задаем вопрос от слова главной части: "избушки (какие?) которые недавно казались…". Придаточная часть осложнена причастным оборотом. Схема будет такой: [= -], (которые = Х,|П.О.|).

Другой пример: "Дача, где мы отдыхали летом, располагалась в живописном месте, окруженном богатым лесом".

В данном предложении сложность в том, что придаточное «разрывает» главное. В придаточной части есть осложнение - причастный оборот. Схема будет такой: [-, (где - =), = Х,|П.О.|].

Прямая речь в конце предложения

Что представляет собой схема предложения с прямой речью? Как известно, такая синтаксическая единица состоит из собственно чужой речи и слов автора. В зависимости от того, как расположены по отношению друг к другу эти части, и будет выглядеть схема. Скобки квадратные у каждой составляющей единицы - они равноправны.

В предложении: Он сказал: «Пойдем поговорим с глазу на глаз» сначала идут слова автора, а потом прямая речь. Схема будет выглядеть так: [А]: «[П.Р]», так как данная конструкция передает непосредственную речь человека, в конце предложения нередки вопросительные и восклицательные знаки, которые обязательно должны отражаться в схеме.

Примеры: Девушка, повернувшись, спросила: «Который час?». Обратим внимание, что слова автора в данном случае осложнены одиночным обособленным деепричастием. [-,|Д|,=]: «[П.Р.?]».

Юрий громко крикнул: «Спускайся вниз!». [А]: «[П.Р.]!».

Прямая речь в середине предложения

Схема предложения с прямой речью, стоящей в середине, будет такой:

Она встала и громко сказала: «Я не хочу участвовать в этом беспределе!» - после этого покинула гостиную.

[А: [«П.Р.!»] - а].

Обратим внимание, что после прямой речи слова автора необходимо писать с маленькой буквы.

Также, если вопросительного либо восклицательного знака не требуется, после прямой речи ставится запятая.

Пример: Маша прочитала: «Вытирайте ноги», - и вошла в прихожую. [А: «[П.Р.]», - а].

Прямая речь в начале предложения

Прямая речь может начинать предложение. В таком случае схема такая:

«Послушай тихую музыку», - сказал композитор и начал наигрывать неторопливую мелодию.

«[П.Р.]», - [а].

Если прямая речь представляет собой восклицательное или побудительное предложение - запятая не нужна:

«Можно войти?» - послышалось за дверью. «[П.Р.?]» - [а].

«Мы будем пытаться снова и снова!» - подбадривал меня тренер. «[П.Р.!]» - [а].

Теперь вы знакомы с основными типами предложений и их схемами.

При работе с различными текстами многим требуется разобрать предложение по его составу. Осуществление такого разбора обычно предполагает наличие у человека соответствующих филологических знаний, способных помочь в корректном анализе нужного ему текста. При этом в сети также существуют сервисы, выполняющие операции по синтаксическому разбору предложения онлайн. После досконального изучения правил по разбору разных предложений по составу я решил изложить все свои наработки в данной статье.

Правила синтаксического анализа предложений

В начале отмечу, что выражение «разбор предложения по составу» несколько некорректно, так как по составу обычно разбирают слова, а то, что нас интересует в данном случае, называется «синтаксическим разбором предложения».

При этом указанный синтаксический разбор (в школе его ещё называют «разбор по членам») обычно выполняется следующим образом:

• Определитесь, какое анализируемое предложение по цели его высказывания (повествовательное, вопросительное или носит побудительный характер);
• Обозначьте эмоциональную окраску предложения (оно восклицательное или не восклицательное);
• Отметьте количество грамматических основ в данном предложении (если предложение простое – то одна основа, если сложное – две и более);

Если предложение простое:

Пример простого предложения:

«Это был необыкновенный осенний день!»

Проведя синтаксический анализ мы можем видеть, что это предложение повествовательное, восклицательное, простое, двусоставное, полное, не осложнено.

Если предложение сложное:

• Определитесь со связью в сложном предложении – союзная или бессоюзная;
• Обозначьте связь, используемую в предложении – интонация, подчинительная, сочинительная;
• Укажите на тип сложного предложения - бессоюзное, сложносочинённое, сложноподчинённое.

Пример сложного предложения:

«В букете были розы и лилии, но ей больше нравились тюльпаны.»

Проведя синтаксический анализ данного предложения мы можем видеть, что это предложение имеет повествовательный характер, не восклицательное, сложное, обладает союзной связью, сложносочинённое. Первое предложение здесь двусоставное, грамматической основой выступают слова «розы и лилии были», оно распространённое, и осложнено однородными подлежащими.

Второе предложение в этом сложном предложении двухсоставное, его грамматической основой являются слова «тюльпаны нравились», предложение распространённое, и не осложнено.

Сервисы для разбора предложения по составу онлайн

В связи с богатством грамматических конструкций, и сложностью создания мощного сетевого инструмента для синтаксического анализа текста, представленные в сети сервисы (коих немного) имеют довольно слабые возможности для проведения полноценного синтаксического разбора предложений. Тем не менее, я бы выделил следующие ресурсы:

Seosin.ru

Среди русскоязычных ресурсов для проведения семантического анализа онлайн (de facto они практически не представлены) я бы выделил сервис seosin.ru. Он позволяет определять синтаксические и морфологические ошибки, демонстрирует общую ассоциативность текста, выполняет другие виды анализа. К сожалению, сервис не всегда работает стабильно, в его работе часто наблюдаются дисфункции.

1. Для работы с данным сервисом перейдите на сайт seosin.ru .
2. Введите в соответствующее окно ваше предложение, и нажмите на «Анализировать».

Lexisrex.com

Любителям английского языка в синтаксическом анализе может помочь мощный лингвистический ресурс lexisrex.com. Его возможности позволяют проводить анализ предложения по его членам. При этом на данном сайте также имеются другие вспомогательные инструменты для осуществления различных видов лингвистического анализа онлайн.

1. Для работы с данным ресурсом выполните вход на сайт lexisrex.com .
2. Вставьте ваше предложение в соответствующее окно, и нажмите на кнопку «Analyze».

Форумы лингвистов

В синтаксическом разборе предложения в режиме онлайн можно обратиться к помощи «человеческого фактора», и отправиться на разнообразные форумы лингвистов (уровня gramota.turbotext.ru , rusforus.ru и аналогам). Зарегистрируйтесь там, задайте свой вопрос, и вам обязательно помогут.

Заключение

Сетевые ресурсы, позволяющие выполнить разбор предложений по составу, имеют довольно скудный характер, что связано со сложностями создания подобных ресурсов. Тем не менее, в сети представлены несколько таких инструментов (большинство из них англоязычны), позволяющие легко провести нужный нам анализ текста. Воспользуйтесь функционалом данных сервисов для разбора нужных предложений, и проведения синтаксического анализа онлайн.

С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как еди­ница и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: "Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с граммати­ческой системой языка, к которой оно относится".

В предложении есть и производимые и воспроиз­водимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных чле­нов предложения, составляющих его предикатив­ный минимум, который необходим для того, что­бы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номи­нативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которо­го оно не может существовать как сообщение - но­минативная единица.

В определенных речевых ситуациях предложение может ре­ально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: - Откуда дровиш­ки? - Из лесу, вестимо (Н.); - А долго он с вами жил? - спро­сил я опять. - Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные пред­ложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что фор­мы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и неполно, тот или иной образец предложения. Так, предложениеВсем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим на­личным составом сигнализирует о том, что оно построено по об­разцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол!, - по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).

Так, правила русского синтаксиса (и именно от­носящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употре­бить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существитель­ного: Он дежурит, а при инфинитиве - форму да­тельного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета - форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании - форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.

Задача учения о структурной схеме предложе­ния - определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при" котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом,структурная схема предложения может быть опреде­лена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике" (1980, 1982), обсуж­дался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введе­ние понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и модели­рованию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современ­ного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения опи­сательного синтаксиса.

Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структур­ной схемы предложения возникла полемика. Вы­явились два понимания структурного минимума предложения.

Понимание структурного минимума предложе­ния, выдвинутое Н.Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предпола­гает отвлечение от всего того, что для него не суще­ственно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу "слово + форма слова", т.е. все присловные распро­странители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и яв­ляются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не мо­жет быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикатив­ный минимум.

На этом уровне абстракции оказывается несуще­ственным, что так понимаемый структурный мини­мум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть на­званием события или коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очути­лись здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: "форма именительного падежа су­ществительного + согласуемая с ним спрягаемая форма глагола" (N 1 V f). Между тем во втором случае заполне­ние только этих синтаксических позиций не дает реального предложения ("Они очутились").

Уровень абстракции, задаваемый этим понимани­ем структурного минимума предложения, соответ­ствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике-80", где даны закрытые списки структурных схем).

Иное понимание структурного минимума пред­ложения обращено не только к формальной органи­зации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номина­тивной единицы, учитывает одновременно и соб­ственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложе­ния включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N 1 V f соответ­ствует лишь предложение Грачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике ком­понентом локального значения, который в соот­ветствии с принятой символикой можно обозначить Adv lo c /N 2 ... loc , где N 2 ... loc представляет любую падеж­ную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением (т.е. значением места). Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очу­тились дома (у дома, в доме, за домом).

Второе понимание структурного минимума пред­ложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рас­сматриваются общие принципы выделения струк­турных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не опи­сывается.

Каждый из исследователей реализует централь­ную идею направления по-своему. Но во всех реали­зациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной за­конченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь пони­мается как предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функ­ции, т.е. к выражению определенного вида "положения дел", события, ситуации.

При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложе­ния. Так, "дополнения, с этой точки зрения, долж­ны быть отнесены к числу главных (т.е. необходи­мых) членов предложения"; различия между под­лежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.

Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное пред­ставление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный мини­мум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений - минимальных и расширенных. Расширенные схемы представля­ют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семанти­ческой структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения вклю­чения. Так, минимальная схема N 1 V f входит в со­став расширенных схем, построенных на ее основе, например, в схемуN 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему N 1 V f N 2 ...obj, по которой построены предложе­ния Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).

Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных приме­рах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.

Индекс 2... obj означает, что существительное, которое он сопровождает, может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падеж­ную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.

Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуали­зированное информативное содержание: дает назва­ние какой-то ситуации, одновременно оценивая ее реальность ~ ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну фор­му слова), которое необходимо и достаточно для то­го, чтобы при определенном лексическом наполне­нии выразить это "предложенческое" значение, а именно передать информативное содержание, соотне­ся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности ~ ирреальности и времени.

В минимальные схемы предложений входят фор­мы слов трех классов.

1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя фор­мами: спрягаемыми формами глагола (V f); спря­гаемыми формами связки (Cop f) - служебного слова быть, выражающими грамматическое значение ре­альности ~ ирреальности и времени, а также согла­совательные категории числа и рода (лица); инфи­нитивом глагола или связки (Inf), передающим спе­цифическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами ми­нимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т.е. у кото­рых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей зна­менательности, кроме предикативных значений, не­сут и определенное информативное содержание.

Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает (V s 3 / n); формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! (V pl 3); инфи­нитивом в предложениях типа Встать! (Inf).

Формы же связки не могут составить минималь­ной схемы предложения, так как представляют со­бой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информа­тивное содержание, которое с помощью средств ак­туализации соотносится с действительностью. По­этому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в ко­торый как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает но­минативное содержание комплексного компонента структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые фор­мы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформ­ление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.

2. В минимальные схемы предложений, вклю­чающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных (N 1 /N 5), а также беспред­ложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой (N2... pr); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а так­же краткие их формы и компаративы (Adj 1/5 /f); на­речия, способные сочетаться со связкой (Adv pr); ин­финитив.

Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязочной именной формой, составляют предикатив­ный центр предложения, его грамматическое ядро.

В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компо­ненты, определяющие форму показателей предика­тивности по числу, роду (лицу). В современном язы­ке это форма именительного падежа существитель­ного и ее субституты, в частности сочетания количе­ственных слов в разных формах с формой родитель­ного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа. - Ему нравилось работать; Рабо­та была интересна. - Работать было интересно.

Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксиру­ют только специфические факты синтаксической ор­ганизации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характе­ристики языка.

Минимальные схемы предложений могут быть однокомпонентными и двухкомпонентными. Однокомпонентные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, ко­торые не вариативны по согласовательным катего­риям: формами единственного числа 3-го лица (V S 3 /n> Cop S 3 / n), множественного числа 3-го лица (V p l 3 , Сор р l 3) и инфинитива глагола или связки (Inf). Двухкомпонентные схемы, кроме предикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предика­тивного центра по согласовательным категориям.

Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компонентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе "А" (глагольном) предикативный центр предложения - элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические ха­рактеристики; в классе "Б" (связочном) предикатив­ный центр предложения - комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характери­стики, и знаменательного элемента - сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание (табл. 9, 10, 11).

Таблица 9

I блок (двухкомпонентный номинативный)

	Объяснение структурной схемы
	Существительное в именительном падеже + личная форма глагола	Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми.
N 1 Cop f Adj f/t/5	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже	Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Маши­ны готовы к испыта­ниям; Он ранен.
	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже	Он был студент (сту­дентом); Орёл - хищ­ник; Это наше общежи­тие.
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие	Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате.

Таблица 10

II блок (двухкомпонентный инфинитивный)

Структурная схема предложения	Объяснение структурной схемы
	Инфинитив + личная форма глагола	Не мешало б нам встречаться чаще (Св.);Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе.
InfCop f Adj f/t/5	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже	Промолчать было разум­но (разумнее, самое раз­умное, самым разум­ным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее бы­ло бы признать свою ошибку; Быть сдержанным было трудно.
	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже	Дозвониться - проблема (было проблемой); Глав­ной его целью было (главная его цель была) уви­деть всё своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжелый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность – быть на земле человеком (М.Горький).
InfCop f N 2. ..pr / Adv pr	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие	Промолчать было не в его правилах; Купить ма­шину нам не по средст­вам; Молчать некста­ти; Идти дальше было невмоготу; Быть великодушным бы­ло ему не по силам.
	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + инфинитив	Отказаться было обидеть; Быть студентом - это постоянно учиться мыс­лить; Быть актёром - прежде всего быть та­лантливым человеком.

Таблица 11

III блок (однокомпонентный)

Структурная схема предложения	Объяснение структурной схемы
V s 3/n	Глагол в форме 3-го лица единственного числа, или среднего рода единственного числа	Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.);Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось.
V pl 3	Глагол в форме 3-го лица множественного числа.	За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботят­ся, им доверяют; Во вре­мя еды не разговаривают.
Cop s3/n Adj fsn	Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + краткое прилагательное в форме единственного числа и среднего рода.	Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и во­ли (Н.)
Cop s3/n N 2...pr /Adv pr	Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.	Было уже заполночь; Завтра будет без осад­ков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху.
Cop pl3 Adj fpl	Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + краткое прилагательное в форме множ. числа.	Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены.
Cop pl N 2...pr / Ad v pr	Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.	Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто.
Cop f N 1	Глагол-связка в личной форме + существительное в именительном падеже.	Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима.
	Инфинитив	Сломать ему свои рога (П.); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только детские думы лелеять (Манд.) Быть рекам чистыми; Быть мальчишке по­этом; Быть по-вашему; Всем быть в спортивной форме.

Однокомпонентные предложения, построенные по структурной схеме Inf, могут быть или глаголь­ными, или связочными, поскольку их единственный компонент (предикативный центр) может быть элементарным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т.е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его граммати­ческое значение; во втором - это инфинитив связ­ки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компо­нент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать ; Быть этой песне популярной .

Особое положение в плане различения глаголь­ных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция инфинитива в них может быть заполнена или инфинитивом глагола - знаменательного слова (V in f), или комплексным компонентом - "инфи­нитив связки + присвязочный элемент" (Cop inf N 5 , Cop inf N 2 ...pr/Adv pr , Cop inf Adj f /5): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто.

Комплексный компонент структурной схемы предложения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих предложениях не является носителем предика­тивности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfV f и спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый инфинитивом быть, играет роль определителя формы предикативного центра по согласовательным категориям, т.е. роль компонента, аналогичного форме именительного па­дежа существительного (подлежащего) в двухкомпонентных схемах номинативного блока. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопо­ставлять глагольность и связочность только в пози­ции предикативного центра предложения, построен­ные по схеме InfV f с комплексным компонентом в позиции инфинитива, рассматриваются как глаголь­ные, а предложения с комплексным компонентом в позиции инфинитива, построенные по другим схемам двухкомпонентного инфинитивного блока, - как связочные.

При инфинитиве связки возможны не все формы имен, соче­тающиеся со связкой в спрягаемой форме: инфинитив связки не допускает при себе форм именительного падежа существительных и прилагательных.

Следует сказать, что в схеме InfCopInf могут замещаться комплексными компонентами обе позиции: Теперь быть счастливым было быть здоровым. Позиция первого комплексного компонента - это позиция инфинитива, являющегося определителем формы предикативного центра по согласовательным категориям, аналогичная позиции формы именительного падежа существительного (подлежащего), а позиция второго комплексного компонента - позиция в составе предикативного центра предложения, возглавляемого спрягаемой формой связки. Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись струк­турных схем предложения с помощью символов отражает суще­ственные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основан­ные на отвлечении от некоторых несущественных для анализа на данном уровне абстракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилагательное, но и причастие, для которого возмож­на такая функция (т.е. страдательное); N2... pr обозначает любую надежную (беспредложную или предложную) форму существитель­ного (кроме форм именительного и творительного падежей), спо­собную образовать комплексный предикативный центр со связкой.

Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и возможные их видоизменения. Так V f в схеме N 1 V f не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие (Нагай­ка -щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент V f (Дети плакать), а N 1 не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное сочетание (На лугу паслось около сотни ко­ров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Ныли!).

Особого объяснения требует употребление символа Adj в однокомпонентной схеме Cop s 3/ n Adj fsn (Было жарко). Формы типажарко в таком употреблении рассматривают как наречия или вы­деляют в особую часть речи (категория состояния или предика­тив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагательных. Краткие формы прилагатель­ных, как и спрягаемые формы глаголов, выступают всегда в функции предикативного центра предложения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или согласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухкомпонентных схемах), или принимают форму единственного числа среднего рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компо­нента, является знаком однокомпонентности минимальной схемы предложения.

Соответственно в схеме InfCop Adj f / t /5 (Отказаться было трудно) Adj f - согласуемая краткая форма прилагательного: на­личие у нее формы среднего рода - реакция на неохарактеризованность первого компонента (Inf) по числу и роду. На тех же основаниях как согласуемые рассматриваются формы глагола (V f ) и связки (Cop f) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы IIблока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согла­сования: именно такую интерпретацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.

Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разговаривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфинитивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в зависимости от многих условий, но всегда сохра­няет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфи­нитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допус­кается многими модификациями их модальных значений. Функ­ция связки в инфинитивных предложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе дру­гих структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных пред­ложениях не выражает значения реальности и настоящего време­ни и не является ее нулевой формой.

Порядок символов в схемах отражает наиболее распространен­ное расположение компонентов в составе общеинформативных, стилистически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компо­нентов незначим для формальной организации предложения и относится к сфере его коммуникативной организации.

Список минимальных схем предложений включает только схемы нефразеологизированные, т.е. такие об­разцы, которые 1) не регламентируют лексических свойств наполняющих схему слов; 2) предполагают четкие синтаксические связи компонентов схемы.

Между тем в языке существуют и фразеологизированные схемы , которые регулируют не только формы компонентов, но и лексическое заполнение открываемых ими позиций и по которым строятся предложения с нечеткими синтаксическими связями между компонентами. Значения предложений, стро­ящихся по фразеологизированным схемам, опреде­ляются значением фразеологизма, они уникальны и, как правило, экспрессивны. Например, экспрессив­ную форму согласия с мнением собеседника пе­редают предложения, образованные двукратным употреблением словоформы, разделенным частицей так: - Ну, хорошо,- говорит мастер, - ведьма так ведьма (М. Б.); - Дальше так дальше, - беспечным голосом сказал Ларька (В. Ш.); Ехать так ехать; Оставаться так оставаться.

Особое место среди фразеологизированных схем занимают соотносительные по утвердительности ~ отрицательности образцы предложений типа Есть (было, будет, было бы) что делать и Нечего (было, будет, было бы) делать; Есть (было, будет, было бы) с кем посоветоваться и Не с кем (было, будет, было бы) посоветоваться; Есть (было, будет, было бы) куда спешить иНекуда (было, будет, было бы) спешить. Обладая признаками фразеологизированных схем, они выделяются тем, что не принадлежат к сфере экспрессивной речи, а представляют собой обычные для говорящих по-русски экспрессивно и стилистически нейтральные способы выражения на­личия или отсутствия обобщенно мыслимой ситуа­ции.

Синтаксический разбор простого предложения

Схема разбора простого предложения

1.Сделать графический разбор предложения: выделить грамматическую основу, указать способ выражения подлежащего, тип сказуемого и способ его выражения; подчеркнуть второстепенные члены предложения, указать их разряды и способы выражения.

2.Указать вид предложения по цели высказывания (повествовательное, вопросительное, побудительное).

3.Определить вид предложения по эмоциональной окраске (восклицательное или невосклицательное).

4.Указать тип предложения по количеству главных членов (двусо­тавное или односоставное); для односоставных предложений определить разновидность (определённо-личное, неопределённо-личное, безличное, назывное).

5.Охарактеризовать предложение по наличию-отсутствию второстепенных членов (распространённое или нераспространённое).

6.Охарактеризовать предложение с точки зрения наличия-отсутствия структурно необходимых членов предложения (полное или неполное); если неполное, указать, какой член предложения пропущен.

7.Указать, является предложение осложнённым (чем осложнено: однородными, обособленными членами предложения, вводными словами, обращениями) или неосложнённым.

Примечание . При разборе части сложного предложения как простого характеристику по цели высказывания и эмоциональной окраске следует опустить; достаточно указать, что это простое предложение в составе сложного.

Образец разбора простого предложения

Наше священное ремесло существует тысячи лет (А. Ахматова).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, неосложнённое.

Главные члены: ремесло - подлежащее, выражено существительным; существует - простое глагольное сказуемое, выражено глаголом.

Второстепенные члены: ремесло (какое?) наше - согласованное определение, выражено местоимением; (какое?) священное существует (как долго?) тысячи лет - обстоятельство времени, выражено цельным словосочетанием.

Куда мне деться в этом январе? (О. Мандельштам)

Предложение вопросительное, невосклицательное, односоставное, безличное, распространенное, полное, неосложнённое.

Главный член: деться - простое глагольное сказуемое, выражено инфинитивом.

Второстепенные члены: деться (куда?) куда - обстоятельство места, выражено местоименным наречием; деться (кому?) мне - косвенное дополнение, выражено местоимением; деться (когда?) в янва­ре - обстоятельство времени, выражено существительным с предлогом; в январе (каком?) этом - согласованное определение, выражено местоимением.

В камере, тоже освещенной электрическим светом, несмотря на утренний час, письмоводитель Иван Павлович с очевидным удоволь­ствием буравил и прошивал шёлковым шнуром бумаги... (М. Алда-нов).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, осложнено обособленным согласованным определением, выраженным причастным оборотом, обособленным обстоятельством уступки, выраженным оборотом с предлогомнесмотря на, однородными сказуемыми.

Главные члены: Иван Павлович - подлежащее, выражено су­ществительным; буравил и прошивал - однородные простые глаголь­ные сказуемые, выражены глаголами.

Второстепенные члены: Иван Павлович (какой?) письмоводитель - приложение, выражено существительным; буравил и прошивал (где?) в камере - обстоятельство места, выражено существи­ельным с предлогом; в камере (какой?) освещенной электрическим светом - обособленное согласованное определение, выражено причастным оборотом; буравил и прошивал (несмотря на что?) несмотря на утренний час - обособленное обстоятельство уступки, выражено оборотом с предлогом несмотря на; буравил и прошивал (каким образом?) с удовольствием - обстоятельство образа действия, выражено существительным с предлогом;с удовольствием (каким?) очевид­ным - согласованное определение, выражено прилагательным; буравил и прошивал (что?) бумаги - прямое дополнение, выражено существи­тельным; буравил и прошивал (чем?) шнуром - косвенное дополнение, выражено существительным; шнуром (каким?) шёлковым - со­гласованное определение, выражено прилагательным. Тоже - союз, членом предложения не является.

2.Соотношение понятий Предложение и Высказывание Эта проблема стала актуальной в связи с изучением функциональной стороны языка, т.е. не только изучение языковых фактов, но использование их говорящим. Различные лингвистические школы по-разному относятся к этой проблеме, но все они сходятся в одном: на рассмотрении предложения не с точки зрения его синтаксических признаков, а с точки зрения коммуникативного использования предложения (в целях общения). Существуют различные подходы: - Высказывание шире предложения, так как в высказывании может не реализоваться структурная схема. *Вам с сахаром или без? - Без. Однако в основе любого высказывания все-таки лежит соотнесённость с каким-либо предложением. - Предложение равно высказыванию. Эта точка зрения отражена в научных грамматиках. - Высказывание - это уровень языка выше предложения (Ир.Ил. Ковтунова) Что же такое высказывание? Предложение - это единица языка. Высказывание - это единица речи, поскольку оно связано с функционированием языка. Таким образом, высказывание - это отрезок речи, имеющий коммуникативную направленность, смысловую целостность, являющийся реализацией языковой системы (структурной схемы), отражающий норму языка.