النموذج الستاليني هو اقتصاديات تعميم فائض الإنتاج.  نموذج ستالين: الاشتراكية السوفييتية تكتسب “وجهها التاريخي” نموذج ستالين للاقتصاد سياسة ستالين الاقتصادية

تشاو يان
"نموذج ستالين" في أبحاث العلماء الصينيين

ستالين شخصية تاريخية كبرى كان لها تأثير كبير على العالم أجمع. باعتباره أكبر شخصية تاريخية في القرن، ستالين، كانت أفكاره وأنشطته ولا تزال موضوع بحث من قبل العلماء الروس والأجانب، وفي الصين يتم إيلاء اهتمام خاص لـ "نموذج ستالين". على مدار عدة عقود، كتب العلماء الصينيون عددًا كبيرًا من المقالات والكتب المخصصة لدراسة "النموذج الستاليني". ظهر اهتمام كبير بشكل خاص بهذا الموضوع بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، عندما جرت محاولات لإعادة تقييم النموذج نفسه والعثور على الأسباب الحقيقية لانهيار الاتحاد السوفيتي.
يمكن تقسيم البحث حول هذا الموضوع في الصين إلى مرحلتين. في السنوات العشر الأولى، ظهر نهجان متعارضان بين العلماء الصينيين. رفض أنصار أحدهم تمامًا "النموذج الستاليني"، بينما ظل آخرون ملتزمين بثبات ستالين، أسلوب وروح حكمه. ومع دخول القرن الجديد، وخاصة بعد عشر سنوات من مناقشة ودراسة هذه القضية، بدأت الغالبية العظمى من العلماء ينظرون إلى "النموذج الستاليني" من موقف أكثر عقلانية وموضوعية. ووفقاً لبيانات غير كاملة، نُشر في السنوات الأخيرة أكثر من مائة مقال في المجلات والصحف تعبر عن وجهات نظر جديدة للعلماء الصينيين حول "النموذج الستاليني".
ويخصص عملهم بشكل رئيسي للقضايا التالية:
1. حول مصطلح “النموذج الستاليني”
ما هو "النموذج الستاليني"؟ هناك خلاف حول هذه القضية بين العلماء الصينيين. ويعتقد البعض أن "النموذج الستاليني" هو النموذج السوفييتي، حيث يمكن التمييز بين المكونات "الأساسية" و"المحددة" التي بنيت على أساسها الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي. المكون الرئيسي يشمل: نظام دكتاتورية البروليتاريا، الذي تم إنشاؤه تحت قيادة الطبقة العاملة على أساس اتحاد العمال والفلاحين، وهو نظام اقتصادي، سماته الرئيسية هي الملكية العامة لوسائل الحياة. الإنتاج والمبدأ الاشتراكي للتوزيع حسب العمل، وكذلك الحياة الثقافية، التي خدم أساسها الأيديولوجي الماركسية اللينينية. يعكس المكون الرئيسي السمة الأساسية والمبدأ الرئيسي للاشتراكية ويلبي المتطلبات الموضوعية لقوانين التنمية الاجتماعية. وكان العنصر المحدد شكلاً من أشكال تنفيذ المكون الرئيسي، نتيجة مزيج من الحقيقة العالمية لثورة أكتوبر والوضع السياسي العام المحدد. لذلك، كان المكون الرئيسي في "النموذج الستاليني" دائمًا أساسيًا، وأسمى، وكان المكون المحدد دائمًا ثانويًا. ومن هنا فإن ما يعكس جزءاً من النظام الاشتراكي الأساسي تبين أنه صحيح، وهذا لا يمكن إنكاره، وإلا فلن يكون هناك أساس للحديث عن الاشتراكية.
أما بالنسبة للمكون المحدد الذي حدث في ممارسة البناء الاشتراكي، فقد سمح بالأخطاء هنا. لا يمكن إنكاره بالكامل ولا يمكن دعمه بشكل كامل. وعلى الرغم من أن الوضع السياسي والاقتصادي في الاتحاد السوفييتي تغير بشكل كبير بعد وفاة ستالين، إلا أن البناء الاشتراكي استمر في التنفيذ بما يتماشى مع النموذج الستاليني. وفقا لتشو شينتشنغ، فإن "النموذج الستاليني" هو شكل التنفيذ الملموس للاشتراكية في الاتحاد السوفياتي.
ويشير آخرون إلى أن "النموذج الستاليني" هو نموذج اشتراكي تشكل في عهد ستالين. وفي رأيهم، لا ينبغي الخلط بين النموذج الستاليني ونموذج الاتحاد السوفييتي. النموذج الأول هو جزء من الثاني. وهكذا يرى تشنغ ييفان أنه على مدى أكثر من سبعين عامًا بعد انتصار ثورة أكتوبر، تشكل نموذجان في الاتحاد السوفييتي: النموذج العسكري الشيوعي، وهو ما أنكره ف. لينين ونموذج السياسة الاقتصادية الجديدة الذي رفضه إ.ف. ستالين. وهكذا، كان "النموذج الستاليني" بمثابة استمرار وتطوير للنموذج العسكري الشيوعي.
ويؤكد آخرون أن النموذج الستاليني هو نموذج اجتماعي تشكل في عهد ستالين. هذا هو الاسم العام للنظرية والنظام والسياسة التوجيهية للاشتراكية في الاتحاد السوفيتي في عهد ستالين. من أجل فهم النموذج الستاليني جيدًا، يجب على المرء أولاً أن يميز النموذج الستاليني عن النظام الستاليني، وعن الستالينية، وعن الحركات الاجتماعية، والمشاكل الاجتماعية التي واجهها الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين، وعن أنشطة ستالين، وعن النموذج الاشتراكي. . يعتقد شن زونغو أن النموذج الستاليني هو شكل من أشكال النموذج الاشتراكي. تمتلك سماتها الرئيسية، ولها خصائصها الخاصة، على وجه الخصوص، التركيز العالي للاقتصاد المخطط والتركيز المفرط للسلطة.
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن جميع ما يسمى بالإصلاحات التي نفذتها قيادة الاتحاد السوفيتي السابق بعد ستالين، كانت تتماشى بشكل أساسي مع النموذج الستاليني. لذلك، عندما نتحدث عن النموذج الاشتراكي للاتحاد السوفييتي، فإننا نعني عادة النموذج الستاليني. لا يوجد أي خلاف عمليًا مع هذا الموقف بين العلماء الصينيين.
2. ملامح النموذج الستاليني
يعتقد معظم الباحثين الصينيين أن النموذج الستاليني كان عالميًا وشخصيًا. وتميزت بتركيزها العالي في الاقتصاد والسياسة والثقافة. في السنوات الأخيرة، قام بعض العلماء بتلخيص النموذج الستاليني بالمقارنة مع السمات الرئيسية للاشتراكية العلمية. وأشار شو هونغ كانغ إلى أن النموذج الستاليني هو نتاج الأزمة الاجتماعية في الاتحاد السوفياتي، عندما وصلت الماركسية إلى فترة تاريخية خاصة. وهذا استمرار للماركسية على الأراضي الروسية. واصل النموذج الستاليني الماركسية اللينينية، لكنه لم يعكس بشكل كامل السمات الرئيسية للاشتراكية العلمية. الأهداف الرئيسية للماركسية هي النضال ضد الرأسمالية، وتحقيق الثورة الاشتراكية، وإقامة دكتاتورية البروليتاريا اللازمة لبناء الشيوعية، وتحرير البشرية جمعاء. الفرق الأكبر بين النموذج الستاليني والماركسية هو أن الأول هو خيار التحديث، في حين أن الأخير يقع ضمن فئة ما بعد الحداثة. في رأيه، النموذج الستاليني هو تطبيق غير مكتمل للاشتراكية العلمية في البلدان المتخلفة. وقد أعرب تسو فينغ رونغ عن وجهة نظر مماثلة: إن التطور الحر لكل فرد ومجتمع، الذي يحقق فيه الشخص تحقيق نفسه، هو الفكرة الرئيسية للماركسية، وجوهر الاشتراكية. وكان النموذج الستاليني يتعارض مع الفكرة الرئيسية للماركسية. وكما يقول تشانغ جوانمينغ: إذا كانت الفكرة الرئيسية للماركسية هي الخطة + الديمقراطية، فإن الفكرة الرئيسية للنموذج الستاليني هي الخطة + الديكتاتورية.
وبطبيعة الحال، هناك آراء أخرى. وبالتالي، يعتقد بعض العلماء أن النموذج الستاليني ليس مرتفعا، ولكنه تركيز مفرط للسلطة. ورغم أن الفرق هنا يكمن في كلمة واحدة فقط، إلا أنه يُفهم بطرق مختلفة تمامًا. وفي فترة تاريخية معينة، وفي ظل ظروف تاريخية معينة، لعب التركيز العالي دورا إيجابيا ملحوظا، وكان التركيز المفرط دائما عكس الماركسية.
3. أسباب تشكيل النموذج الستاليني
هناك آراء مختلفة حول أسباب تشكيل النموذج الستاليني. يعتقد العديد من العلماء أن تشكيل النموذج الستاليني هو نتيجة عوامل مختلفة: على سبيل المثال، العامل التاريخي، والوضع الدولي والمحلي في ذلك الوقت، والوضع الخاص في العشرينيات والثلاثينيات، والدولة الزراعية، والعامل الحزبي الداخلي. وعامل الشخصية وتأثير النظرية الماركسية وما إلى ذلك. في الآونة الأخيرة، تم طرح وجهات نظر جديدة. يعتقد ليو تيانكاي أن السبب العميق لتشكيل النموذج الستاليني يكمن في التقاليد الثقافية للجنسية الروسية. وأشار في مقالته “السبب العميق لتشكيل النموذج الستاليني” إلى أن الظروف الطبيعية السيئة مكنت من توحيد الشعب الروسي، وقاموا معًا بتحويل الطبيعة واحتلالها، وعلى هذا الأساس تم تشكيل الاقتصاد التقليدي لروسيا. في رأيه، في الاقتصاد التقليدي، أي. في الاقتصاد المملوك للدولة، حيث تحدد التقاليد والعادات ممارسة استخدام الموارد المحدودة، تلعب الدولة دورًا حاسمًا. وتهيمن النزعة العسكرية والدولانية والاستبداد على سياسات مثل هذه الدولة، مما يعزز أقصى قدر من التبعية لمصالح من هم في السلطة. وقد وفرت هذه التقاليد السياسية الأساس السياسي لتشكيل النموذج الستاليني. حتى أن ليو يعتقد أن هناك العديد من العوامل التقليدية في الثقافة الروسية، مثل فكرة المسيح (أي أن روسيا هي الدولة الوحيدة التي اختارها الله، ولها رسالتها الخاصة، ومستعدة دائمًا لتصبح قائدة ومخلصًا)؛ مجتمع تعكس تقاليده الرومانسية أكثر من العقل، وطاعة الشعب الروسي، والحماقة، وما إلى ذلك. كل هذه العوامل ساهمت بشكل كبير في تشكيل السمات المقابلة للنموذج الستاليني.
قدم شن زونغ منظورًا جديدًا فيما يتعلق بالتغيرات في الأنظمة الاجتماعية. وهو يعتقد أن استبدال السياسة الاقتصادية الجديدة بالنموذج الستاليني هو تغيير داخل النظام الاشتراكي، وحتى تغيير ناجح ونموذجي في النظام الذي تقوده الحكومة. في رأيه، فإن السياسة الاقتصادية الجديدة والنموذج الستاليني هما الشكلان العمليان للنظام الاشتراكي. لديهم قواسم مشتركة، ولكن تختلف في تنفيذها المحدد. يتميز النموذج الستاليني بالاقتصاد الموجه، والتركيز العالي للسلطة، والأيديولوجية الشمولية. تختلف آلية تكتيكاتها المتقدمة عن تدابير السياسة الاقتصادية الجديدة. لذلك، فإن استبدال السياسة الاقتصادية الجديدة بالنموذج الستاليني يعد تغييرًا مهمًا في النظام، وإصلاحات داخل النظام الاشتراكي.
على الرغم من أن الغالبية العظمى من العلماء يظهرون الحتمية التاريخية لتشكيل هذا النموذج من وجهات نظر مختلفة، إلا أن Zuo Fengrong أعربت عن رأيها الخاص. وهي تعتقد أن النموذج الستاليني ليس حتميا، على الرغم من أن تكوينه له أساس اجتماعي. في الاتحاد السوفييتي كانت هناك أيضًا نماذج اشتراكية أخرى طرحها ف. لينين، ن. بوخارين وآخرون.
4. النموذج الستاليني وانهيار الاتحاد السوفييتي
هناك وجهتا نظر متعارضتان حول هذه القضية.
ويعتقد بعض العلماء أن النموذج الستاليني هو الذي أدى إلى انهيار الاتحاد السوفييتي. ويشيرون إلى أن الماركسية المفهومة دوغمائيا، خلافا للظروف التاريخية والحقيقية للاتحاد السوفياتي وروسيا، فإن الرغبة فقط في شكل جماعي للملكية، وتحول دكتاتورية البروليتاريا إلى دكتاتورية شخصية حزبية واحدة أدى حتما إلى انهيار الاتحاد السوفييتي. لذلك فإن النموذج الستاليني يجسد بشكل غير صحيح سمات الاشتراكية في الظروف الحقيقية. ما هي الاشتراكية وكيفية بنائها في البلدان المتخلفة - كل هذا يبقى على مستوى الأسئلة. ومن ثم فإن هذا النموذج «لم يلبي متطلبات العصر» وأدى إلى انهيار الاتحاد السوفييتي، وفي الوقت نفسه اشتراكية دول الشرق.
ويعتقد تشانغ يولونغ أن نظرية "بناء الاشتراكية في بلد واحد" أدت إلى انهيار الاتحاد السوفياتي. وعلى الرغم من أن هذه النظرية ساهمت في قضية الاشتراكية، إلا أنها كانت تحتوي أيضًا على العديد من أوجه القصور. أولاً، لقد اعتبروا خطأً أن اشتراكية عام 1936 هي الفترة الأولى للشيوعية وفقاً لتعاليم ماركس (اشتراكية الاتحاد السوفييتي هي المدينة الفاضلة الحديثة). ثانيا، لقد انحرفوا عن النمط العام لتطور تاريخ العالم، وبالغوا من جانب واحد في مقياس "التجاوز" واعتقدوا خطأ أن تجاوز النظام الرأسمالي يعني تجاوز الحضارة الحديثة وبناء أنقى نظام اقتصادي اشتراكي. ويجب على النظرية أن توجه الممارسة دائمًا، وعلى هذا فقد أصبح انهيار الاتحاد السوفييتي أمرًا لا مفر منه.
وأشار شو كوي إلى أن عيوب الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي في ظل النموذج الستاليني قادت الاتحاد السوفيتي إلى طريق مسدود، ولهذا السبب حدث انهيار الحزب الشيوعي قبل انهيار الاتحاد السوفيتي. حول ستالين الحزب الشيوعي إلى أداة سياسية للسيطرة على الدولة والشعب: لم تكن هناك ديمقراطية في الحزب على الإطلاق، ولكن فقط تركيز السلطة، ونظام سري، ولم يكن للشيوعيين حقوق، وأصبحوا غير مبالين بالحزب القيادة والسياسة الحزبية. لذلك، عندما تم حظر الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي في عام 1991، لم يتقدم أي شيوعي ويدافع عن حزبه.
وبحسب ليو كيمينغ، فإن الحل الخاطئ للعلاقات مع الرأسمالية هو السبب في انهيار الاتحاد السوفييتي. وأشار إلى أن ستالين طرح نظرية معاكسة للسوق العالمية، والتي من خلالها وجد الاتحاد السوفيتي نفسه لفترة طويلة مغلقًا ومعزولًا عن العالم الخارجي. وأدى ذلك أيضًا إلى رفض إنجازات العلوم والتكنولوجيا في الدول الغربية وخبراتها الإدارية. ومن خلال الدخول في سباق تسلح مع الولايات المتحدة، جعل ستالين اقتصاد الاتحاد السوفييتي ذا طابع عسكري كبير. أدى هذا النموذج الاقتصادي إلى خفض مستوى معيشة الناس وتسبب في استياء كبير بين السكان، الأمر الذي لا يمكن إلا أن يؤدي إلى انهيار الاتحاد.
وجهات نظر متعارضة يتمسك بها Chou Xin-cheng و Wu Enoan وآخرون.
يعتقد تشو شينتشنغ أن أخطاء وأوجه القصور في النموذج الستاليني لها علاقة معينة بانهيار الاتحاد السوفييتي، لكن هذه العلاقة ليست بين السبب والنتيجة. وفي رأيه، لعبت السياسة الحزبية دورًا مهمًا للغاية هنا. لقد أتيحت لها الفرصة لدفع قضية الاشتراكية من خلال الإصلاحات وتصحيح الأخطاء. ومع ذلك، فإن السبب الرئيسي والحاسم للفشل كان سياسة الاشتراكية الديمقراطية الإنسانية ل M.S. غورباتشوف الذي انتهك المبادئ الأساسية للماركسية ودمر الاشتراكية. وبعبارة أخرى، فإن سبب انهيار الاتحاد السوفييتي ليس أنهم بنوا الاشتراكية بشكل سيء، بل أنهم لم يستمروا في بناء الاشتراكية.
يتحدث وو إنيوان أيضًا عن هذا، حيث يلاحظ أنه عندما حقق الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي نجاحًا كبيرًا، بدأت المزيد والمزيد من الأخطاء تتراكم في النموذج الستاليني، بما في ذلك: التركيز العالي لنظام الإدارة الاقتصادية، والدوغمائية، والامتيازات، والانفصال من الجماهير، الخ. د. كل هذه العوامل لعبت دوراً في موت الاتحاد السوفييتي. ولكن كما أن الشخص الذي يصاب بمرض خطير لا يموت بالضرورة، فإن الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي، الذي كانت له جوانبه الإيجابية، كان قابلاً للحياة. كان من الضروري فقط تصحيح الأخطاء التي ارتكبت ومواصلة تطوير النجاحات الحالية.
أعرب جاو فنغ عن رأيه فيما يتعلق بالتشريع. أسباب انهيار الاتحاد السوفييتي متعددة الأوجه، لكن أهمها داخلي. وسوف يلاحظ أن الإصلاح فشل بسبب القيادة غير الكفؤة لـ M.S. ولكن جذور المرض كانت مخفية في النموذج الستاليني. لقد قام ستالين بتصفية الديمقراطية، واتبع سياسة الاستبداد، وبالتالي سد الطريق أمام الإصلاحات. ومن المؤسف أن جميع القادة بعد ستالين واصلوا نظام فترة ستالين. ولذلك فإن السبب الرئيسي لانهيار الاتحاد السوفييتي هو أنه لم تكن هناك حوكمة دستورية في الدستور، ولم تكن هناك قوانين، ولم تكن هناك سيادة القانون (أي أن الحكم كان يتم وفق إرادة الحاكم).
5. التقييمات العامة للنموذج الستاليني
كيفية تقييم النموذج الستاليني؟ لقد تسببت هذه القضية دائما في جدل بين العلماء، ومن بينهم الكثير ممن يدعمون هذا النمط من الحكومة بشكل كامل. في رأيهم، فإن عيوب النموذج الستاليني هي مثل نزلات البرد وسيلان الأنف، وبالتالي لا يوجد ما يدعو للقلق.
كتب تشو شينتشنغ في مقالته “تحليل النموذج الاشتراكي للاتحاد السوفييتي”: إن كيفية تقييم النموذج الستاليني ليست مسألة علمية فحسب، بل هي أيضًا مسألة سياسية مهمة تتعلق بمصير الأحزاب الشيوعية والدول الاشتراكية. يجب علينا أن نتخذ موقف البروليتاريا، ونستخدم المنهج الماركسي، ونقيم هذا النموذج علميا وإيجابيا. النموذج الستاليني هو مزيج من المبادئ الأساسية للماركسية من قبل الناس مع الظروف الحقيقية للبلاد. يعتبر الاتحاد السوفييتي أول دولة اشتراكية في العالم لم تكن لديها أي خبرة. لذلك، أصبح البحث الناجح أو الفاشل عن الطريق ثروة ثمينة للحركة الشيوعية العالمية وقدم تجربة غنية للدول الاشتراكية التي تلت ذلك. يجب أن نكون متسامحين مع الأخطاء وأوجه القصور التي تحدث أثناء عملية البحث. لا يمكنك أن تضحك على سلفك، ناهيك عن مهاجمته. ومن المستحيل إنكار ذلك تماما، لأن هذا لا يتوافق مع الموقف الماركسي تجاه هذه القضية. وللسبب نفسه، لا يمكن الحديث عن «الهزيمة» بين الحين والآخر.
يشارك Wu Enyuan أيضًا رأيًا مماثلاً. ويشير إلى أنه لا يمكن الاستغناء عن تجربة الاتحاد السوفييتي الذي بنى أول اشتراكية في تاريخ البشرية بملامح النموذج الستاليني. وعلى الرغم من أن المعاصرين يقيمون النموذج الستاليني بشكل مختلف، إلا أنه لا يزال ينبغي الاعتراف بأنه حل قضيتين مهمتين على طريق تطور الاتحاد السوفيتي: الوجود والتنمية. ولم يهزم الاتحاد السوفييتي النازيين فحسب، بل دفع أيضًا عملية تحديث البلاد.
أكد شن زونغو المكانة التاريخية والإنجازات التي حققها النموذج الستاليني. وهو يعتقد أن النموذج الستاليني هو ابتكار للأنظمة، وشكل من أشكال الممارسة الاجتماعية وطريق لتنمية البلاد. من وجهة نظر التأثير الموضوعي، لعب النموذج الستاليني دورا مثمرا في التنفيذ السريع للتحديث، في إنشاء قاعدة صناعية كبيرة، والعلوم والثقافة المتقدمة، في تعزيز قاعدة الدفاع وغيرها من المجالات. وفيما يتعلق بالتحديث، تولى الاتحاد السوفييتي مسؤولية أكبر عن الاقتصاد والثقافة المتخلفة، في حين واجه تهديد الأعداء الداخليين والخارجيين. في مثل هذه الحالة، ساعد النموذج الستاليني البلاد على التحديث السريع والتغلب على الوضع الصعب.
في معارضة الآراء المذكورة أعلاه، أشار تشنغ ييبينغ وغونغ هايلينغ إلى أن النموذج الستاليني لم يساهم في حل المهام الرئيسية للاشتراكية، وبناء الديمقراطية الاشتراكية والتشريعات، ووحدة الشعوب وازدهار العلوم والثقافة، ولم يفعل ذلك. لا تتوافق مع أفكار لينين حول بناء الاشتراكية، ونتيجة لذلك، أعاقت التنمية الاقتصادية السريعة.
يؤكد شياو فنغ على أن النموذج الستاليني هو نموذج متعرج ومتحجر للممارسة الاشتراكية. وعلى الرغم من أن هذا النموذج لعب دورا كبيرا في تاريخ البلاد وحقق نجاحا كبيرا، إلا أنه في الظروف الحديثة يجب أن يتحول بالكامل. وفي رأيه أنه كلما تم رفض المزيد من عناصر النموذج، كلما كان ذلك أفضل، لأن نموذج الاتحاد السوفييتي لا يناسب بالضرورة الدول الأخرى. ولهذا السبب، يجب رفض النموذج الستاليني بشكل أساسي.
التاريخ، وفقا لتشانغ غوانغمينغ ولي تشونغ يو، بعد نصف قرن من محاولة تنفيذ النموذج الستاليني، أظهر لنا أن النموذج لم يكن ناجحا. لقد كانت منغلقة ومحافظة، غير قادرة على تنظيم نفسها، وحدت من نشاط الجماهير وأخرت التطور المستمر للقوى المنتجة في المجتمع.
ويرى زو فنغ رونغ أيضًا أن النموذج الستاليني كان يفتقر إلى آلية تصحيح الأخطاء، وأن النموذج لم يلبي متطلبات تطور المجتمع الحديث.
على الرغم من أن العلماء قدموا تقييمات مختلفة للنموذج الستاليني - إيجابيا وسلبيا، فقد توصلوا جميعا إلى رأي مشترك: من أجل إعطاء المزيد من التقييمات العلمية، من الضروري الالتزام بموقف الماركسية، وذلك باستخدام أساليب المادية الجدلية والتاريخية. يساعدنا التحليل غير المتحيز والتقييمات العادلة على التعلم من الماضي التاريخي واكتساب الخبرة. وكل هذا بلا شك له أهمية كبيرة في عملية تحديث بناء الاشتراكية ذات الخصائص الصينية. أصبح انهيار الاتحاد السوفييتي درسًا جيدًا لنا: يجب على الاشتراكية بالتأكيد أن تلبي إملاءات العصر وأن تقترن بواقع البلاد؛ لا يمكنك نسخ التاريخ واعتماد نماذج من بلدان أخرى، ولكن عليك أن تبحث عن نموذجك الخاص الذي يتوافق مع واقع بلدك وخصوصياته.

تشو شينتشنغ، البروفيسور. تقوم جامعة الصين الشعبية بالبحث في اشتراكية الاتحاد السوفيتي لسنوات عديدة. "تحليل النموذج الاشتراكي للاتحاد السوفييتي"، العلوم والأبحاث، 2004(8)؛ صن قوهولي، “تقرير عن دراسة النموذج الستاليني في القرن الجديد”، بحث حول تاريخ الحزب الشيوعي الصيني، 2011(2).
زينغ ييفان، باحث بالمكتب المركزي للترجمة والتحرير، مستشار
مركز الدراسات الروسية. “العلاقة السببية للنموذج الستاليني”، بحث ونزاع، 2009(2).
شن زونو، باحث في معهد الماركسية اللينينية التابع للأكاديمية الصينية للعلوم الاجتماعية، مؤلف كتاب “إعادة التفكير الحديث في النموذج الستاليني” (2004)، “إعادة تقييم النموذج الستاليني – الضرورة والطريقة وما إلى ذلك”. البحوث الماركسية، 2003(1).
شو هونغ كانغ، "إعادة تقييم النموذج الستاليني"، 2005، 3-11، www.blogcn.com
تسو فينجرونج، "الفهم العلمي لستالين والنموذج الستاليني"، أبحاث السياسة الدولية، 2006(1).
تشانغ غوانمينغ، “السمات الهامة للنموذج الستاليني”، الدراسات الروسية، 2003(1).
غاو فانغ، "إعادة التفكير في النموذج الاشتراكي وآفاقه"، مناقشة الماركسية تريبيون، 2009(7).
ليو تيانكاي، أستاذ. جامعة هوايبي نورمال، اتجاه البحث هو الحركة الشيوعية الدولية الحديثة، والموضوع الرئيسي لبحثه هو نظرية وممارسة بناء الاتحاد السوفيتي السابق.
تسو فينجرونج، متخصص في دراسة مشكلات التغيير القوي للاتحاد السوفييتي، “فهم ستالين علميا والنموذج الستاليني”، أبحاث السياسة الدولية، 2006 (1).
بي تشونلي، "مراجعة البحث حول النموذج الستاليني في القرن الجديد"، نشرة جامعة البترول الصينية، 2007 (1)؛ ليانغ يوكيو، "التأمل في النموذج الستاليني"، نشرة معهد شانشي لإدارة شؤون الموظفين الشباب، 2001(3).
تشانغ يولونغ، “المساهمات والعيوب – تحليل لازدواجية النموذج الستاليني”، الدوريات العلمية، 2002(4).
شو كوي، "خصائص وانهيار النموذج الستاليني للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي"، أبحاث السياسة الدولية، 2002 (3).
ليو كيمينج، "النموذج الستاليني: حل خاطئ للعلاقة مع الرأسمالية"، دراسة آسيا الوسطى وشرق روسيا، 2004(4).
سو ينغ تشون، "بحث حول ستالين في القرن الجديد"، نشرة جامعة شينجيانغ للمعلمين، 2008(2)؛ تشو شينتشنغ، "تحليل النموذج الاشتراكي للاتحاد السوفييتي"، العلوم والأبحاث، 2004، العدد 8.
وو إنيوان، مؤرخ، باحث في AON الصينية، مجال البحث: التاريخ الروسي، “تأمل في وجهات النظر الحالية حول مسألة دروس انهيار الاتحاد السوفييتي”، أبحاث الماركسية، 2005 (3).
غاو فنغ، “تأملات في النموذج الاشتراكي وآفاقه”، صحيفة مناقشة الماركسية، 2009(7).
تشو شينتشنغ، "تحليل النموذج الاشتراكي للاتحاد السوفياتي"، العلوم والبحوث، 2004(8)
تشنغ ييبينغ، غونغ هايلينغ، إعادة التفكير في النموذج الستاليني، شيويهاي، 2003(2).
بي تشونلي، "مراجعة البحث حول النموذج الستاليني في القرن الجديد"، نشرة جامعة البترول الصينية، 2007 (1)؛ شياو فنغ، "وجهة نظري بشأن قضايا ستالين"، www.people.com.cn، 2005/10/10.
تشانغ غوانغمينغ، “الملامح الرئيسية للنموذج الستاليني”، دراسات روسيا، 2003 (1).

فالنتين كاتاسونوف: شركة ستالين. كان الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين مؤسسة حقيقية ذات نظام اقتصادي قوي. لقد أخذ ستالين والبلاشفة في الاعتبار الأخطاء التي دفعت روسيا إلى الاعتماد على العشائر المالية العالمية.

فالنتين كاتاسونوف: الاقتصاد الستاليني ليس مرادفًا للاقتصاد السوفييتي، وليس مرادفًا للاقتصاد الاشتراكي. تقليديًا، يمكننا التحدث عن الاقتصاد السوفيتي باعتباره الفترة من نهاية العام السابع عشر إلى نهاية العام الحادي والتسعين، أي 74 عامًا في شكله النقي. ولكن خلال هذه الفترة الطويلة إلى حد ما، كانت هناك عدة مراحل، عدة مراحل، وهنا من الضروري أن نفهم بعناية ومهارة كيف تم هيكلة النموذج الاجتماعي والاقتصادي ضمن مرحلة منفصلة. لأن المناقشة غالبًا ما تبدأ بشكل غير صحيح منهجيًا حول ما إذا كان النموذج الاقتصادي السوفييتي أو الاشتراكي جيدًا أم سيئًا. وفي الوقت نفسه، يبدو الأمر كما لو أن الفترة بأكملها قد تم أخذها مرة واحدة. في الواقع، من الضروري مناقشة المراحل الفردية، لأنه كانت هناك فروق دقيقة، وكانت هناك اختلافات جوهرية في النماذج الاجتماعية والاقتصادية خلال هذه الفترة، أربعة وسبعين عامًا.

يعرف أي شخص متعلم من كتاب التاريخ المدرسي أنه كانت هناك في البداية فترة شيوعية الحرب. ثم كانت هناك فترة السياسة الاقتصادية الجديدة، ثم كان هناك التصنيع. ثم كانت هناك الحرب والانتعاش الاقتصادي بعد الحرب. ثم كانت هناك فترة معينة من البناء الاشتراكي السلمي، والتي تحولت تدريجيا إلى الركود، إلى الاضمحلال، وكل هذا انتهى بانهيار الاتحاد السوفيتي، الذي توفي تحت أنقاض هذا النموذج الاقتصادي نفسه. أحد التعديلات.

من الضروري تحديد موضوع المناقشة وموضوع النزاع وموضوع التحليل على الفور. من وجهة نظري، بالطبع، فإن المرحلة الأكثر إثارة للاهتمام في الفترة السوفيتية هي على وجه التحديد فترة الثلاثين عامًا: الفترة من نهاية العشرينات، وحتى المنتصف تقريبًا، مع بعض الافتراضات، حتى نهاية الخمسينيات . والحد الأقصى هو ثلاثون سنة. ويجب أن أقول إن منتقدي الاشتراكية، منتقدي الاتحاد السوفييتي، يتصرفون بمكر شديد. وهم يستمدون كل حججهم من تلك الفترة، التي نسميها فترة الركود. هناك حقًا الكثير من السلبية، وهناك حقًا الكثير من الأشياء التي يمكن تسميتها انحرافات عن النموذج الاقتصادي الستاليني. لم يقتصر الأمر على الانحرافات فحسب، بل كانت هذه ثغرات في الاقتصاد السوفييتي أدت إلى غرق السفينة التي كتب عليها الاتحاد السوفييتي على متنها.

في إطار الفترة الستالينية، كما قلنا، يمكن أيضًا تمييز ثلاث فترات فرعية.

— هذه هي الثلاثينيات، نسبيا، التصنيع. يمكننا أن نقول أن هذا ليس التصنيع فحسب، بل هو بناء أسس الاشتراكية. وقد تم تسجيل هذا، على الأقل، في عام 1936، عندما تم اعتماد دستور جديد. ويمكن للمرء أن يقول أيضًا أن هذا كان نموذجًا لتعبئة الاقتصاد. لكن هذا لا يتعارض مع تعريف هذه الفترة بأنها فترة التصنيع.

- ثم إنها الأربعينات. وبطبيعة الحال، سأقوم بتبسيط هذا قليلاً، لأن هذا يتعلق بنقطة في 22 يونيو 1941. لكن نهاية هذه الفترة، مازلت أعتقد، هي نهاية اليوم السابع والأربعين، بداية العام الثامن والأربعين. عادة، يتزامن بعض الباحثين مع اكتمال الإصلاح النقدي الذي قام به ستالين. وحدث ذلك في ديسمبر 1947.

- الفترة الثالثة، من وجهة نظري، مثيرة للاهتمام بشكل خاص. قد يكون الأقصر. هذا من عام 1948 إلى عام 1949، ويمكننا أن نقول بكل ثقة، حتى منتصف الخمسينيات. مع بعض البدلات يمكننا القول أن هذه هي السنة 56-57، والحد الأقصى هو السنة 59. سأحاول لاحقًا شرح سبب تسمية هذه التواريخ.

إذا أخذنا الفترة الستالينية بأكملها، فسأحددها بشكل مشروط بهذه الطريقة.

النقطة الأولى، نقطة البداية، هي السنة التاسعة والعشرون. وهذه بداية الخطة الخمسية. حسناً، ما زلت أقول، من أجل الوضوح والإقناع، إن هذه هي اللحظة الأخيرة لمؤتمر الحزب العشرين، حيث تمت قراءة تقرير خروشوف السري، وكما تقول الكتب المدرسية، تم فضح عبادة الشخصية. لكن في الواقع، لم تكن الضربة موجهة لشخصية ستالين فقط. في الواقع، تم التشكيك في النموذج الاجتماعي والاقتصادي للفترة السابقة من التاريخ السوفيتي. وهذا، إلى حد ما، أعطى خروتشوف الحرية ليبدأ تجاربه في مجال الاقتصاد. لكننا سنتحدث عن هذا لاحقًا.

واسمحوا لي أيضًا أن أذكركم ببعض الميزات الرئيسية لهذا النموذج. من حيث المبدأ، بعض العلامات التي سأذكرها كانت موجودة، ربما حتى قبل ميلاد النموذج الستاليني للاقتصاد. وبعضهم كان موجودا حتى السنوات الأخيرة للاتحاد السوفيتي. من الواضح أن بعض العناصر وبعض العلامات كانت ببساطة غير واضحة، أو على العكس من ذلك، لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها في السنوات الأولى. هذه الميزات هي، أولا وقبل كل شيء، شكل الدولة لملكية وسائل الإنتاج. هذه صياغة مصاغة من أي كتاب مدرسي. ومن الواضح أنه لم تكن هناك قط ملكية وسائل الإنتاج بنسبة مائة بالمائة، ولا في أي من السنوات الأربع والسبعين. ولكن، مع ذلك، بطبيعة الحال، فإن انتشار ملكية الدولة لوسائل الإنتاج هو سمة مهمة للاقتصاد الستاليني. مع كل هذا، فإن علامة الاقتصاد الستاليني ليست تعدد بنيته، بل على الأقل بنيته المزدوجة. لأنه في عصر السياسة الاقتصادية الجديدة كان هناك بالفعل تنوع في الهياكل. كان هناك أيضًا رأس مال أجنبي، وكان هناك إنتاج صغير الحجم، وكان هناك تعاون، سواء في الصناعة أو في الزراعة، وكان هناك قطاع عام. وبالفعل في عصر ستالين لم يتبق سوى طريقتين للحياة. وهي مملوكة للدولة والتعاونية. لكن التعاونية احتلت مكانة ثانوية بالنسبة للدولة.

إذا نظرنا إلى هذه القضية من وجهة نظر نظرية، فمن المهم التأكيد على أن مبدأ الاقتصاد الستاليني كان مبدأ الحصول على الدخل من مساهمة العمل، من المشاركة في العمل. في أي كتاب اقتصادي مدرسي، حديث، وليس حديث فقط، يأخذ حتى بعض الكتب المدرسية قبل الثورة حول الاقتصاد السياسي. أحيانًا أتصفح كتب ما قبل الثورة - هناك نظرية جان بابتيست التي تقول عن عوامل الإنتاج الثلاثة، إنها الفكرة الشاملة لكتاب الاقتصاد السياسي المدرسي. أي أن هناك ثلاثة عوامل للإنتاج. بادئ ذي بدء، إنها قوة العمل، أو العمل. أما العامل الثاني للإنتاج فهو رأس المال، الذي يفهمه الجميع إلى مدى فساده. ويقول البعض أنها وسائل الإنتاج. ويمتد البعض إلى مفهوم رأس المال التجاري، ورأس المال النقدي. لكن بشكل عام، يمكننا القول أن رأس المال يشبه العمل الماضي. وقد تتحقق أو لا تتحقق. إذا كانت هذه بعض الأوراق النقدية الإلكترونية، فهذا أيضا عمل سابق، لكنه لم يتحقق. ولذلك، فمن الأصح أن نقول إن هذا ليس عملاً متجسداً، بل عملاً ماضياً، أو الحق في الحصول على ثمار معينة من العمل الماضي.

والثالث هو الموارد الطبيعية. الموارد الطبيعية، أي الأرض، أي ما أعطاه الله. ومع ذلك، على الرغم من أن هذا أمر من الله، إلا أن الكتب المدرسية حول النظرية الاقتصادية تقول إن مالك المورد الطبيعي له الحق في الاستئجار. وهذا يعني أن الإيجار، علاوة على ذلك، هو دخل على رأس المال، أو هو دخل صناعي، أو دخل تجاري، أو هو ربح تجاري، أو هو فائدة على القرض. وبناء على ذلك يمكن للموظف الاعتماد على تلقي الأجر.

هذه تقريبًا هي الطريقة التي أشرح بها نظرية عوامل الإنتاج الثلاثة بهذا الشكل الشائع بإيجاز، وهي موجودة بشكل أو بآخر في أي كتاب مدرسي عن النظرية الاقتصادية للاقتصاد السياسي منذ قرن ونصف على الأقل. ويعتقد أن هذه النظرية قدمها جان بابتيست سي بشكل أكثر وضوحًا وثباتًا.

لذلك، في النموذج الاقتصادي الاشتراكي، وخاصة الستاليني، يتم توفير الدخل من خلال عامل إنتاج واحد فقط - العمل. وبحل أدق، فإن الحق في الحصول على الدخل لا يحصل عليه إلا صاحب العمل، وهو الشخص الذي، بطريقة أو بأخرى، يخلق منتجا اجتماعيا بيديه أو رأسه. لكنه في الوقت نفسه شريك في ملكية وسائل الإنتاج. وبلغة الاقتصاد السياسي البرجوازي، فهو مالك رأس المال ومالك الموارد الطبيعية، بما في ذلك الأرض. والآن، ليس جيدًا، ربما يمكنك أن ترى هذا وتقرأه بوضوح في أعمال ستالين، في نفس العمل "المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفييتي"، والذي، على نحو غريب بما فيه الكفاية، يحب معارضو ستالين والمدافعون عنه ومؤيدوه الدائمون الإشارة إليه. .

من وجهة نظري يا ستالين، لقد تحدثت بالفعل عن هذا عدة مرات، كممارس، كمدير تنفيذي للأعمال، كتجربة، أقوى بكثير من ستالين، كمنظر. وبالمناسبة، مازلنا نتذكر بوخارين اليوم. في الغالب، بالطبع، يتم تذكر بوخارين بالمعنى السلبي، لكني أود أن أتذكر بوخارين مرة واحدة على الأقل بالمعنى الإيجابي. في العشرينيات، عندما بدأ النقاش حول نوع النظرية الاقتصادية التي يحتاجها البلاشفة، قال بوخارين: “نحن لسنا بحاجة إلى اقتصاد سياسي، نحن بحاجة إلى سياسة اقتصادية. الاقتصاد السياسي، نما من أعماق المجتمع البرجوازي. لقد شرح الاقتصاد السياسي الرأسمالية وبررها، لأنه، في البداية، لم يكن الاقتصاد السياسي لماركس، بل الاقتصاد السياسي الإنجليزي. وهنا يجب أن أتفق مع بوخارين. لكن، كما تعلمون، من الصعب بالنسبة لي، بالطبع، أن أخترق تسلسل أفكار ستالين، لكن ستالين، بالطبع، اتبع الخط القائل بأننا بحاجة إلى الاقتصاد السياسي للاشتراكية.

أرى هنا بين الجمهور أغلبية في مثل سنهم، أشخاصًا ربما درسوا الاقتصاد السياسي، وليس الرأسمالية فحسب، بل الاشتراكية أيضًا. وبالنسبة للكثيرين كان مجرد نوع من وجع الأسنان. ربما كان هذا هو رد الفعل الصحيح للجسم السليم تجاه هذا النوع من الكتب المدرسية. يمكنك أيضًا إضافة أن الكتب المدرسية عن الشيوعية العلمية والإلحاد العلمي وما إلى ذلك تسببت في نفس آلام الأسنان. لكن بما أنني مازلت أدرس في كلية الاقتصاد، كان عليّ أن أدرس واجتياز امتحان الاقتصاد السياسي للاشتراكية.

اسمحوا لي أن أذكركم أن ستالين، في مكان ما في الثلاثينيات، كان متحمسًا بالفعل لفكرة أنه من الضروري كتابة كتاب مدرسي عن الاقتصاد السياسي للاشتراكية. ثم تمت دعوة البروفيسور أوستروفيتيانوف الذي لا يزال مجهولاً إلى ستالين، وتلقى المهمة وبدأ العمل. توقف العمل، أو على الأقل تباطأ، خلال سنوات الحرب، واستؤنف في مكان ما في أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات. يمكنك أن تبحث على شبكة الإنترنت. هناك الكثير من المواد التي تتعلق بموضوع المناقشة حول كتاب الاقتصاد السياسي المدرسي.

ويبدو أن كتاب ستالين "المشكلات الاقتصادية في تاريخ الاتحاد السوفييتي" يلخص هذه المناقشات. من وجهة نظري، العمل بالطبع لا يجيب على الكثير من الأسئلة الملحة. لقد قلت مرات عديدة في اجتماعات الجمعية الاقتصادية الروسية أن الاقتصاد، في المقام الأول، ليس علمًا. لكن الناس يريدون دفع الاقتصاد إلى سرير العلوم البروكروستي.

لكن أخبرني، هل يقوم الأشخاص هنا، حسب أعمارهم، أحيانًا، وآمل ألا يكون ذلك كثيرًا، بزيارة الأطباء؟ هل يذهبون إلى طبيب اجتاز جميع اختباراته في المعهد بتقدير ممتاز، أم يذهب الإنسان إلى طبيب كما يقول الناس أنه من عند الله؟ لكن الطبيب الذي هو من الله، بالطبع، يعرف بعض الأشياء الأساسية، أي طبيب، سواء كان جيدًا أو سيئًا، يجب أن يعرف الحد الأدنى من الممرضة. ولكن بعد ذلك يبدأ الفن. ثم يبدأ الإبداع.

أنا متوتر دائمًا عندما يسألونني: "فالنتين يوريفيتش، كيف يجب أن يكون النموذج في بلدنا بعد عشر أو عشرين عامًا؟"

أقول: “أنا لست منجمًا، ولست نوعًا من الرجل العجوز الثاقب، من أجل الإجابة على مثل هذه الأسئلة. ستأتي اللحظة، وبعدها سنحدد النموذج الذي سيكون عليه”.

وحتى الطبيب الجيد لن يقول أنك بحاجة إلى العلاج وفقًا لهذا المخطط، وهذا هو الدواء المناسب لك، وسأعود خلال شهر.

ما سيفعله الطبيب الجيد هو: "دعونا نجرب ذلك، نتناول هذا الدواء، وسنرى. إذا لم تشعر بعد ثلاثة أيام بتوعك حاد، فسنواصل العلاج.

وهذا هو، كما ترى، هذه عملية حساسة للغاية. أرى الكثير من أوجه التشابه مع الطب. ولذلك عندما أسمع بعض المقترحات: "لماذا، إذا كان المريض يعاني من صداع، فلنقطع رأسه"

هؤلاء هم الاقتصاديون الذين لدينا الآن. لماذا يبدو أنني ذهبت قليلاً إلى الجانب؟ نعم، لأن ستالين كان طبيبا. ليس من الواضح سبب حاجته إلى دفع بعض الأشياء إلى السرير البروكروستي للاقتصاد السياسي للاشتراكية. لأنه كانت هناك أخطاء بالطبع، ولكن كانت هناك أيضًا إنجازات.

نتذكر جميعًا قرارات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد في بيلاروسيا بشأن الانحناءات أو التجاوزات أثناء العمل الجماعي. عندما كنا في المدرسة الثانوية، درسنا رواية "التربة العذراء المقلوبة" لشولوخوف. لذلك، الجميع يتذكر هذه الانحناءات ومكامن الخلل بشكل جيد للغاية. هذا موضوع خاص لأنه في كثير من الأحيان لم تحدث الانحناءات والتجاوزات في موسكو، وليس على مستوى ستالين. لقد حدثوا محليا. هذا هو الحال، القليل من الاستطراد الغنائي. يفهم بعض الناس أن النموذج الاجتماعي والاقتصادي هو شيء توصل إليه العلماء، وقدموا تقريرًا معينًا إلى ستالين، أولاً في الجلسة العامة للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد في بيلاروسيا، ثم في المؤتمر التالي تمت الموافقة عليه والآن، منذ خمس سنوات، يعيش الجميع وفقًا لهذه الوثيقة. لا. كانت هناك عملية إبداعية، تجربة وخطأ. هذه هي الطريقة التي ولد بها هذا النموذج، وسبب أهميته.

نحن نحاول اختراع شيء مثل هذا اليوم. ربما لا يكون الاختراع أمرًا سيئًا. ولكن أن تخترع وأنت تعرف بالفعل كل الثروة، وكل التراث، ليس فقط من الفكر الإنساني، ولكن أيضًا من الإبداع البشري والممارسة الإنسانية. لذلك، أنا لا أدعو بأي حال من الأحوال أي شخص إلى التصويت لصالح النموذج الاقتصادي الستاليني بكلتا يديه وقدميه، لكن عليك أن تعرف ذلك. كطبيب جيد، فهو يمارس عمله في المستشفى، وفي بعض الأحيان يتعين عليه زيارة المشرحة. ولكن عندها فقط سوف تصبح طبيبا جيدا. لذلك هو هنا. ولا يمكن أن يكون هناك خيارات أخرى. وبعد ذلك، بالطبع، يجب على الطبيب الجيد أن يبدأ العمل كممرض، ويجب أن يكون قادرًا على إعطاء الحقن، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لماذا أتحدث عن هذا؟ لأن لدينا اليوم الكثير من المديرين الاقتصاديين الذين، معذرةً، لم يكونوا حتى مديري متاجر في المؤسسة، ناهيك عن بعض المجالات الأكثر مسؤولية.

أعود إلى بعض السمات المميزة للاقتصاد الستاليني. ومثل هذه العلامة هي أن الشخص العامل فقط هو الذي يتلقى كل هذا المنتج الإضافي الذي يتم إنشاؤه خلال العام أو الذي ينشئه مجتمعنا ببساطة. بالطبع، كونه مالكًا مشاركًا للموارد الطبيعية ووسائل الإنتاج، يتلقى أيضًا جزءًا يمكن حسابه رياضيًا. ويحصل على شيء آخر غير الأجر. وهذا شيء آخر كان يسمى صناديق الاستهلاك العام.

أموال الاستهلاك العام هي الطب المجاني والتعليم المجاني والسفر المجاني وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، أنا أتقدم قليلا، لكنني أود أن أتحدث عن الأرباح الموزعة بالتساوي بين جميع أفراد المجتمع (في ظل الاقتصاد الستاليني)، وهذا هو انخفاض في أسعار التجزئة. يقول البعض، دون فهم هذه القضية، إن ستالين كان يشارك ببساطة في نوع من العلاقات العامة ونفذ انخفاضا في أسعار التجزئة.

اتخذ ستالين قرارًا بشأن ستة تخفيضات.

تم توقيت التخفيض الأول ليتزامن مع الإصلاح النقدي لعام 1947. على الفور، في وقت واحد تقريبا مع الإصلاح، حدث التخفيض الأول في أسعار التجزئة. هذا الأخير حدث بالفعل في الأول من أبريل 1953، بعد وفاة ستالين، توفي، بشكل أدق، لكن القرار بشأن هذا التخفيض اتخذه ستالين أيضًا. وقد أصبح هذا بالفعل جزءًا من نظام معين، وكانت هذه موافقة رسمية بحتة من ستالين، لأن الناس اعتادوا بالفعل على مثل هذا الإيقاع الحيوي الذي يحدث كل عام في مارس أو أبريل، حيث يكون هناك تخفيض آخر مخطط له في أسعار التجزئة. كما ترى، يمكنك تنفيذ حملة العلاقات العامة هذه مرة واحدة لتقليل أسعار التجزئة.

ولكن من أجل تجنب التشوهات في الاقتصاد، من الضروري، بالتوازي مع انخفاض أسعار التجزئة، أن يكون هناك انخفاض في أسعار الجملة.

لذلك، لم أكن كسولًا جدًا، فقد بحثت عن بعض الإحصائيات. والآن هناك بعض المجموعات الإحصائية التي رفعت عنها السرية على الإنترنت. لقد عثرت على أحد مواقع الويب، وكانت هناك مجموعة إحصائية تحمل علامة "سري للغاية". الآن تم رفع السرية عنها، وهو مكتوب في مكان ما أن هناك ثلاثين نسخة، ويبدو أنه لم يتم توزيعه حتى على جميع أعضاء اللجنة المركزية، ولكن فقط على أعضاء المكتب السياسي وأمناء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد من بيلاروسيا. هناك لافتة تسمى "التغيرات في تكاليف الإنتاج حسب الصناعة". أنت نفسك تدرك أن المستندات السرية تحتوي عادة على الحقيقة. لا يزال من الممكن السماح ببعض التشوهات في المصادر المفتوحة. لذلك، من عام 1948 إلى عام 1953، يظهر هذا الدليل اتجاهًا نحو التخفيض المستمر في تكاليف الإنتاج.

وبناء على ذلك، إذا حدث انخفاض في تكلفة الإنتاج في الصناعة، فإن انخفاض أسعار الجملة يصبح طبيعيا أيضا. ومن الطبيعي أن التخفيضات في أسعار الجملة لا تحدث كل شهر، أو حتى كل عام. ولكن وفقا لمصدر آخر، خلال هذه الفترة الزمنية كانت هناك ثلاثة تخفيضات مخطط لها في أسعار الجملة. وانخفضت أسعار التجزئة كل عام. كما ترى، عليك أن تفهم هذا.

بالطبع يمكننا القول أن تخفيض تكاليف الإنتاج تم ضمانه بسبب حماسة العمل. في الواقع، إذا كان الناس يعرفون كيف ويريدون العمل، فبالطبع سيكون هناك انخفاض في التكاليف. وبطبيعة الحال، هذا شرط ضروري ولكنه ليس كافيا.

هنا في الجمعية الاقتصادية الروسية، لا ندرس الاقتصاد الكلي البحت فحسب، بل ندرس أيضًا الأنثروبولوجيا. لأن مصدر كل الثروة المادية وغير المادية في مجتمعنا المشترك هو الإنسان. وبناءً على ذلك، يمكن للإنسان أن يكون خالقًا. الإنسان مخلوق على صورة الله ومثاله. وبناء على ذلك، إذا كان يريد حقا أن يقترب من الله، فإنه يظهر مثل هذه الصفات كخالق. الله هو الخالق، الله الرزاق. الميزة الأولى في أي كتاب لاهوتي هي أن الله هو الخالق: لقد خلق العالم والإنسان.

ربما هناك نوع آخر من الأشخاص نراه طوال الوقت اليوم. بالطبع، من الممكن إدانة مثل هذا الشخص بطريقة أو بأخرى. ولكن من ناحية أخرى، نحن نفهم أن البيئة والتعليم يشكلان هذا الشخص. وليس فقط التعليم والبيئة، ولكن حتى تلك الدوافع، تلك الحوافز التي يتم إنشاؤها للشخص الذي يعمل في الإنتاج. ما أريد قوله هو أن الاقتصاد الستاليني كان لديه مجموعة معينة من المؤشرات.

اليوم، لا يستطيع الطالب الحديث فهم ما هي الخطة. الخطة هي القانون إذا نفذت الخطة، فأنت حقًا شخص مسؤول. إذا لم تتبع الخطة، فسوف يتبعك العقاب. الإنسان المعاصر لا يستطيع حتى أن يفهم هذا. شاب حديث يدرس باستخدام هذه الكتب المدرسية في الاقتصاد.

في الاقتصاد الستاليني، كانت المؤشرات الطبيعية هي المؤشرات الرئيسية. لأنه إذا كانت المؤشرات الرئيسية هي التكلفة والمؤشرات النقدية، فمن المحتمل أن يذهب مجتمعنا إلى بلد بعيد. لنفترض أن ستالين والعديد من الأشخاص الآخرين من دائرته عاشوا في ظل ظروف الرأسمالية الروسية، وليس من الكتب المدرسية، ولكن من الحياة، لقد فهموا ما هو الربح وأين يمكن أن يؤدي الربح. لذلك، عندما كنا ندرس، وربما يتذكر العديد من الجالسين هنا عندما كانت المناقشات الحزبية تجري هناك. لقد بدا لنا تهديد البرجوازية الصغيرة وكأنه نوع من التجريد. ومن الواضح أنه إذا تطورت لدى الإنسان الرغبة الشديدة في المال، فإن هذه الرغبة الشديدة في المال يمكن أن تتحول إلى أشياء خطيرة للغاية تدمر الفرد نفسه، ولكنها تدمر المجتمع أيضًا، وتهدد هذا المجتمع سياسيًا.

لذلك، سمح ستالين بالإنتاج على نطاق صغير. حتى في ظل ظروف السياسة الاقتصادية الجديدة، كانت هناك مؤسسات تعاونية يعمل فيها العمال، وكانت هناك معايير معينة، تصل إلى مائة ومائة وخمسين شخصًا، ولكن لا شيء أعلى. وحتى ذلك الحين، كانت حالة مؤقتة، لأن هؤلاء السياسيين، هؤلاء البلاشفة الذين اتخذوا القرار بشأن السياسة الاقتصادية الجديدة، كانوا يفهمون جيدًا ما كانوا يخاطرون به. وهي مصممة بحيث تعمل صيغة "المال من أجل المال" لبعض الوقت. أي أن المال كقيمة ذاتية الزيادة. لقد بدأت الآن أفهم بشكل أفضل سبب خوف البلاشفة من ظهور البرجوازية الصغيرة. نظرًا لأن هذه عدوى خارجية صغيرة، فقد تؤدي إلى تحلل الجسم بأكمله.

كنت أتحدث قبل بضعة أيام مع أحد الماليين ذوي الخبرة إلى حد ما، وهو مصرفي، وقلت له: "هل تشعر أنك في روسيا تعيش بشكل مختلف قليلاً عن المصرفيين الأمريكيين في وول ستريت؟ لدى المصرفيين الأميركيين في وول ستريت أولويات مختلفة بعض الشيء. لنفترض أن لديك مليونًا، أو عشرة ملايين، كيف ستستثمر هذه العشرة ملايين؟

اتضح أن ما قاله يتعلق بالأدوات المالية: الودائع والسندات المختلفة والعملة الأجنبية والروبل.

أقول إن مصرفيًا من وول ستريت، مصرفيًا جادًا، يفترض أن ينفق هذه الآلاف من الوحدات بهذا الشكل تقريبًا.

– من بين الألف وحدة سيوجه مائتي وحدة لوسائل الإعلام.

– سيستخدم مائتي وحدة أخرى للضغط على السياسيين ورشاوتهم.

– سيستخدم مائتي وحدة أخرى لتمويل الجامعات الأمريكية.

"ولكن ربما سيستخدم الأربعمائة وحدة المتبقية لشراء هذه الأدوات المالية الغبية."

أي أن هؤلاء الرجال قد أعيد بناؤهم منذ فترة طويلة.

انهم يفهمون:

- أن الاستثمار الأكثر فعالية هو في السياسة.

- الاستثمار الأكثر فعالية هو في وسائل الإعلام.

- الاستثمارات الأكثر فعالية هي الاستثمار في البشر. ولكن ليس شخصًا بحرف M الكبير، بل شخصًا يُفهم على أنه إنسان اقتصادي له ردود أفعال متعددة.

— وبطبيعة الحال، فإنهم لا يدخرون أي نفقات في إعداد الكتب المدرسية في الاقتصاد. منذ حوالي عشرين عامًا كان لدينا السيد جورج سوروس هنا، والذي قام أيضًا بتوزيع المنح يمينًا ويسارًا حتى يمكن كتابة الكتب المدرسية حول تكوين الاقتصاد المتجانس من شبابنا.

لقد سئمت بالفعل من تكرار النكتة حول المورد الأكثر قيمة لاقتصاد السوق. وبطبيعة الحال، فإن المورد الأكثر قيمة لاقتصاد السوق هو في نظرهم أحمق. بالطبع، أتحدث بوقاحة وقاسية، ولكن هذا هو الشخص الذي لديه ردود أفعال اثنين أو ثلاثة، وهو Biorobot المثالي.

بالطبع، ليست هناك حاجة لإسقاط البلاشفة، لأن هؤلاء كانوا أشخاصًا يتمتعون بخبرة حياة جيدة إلى حد ما. وهم، بالطبع، شعروا ببعض التهديدات. شيء آخر هو أنني لن أمدحهم، لأنه، بالطبع، كان هؤلاء في كثير من الأحيان أشخاصًا ليسوا بعيدين عن الأرثوذكسية وعن الحياة الروسية فحسب، بل كانوا أعداء لروسيا وما إلى ذلك. لكن حتى الأحمق يعرف كيف يوبخ أعداءه. لكن أخذ ما هو قيم وضروري من العدو، أعتقد حقًا أن هذه صفة مهمة، ويجب علينا أيضًا تنمية هذه الجودة في أنفسنا. لذا، كما ترون، حتى أنني تذكرت بوخارين، على الرغم من أن لدي موقف سلبي بشكل عام تجاه بوخارين. أتذكر أيضًا لينين، لأنه، على الرغم من كل رهاب لينين من روسيا، إلا أنه فكر في العديد من الأشياء بشكل صحيح تمامًا واتخذ القرارات الصحيحة. لذلك، بهذا المعنى، أنا لا أتردد، حتى في المجتمع الأرثوذكسي، في الجماهير الأرثوذكسية، في تذكر كل من البلاشفة والشيوعيين.

ثم نتحرك على طول طريقنا ونكتشف ما هي علامات الاقتصاد الستاليني. هذه مجموعة معينة من المؤشرات المخطط لها. وبطبيعة الحال، لم أقل أي شيء عن الخطة، وهذا أمر بديهي. وهذا لا يقتصر على قطاع الدولة من الاقتصاد فحسب، بل أيضًا على الاقتصاد المخطط. على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية، قيل لنا أن الخطة هي نوع من الآثار، وهذا نوع من المفارقة التاريخية. أن السوق نفسه سوف ينظم كل شيء. كما تعلمون، يبدو أن الناس قد سئموا بالفعل من الليبرالية الاقتصادية، لكنني أرى بأي إصرار وبأي اتساق تستمر كتب الاقتصاد المدرسية في إعادة إنتاج كل هذا الهراء. الطلاب الفقراء، لسوء الحظ، مجبرون على قبول هذا. لذلك، في الواقع، يواجه شبابنا وقتًا عصيبًا للغاية. يبدو أنه لا يوجد شيء يمكن إثباته هنا. علاوة على ذلك، فإن السؤال لا يتعلق فقط بالتخطيط المطلوب أو غير المطلوب، بل يتعلق بنوع التخطيط الذي يجب أن يكون: الأفق الزمني، التخطيط الخمسي، التخطيط السنوي. في البداية كان لدينا تخطيط سنوي، وفي رأيي أن الخطة السنوية الأولى لم يتم وضعها كخطة صناعية، بل كخطة اقتصادية وطنية، في عام 1925. الخطة الخمسية الأولى هي السنة التاسعة والعشرون. بالطبع، الخطط توجيهية. لأن الخطط الإرشادية كانت ولا تزال مستخدمة في كثير من الدول.

على الرغم من أنه اليوم، بالطبع، لم يعد هناك Keyesianism، لا يوجد Derigism، الذي كان في أوروبا في الستينيات والسبعينيات. ومع ذلك، ومع ذلك، فإن بعض برامج الصناعة تسمى في الواقع برامج وليس خططًا، فهي موجودة.

وليس هناك ما يمكن قوله عن الشركة. تم بناء الشركة على خطة صارمة. وأود أن أؤكد مرة أخرى أن الاقتصاد الستاليني هو نموذج لبعض الشركات الكبرى التي تحمل الاسم الرمزي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. هذه شركة لديها العديد من الأقسام الهيكلية. وكل قسم من هذه الأقسام يعمل على تحقيق نتيجة متكاملة نهائية معينة. النتيجة النهائية المتكاملة هي منتج اجتماعي معين، والذي يتم التعبير عنه في المقام الأول بمصطلحات طبيعية، وثانيًا له نوع من التعبير عن القيمة. ومن أجل الحصول على أقصى نتيجة متكاملة، يجب على الجميع العمل بشكل منسق لتحقيق هذه النتيجة. وبناءً على ذلك، فإن الاستنتاج هو أن هذا يجب أن يكون تحكمًا رأسيًا صارمًا.

لا أستطيع أن أتباهى بأنني عملت كثيرا في بعض الشركات الكبيرة، ولكن لمدة عام ونصف عملت كمستشار في شركة واحدة، في شركة غربية. وكما تعلمون، بعد فترة كان لدي شعور قوي بأن هذا كان نموذجًا للاتحاد السوفيتي. تتفاعل الأقسام الفردية لهذه الشركة مع بعضها البعض: يتم نقل بعض التكنولوجيا وبعض المنتجات شبه المصنعة وبعض المعرفة. ويجري نوع من التسويات المشروطة بين هذه التقسيمات الهيكلية. لكن أجور الموظفين العاملين في هذه الوحدات الهيكلية تأتي من النتيجة الإجمالية. والفرق الوحيد هو أنه في الشركات الغربية، النتيجة المتكاملة هي الربح النقدي، وفي شركة تسمى الاتحاد السوفيتي، النتيجة المتكاملة هي منتج اجتماعي معين، والذي له، أولا وقبل كل شيء، خصائص فيزيائية محددة.

ويجب أن أقول (أنا أتقدم قليلاً هنا) أن ستالين شكك في فعالية مثل هذا النموذج الاقتصادي على وجه التحديد في الوقت الذي ظهرت فيه إمكانية التخطيط الدقيق والفعال وطويل الأمد للنشاط الاقتصادي، وليس بالعشرات والمئات والآلاف من المناصب، بل بالملايين. في هذا الوقت، في الغرب بالفعل، افترضت إدارة الشركات، وأخذت في الاعتبار واستخدمت أجهزة الكمبيوتر الإلكترونية، وأنظمة التحكم الآلي، التي تحسب، في الوحدات المادية، في المؤشرات المادية، حركة بعض المنتجات الوسيطة. وخاصة في الهندسة الميكانيكية. ولم تكن هناك قيود على تحسين مثل هذا النموذج.

بعد كل شيء، ظهرت علم التحكم الآلي في هذا الوقت. علم التحكم الآلي، بالطبع، هو اسم غريب، لكنه في جوهره إدارة تعتمد على استخدام أجهزة الكمبيوتر وأجهزة الكمبيوتر الإلكترونية. غلوشكوف، بيرمان، هؤلاء هم علم التحكم الآلي لدينا. أتذكر الآن، حتى في المدرسة، كنت بالفعل في الصف العاشر: لسبب ما انتقدوا علومين: علم الوراثة وعلم التحكم الآلي. هاتان الفتاتان هما أكثر الفتيات فساداً في الرأسمالية. لا أعرف لماذا عانى علم التحكم الآلي كثيرًا. الآن أنظر إلى الوراء وأدرك أنه كان من الضروري تحسين نظام الإدارة هذا حقًا. وبدلا من ذلك بدأوا يتحدثون عن السوق. بدأوا يقولون إن بعض اليد الخفية للسوق من شأنها أن تنظم هذا الأمر برمته بشكل أفضل.

بقدر ما أستطيع أن أتذكر بعد التخرج من الجامعة، كان علي أن أقوم بتدريس التخصصات الاقتصادية، وحتى الاقتصاد السياسي، بطريقة أو بأخرى. صحيح أنني رفضت على الفور بشكل قاطع تدريس الاقتصاد السياسي للاشتراكية. أقول إنني أقوم بتدريس الاقتصاد السياسي للرأسمالية، لكن لا تضايقني حتى بشأن الاشتراكية، لا تجعل مني أضحوكة. لقد قمت بتدريس الاقتصاد السياسي، وأتذكر هذه المناقشات التي لا تعد ولا تحصى على مختلف المستويات. على المستوى الجامعي، بعض المؤتمرات لعموم الاتحاد، حتى في بعض الأحيان في مكان ما في الساحة القديمة. كيف يجب أن يكون الإنتاج الاشتراكي: سلعة أم غير سلعة؟ وهكذا، من سنة إلى أخرى، سكبوا من فارغ إلى فارغ.

في الواقع، كان ستالين جاهزًا بالفعل. مجموعة الصناعات التي اعتدنا أن نطلق عليها المجموعة (أ) ليست إنتاج سلعي. والمجموعة ب هي تلك الصناعات التي تنتج المنتج النهائي للاستهلاك البشري. هذه هي صناعة النسيج، وهذه هي صناعة الملابس، وهذه هي صناعة المواد الغذائية، وهذه هي صناعة الأثاث، وما إلى ذلك. ووفقا لهذين القسمين، المجموعة أ والمجموعة ب، تم تشكيل نظامنا النقدي، والذي أسميته بالفعل النظام النقدي ذو الدائرة المزدوجة. إحدى الدوائر هي الأموال غير النقدية، والدائرة الأخرى هي الأموال النقدية. لذلك، عندما يلتقي النقد بالسلع الاستهلاكية، كان ذلك بمثابة سوق بالطبع. لقد كان سوقًا، وفي هذا السوق كانت هناك أسعار ثابتة. لكن هذه الأسعار الثابتة، كما ناقشنا من قبل، يتم تعديلها كل عام. تم تعديلها مع مراعاة التغيرات في تكاليف الإنتاج.

أما بالنسبة للأموال غير النقدية، فهي بالطبع رموز. كانت هناك، بالطبع، بعض الأساليب التي مكنت من حساب أسعار الجملة للمنتجات من الصناعات في المجموعة أ. وأعترف على الفور أنني لم أتعمق في دراسة هذه الأساليب. لكنني أريد أن أقول، لا يهم حتى إذا كانت المنهجية قد أعطت بعض الأخطاء، لأن الشيء الأكثر أهمية هو ما نحتاجه؟ تحديد الاتجاه: التكلفة تتناقص أو تتزايد. وهذا هو أهم شيء. ولهذا لم تكن هناك حاجة لتطوير أي أساليب فائقة التعقيد وفائقة الدقة. وهذا هو، كانت هذه بعض الوحدات التقليدية التي جعلت من الممكن إجراء التخطيط، مما جعل من الممكن إجراء المحاسبة والرقابة. وكان هذا كافياً.

وهذا هو الحال تمامًا في الشركات الغربية. ففي نهاية المطاف، يوجد بين الأقسام الهيكلية نوع من العلاقات المشروطة بين السلع والنقود، ولكنها علاقات مشروطة فقط. هناك ما يسمى بأسعار التحويل داخل الشركات، والتي قد لا يكون لها أي شيء مشترك مع أسعار السوق. لأن كل هذه الأسعار تم تحسينها من أجل الحصول على أقصى نتيجة مالية، أي الربح. وبطبيعة الحال، يتم استخدام الشركات الخارجية هناك ويتم استخدام أنظمة ضريبية مختلفة.

لكن في النموذج السوفييتي، كل شيء مختلف هناك. هناك، مع مراعاة الظروف المحلية، مع مراعاة استخراج المعادن، مع مراعاة القطب الشمالي، أو القطب الشمالي، أو القطب الشمالي، وهكذا. أي أن هذه العوامل الطبيعية والمناخية هي نفس النقاط التي تم أخذها في الاعتبار أيضًا عند تشكيل أسعار الجملة المشروطة هذه. لذلك، كانت هناك أسعار الجملة متعددة. ولكن هذا للمتخصصين، دعونا لا نتعمق أكثر الآن.

وبطبيعة الحال، كانت هناك بعض العلامات على الاقتصاد الستاليني التي سبقت الاقتصاد الستاليني نفسه. شيء آخر هو أن هذه العناصر وهذه المبادئ قد تم تحسينها. لقد كانوا يعملون بالفعل بكفاءة مئة بالمئة. أعني ما هو قريب ومفهوم بالنسبة لي، ما فعلته في المعهد وبعد المعهد هو التجارة الخارجية. وقبل كل شيء، إنها احتكار الدولة للتجارة الخارجية. في الواقع، درست لمدة خمس سنوات في معهد العلاقات الدولية بكلية العلاقات الاقتصادية الدولية، العلاقات الاقتصادية الدولية، تخصص اقتصادي التجارة الخارجية. وبطبيعة الحال، ما هو احتكار الدولة للتجارة الخارجية، في خمس سنوات فهمت جيدا.

لقد فهم البلاشفة جيدًا أيضًا معنى احتكار الدولة للتجارة الخارجية، على الرغم من أنهم كانوا روادًا هنا أيضًا. سأسمح لنفسي بتطوير هذا الموضوع بمزيد من التفصيل. لأن مجال العلاقات الاقتصادية الخارجية كان دائمًا تحت السيطرة الخاصة للدولة. ليس فقط الاشتراكية، ولكن أي دولة. لكي تفهم لماذا أي شخص، بطبيعة الحال، أي رأسمالي، عليك أن تفهم ما هي المشاكل الرئيسية للنموذج الاقتصادي الرأسمالي. وتكمن المشكلة الرئيسية في التنفيذ، أو على حد تعبير الماركسية الكلاسيكية: "هناك تناقضات لا يمكن التغلب عليها بين العرض والطلب الفعال المحدود". وبشكل دوري يسمى هذا الجهاز اقتصاد رأسماليفإنه يتوقف فجأة عن العمل، لأن الإنتاج لا يمكنه أن يتطور أكثر، فهو يعتمد على طلب فعال محدود.

في كتابي "في فوائد القروض، المصلحة القضائية، الفائدة المتهورة"، وصفت كل هذا بالتفصيل. علاوة على ذلك، حاولت عدم تكرار الكلاسيكية الماركسية. لأن الكلاسيكي قال ببساطة أن هؤلاء هم الرأسماليون المفترسون، والصناعيون، وأصحاب المصانع، والرأسماليون التجاريون، فهم يسرقون الناس بهذه الطريقة. والحقيقة أن الناس لم يبق لهم مال. وبطبيعة الحال، يعمل الإنتاج للسوق الشامل. إذا لم يكن هناك مشترين يدفعون في السوق الشامل، يتوقف الإنتاج. لقد شرحت ذلك شعبيا جدا. بالنسبة للتلمودي ماركس، بطبيعة الحال، استغرق كل هذا عدة مئات من الصفحات، وحتى مجلدين ونصف. ولكن إذا قمت بالترجمة من هذه اللغة Talmudic، فيمكنك عموما إجراء كاريكاتير يسمى عاصمةوحتى في مكان ما، اشرح بسرعة للأطفال في رياض الأطفال كيف يعمل الاقتصاد. لكن الحقيقة أن ماركس الماكر هو الذي وجه السهم على من؟ إلى أصحاب المصانع والرأسماليين التجاريين.

يذكرني النموذج الرأسمالي للاقتصاد برسم مأخوذ من كتاب علم الأحياء - الهرم الغذائي. وهو رأسمالي صناعي، وهو في المستوى الأدنى من هذا الهرم. وفي المستوى الأعلى يوجد الرأسمالي التجاري، وفي القمة، أو في أعلى الهرم، يوجد الرأسمالي المالي. أنت تدرك أنه في غابة الرأسمالية، فإن هذا التقسيم الطبقي، أو هذا التسلسل الهرمي، يتحدد، كما أصبح من المألوف الآن أن نقول، من خلال القدرة التنافسية. لذا، بطبيعة الحال، فإن رأسمالي المال هو الأكثر قدرة على المنافسة. وبطبيعة الحال، لم يحدث هذا على الفور، وليس فجأة، ولكن (أنا أكتب عن هذا أيضا) عندما كان من الممكن اختراق التغطية غير الكاملة أو الجزئية لالتزامات البنوك. هذا يعني انه؟ أن البنوك تمكنت من تحقيق الحق في كسب المال من لا شيء.

من يستطيع التنافس مع الرجال الذين يعرفون كيفية كسب المال من لا شيء؟ أعتقد أن حتى مافيا المخدرات غير قادرة على المنافسة. ولهذا السبب فإن مافيا المخدرات حريصة على ذلك. خلال الأزمة المالية الأخيرة، عندما شهدت أكبر البنوك نقصًا نقديًا، من الواضح أنه مقابل كل وحدة نقدية نقدية، يمكنك تكوين خمس أو عشر وحدات غير نقدية. وبطبيعة الحال، هنا بدأت تجارة المخدرات في تقديم أموالها القذرة، ووجدت بعض البنوك العالمية نفسها تحت سيطرة مافيا المخدرات. إذن ما يحدث هنا هو، بالطبع، دمج هذه الأنواع من الشركات.

لكن لم يلغ أحد حقيقة أن كسب المال من لا شيء هو الأكثر ربحية والأكثر تنافسية. وبالطبع، ينتهي الأمر بهؤلاء الأشخاص المتنافسين إلى قمة الهرم. لذلك، في ظروف الغابة الرأسمالية، يأكل الجميع الجميع. وفي النهاية، فإن خمسين عامًا مما يسمى بالرأسمالية الروسية، أو الروسية، هي مساعدة بصرية لكيفية حدوث كل ذلك.

بالأمس، أو أول من أمس، تذكرت أيضًا مثل هذا العملاق، رجل الأعمال الروسي فاسيلي كوكاريف. في وقت ما، ربما كان فاسيلي كوكاريف أغنى رجل في روسيا. لكن بعد فترة بدأت ثروته تتبخر لأنه كان مقاولا في الأساس. لقد بنى السكك الحديدية وتاجر. لكنه لم يكن رأسماليًا ماليًا، ومن الواضح أنه كان في وضع خاسر مسبقًا. بعد مرور بعض الوقت، أفلس فاسيلي كوكاريف. كما تعلمون، في بعض الأحيان يكون ذلك مفيدًا جدًا. لأنه بعد ذلك يبدأ الناس في فهم كيفية عمل الاقتصاد بشكل واضح جدًا وأفضل من غيرهم. هنا يومئ بعض الناس برأسهم - عندما تمر بكل هذا على جلدك، يمكنك كتابة الكتب المدرسية.

وبهذا المعنى، يأتي رأسماليو المال دائمًا في المقدمة. هذه نقطة مهمة جدا. والسبب الذي جعلني أتحدث عن هذا هو أن البلاشفة أخذوا هذه النقطة في الاعتبار بالطبع. ولم يسمحوا تحت أي ظرف من الظروف بتوسع رأس مال البنوك. حتى الآن، يقول البعض، في ظل السياسة الاقتصادية الجديدة كان لدينا ألف ونصف بنك. في الواقع، واحد ونصف ألف بنك. لكن أولاً، لم يدموا طويلاً. ثم نظرت إلى الإحصائيات، والحقيقة أن هذه الإحصائيات شملت فروع وفروع بعض البنوك. الكثير بالطبع، لكنها استمرت لمدة سبع أو ثماني سنوات.

في مكان ما بالفعل، أدى الإصلاح الائتماني في 30-31 إلى حقيقة أن النظام المصرفي مصمم بالفعل وفقًا للنموذج الستاليني للاقتصاد: كان هناك بنك حكومي، وكان هناك العديد من البنوك المتخصصة. كما اختفت جمعيات الإقراض المتبادل. ربما كان هذا هو الشكل الرأسمالي الأكثر وضوحًا للتنظيم في القطاع المصرفي، وهو جمعية الإقراض المتبادل. كما أنها توقفت عن الوجود حوالي عام 1931. لذا، كان النموذج النقدي والمصرفي بسيطًا للغاية.

اليوم، في الكتب المدرسية، يقال للطلاب الفقراء: نظام نقدي ذو مستويين وثلاثة مستويات. كان لدى ستالين نظام من مستوى واحد وكان ذلك كافيا. ثم حدث الإصلاح التالي في أوائل الستينيات. حتى أنه تم تصفية بعض البنوك المتخصصة هناك، وبشكل عام، حوالي عام 1961، ظلت ثلاثة بنوك فقط. أحد البنوك هو State Bank، والآخر هو Promstroibank، والبنك الثالث هو Vneshtorgbank.

يبدو أن بنك Vneshtorgbank يقدم مبدأ مهمًا مثل مبدأ احتكار عملة الدولة. لا يمكن فصل احتكار عملة الدولة عن التجارة الخارجية للدولة.

وبالعودة إلى موضوع "احتكار الدولة للتجارة الخارجية"، أود أن أقول إنه، بطبيعة الحال، حتى في بدايات الرأسمالية، كانت الدولة دائمًا تسيطر على كل من الصادرات والواردات. بادئ ذي بدء، بالطبع، الواردات والحمائية الجمركية. وظهرت المدارس الاقتصادية الأولى، مثل المدرسة التجارية على سبيل المثال. انطلق التجار من حقيقة أن تجسيد الثروة هو الذهب والمعادن الثمينة. من أين يأتي الذهب في البلاد؟ قال التجار: "هناك مصدران للذهب: إما التجارة الخارجية (بشكل طبيعي، مع وجود فائض في التجارة الخارجية)، أو ببساطة قطف الأرض (استخراج الذهب)".

ثانياً: "أن يكون لديها فائض في التجارة الخارجية".

للحصول على فائض في التجارة الخارجية، يجب فرض رسوم الاستيراد. إن فكرة الحمائية الجمركية قديمة قدم العالم الرأسمالي. ومن الغريب أن قادتنا المعاصرين لا يفهمون حقًا ما هي الحمائية الجمركية وما هو معناها. ولعل هذا هو السبب الذي جعل التصويت في مجلس الدوما على انضمام روسيا إلى منظمة التجارة العالمية سهلاً للغاية. وبطبيعة الحال، فإن العديد من الذين صوتوا لم يفهموا حقاً، وما زالوا لا يفهمون ما هو احتكار الدولة للتجارة الخارجية.

في العشرينات كانت هناك معارك ساخنة. اليوم أتذكر بوخارين للمرة الثانية. وقال بوخارين: لماذا نحتاج إلى مثل هذا الاحتكار الصارم للدولة للتجارة الخارجية؟ دعونا فقط نقدم الحمائية الجمركية. ولهذا تحتاج فقط إلى شيئين. أولاً، نحن بحاجة إلى حدود محصنة حتى لا يكون هناك تهريب، وسوف نقوم بإدخال التعريفات الجمركية المناسبة. حتى أن بوخارين تذكر مندليف ذات مرة. وضع مندليف أسس التعريفات الجمركية للاقتصاد الروسي والإمبراطورية الروسية. اتخذ بوخارين نهجا ليبراليا إلى حد ما في هذا الشأن.

لكن انظروا ما هي المراسيم وما هي المراسيم التي صدرت حرفيا في الأشهر الأولى بعد الثورة؟ بادئ ذي بدء، كان هذا، بالطبع، بيانا بأن الحكومة الجديدة تتخلى عن ديون الحكومة القيصرية والحكومات المؤقتة. هذا هو حوالي 18.5 مليار روبل ذهبي في ذلك الوقت.

عند اندلاع الحرب العالمية الأولى كان هناك حوالي تسعة. لقد تضاعف الدين تقريبًا نتيجة لاقتراضنا (الاقتراض) كثيرًا. هذه قصة منفصلة. أعتقد أنه ينبغي تخصيص جلسة منفصلة لهذه الأغنية. لقد تحدثوا اليوم للتو عن حقيقة أنه في عام 2014 سيكون قد مر مائة عام على بداية الحرب العالمية الأولى، ولسوء الحظ... لقد تحدثت حتى مع المؤرخين. يقولون: «إن العديد من ألغاز الحرب العالمية الأولى تظل ألغازًا حقًا». من مول الحرب العالمية الأولى وكيف؟ وليس بعض نظريات المؤامرة.

عندما نبدأ بدراسة التاريخ المالي للحرب العالمية الأولى، يقف الشعر عند نهايته. وتبدأ في فهم أن هؤلاء الأشخاص الذين يسميهم كبار المسؤولين الحكوميين لدينا شركاء لنا، كانوا دائمًا أعداءنا الخفيين، بما في ذلك في مجال التمويل، لأنهم خذلونا أكثر من مرة حتى خلال الحرب العالمية الأولى. إن احتكار الدولة للتجارة الخارجية هو في الواقع مبدأ شامل. نعم، لقد وقف تروتسكي أيضًا بصلابة شديدة في البداية. قال: «نعم، نحن بحاجة فعلاً إلى احتكار الدولة مائة بالمائة في مجال التجارة الخارجية». حتى أنني أتذكر (قرأت في مكان ما) أن لينين كان في حالة بدنية سيئة للغاية، وكان من المقرر مناقشة مسألة احتكار الدولة للتجارة الخارجية في الجلسة المكتملة. لقد عهد بهذه القضية إلى تروتسكي، معتقدًا أن تروتسكي كان بالفعل مؤيدًا راديكاليًا لاحتكار الدولة للتجارة الخارجية. لكن في وقت لاحق - في مكان ما في العامين الخامس والعشرين والسادس والعشرين - بدأ تروتسكي يتحدث بشكل مختلف. علاوة على ذلك، كان البروفيسور بريوبرازينسكي مستشاره. وقال البروفيسور بريوبرازينسكي: "نحن بحاجة إلى اتباع نهج مختلف. هنا قطاع الاقتصاد الحكومي - نعم، فيما يتعلق به، فليكن هناك احتكار الدولة للتجارة الخارجية. لكن ليس لدينا بعد قطاع عام. دعوهم يذهبون بحرية إلى السوق ".

وبناء على ذلك، إذا دخلوا السوق بحرية، فهذا يعني أنهم يحصلون على العملات الأجنبية. وإذا حصلوا على العملة، فهذا يعني أنه يمكنهم التصرف في العملة بحرية. وإذا تخلصوا من العملة بحرية، فهذا يعني تقويض احتكار الدولة لقضية الأموال. شيء واحد يتمسك بشيء آخر. لذلك، من أجل التنفيذ الفعال لاحتكار الدولة في التجارة الخارجية، من الضروري إدخال الدولة في نفس الوقت سعر صرف العملاتاحتكار. وبالطبع تم تقديمه لاحقًا. كانت هناك مثل هذه الألعاب الخطيرة هنا أيضًا. هذا، بالطبع، ليس اقتصادًا ستالينيًا، ولكن لتوضيح الأمر. أن الاقتصاد الستاليني لا يمكن أن يحدث على الإطلاق.

كان مفوض الشعب المالي هو السيد سوكولنيكوف، وكان اسمه الحقيقي بريليانت. هناك كلمة حقيقية (حقيقية جدًا)، لكن لا أستطيع نطقها. تم تكليف بريليانت (سوكولنيكوف) بتنفيذ الإصلاح النقدي. أنت تفهم ما هو الوضع في البلاد في عصر شيوعية الحرب، تم تصفية بنك الدولة بالكامل لبعض الوقت. لقد اعتقدوا أن المال هو من بقايا الرأسمالية. وتم نقل بعض أقسام بنك الدولة ببساطة إلى اختصاص المفوضية الشعبية المالية. بدأوا في طباعة هذه الأوراق النقدية بالذات.

كان الكابوس والرعب هو نفسه تقريبًا كما حدث في جمهورية فايمار في 20-22. أي أنك إذا استلمت راتبك في الصباح، فكان عليك أن تتسوقه قبل نهاية يوم العمل، لأنه في اليوم التالي كان مجرد كومة من نفايات الورق. وجدت بلادنا نفسها في نفس الحالة تقريبًا. لذلك، يقوم ستالين بإعداد الإصلاح: إدخال Chervonets. في البداية، بدا أن مقترحات سوكولنيكوف ومستشاره بريوبرازينسكي لم تثير أي أسئلة خاصة. ولكن في مرحلة ما بدأ سوكولنيكوف يصر على أن الشيرفونيت يجب أن تكون وحدة نقدية دولية. يجب على Chervonets "السير" في روسيا وفي الأسواق المالية العالمية. هنا، بالطبع، بدأ ستالين وبعض أنصاره في التفكير: "ماذا سيحدث من هذا؟"

علاوة على ذلك، عملت تجربة الحياة مرة أخرى. ومع ذلك، فقد عاشوا قليلاً في ظل ظروف الرأسمالية الروسية وتذكروا أن الروبل الروسي كان موضوع المضاربة في بورصات برلين وباريس ولندن. أي ما هو نوع الاستقرار الذي يمكن أن يتمتع به الاقتصاد الروسي إذا كان الروبل "يسير"؟ لكن كل شيء تم بمكر هناك. تم تقديم الروبل الذهبي هناك. لكن الفجل الفجل ليس أحلى. لقد تحدثنا بالفعل عن الروبل الذهبي أكثر من مرة في هذا الحضور من الجمعية الاقتصادية الروسية. إذا لزم الأمر، سأتحدث مرة أخرى.

لماذا أجبر على تذكر الروبل الذهبي لويتي؟ لأنه، من خلال حضور مختلف الأحزاب الوطنية بشكل دوري، يخرج مثل هذا الوطني الحقيقي ويبدأ في تذكر روسيا القيصرية (الإمبراطورية الروسية) بالحنين. يبدأ قائمته من ذكريات الحنين بالروبل الذهبي. كم مرة قلت بالفعل أن الروبل الذهبي الخاص بـ Witte هو في الواقع حبل المشنقة الذهبي. حتى أنهم صنعوا مقطع فيديو وأطلقوا عليه اسم "المشنقة الذهبية". لذلك يبدو أنني قلت كل شيء، لكن الجمهور بطريقة أو بأخرى، على ما يبدو، لا يشاهد أو لا يشاهد باهتمام كاف الأفلام التي يصنعها التلفزيون المعرفي، بما في ذلك. في كل مرة عليك أن تصعد إلى المنصة وتشرح للجمهور أنه لا يوجد شيء تفتخر به (الروبل الذهبي). لأن الروبل الذهبي دفعنا بالفعل إلى مثل هذا الدين الذي كان على البلاشفة أن يقولوا فيه بالفعل في عام 1917 "إننا نتخلى عن ديون الحكومة القيصرية". هذا هو الوضع.

لذا فإن شيئًا ما يتمسك بشيء آخر، لذا، معذرة، أنا أبتعد قليلاً عن خطي العام، لكنني أعود إليه مرة أخرى، أي احتكار الدولة للتجارة الخارجية.

بالطبع، لم يرغب الغرب بشكل قاطع في قبول احتكار دولتنا للتجارة الخارجية. قال لويد جورج بالفعل في عام 1920: "نحن مستعدون للنظر في إبرام اتفاقية تجارية مع روسيا السوفيتية، ولكن بشرط أن تتخلى عن احتكار الدولة للتجارة الخارجية".

يمكنك أن تتذكر قصة أخرى: مؤتمر جنوة عام 22. أتذكر ذلك كثيرًا بشكل خاص، لأنني أتذكر أستاذي نيكولاي نيكولاييفيتش ليوبيموف، الذي علمني، وفي عام 1922 كان عضوًا في الوفد إلى مؤتمر جنوة. كان لا يزال شابًا في ذلك الوقت، لكنه كان يتمتع بالفعل بمكانة مستشار في هذا الوفد. لذلك، اتضح أننا كنا على استعداد لمناقشة مسألة جزئية تعرُّفديون الحكومة القيصرية. وبطبيعة الحال، طالبنا الغرب بتقديم تنازلات في المقابل والاعتراف، على سبيل المثال، بمطالبنا المشروعة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن التدخل والحصار. بشكل عام، بدأت بعض البدايات، لكن كل شيء انهار عندما قالوا إنه لا يزال يتعين علينا إلغاء احتكار الدولة للتجارة الخارجية. لقد كانوا على استعداد للتنازل عن أي شيء، لكن احتكار الدولة للتجارة الخارجية كان بمثابة حجر عثرة، وهنا انتهت كل المفاوضات.

كان علينا أن نلجأ إلى بعض الحيل. لنفترض أن البريطانيين قالوا: "نريد التجارة مع الشعب الروسي". وترجم إلى اللغة الروسية ماذا يعني هذا؟ أنهم كانوا على استعداد للاعتراف بنوع ما من المنظمات التعاونية (أشكال الملكية التعاونية)، لذا فإن بعض منظمات التجارة الخارجية لدينا كانت تتمتع بوضع التعاونيات، من أجل الحصول على نوع ما من التجارة على الأقل، لأن البلاد كانت في حالة خراب، معظم الأشياء الأساسية كانت مفقودة. ولم يكن هناك حتى دواء.

أنا أقرأ بعض المذكرات. عندما كان ممثلونا يسافرون للتفاوض على اتفاقية تجارية وفتح بعثة تجارية. كقاعدة عامة، انتهى كل هذا بلا شيء، لكنهم عادوا إلى البلاد بشحنات من الأدوية، لأن هذه كانت السلعة الأكثر ندرة وقاموا ببساطة بشرائها ونقلها. ولكن كان هناك أيضًا حصار تجاري، على الرغم من أن الوفاق رفعه في عام 1920. ولكن بدلا من الحصار التجاري، ظهر حصار بحري. لا يمكن أن يكون هناك أي تجارة عمليا، لأن جميع السفن في بحر البلطيق توقفت ببساطة. كان هناك بعض التجارة، لكنها كانت شبه تهريب. مع السويديين، على سبيل المثال، كانت هناك تجارة عبر الممر الإستوني، ولكن تم اعتراض السفن.

ثم بدأ "الحصار الذهبي". "الحصار الذهبي" هو في الواقع رفض قبول الذهب الروسي. من الصعب القول، ماذا حدثكان الذهب في السنة الخامسة والعشرين. كان هناك حديث عن استعادة معيار الذهب. ولكن بشكل عام، يقول بعض المؤلفين إنها كانت في الواقع تجارة مقايضة (على سبيل المثال، الغذاء مقابل الذهب). قال البعض إن الذهب كان يُنظر إليه بالفعل على أنه نقود. من الصعب القول. كان الوقت عكرًا جدًا. لكنهم، مع ذلك، لم يرغبوا في قبول الذهب كسلعة أو نقدًا. وتفاقم الوضع بشكل خاص بحلول العام الثلاثين والحادي والثلاثين.

آخر مرة ناقشنا التصنيع. أود أن أؤكد مرة أخرى: يزعم العديد من المؤلفين بشكل خاطئ تمامًا أننا تمكنا من التصنيع في أعقاب الأزمة الاقتصادية. المنطق هو أن الأزمة الاقتصادية بدأت وأنقذنا الغرب. تشير الأرقام إلى أنه في العامين الثلاثين والحادي والثلاثين، تم شراء ما بين 30 إلى 50٪ من المنتجات الميكانيكية من السوق العالمية من قبل الاتحاد السوفيتي. بكم اشتريناه من المال؟ هذا هو السؤال. إذا انخفضت أسعار الآلات، على سبيل المثال، (وفقًا لمصادر مختلفة) بنسبة 20-30٪، فإن أسعار السلع التقليدية لصادرات المواد الخام الروسية انخفضت بشكل كبير: فقد انخفضت أسعار القمح ستة مرات، وانخفضت أسعار الأخشاب عدة مرات، أما بالنسبة للكتان و إلخ.

تعتبر إحصاءات التجارة الخارجية قبل الحرب مثيرة للاهتمام للغاية (لا يوجد شيء من هذا القبيل الآن). ثم تم قياس الصادرات والواردات والسلع الفردية ليس فقط بالروبل الذهبي، ولكن أيضًا بالطن. ومن المثير للاهتمام أن نرى كيف زادت كمية صادراتنا. زادت حمولة الصادرات عدة مرات، أي أننا قمنا بزيادة الأحجام المادية من أجل الحصول على نفس الإيرادات النقدية. وهذا يعني أن التصنيع بالنسبة لنا قد تم بالدم والعرق والعرق والدم. لقد قمنا بالفعل بالتصدير القسري.

لكن سياسة الغرب اليسوعية كانت أنهم قالوا: "لكننا مستعدون لشراء الحبوب فقط منكم". بعد مرور بعض الوقت، تم توسيع "الحصار الذهبي" - ليس فقط الحبوب، ولكن أيضا الأخشاب والكتان وغيرها من المواد الخام. حتى أنهم أعلنوا الحصار على النفط. قالوا: الحبوب فقط. هذا يتعلق بأصل الهولودومور.

يسألني الناس أحيانًا: "هل قمنا حقًا ببناء تسعة آلاف مؤسسة أثناء المجاعة الكبرى؟"

أناأقول لا".

إن حقيقة أن الغرب حاول بالفعل تجويعنا حتى الموت هي حقيقة صحيحة. هذا ما كان عليه الحال. لقد كانت هناك مجاعة بالفعل، وليس هناك ما يمكن إنكاره. لكن هذه المجاعة نشأت على وجه التحديد بسبب سياسات الغرب. وكان سوقهم للأخشاب والزيت والكتان مغلقًا أمامنا. وفي عموم الأمر، لم يشكل الخبز في أي عام من الأعوام أكثر من 40% من الصادرات الروسية ـ وليس في أي عام من الأعوام. كانت هناك سنوات عندما تلقينا عنارتفاع عائدات التصدير من النفط مقارنة بالحبوب.

لقد خلق الغرب مثل هذا الوضع. لقد كان عملاً سياسياً بحتاً، لأن أمريكا كانت تحرق الحبوب. لا أعرف إذا تم حرق الحبوب في إنجلترا. لكن إنجلترا اشترت منا الحبوب، والتي يمكنها شراؤها بسعر أرخص (بدون مقابل تقريبًا) في أمريكا. وكانت أمريكا على استعداد للتخلي عن الحبوب لمجرد النقل: "أنت تدفع فقط مقابل النقل وسوف تحصل على هذه الحبوب". هذه، بالطبع، كانت سياسة الغرب اليسوعية. وكل الحديث عن حقيقة أن ستالين هو الذي نظم المجاعة الكبرى هو، بعبارة ملطفة، تشويه للوضع الذي تطور في أوائل الثلاثينيات.

أعتقد أننا تحدثنا في المرة الأخيرة في هذا الحضور عن بعض إصدارات مصادر التصنيع. لقد توصلنا إلى استنتاج مفاده أن الحبوب، بالطبع، لم تزودنا بالدخل الرئيسي من العملات الأجنبية. فالتصنيع في نهاية المطاف يعني شراء المعدات المستوردة والآلات المستوردة، لذا، وبشكل مرتجل (حسب حساباتي التقريبية)، إذا وزعنا التصنيع على مدى الثلاثينيات بالكامل، فإن صادرات الحبوب كانت توفر لنا عائدات من النقد الأجنبي بنسبة 5% إلى 10%. 5-10% - هذه هي الأهمية الحقيقية لصادرات الحبوب لتصنيعنا.

وأنا الآن أقوم بنشر سلسلة بعنوان "ألغاز وأساطير التصنيع في عهد ستالين". البقايا الصلبة هي كما يلي: يجب علينا حقًا أن ندرس هذه الفترة من التاريخ السوفييتي بعناية. خاصة (أكرر مرة أخرى - ببساطة لم يكن هناك ما يكفي من الوقت للتفكير) في فترة أواخر الأربعينيات - أوائل الخمسينيات. لماذا هو مثير للاهتمام؟ إنه أمر مثير للاهتمام لأنه تم بالفعل إنشاء القاعدة المادية والتقنية. بالفعل التصنيع كانتم تنفيذها. هذه هي المرحلة التالية في تطور الاقتصاد الستاليني.

والثاني أن هذا التطور حدث بشكل نسبي امنشروط. وبطبيعة الحال، لم يكن هناك تكافؤ عسكري استراتيجي بعد، ولكن كانت هناك بالفعل قنبلة ذرية. وقمنا أيضًا باختبار القنبلة الهيدروجينية قبل الأمريكيين. وهذا يعني أننا نستطيع بالفعل إعادة توجيه مواردنا قليلاً. كان هناك مثل هذا القانون (كما تعلمون)، الذي تمت صياغته في كتب الاقتصاد السياسي، حول التطور المتسارع لصناعات المجموعة أ فيما يتعلق بتطور المجموعة ب. ولن يكون من الضروري صياغة هذا الاتجاه المعين في قانون. أعتقد أنه، بطبيعة الحال، في الخمسينيات، كان علينا، وكان بإمكاننا، التقريب بين وتيرة تطور المجموعة "ب" والمجموعة "أ". في الواقع، بدأ ستالين في القيام بذلك. علاوة على ذلك، لم يستخدم موارد وقدرات القطاع العام للاقتصاد فحسب، بل كان هناك أيضًا تعاون. وعادة ما نتذكر دائمًا المزارع الجماعية. ولكن كان هناك التعاون الحضري. كان هناك ارتيل لصيد الأسماك.

وبالمناسبة، في عام 1950 (وفقا لنفس الكتاب المرجعي الذي ذكرته اليوم)، كان قطاع صيد الأسماك يمثل 9% من الناتج الصناعي. ويعمل في هذا القطاع ما يقرب من مليوني شخص (1.8 مليون). هذه ظاهرة مثيرة جدا للاهتمام. ولم يكن ستالين ينوي تدمير هذا القطاع، لأنه غطى احتياجات العديد من السلع الاستهلاكية.

ربما أنهي محادثتي بفاصلة، لكنني آمل أن نواصلها، لأنه اليوم، عندما نقارن الحقائق الحالية لحياتنا الاقتصادية بالنموذج الستاليني، لدينا على الفور العديد من الأسئلة، والأهم من ذلك، العديد من المقترحات حول كيفية الخروج من المأزق الحالي. شكرًا لكم على اهتمامكم.

فلاديمير خودوكين، حزب الوطن العظيم: أخبرني، هل من الممكن مقارنة الحصار الذي تفرضه إيران وكوريا الشمالية الآن بما حدث للاتحاد السوفييتي؟

فالنتين كاتاسونوف: سؤال جيد، خاصة وأنني كنت أخطط لكتابة مقال من أجل المقارنة بين الحصار المفروض على إيران والحصار المفروض على الاتحاد السوفيتي. الكثير من أوجه التشابه. بالمناسبة، كانت لدي مقالات عن إيران. لقد شرحت ما هي الحصارات الحديثة، وما هي العقوبات التي تفرضها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي اليوم. لكن إيران تتنفس. وهي لا تتنفس فحسب، بل إن بعض صناعاتها تتطور بسرعة كبيرة. لذا فإن شائعات الوفاة سابقة لأوانها. إيران على قيد الحياة.

بل وأكثر من ذلك، أريد أن أقول: لقد خلقت إيران سابقة سيئة لـ«العم سام». لقد تبين أن الاقتصاد يستطيع الاستغناء عن "الورقة الخضراء" تماماً. فهم يضغطون على إيران، وإيران اليوم لا تستخدم الدولار عمليا. أخشى أن أهتم بما يستخدمه وكيف يستخدمه.

— بما في ذلك الحلاوة نفسها، أي أنها عبارة عن دفعات نقدية دون استخدام النظام المصرفي. لكن هذه ليست عقودًا كبيرة، بالطبع، ليست معاملات كبيرة.

— وهذا هو استخدام الذهب، وخاصة في التجارة الإيرانية التركية.

— ويشمل ذلك استخدام المقايضة (نفس التجارة الإيرانية الصينية).

- استخدام العملات الوطنية. ويجب أن أقول إن روسيا تشارك بنشاط كبير.

وتخشى الصين في بعض الأحيان انتهاك بعض العقوبات، لكن روسيا في هذه الحالة تتصرف بشكل أكثر حسما وأكثر جرأة.

ثم ما هو مقبول في وسائل الإعلام اليوم هو "الفرسان السود". "الفرسان السود" هي شركات صغيرة ومتوسطة الحجم تعمل كوسطاء. إنهم لا يخشون العقوبات الأمريكية.

لذلك، بالطبع، روسيا (روسيا السوفيتية)، كان لدى الاتحاد السوفيتي أيضا ممراتها الخاصة. لا أخشى أن أقول إنه كان هناك تهريب، وكان هناك "فرسان سود" - لقد حدث كل شيء. لذا فإن الكثير من الأشياء متشابهة جدًا. ولا داعي للخوف من الحصار - وهذا هو الاستنتاج الأكثر أهمية: لا داعي للخوف من الحصار. في الواقع، إذا لم تكن خائفا من الحصار، فإن هذه الحصارات ترتد إلى الشخص الذي بدأها. لكن هذا موضوع منفصل.

أناتولي أوتيربا، خبير اقتصادي: فالنتين يوريفيتش، سأواصل هذا السؤال. ربما كان ينبغي صياغة الحصار المفروض على الذهب الروسي بشكل أكثر وضوحًا. أعتقد كيف كان الأمر؟ اضطر لاستخدام الجنيه في الثلاثينيات، ولكن في الوقت الحالي - الدولار (في الحسابات). ربما كان هذا ما كان يؤدي إليه؟ وهذا بالضبط ما أملى عليه الحصار (وهو الإكراه). وفي هذا الصدد، أود العودة إلى العام 57. في عام 1957، تم اتخاذ قرار ببيع الموارد السوفيتية بالدولار. قبل ذلك، كانوا يبيعون الذهب فقط. اتخذ خروتشوف القرار. أعتقد، على سبيل المثال (ربما أكون مخطئا، صححوا لي) أنه نتيجة لهذا القرار، في نفس اللحظة التي تم فيها اتخاذ القرار ببيع الموارد السوفيتية مقابل الذهب، تم التوقيع على الحكم بشأن الاتحاد السوفيتي.

فالنتين كاتاسونوف: هل تقصد أننا زودنا الغرب ببعض المواد الخام وحصلنا مقابل ذلك على الذهب؟

أناتولي أوتيربا: لا، لم يكونوا يتداولون بالعملات الأجنبية في ذلك الوقت. تم اتخاذ قرار بيع النفط وما إلى ذلك مقابل الدولار ("الأخضر") في عام 1957 على يد خروتشوف.

فالنتين كاتاسونوف: لا. أنت مخطئ بعض الشيء هنا، لأن التداول بالدولار كان يتم من قبل. لقد تطرقت إلى موضوع مثير للاهتمام بخصوص... ربما سنعقد اجتماعًا خاصًا. لأن عام 2014 هو تاريخ مستدير: سبعون عاما من بريتون وودز. موضوع بريتون وودز، كما أنه تمت تغطيته بشكل سيء للغاية في أدبنا. هناك ناقشوا مسألة كيفية التجارة والدفع في العالم بعد الحرب العالمية الثانية.

أناتولي أوتيربا: في الواقع، اتفاقية بريتون وودز هي على وجه التحديد الوثيقة الأكثر أهمية حول الحرب العالمية الثانية.

فالنتين كاتاسونوف: بالطبع، إنها وثيقة مهمة جدًا.

أناتولي أوتيربا: المفتاح.

فالنتين كاتاسونوف: حسنًا، بشكل عام، نعم.

أناتولي أوتيربا: هذا ما قاتلوا من أجله.

فالنتين كاتاسونوف: نعم، لقد قاتلوا. لكن يجب أن أخبركم أنه، بالطبع، هناك القليل جدًا من المواد. أنا شخصياً لا أملك سوى القليل من المواد. إذا كان بوسع أي شخص أن يساعد في أي مواد تتعلق بمؤتمر بريتون وودز، سأكون ممتنًا للغاية. لقد فهم ستالين جيدًا أنهم (أي نحن - الاتحاد السوفيتي) كانوا غير ضروريين في هذا الزفاف. هناك، كان البريطانيون والأمريكيون يتقاتلون فيما بينهم بالفعل.

لكن ستالين وافق على المشاركة في هذا المؤتمر لأنه كان هناك اتفاق مبدئي في مؤتمر طهران على أن يمنحنا روزفلت قرضاً بقيمة ستة مليارات دولار فور انتهاء الحرب. ومن أجل دعم هذه العلاقات شبه المتحالفة بالطبع، ولكن على الأقل الحفاظ على نوع من الأدب، أرسلنا وفدنا. حتى أنني حاولت العثور على بعض الوثائق (تقارير وفدنا). بشكل عام، كان وفدنا مجرد دولة إحصائية. كانت المهمة كما يلي: الجلوس والاستماع والابتعاد عن الأضواء، ثم الإبلاغ عن كل ما حدث هناك.

كان ستالين واقعياً. لقد فهم أنه سيتعين عليه بناء نظامه الاقتصادي الخاص – الاقتصاد العالمي. وفي عام 1949 تم إنشاء مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة. من الواضح أن CMEA لا يمكن أن تكون مجموعة مكتفية ذاتيًا تمامًا. كان لا بد من شراء بعض العناصر من الغرب. وبطبيعة الحال، تمت عمليات الشراء بالعملة الأجنبية. بالطبع، أولاً وقبل كل شيء، كان الدولار الأمريكي. أما التجارة داخل المجتمع الاشتراكي فكانت مقايضة بالدرجة الأولى. كان لدينا اتفاقيات تجارية مع يوغوسلافيا. كانت هناك تسويات مقاصة: تمت تغطية أرصدة المقاصة بالدولار الأمريكي. بشكل عام، لم نتمكن من الانفصال فجأة عن الدولار.

في عامي 1952 و1953، أصر ستالين على تسريع عملية تطوير العملة الموحدة لبلدان المجتمع الاشتراكي. لسوء الحظ، حدث هذا بعد أحد عشر عامًا من وفاة ستالين. في عام 1964، ظهر الروبل القابل للتحويل. ولكن كانت هناك دائما عملة.

أنا أيضًا، في جميع أنواع الأحزاب الوطنية، عادةً ما أضطر إلى أخذ الكلمة من أجل القيام بعمل توضيحي. لأن بعض الوطنيين يقولون: «حسناً، إلى متى سنبيع نفطنا بالدولار الأميركي؟!». علينا أن نبيعه مقابل الروبل».

ثم أخرج وأقول: «لكن الاتحاد السوفييتي، بالمناسبة، كان يتمتع في عام 1950 بمكانة أقوى بما لا يضاهى في الاقتصاد العالمي. وقد سئل ستالين عدة مرات: "دعونا نصدر بضائعكم مقابل الروبل".

فقال ستالين: لا. لن نقبل الروبل أبدًا. لن نسمح أبدًا لروبلاتنا بالدخول إلى الأسواق المالية العالمية".

أرتيوم فويتنكوف، التلفزيون المعرفي: ما زلت لا أستطيع أن أفهم لماذا، من ناحية، قدم لنا الغرب قروضًا (في العشرينات والثلاثينات)، ومن ناحية أخرى أعلنوا عن حصار الذهب، ولم يأخذوا شيئًا سوى الحبوب والطعام وكل تلك الأشياء الأخرى. لماذا تقدم البرجوازية القروض للدولة السوفييتية الفتية، التي تعلن: «نحن دولة عمالية. البرجوازيون أعداء، والمصرفيون مصاصو دماء، ومصاصو دماء. سوف نستأصلهم جميعًا، يجب إزالتهم جميعًا، خراجًا على الجسم – جسد البروليتاريا السليم. لكن، مع ذلك، فإن هؤلاء المصرفيين مصاصي الدماء يمنحون هؤلاء الرجال القروض. يستخدم البلاشفة هذه القروض لبناء المصانع حيث يقومون بتثبيت الدبابات وغيرها من المعدات العسكرية وستذهب البرجوازية إلى الحرب - وهذا أمر مفهوم. لماذا فعلوا هذا؟ لا أفهم.

فالنتين كاتاسونوف: أولاً، أريد أن أقول إن الرغبة في كسب المال تفوق أحيانًا الاعتبارات السياسية، وأحيانًا تفوق الاعتبارات السياسية الرغبة في كسب المال. كانت هناك دائمًا مجموعات مختلفة، وتأرجحت الموازين في اتجاهات مختلفة. لذلك، تم فرض الحصار ورفع الحصار. أما بالنسبة للقروض والاعتمادات بشكل عام، فلا داعي للمبالغة في تقدير دور مصدر التمويل هذا. في الأساس، كانت هذه نوعًا من القروض التجارية. القرض التجاري هو في الواقع دفعة مؤجلة.

نعم، إذا نظرنا إلى إحصاءات التجارة الخارجية، على سبيل المثال، فإن العجز التجاري الخارجي في الفترة 1930-1931 كان كبيرا. وفي 1932-1933 كانت هناك إضافة كبيرة. وهذا هو، في الواقع، كنا نكسب بالفعل العملات الأجنبية وبهذه العملة كنا نسدد التزاماتنا على القروض التجارية. ولم يتم منح القروض طويلة الأجل.

لا تزال هناك نسخة متداولة في أدبياتنا مفادها أن الاتحاد السوفييتي خدع جميع المصرفيين. كيف؟ لقد قاموا ببساطة بتصدير البضائع إلى الخارج إلى مستودعات الشحن (وهذا هو الوقت الذي بدأت فيه الأزمة)، وبعد ذلك، باستخدام ضمان هذه البضائع، حصلوا على قرض مصرفي، واشتروا المعدات والسيارات وقاموا بالتصنيع. لكنني سأخبرك أنه في ظل النظام الستاليني، كانت هذه عملية هاراكيري تقريبًا للشخص الذي يقرر تصدير البضائع. ماذا لو لم تبيعه؟ هل تفهم ما يعنيه: "لن تبيع المنتج"؟ أتذكر حتى في العهد السوفيتي. بعد كل شيء، اتصلت بـ Vneshtorg. أفهم مستوى المسؤولية الشخصية لموظف Vneshtorg الذي يسمح ببعض الانحرافات أو بعض الخسائر بموجب بعض العقود والمعاملات. وهنا عفوا... ما هذا؟ هل اتخذ ستالين قرارًا في كل مرة؟ ركضوا إليه وقالوا: "الآن سنأخذ البضائع إلى مستودع الشحن وننتظر ظهور المشتري". وبعد ذلك، معذرة، هذه أزمة بالفعل.

وإذا ظهر مصرفي، فسيقدم لك المصرفي قرضًا بخصم 90٪. هو دائما يعطي قرضا بخصم 50% (يعني الخصم هو تقييم الضمان)، وفي الأزمات اعذرني يكون الخصم 90%. كم من المال سنجني من هذه العملية البارعة؟ أعتقد - "بأنف غبي". أنا فقط أقول أنه لا ينبغي المبالغة في تقدير دور القروض والاقتراضات.

بالمناسبة، في عام 1936، قالت صحيفة "برافدا" إن "لدينا دين خارجي يبلغ حوالي خمسين مليون روبل ذهبي". هذا سخيف. هل تفهم ما هي خمسون مليون روبل ذهبي؟

بشكل عام، كان هناك وضع متناقض إلى حد ما. انظر، عشية الحرب، بلغت ديوننا الصفر تقريبًا. لكننا هناك أخذنا قرضًا من ألمانيا عام 1939، لكنه كان قرضًا عاديًا. هناك، في رأيي، مائتي مليون مارك، لكن هذا ليس مبلغا باهظا من الديون. إذا حولتها إلى دولارات، لا أعرف كم تبلغ: سبعين إلى ثمانين مليون دولار. لكن بالنسبة لدولة مثل الاتحاد الأوروبي فإن هذا لا يعد شيئا. إضافي. لقد بنوا تسعة آلاف مؤسسة وجمعوا الذهب أيضًا. معادلة التصنيع الخاصة بي ليست منطقية بعد. مرة أخرى، تم تصنيف الأرقام الخاصة بالذهب. والآن بدأ شيء ما في الظهور.

وفي عام 2009، كتبت ونشرت كتاباً بعنوان "الذهب في الاقتصاد والسياسة في روسيا". ظهرت إحدى الشخصيات: صدر كتاب عام 2009، لا أتذكر عنوانه، لكني أتذكر المؤلف جيدًا بل وأعرفه شخصيًا. هذا هو روداكوف فاليري فلاديميروفيتش. روداكوف فاليري فلاديميروفيتش هو شخص ذو خبرة في صناعة تعدين الذهب: كان يرأس شركة Glavalmazzoloto، ويرأس Gokhran، وكان نائب وزير المالية الذي أشرف على "قضايا الذهب". لذلك جاء في كتابه: "في عام 1940 كان احتياطي الذهب في الاتحاد السوفيتي ألفين وستمائة طن". نعم، كان تعدين الذهب يتطور. نعم، بحلول عام 1940 تقريبًا، وفقًا لبعض المصادر، كنا قد وصلنا بالفعل إلى مائة وثمانين طنًا من الإنتاج السنوي، لكن هذا لا يزال غير كافٍ.

أريد أن ما هذا، الإجابة على سؤالك؟ لا أستطيع أن أجيب على جميع أسئلتك بشكل كامل، ولكن لا تبالغ في تقدير الدور الذي تلعبه القروض والائتمانات. آخر مرة ذكرت فيها مثل هذا المصدر الغامض. إنه أمر غامض حقًا، ولكي تتمكن من فهمه وقول "نعم" أو "لا" عليك أن تتعمق في الأرشيفات التي لا تزال سرية. ومرة أخرى أتذكر عام 1937. أتذكر السنة السابعة والثلاثين والسنة الثامنة عشرة. هل تعرف ما هو الشيء المشترك بين عامي 18 و 1937؟ في عام 1818، ذهب رئيس تشيكا فيليكس إدموندوفيتش دزيرجينسكي إلى سويسرا لمدة شهر ونصف. لماذا تعتقد أنه ذهب إلى سويسرا في مثل هذا الوقت المزدحم لمدة شهر ونصف؟

الجواب: الحصول على العلاج.

فالنتين كاتاسونوف: الخضوع للعلاج - حسنًا، نعم، هذه هي النسخة. وفي عام 1937 - الاستجوابات في لوبيانكا. لأنه في عام 1937، وفقًا لبعض المصادر، لم يتم إجراء الاستجوابات من أجل معرفة الآراء السياسية التي يلتزم بها هذا المعارض أو ذاك، ولكن من أجل الحصول ببساطة على كلمات المرور ورموز الحساب المصرفي. كان هناك الكثير من المال في البنوك السويسرية.

سؤال: سؤالي هو: قلتم إن البناء في اقتصادنا يتم عن طريق التجربة والخطأ. إن مشكلة البناء هذه من وجهة نظر اقتصادية بحتة ليست حقيقة أن لينين بدأ بناء الاشتراكية خلافا لنظرية ماركس الذي طالب ببناء المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي. لا تزال هناك أسس علمية والأدلة المقابلة. والنقطة الثانية. ونظراً لنقص الأموال المالية في المرحلة الأولى من البناء، قامت حكومتنا بتصدير المجوهرات بواسطة حمولة السيارة. هل تعلم أي شيئ؟ ما مدى فعالية تحويل هذه الجواهر إلى أموال مناسبة؟

فالنتين كاتاسونوف: لدي نصف كتاب مخصص لهذه القضايا. الكتاب يحمل عنوان "الذهب في الاقتصاد والسياسة في روسيا". وبطبيعة الحال، فإن الصفحات المثيرة للاهتمام بشكل خاص هي الصفحات التي تبدأ في مكان ما من العام 14 حتى. ذكرت اليوم الحرب العالمية الأولى - هناك قصص مثيرة للاهتمام لا يعرف عنها عامة الناس سوى القليل. حسنًا، اعتبارًا من 17 أكتوبر، يصبح الأمر أكثر إثارة للاهتمام هناك. وبطبيعة الحال، كان هناك أيضا الذهب "القاطرة". أي أنه تحت ستار شراء القاطرات والعربات، تم تصدير الذهب إلى السويد على طول الممر الاسكندنافي. ذهب الذهب إلى أمريكا. كان هناك الأشخاص المناسبون: جوليوس هامر - والد أرماند هامر. كان زيفوتوفسكي هناك، بالإضافة إلى مواطنين آخرين متعاطفين مع الثورة الروسية، الذين وضعوا كل هذا في الأدوات المناسبة في البنوك المناسبة.

التالي هو ذهب الكومنترن. يعد ذهب الكومنترن أيضًا موضوعًا مثيرًا للاهتمام. ومن الناحية العملية، بذل زينوفييف جهدًا خاصًا هناك، لأن زينوفييف قاد الكومنترن. هناك قاموا ببساطة بتوزيع الذهب بالوزن لإحداث ثورة في دولة أو دولة أخرى أو دولة ثالثة. وبالمناسبة، أنا أجيب على سؤالك الأول على الفور، لأن لينين لم يجب أبدا على السؤال: هل من الممكن بناء الاشتراكية في بلد واحد؟ وبدلا من ذلك، تجنب لينين هذه القضية تماما، وترك تفويضا مطلقا، ​​وأعطى تفويضا مطلقا لتروتسكي. مثلا، دع تروتسكي يطرح هذه الأسئلة. حسنًا، تحدث تروتسكي بطبيعة الحال عن الثورة العالمية.

وفي وقت لاحق، عندما توفي فلاديمير إيليتش، قال ستالين بوضوح تام: "نعم، من الممكن بناء الاشتراكية في بلد واحد. ولكن لبناء الاشتراكية في بلد واحد، فأنت بحاجة إلى هذا وذاك. بادئ ذي بدء، يجب أن تكون البلاد مكتفية ذاتيا، مكتفية ذاتيا. ويجب إغلاقها من كل التدخلات ومن كل الحصارات الاقتصادية والتخريب. ومن هنا احتكار الدولة للتجارة الخارجية، وبالتالي احتكار عملة الدولة. أي أن ستالين قال هذا بوضوح. لم يقل لينين هذا بوضوح قط. موضوعنا اليوم ليس ستالين في حد ذاته، لذلك لن نناقش أيديولوجيته الآن.

وبطبيعة الحال، كانت هناك أشياء أخرى من هذا القبيل تتعارض بشكل واضح مع الماركسية. لنفترض الماركسية واضمحلال الدولة. لكن بالنسبة لستالين فالأمر على العكس من ذلك: الدور المتزايد للدولة والصراع الطبقي (في مرحلة معينة). كان ستالين ممارسًا وتجريبيًا، ثم قام بتعديل الماركسية لتتناسب مع قراراته السياسية. وأعتقد أن هذا صحيح. لأنه لو كان قد استرشد بشكل أعمى بالعقيدة الماركسية، فأعتقد أن التجربة الاشتراكية كانت ستنتهي بسرعة كبيرة.

سؤال (عن ماركس): هل تعتقدون أن نظرية ماركس حول المجتمع الشيوعي ذو المستقبل المشرق للبشرية هي مدينة فاضلة أم أنها تعليم علمي حقيقي؟

فالنتين كاتاسونوف: هذه ليست مجرد مدينة فاضلة. سأقول بقسوة أكبر: هذه ليست المدينة الفاضلة. أرى ماركس كمؤلف ساخر وماكر للغاية، يفهم كل شيء بشكل مثالي - لقد حقق النظام الاجتماعي.

سؤال: لماذا إذن يستمر علمائنا الماركسيون (وهناك عدد كبير منهم) في الثناء على ماركس باعتباره مفكرًا عالميًا فريدًا نحتاج جميعًا إلى اتباعه هنا؟

فالنتين كاتاسونوف: كما تعلمون، ليس الجميع يتبعونني. أعضاء الجمعية الاقتصادية الروسية، على سبيل المثال، لا يتبعون ذلك. كيف يمكننا، معذرةً، أن نسترشد باستنتاجات هذا التلمودي الوراثي مثل ماركس؟ بعد كل شيء، نحن الطلاب الفقراء وطلاب الدراسات العليا اضطررنا لدراسة "رأس المال". حسنًا، الأمر بسيط مثل ألم الأسنان. بعد كل شيء، كان من الممكن الكتابة باللغة الروسية العادية لفترة وجيزة وبشكل واضح. وبعد ذلك (أعترف بالفعل)، عندما ظهرت حرية التعبير هنا، عندما ظهرت جميع أنواع الكتب، اشتريت حجمًا محددًا من التلمود وقررت قراءته. قرأت حوالي ثلاثين صفحة من التلمود وتذكرت: "لقد قرأت بالفعل شيئًا مشابهًا في مكان ما". ثم خطر في ذهني فجأة: "إذن هذه هي عاصمة ماركس!" هل يستطيع الروسي أن يقرأ "رأس المال" لماركس؟! يمكنك أن تؤذي رأسك!

من الجمهور: لا ينبغي أن تكون هذه وجهة نظر. وهنا لا بد من إجابة واضحة من أعلى العلوم الفلسفية، لماذا لا توجد اليوم.

فالنتين كاتاسونوف: الحقيقة هي أننا أرثوذكس. بالنسبة لنا، أعلى العلوم هو علم واحد.

من الجمهور: لا. أنا لا أتحدث عن الأرثوذكسية الخاصة بك، لكنني أتحدث عن العلوم الأساسية العلمانية الرسمية.

فالنتين كاتاسونوف: كما تعلم، أنا أعمل في هذا العلم منذ أربعين عامًا. وبصراحة، أنا بالفعل أزحف بعيدًا عنها قدر الإمكان. هنا قال أحد الجوكر بشكل صحيح للغاية: "العلم يأتي من كلمة "إلى الأذن". ويهمس الشرير في الأذن، ثم يقوم هؤلاء العلماء بنشر الأمر برمته.كما تعلمون، بشكل عام، العلم شيء ماكر للغاية، لأن العلم ظهر في مكان ما منذ وقت ليس ببعيد. تذكر أنه كان هناك هذا الإصلاح، ثم عصر النهضة، ثم عصر التنوير - وذلك عندما ظهر العلم كنوع من المؤسسة التي تم تصميمها لتحل محل الله. كما ترون، هناك بعض الحقائق الأبدية، ولكن ظهر المجانين الذين قالوا ذلك " نحن حاملو هذه الحقيقة. استمع إلينا هنا"، قال هؤلاء الناس. ويجب أن يقال أن البعض أصبح أتباعهم.

لكن الرجل - بعد كل شيء، تم إنشاؤه من قبل الله، وممتلكات مهمة للإنسان هي القدرة على فهم العالم من حوله. لكن الناس لم يطلقوا على أنفسهم اسم العلماء. لقد كانوا حكماء. لقد فهموا هذا العالم. كانت أي جامعة في العصور الوسطى تعمل في العلوم، ولكن لم يكن هناك حتى كلمة مثل "العلم". هذه الكلمة مأخوذة بالفعل من التاريخ الحديث، وذلك بالفعل عندما ظهرت البروتستانتية، عندما بدأت المسيحية في أوروبا تموت - وذلك عندما ظهر العلم كبديل لبعض الحقائق العليا حقًا. إذن أنا هنا بطريقة ما... لقد ناقشنا هذه القضايا بأنفسنا بالفعل في الجمعية الاقتصادية الروسية ولن نعود إليها.

فلاديمير خودوكين، حزب الوطن العظيم: هل تعتقد أن التصنيع - بما أنه في تلك اللحظة كان هناك بالفعل تحول معين نحو بناء إمبراطورية جديدة (روسية) من قبل ستالين، بما في ذلك عودة نوع من الرمزية، أو شيء آخر - لا يمكن أن يفعل ذلك؟ ومع ذلك، فقد تم بناء هذا، نسبيًا، بالذهب الملكي. ربما نوع من المساعدة للسلالة، شيء آخر...

فالنتين كاتاسونوف: في اجتماعنا السابق، بدأ الشباب في التفكير بصوت عالٍ حول كيفية إنشاء هذه المعادلة. بل إن هناك نسخًا طبعها نظام الاحتياطي الفيدرالي بالدولار، ثم انتقلت عبر بعض القنوات غير المعروفة إلى حسابات موردي المعدات. بشكل عام، كما تعلم، يمكنك كتابة الكثير من الروايات هنا، ويمكنك بالفعل أن تصبح شخصًا مشهورًا. لكني ما زلت أفضل قليلاً مثل هذا، للعودة إلى الأرض الخاطئة. بشكل عام، أريد أن أقول إنه عبثا أننا، مثل البروتستانت، نحاول شرح كل شيء بعقلانية. بالنسبة لشخص أرثوذكسي، على سبيل المثال، فإن العالم حول الله هو معجزة. التاريخ أيضاً معجزة، والاقتصاد أيضاً معجزة. وأؤكد لكم أنه حتى لو لم أعش حياة واحدة، بل عشرة حياة، فلن أشرح بشكل كامل كيف حدث التصنيع. لأنه إذا كان الأمر كذلك، بصراحة، أعتقد أنها كانت معجزة. وكانت هذه هدية الله لشعبنا.

من الجمهور: أعتقد، فالنتين يوريفيتش، أنه تم تمويل هذا بنفس الطريقة التي تم بها إنشاء ألمانيا هتلر بالتوازي مع الخلق...

سؤال: سؤال مبتذل: ما هو سبب انهيار الاتحاد السوفييتي والاشتراكية؟

من الجمهور: موضوع منفصل.

سؤال: يقول البعض إن إمكانيات الاشتراكية قد استنفدت، أي أن صورة الاشتراكية غير قادرة على التطور. ويقول آخرون أن الاشتراكية بنيت في انتهاك للنظرية الماركسية. ولا يزال آخرون يقولون إنها ماتت نتيجة مؤامرة سرية للغرب، نتيجة لتدخل داخلي طويل الأمد ومتعدد السنوات. متغيرات مختلفة. وعلاوة على ذلك، هذا ما يقوله أهل العلم. أنت، كممثل للعلم، لديك رأيك.

فالنتين كاتاسونوف: كما تعلمون، أنا أبعد نفسي عن العلم. لذا، ما قلته صحيح جزئيا. ولكن، مرة أخرى، سأعطي تشبيهًا بالطب. لنفترض أن هناك شخص مريض. الشخص المريض لديه شيء في داخله يؤلمه. يأتي الطبيب، وليس معه أي معدات. يرى أن درجة حرارتك مرتفعة، ويرى أن لديك بعض البثور، وبعض الاضطرابات الجلدية، وربما بعض العلامات الخارجية الأخرى. وهكذا يسجل كل هذا. سجل وقال: "ها هو المريض إيفانوف - هذا، هذا، ذلك". انه علي حق. لكن الطبيب لم يكشف عن السبب الجذري. ما قلته كله صحيح. نعم، هذا ضروري، لكنه ليس كافياً للتفسير. نحن بحاجة إلى السبب الجذري.

قال كثير من الحكماء: "نصف العلم يبعدك عن الله، والعلم الكامل يقربك إلى الله". هنا طفل صغير يطرح الأسئلة. ومثل هذه الأسئلة التي تقربه من الله.

ويقول الكبار: ماذا تفعل هناك بأسئلتك الغبية. سوف يشرحون لك كل شيء في المدرسة."

أو: "اسأل بعض العمة ماشا - سوف تشرح لك كل شيء."

هناك أشخاص مختلفون. كمعلم لديه أربعين عاما من الخبرة ...

ويتساءل البعض: لماذا بدأت الأزمة؟

ستقول له: «الأزمة بدأت لأنهم رفعوا الفائدة وحصل انهيار».

فهو كل شيء: وهو مسرور بهذا الجواب. حصل على الجواب: السبب - النتيجة، النتيجة - السبب. ويكفي أن نقول إن هذا هو سبب هذا وذاك، فينصرف راضيا. بل إنه يعتقد أنه شخص ذكي للغاية، بل ويستحق بعض الدرجات العلمية: مرشح أو طبيب أو حتى أكاديمي. هذه هي أنواع الناس في العلم. لكن العالم أكثر تعقيدا. يتكون عالمنا الذي لا نهاية له من سلسلة طويلة جدًا من العلاقات بين السبب والنتيجة. الآن، إذا بدأنا، كبالغين، في أن نكون أطفالًا فضوليين وبدأنا في طرح هذه الأسئلة، فسنصل إلى نهاية هذا الموضوع.

سكرتير منسق

المنصة البلشفية في الحزب الشيوعي السوفييتي،

دكتوراه. فيلسوف علوم

تي خبروفا

نموذج ستالين:

الاستحواذ على الاشتراكية السوفيتية

"وجهها التاريخي"

في الذكرى الـ137 لميلاده
IV ستالين

فيما يتعلق بالموعد الستاليني التالي (21 ديسمبر)، نريد مرارًا وتكرارًا أن نركز انتباه مؤيدينا، وكل الشعب السوفييتي المفكر، على ما هو ذو أهمية قصوى بالنسبة لنا اليوم في الإرث الأيديولوجي والنظري والعملي لـ I. V. ستالين - على المفهوم الاقتصادي الماركسية الستالينية.

دعونا نكرر بإيجاز مسار المنطق المقابل، على الرغم من أنه تم استنساخه مرات لا حصر لها وبجميع أنواع المتغيرات في تطورات البرنامج البلشفي ومؤتمر مواطني اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

كان الإنجاز الأعظم لعصر ستالين في المجال الاقتصادي هو أنه كان من الممكن تعميم ليس فقط وسائل الإنتاج نفسها، ولكن أيضًا المنتج الفائض . وهذا يعني أن الشيء الرئيسي هو سبب غليان المشاعر في أي ثورة اجتماعية: من الذي يحصل على "الفائض" الناتج في الإنتاج الاجتماعي بما يتجاوز ما هو ضروري. الزائدة، أو الدخل الاجتماعي .

في ظل الاشتراكية الستالينية، يأتي صافي الدخل الاجتماعي (المعروف أيضًا باسم المنتج الفائض) من الناس العاملين تماما ، منتجيها الفعليين. وبطبيعة الحال، ناقص النفقات العامة التي لا مفر منها. يتم نقل الدخل الاجتماعي إلى العمال من خلال التخفيض المنتظم للمرجعية وأسعار التجزئة الأساسية والزيادة المستمرة في أموال الاستهلاك العام غير المدفوعة .

تم اكتشاف الأدوات الاقتصادية التي يمكن من خلالها تحقيق ذلك، و"تلمسها" من خلال الجهود المشتركة لقيادة الحزب والدولة والشعب السوفيتي بأكمله طوال العشرينات والأربعينيات من القرن الماضي وحصلت في ذلك الوقت على الاسم نظام السعر ذو النطاقين . في النصف الثاني من التسعينيات، طُلب من T. Khabarova (آسف على "البذاءة" القسرية) الاتصال به النموذج الاقتصادي لستالين . وبطريقة أو بأخرى، من الواضح أن هذا الاسم قد تمسك حتى يومنا هذا.

مع اكتشاف النموذج الستاليني وتطبيقه العملي، أصبح من الممكن اعتبار المهمة الرئيسية للاشتراكية قد تم حلها بشكل عام: إيجاد طريقة لنقل نتائج الإنتاج الاجتماعي بالكامل تحت تصرف الطبقة العاملة ولصالح الطبقة العاملة.

يرجى ملاحظة أن هذه المهمة لا يمكن حلها عن طريق تأميم وسائل الإنتاج فقط، أي تأميم وسائل الإنتاج. التأكيد الاسمي على الملكية العامة. تصبح الاشتراكية "نفسها" - نظام اجتماعي جديد حقًا وضع حدًا حقيقيًا للاستغلال، فقط عندما يتمكن من إطلاق "زوج" للملكية العامة (الدولة) الآلية الاقتصادية .

مثله الزوجي أصبح النموذج الاقتصادي الستاليني آلية اقتصادية لملكية الدولة (الوطنية) لوسائل الإنتاج.

وبشكل عام، يجب التأكيد بكل الطرق الممكنة على أن أي شكل من أشكال الملكية لا يحقق النتائج المتوقعة منه إلا إذا تم ضمه وتطويره تاريخياً آلية اقتصادية مناسبة له - أو، بالمثل، آلية اقتصادية مناسبة. طريقة توحيد وتوزيع الدخل العام . فقط عندما "يكتسب" شكل الملكية تاريخيًا آلية اقتصادية مقابلة له، وبالتالي يصبح كذلك جلبت إلى النظام ;

وبعبارة أخرى، عندما بدأ الدخل الاجتماعي يتدفق بسلاسة، وفقا لمخطط راسخ، إلى الطبقة - المالك الاسمي لوسائل الإنتاج -

عندها فقط سيكون النظام الاجتماعي الجديد، في الواقع، تأخذ وجهها التاريخي ويمكن أن تظهر بشكل كامل مزاياها التاريخية المحددة.

وهذا هو اكتساب وجه تاريخي وحدث مع الاشتراكية أثناء تشكيل نموذج السعر الستاليني ذي المقياسين - أي. نفس المخطط المنظم الذي بموجبه "يتدفق" فائض الإنتاج الناتج في الإنتاج على نطاق واسع ودون انقطاع إلى أيدي العمال، باعتبارهم المالكين الدستوريين لإمكانات البلاد الإنتاجية، ويبدأ توزيعه واستخدامه فقط لمصالحهم.

ولم يتباطأوا في إظهار أنفسهم - حتى في الظروف القصوى لحرب الإبادة والدمار الذي سببته! – والمزايا التاريخية المحددة للنظام الجديد. وهذا أيضًا غير مشروط اقتصادي وليس فقط عسكريًا استراتيجيًا وسياسيًا وما إلى ذلك. انتصار الاتحاد السوفييتي على الهتلرية. هذا هو الانتعاش السريع، في غضون سنوات قليلة، بعد الحرب - بشكل رئيسي - للاقتصاد الوطني. لقد كانوا مرعوبين بشكل خاص في الغرب - وكانوا مرعوبين تمامًا! - النمو السريع للرفاهية الجماعية في الاتحاد السوفيتي الذي بدأ عام 1947 (!).

بمعنى آخر، حقيقة أن بلدنا قد تحول بشكل موضوعي إلى نوعية هيكلية جديدة معينة، لاحظها خصمنا الجيوسياسي و"تم تقديرها" بطريقته الخاصة، ربما قبلنا نحن أنفسنا. وبنفس السرعة والدقة، "رأى" الربيع الدافع لهذا التغيير النوعي - خطط ستالين الاقتصادية.

وهذا هو السبب في أن هذا الإبداع الخيالي لـ I. V. ستالين (المشترك حقًا مع كل الشعب السوفييتي الذي وثق به بلا حدود) هو السبب وراء سقوط النموذج الاقتصادي ذي النطاقين، بعد ستالين نفسه، مع الضربات الأولى والأعنف التي وجهها الأمريكيون بالفعل 1940. 1960s الحرب العالمية الثالثة غير المعلنة.

من بين هذه الأعمال التخريبية (لأن هذه ليست أخطاء عرضية لأحد القادة السوفييت، ولكنها على وجه التحديد أعمال تخريبية مستوحاة من العدو الجيوسياسي)، يجب أولاً أن نذكر تصفية خروتشوف لشبكة MTS (محطات الآلات والجرارات) والبيع (المزعوم) ""بيع") الآلات الزراعية للمزارع الجماعية؛ في الواقع، لم يتمكن العديد منهم فعليًا من دفع ثمن المعدات "المباعة" لهم. وكما حذر ستالين في كتابه "المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، فإن هذا العمل التخريبي وضع حداً لسياسة التخفيض المنهجي لأسعار التجزئة للمواد الغذائية، حيث كانت تكاليف الحصول على المعدات وصيانتها، التي كانت حتى ذلك الحين تقع في الجزء المحدد من ميزانية الدولة، والآن دخلوا في تكلفة إنتاج المؤسسات الزراعية.

كان "الكبش الضارب" اليميني المرتد التالي وفقًا للنموذج الستاليني هو "الإصلاح الاقتصادي" لكوسيجين - ليبرمان في 1965-1967: ونتيجة لذلك لم يعد من الضروري الحديث عن الاقتصاد السوفييتي باعتباره اقتصادًا مخفضًا. التكاليف والأسعار، لأنه انطلقت فيه عمليات معاكسة تماما. .

السؤال الذي يطرح نفسه: إذا كان العدو الطبقي قادرا على ضرب العقد الحيوية لمنظمتنا الاقتصادية (وبالتالي السياسية) بهذه الدقة، فأين كنا نحن أنفسنا، ولماذا لم نمنع "خسارة ماء الوجه" لمجتمعنا الاشتراكي؟ مما أدى إلى كارثة الهزيمة في حرب نفسية معلوماتية غير معلنة؟

النقطة المهمة هنا هي أن علم الاقتصاد السياسي أيضًا لا يقف ساكنًا، بل تنضج فيه مشاكل جديدة وطلبات مفاهيمية جديدة، وفقًا لتطور الواقع الموضوعي نفسه.

لقد كان بناء الاشتراكية هو الذي وضع، بإلحاح غير مسبوق، موضوعات إشكالية على جدول الأعمال مثل العلاقة بين شكل الملكية ومبدأ توحيد وتوزيع صافي الدخل.

بدأت في الظهور تاريخية ملموسة ، الطبيعة المتغيرة جذريًا لهذه الفئات، والتي كان يُنظر إليها في السابق على أنها شيء لا يتزعزع، تقريبًا نفس الشيء "في جميع الأوقات والشعوب": السوق؛ منتج؛ الدخل من بيع البضائع وما إلى ذلك. يبدو أن الأمر لا يمكن أن يكون أبسط من ذلك؛ لكن لا، مع قدوم حقبة ما بعد أكتوبر، اتضح أن السوق في ظل الرأسمالية وفي ظل الاشتراكية شيئان مختلفان تمامًا. إنه نفس الشيء مع البضائع؛ ومع الدخل من التجارة في البضائع، هناك مثل هذا اللغز الذي ربما لم يحلم به الكلاسيكيات أبدا.

وفي الواقع، لا جدوى من الرجوع إلى ماركس وإنجلز لتوضيح بعض الحيرة التي نشأت: فهذه ألغاز ليست من عصرهما، وليس عليهما أن يحلاها.

الأقرب إلى خلق الحديث الاقتصاد السياسي للاشتراكية اقترب J. V. Stalin، لكن لم يعد لديه الوقت لإكمال هذا العمل بشكل صحيح. في الكتاب المدرسي، الذي تم تجميعه وفقا لتعليماته، لم يتم التطرق عمليا إلى عدد من النقاط الأساسية. يبقى السؤال الأساسي المتمثل في التقلبية التاريخية (التعديل) "وراء الكواليس" علاقات القيمة والتي تكمن وراء "المغامرات" التاريخية للسوق والمنتج وكل شيء آخر.

باختصار، في الواقع، لم يتم تطوير أساس نظري راسخ لفهم كل ما يحدث. لقد تم إنشاء الواقع الاقتصادي الجديد عن طريق التجربة والخطأ، وبسرعة هائلة لدرجة أن تعميم الفكر العلمي لم يتمكن من مواكبته. ثم هناك حربان عالميتان أخريان، مرتبطتان بطريقة بالكاد انتهت إحداهما، عندما بدأت الأخرى تكتسب زخمًا دون انقطاع. وفوق كل ذلك، لم يعد لدينا قائد.

وهكذا حدث أن الاشتراكية السوفيتية قد تشكلت بالفعل بشكل موضوعي في النظام ، - وإن كان لا يزال خشنًا وغير مصقول ولكنه متشكل - هو كنظام لم يتم رؤيتها وفهمها في الوقت المناسب من قبل دوائر المجتمع التي اعتمدت عليها لوقف نهاية العالم من تدميرها المنهجي.

لكن اذا تدمير منهجي النظام الاشتراكي في الاتحاد السوفييتي، الذي استمر لعقود (وليس "مرحلة واحدة" على الإطلاق، كما بدأوا في تصويره الآن)، - إذا بدأ بـ "قطع" الآلية الاقتصادية التي كانت عضوية فيه و مقترناً به (النموذج الستاليني) من الملكية العامة الاشتراكية -

إذن، أين، عفوا، يجب أن نبدأ في استعادة الاشتراكية في سلامتها النظامية، إن لم يكن بعودة النموذج الستاليني إلى مكانه الصحيح في هيكل علاقات الإنتاج الاشتراكية؟

نعم، كل هذا صعب للغاية. لقد تم إنشاؤها بواسطة توتر هائل للقوى المادية والروحية للشعب بأكمله، وتم تدميرها بثلاثين عامًا (على الأقل) من النشاط التخريبي. لمدة ثلاثين عاما على الأقل، تم طرح الناس في أذهان وجهة نظر الاقتصاد الستاليني كنوع من الانحراف للمسار الطبيعي للأشياء. فقط فكر في الأمر: حتى يومنا هذا، هناك العديد من العثة الانتهازية العلمية الزائفة، والأساتذة "الشيوعيين" في الحركة اليسارية، يتحدثون عن "أخطاء" ستالين - بدلاً من مطالبة الناس بالصفح عن الأوساخ الوقحة التي سكبوها على الاثنين -نموذج مصغر في السنوات الماضية. حتى اليوم، من المستحيل تسمية برنامج حزبي “شيوعي” واحد، في جوهره، يمكن من خلاله تصنيف “إصلاحية” كوسيجين-ليبرمان، دون أي لبس، على أنها تخريب مناهض للاشتراكية – وليس على أنها شيء “ضروري” و” مفيدة" للدولة السوفييتية، ولكن مع الاحتياطات.

لفهم كل هذا - سواء في تعقيدات العدوان المعلوماتي أو في المنعطفات المفاهيمية المعقدة حقًا وغير البعيدة المنال للبحث في الفكر الماركسي، من منتصف القرن الماضي إلى يومنا هذا - سيساعدك الكتاب المنشور في عام 2016 يفهم. قامت اللجنة التنفيذية لمؤتمر مواطني اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بجمع أعمال ت. خاباروفا حربي من أجل... التعديل الاشتراكي للقيمة (النموذج الاقتصادي الستاليني) (احجز واحدا).

مع تحذير واحد مهم - سيساعد على فهم أولئك الذين يريد و ينوي فهم، والأهم من ذلك - يفهم والضرورة المطلقة لمثل هذا التفكيك، و"بعده" التاريخي الحقيقي، الذي يمتد إلى ما هو أبعد من نطاق مشاكلنا اليوم، بغض النظر عن مدى دراماتيكيتها، بل وأكثر من ذلك مشاكل فترة تصنيع الاتحاد السوفييتي. عندما تم إنشاء النموذج الستاليني.

بعد كل شيء، فإن إنشاء نموذج "ذو نطاقين" يعني، كما قلنا بالفعل، تشكيل اقتصاد اشتراكي كنظام .

وماذا يمثل أداء الاقتصاد الاشتراكي في كماله الجهازي؟

إنه يمثل "تدميرًا ذاتيًا" طبيعيًا وسلسًا وتدريجيًا - هذه هي "خصوصية" النموذج الستاليني! - للنقود السلعية وعلاقات القيمة وكل ما يرتبط بها. وترتبط بها، قبل كل شيء، الطبيعة غير الجوهرية للعمل، وطابعه باعتباره "قوة عمل". ولذلك فإن عمل الاقتصاد وفق نموذج ذي مقياسين هو أيضاً عملية طبيعية وتدريجية بنفس القدر لتحويل العمل من الشكل التاريخي لـ "قوة العمل" إلى شكل "قوة العمل". إبداع العمل ، العمل باعتباره تحقيقًا ذاتيًا حرًا وبناءً اجتماعيًا لشخصية بشرية متطورة تمامًا.

وهذا يعني أن الأداء النظامي (القائم على النموذج الستاليني) للمرحلة الاشتراكية الأولى من الشيوعية ليس أكثر من مجرد الانتقال إلى المرحلة الثانية الأعلى من التكوين الشيوعي . إن التحول، الذي ينبغي - كما حذرنا الكلاسيكيون مرات لا تحصى - أن يكون مخططًا ومسيطرًا عليه، تدريجيًا وسلسًا، ولكنه ليس متفجرًا وفوضويًا إلى حد ما، كما جرت عادة القفزات النوعية بين التكوينات وداخل التكوينات عبر تاريخ البشرية. .

وبالتالي، فإن التحرر من الاحتلال العابر للحدود الوطنية لم يعد من الممكن أن يشكل بالنسبة لنا مجرد عودة إلى "الاشتراكية". لا، ولكن بشكل موضوعي وحتمي، نتيجة لتطبيق العدالة التاريخية العالمية، ستصبح عودة للوطن الأم، كما قلنا ذات مرة، في مرحلة البناء الشامل للشيوعية ، لا يهم من يحبه أو لا يحبه. لم يكن الجميع يريدون الثورة الاشتراكية في روسيا أو الثورة الفرنسية الكبرى أيضًا، لكن مشكلة تحريرنا الحالي، واكتسابنا الجديد للاستقلال الوطني، والاكتفاء الذاتي والقوة العظمى - ليس لهذه المشكلة حل آخر موضوعيًا.

إلى أولئك الذين يفهمون على الأقل تقريبًا النطاق التاريخي للوضع الذي نجد أنفسنا فيه و"قياسات" المهام التي تواجهنا، فإننا نتناول ونوصي بمجموعتنا المذكورة أعلاه دفاعًا عن... التعديل الاشتراكي للقيمة، المعروف أيضًا باسم النموذج الاقتصادي الستاليني.

تم التخطيط للمجموعة في كتابين، الأول، كما ورد سابقًا، تم نشره وهو قيد التنفيذ. وهو يتضمن "ضربات" دعايتنا الاقتصادية المؤيدة للستالينية: خطابات ت. خاباروفا (1997) و (2002).

أداء (14 تشرين الثاني (نوفمبر) 1989) انعقد وسط جمهور "البريسترويكا" شديد العناد، وكان مؤتمرًا لعموم الاتحاد حول مشاكل الإصلاح الاقتصادي الجذري، بمشاركة جورباتشوف وجميع "النجوم" الاقتصاديين الذين أحاطوا به. لم يتمكن ممثلو "المجموعة غير الرسمية" آنذاك من اقتحام مدرجات المؤتمر إلا بفضل الاعتصام العاصف الذي حدث في تلك الأيام بالقرب من قاعة الأعمدة (تم تنظيمه، بالمناسبة، بمبادرة من نفس خاباروفا) .

يتم أيضًا نشر البرنامج الاقتصادي لجمعية عموم الاتحاد "الوحدة" في المجموعة. ، الذي تم اعتماده في أواخر خريف عام 1990، في ذروة الظلامية مع "الانتقال إلى السوق". ما يلفت النظر هنا هو أنه حتى يومنا هذا (وقد مر أكثر من ربع قرن!) هذه هي الوثيقة البرنامجية الوحيدة لـ "حركتنا اليسارية" بأكملها - باستثناء البرنامج البلشفي ومؤتمر مواطني الاتحاد السوفييتي - الوحيد الذي يشير بشكل لا هوادة فيه إلى تدمير النموذج الستاليني باعتباره السبب الجذري لجميع الاضطرابات اللاحقة في الاقتصاد السوفيتي، وتطبيع الوضع فيه يتم تصوره بشكل لا هوادة فيه - ووصفه بالتفصيل، بالتفصيل - باعتباره العودة إلى المبادئ الستالينية.

وهكذا، مهما كانت المادة التي تأخذها - حتى لو كانت مقالة في "الشيوعية" عام 1988، أو حتى نداء إلى لجنة تخطيط الدولة، وهذا بشكل عام عام 1979، وما إلى ذلك - فإن كل هذه لن تكون مجرد أعمال علمية، بل وثائق سياسية. النضال وأعمال الولاء العسكري الحقيقي التي لا جدال فيها للدولة السوفيتية في مواجهة غزو العدو الجديد لها، ولكن غير المسبوق في انحرافه.

.

"هناك مفاهيم في النظرية الاقتصادية: النموذج الاقتصادي الكينزي، والنموذج النقدي، والنموذج النيوليبرالي، وما إلى ذلك. لماذا لا نقوم في علمنا الاقتصادي بإضفاء الشرعية على المفهوم: النموذج الستاليني، وبين قوسين - الاقتصاد الاشتراكي في حد ذاته؟ وبعد ذلك، اسألوا الجميع، أي شخص يبشر بآراء اقتصادية غير ستالينية ومعادية للستالينية، يجب ألا يقف في طريق الشعب السوفييتي في نضاله من أجل التحرير.

يمكن تقسيم 74 عامًا من وجود الاتحاد السوفييتي (من 1917 إلى 1991) إلى عدة فترات تختلف بشكل كبير عن بعضها البعض في عدد من الخصائص الاقتصادية والسياسية:

1. فترة "شيوعية الحرب" (1918-1921).
2. فترة السياسة الاقتصادية الجديدة (1921-1928).
3. فترة التصنيع وبناء أسس الاشتراكية (1928-1941).
4. الحرب الوطنية العظمى والانتعاش الاقتصادي بعد الحرب (1941-1948).
5. فترة من التطور السلمي على أساس النموذج الاقتصادي الستاليني (1948-1956).
6. الفترة الأولى لتفكيك النموذج الاقتصادي الستاليني (فترة خروتشوف: 1956-1964).
7. الفترة الثانية من تفكيك النموذج الاقتصادي الستاليني (فترة إعداد وتنفيذ إصلاح كوسيجين: 1964-1969).
8. فترة عصر الاشتراكية المتقدمة (1969-1985).
9. فترة البيريسترويكا والتدمير النشط لبقايا النموذج الاقتصادي الستاليني (1985-1991).

لذلك، يمكن تسمية الفترتين الأولى والثانية بالاقتصاد المبكر لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تشير الفترات من الثالثة إلى الخامسة إلى الاقتصاد الستاليني. وتغطي الفترات من السادس إلى التاسع الاقتصاد المتأخر لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ويمكن أيضًا تسمية النموذج الأحدث باقتصاد ما بعد ستالين. ومن الناحية التاريخية الأوسع، ينبغي تعريفه على أنه اقتصاد انتقالي - من النموذج الاشتراكي إلى النموذج الرأسمالي. بعض النقاد القاسيين في الغرب، الذين اتخذوا موقف الاشتراكية الصارمة "النقية"، أطلقوا على فترة ما بعد ستالين في تاريخ الاتحاد السوفييتي فترة استعادة زاحفة للرأسمالية.

كانت فترة ستالين هي فترة إنشاء أسس الاقتصاد الستاليني واختبار قوته خلال سنوات الحرب وإعادة الإعمار بعد الحرب والبناء السلمي. في المجموع، لا تزيد فترة الاقتصاد الستاليني عن 30 عاما. يمكننا أن نبدأ بإحصاء الاقتصاد الستاليني ليس منذ عام 1928، ولكن منذ وقت مبكر قليلاً - منتصف عشرينيات القرن العشرين، عندما تمكن ستالين في الحزب والدولة من تحقيق ميزة في القتال ضد التروتسكيين والمعارضة الجديدة وبدأ الاستعدادات لـ انهيار السياسة الاقتصادية الجديدة وتنفيذ التصنيع.

لم تحدث نهاية فترة الاقتصاد الستاليني حرفيًا في وقت وفاة ستالين في مارس 1953. وبسبب الجمود، استمر النموذج الستاليني في العمل مع الحد الأدنى من التغييرات حتى عام 1956، عندما عقد ن.س.خروتشوف المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفييتي مع الحزب الشيوعي السوفييتي. الهدف هو فضح عبادة شخصية ستالين. في الواقع، كان هذا المؤتمر بمثابة بداية تفكيك وتدمير الاقتصاد الستاليني. استمرت عملية التدمير هذه لمدة 36 عامًا تقريبًا وانتهت في ديسمبر 1991 بانهيار الاتحاد السوفييتي.

بعد وفاة I. V. ترك ستالين إرثًا من الاقتصاد القوي الذي احتل وفقًا لمعظم المؤشرات المرتبة الأولى في أوروبا والثانية في العالم (بعد الولايات المتحدة الأمريكية). لقد مرت ستة عقود منذ ذلك الحين. لقد فقدنا جزءاً كبيراً من قاعدتنا المادية والتقنية خلال هذه الفترة (وخاصة على مدى السنوات العشرين إلى الخمس والعشرين الماضية من "الإصلاحات" الديمقراطية المدمرة). ولكن لدينا أيضاً تراث آخر، وربما أكثر قيمة، ألا وهو تجربة بناء الاقتصاد الستاليني. ولا يمكن لأحد أن يسرق منا هذا الميراث. وفرصة استخدامه تعتمد علينا فقط.

في عام 1913، بلغت حصة روسيا من الإنتاج الصناعي العالمي حوالي 3.8٪، وبحلول عام 1937 وصلت إلى 10٪، وبحلول منتصف السبعينيات - 20٪، وبقيت على هذا المستوى حتى بداية "البريسترويكا". كانت الفترتان الأكثر ديناميكية من التاريخ السوفييتي: ثلاثينيات وخمسينيات القرن العشرين.

الفترة الأولى هي التصنيع، الذي تم تنفيذه في ظل ظروف "اقتصاد التعبئة": من حيث الحجم الإجمالي للناتج المحلي الإجمالي والإنتاج الصناعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منتصف الثلاثينيات. احتلت المرتبة الأولى في أوروبا وفي المرتبة الثانية على مستوى العالم، خلف الولايات المتحدة فقط، ومتفوقة بشكل كبير على ألمانيا وبريطانيا العظمى وفرنسا. في أقل من ثلاث خطط خمسية، تم بناء 364 مدينة جديدة في البلاد، وتم بناء وتشغيل 9 آلاف مؤسسة كبيرة - وهو رقم هائل - مؤسستين في اليوم!

وبطبيعة الحال، يتطلب اقتصاد التعبئة التضحيات والاستخدام الأقصى لجميع الموارد. ولكن، مع ذلك، عشية الحرب، كان مستوى معيشة الناس أعلى بكثير مما كان عليه في بداية الخطة الخمسية الأولى.

بيان I. V. معروف على نطاق واسع. ستالين أن الاتحاد السوفييتي تخلف عن الدول الصناعية بمقدار 50 إلى 100 عام، وقد أعطى التاريخ 10 سنوات للتغلب على هذا التأخر، وإلا فسوف يتم سحقنا. هذه الكلمات التي قيلت في فبراير 1931 مدهشة في دقتها التاريخية: كان التناقض أربعة أشهر فقط.

الفترة الثانية هي التنمية الاقتصادية على أساس النموذج الذي تم تشكيله بعد الحرب بمشاركة نشطة من I.V. ستالين. استمر هذا النموذج في العمل لعدد من السنوات، بسبب القصور الذاتي، حتى بعد وفاته (حتى بدأت "تجارب" إن إس خروتشوف المختلفة). للفترة 1951-1960 ارتفع الناتج المحلي الإجمالي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 2.5 مرة، وحجم الإنتاج الصناعي أكثر من 3 مرات، والإنتاج الزراعي بنسبة 60٪. إذا كان مستوى الإنتاج الصناعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1950 يبلغ 25٪ مقارنة بالولايات المتحدة، فإنه في عام 1960 كان بالفعل 50٪. كان العم سام متوتراً للغاية لأنه كان يخسر "بشكل مباشر" المنافسة الاقتصادية أمام الاتحاد السوفييتي. ارتفع مستوى معيشة الشعب السوفييتي بشكل مستمر. على الرغم من تخصيص حصة أعلى بكثير من الناتج المحلي الإجمالي للتراكم (الاستثمار) مقارنة بالولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى.

ويظهر تحليل لنفس العمل، "المشكلات الاقتصادية للاشتراكية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" (1952)، أن ستالين سعى للحصول على إجابات للعديد من الأسئلة في "قانون القيمة" سيئ السمعة. إنه فقط، وفقًا لستالين، أن هذا القانون اكتسب أشكالًا أخرى من المظاهر في ظل الاشتراكية وكان له نطاق محدود من العمل. لكن كل هذا خلق تناقضات داخلية. بالمناسبة، كتب رئيس فريق المؤلفين الذين أعدوا كتابا مدرسيا عن الاقتصاد السياسي بناء على تعليمات ستالين، الأكاديمي ك. أوستروفيتيانوف، في عام 1958: "من الصعب تسمية مشكلة اقتصادية أخرى من شأنها أن تسبب الكثير من الخلافات ونقاط الاختلاف المختلفة". ينظر إليها على أنها مشكلة إنتاج السلع وتطبيق قانون القيمة في الاشتراكية ". لسوء الحظ، تحولت هذه التناقضات المعرفية بعد وفاة ستالين بشكل غير محسوس إلى تناقضات حقيقية في ممارسة البناء الاقتصادي في الاتحاد السوفييتي وخلقت تصدعات في أسس بناء الاقتصاد الستاليني.

أنا لست وحدي في تقييم متحفظ للغاية لكتاب "المشاكل الاقتصادية للاشتراكية في الاتحاد السوفييتي" (الذي يقدمه بعض المعجبين الذين لا يكلون بستالين على أنه "رائع"). سأعود مرة أخرى إلى السيد أنتونوف: “على الرغم من أن ستالين قام بمحاولات لإلقاء الضوء على بعض قضايا الإنتاج الاشتراكي بطريقة جديدة إلى حد ما، إلا أن هذا العمل بشكل عام لم ولا يمكن أن يحتوي على أي اختراق من الناحية النظرية، لأنه كان يعتمد على الفهم التقليدي الماركسية اللينينية، التي لم تكن تلبي بالفعل احتياجات العصر القادم. ووفقا لمولوتوف، كان ستالين لا يزال يعمل على الجزء الثاني من عمله، الذي اختفى بعد وفاة القائد في مكان مجهول، ولكن من الصعب أن نتوقع أي اختراق منه - لنفس الأسباب.

كخبير اقتصادي عملي، حقق ستالين أكثر من ذلك بكثير. في الواقع، كان من الممكن، بفضل إرادته السياسية وفنه، إنشاء مثل هذا الاقتصاد، الذي كان معظمه خارج العلاقات بين السلع والنقود، وخارج عمل قانون القيمة سيئ السمعة. في الواقع، هذا يعني أنه نجح في انتشال البلاد من أحضان الرأسمالية الخانقة. وهذه هي ميزته.

لفهم جوهر الاقتصاد الستاليني، سأحاول تسليط الضوء على السمات الرئيسية للاقتصاد الستاليني. وهنا أهمها:

1) الملكية العامة لوسائل الإنتاج؛
2) الدور الحاسم للدولة في الاقتصاد؛
3) استخدام الأشكال التعاونية للزراعة والإنتاج الصغير بالإضافة إلى أشكال الزراعة الحكومية؛
4) الإدارة المركزية.
5) التخطيط التوجيهي.
6) مجمع اقتصادي وطني واحد؛
7) طبيعة التعبئة.
8) تحقيق أقصى قدر من الاكتفاء الذاتي (خاصة في الفترة التي سبقت ظهور المعسكر الاشتراكي)؛
9) التركيز بشكل أساسي على المؤشرات الطبيعية (المادية) (تلعب مؤشرات التكلفة دورًا داعمًا)؛
10) التخلي عن مؤشر الربح باعتباره مؤشر التكلفة الرئيسي، والتركيز على خفض تكاليف الإنتاج؛
11) التخفيض الدوري لأسعار التجزئة.
12) الطبيعة المحدودة للعلاقات بين السلع والمال؛
13) نموذج أحادي المستوى للنظام المصرفي وعدد محدود من البنوك؛
14) نظام ثنائي الدائرة للتداول النقدي الداخلي (التداول النقدي وغير النقدي)؛
15) التطوير المتسارع لمجموعة الصناعات أ (إنتاج وسائل الإنتاج) فيما يتعلق بمجموعة الصناعات ب (إنتاج السلع الاستهلاكية)؛
16) الأولوية الخاصة لتطوير صناعة الدفاع كضمان للأمن القومي للبلاد؛
17) احتكار الدولة للتجارة الخارجية واحتكار عملة الدولة؛
18) رفض المنافسة واستبدالها بالمنافسة الاشتراكية؛
19) مزيج من الحوافز المادية والمعنوية للعمل؛
20) عدم جواز الدخل غير المكتسب وتركيز الثروة المادية الزائدة في أيدي المواطنين الأفراد؛
21) ضمان الاحتياجات الحيوية لجميع أفراد المجتمع والزيادة المطردة في مستويات المعيشة، والطبيعة الاجتماعية للتخصيص، والجمع العضوي بين المصالح الشخصية والعامة، وما إلى ذلك.

العديد من الخصائص المدرجة مترابطة، كما لو كانت تتدفق إلى بعضها البعض. تغيرت أهمية بعض السمات على مدى العقود الثلاثة لوجود الاقتصاد الستاليني. على سبيل المثال، كانت طبيعة تعبئة الاقتصاد واضحة بشكل خاص خلال سنوات التصنيع والحرب الوطنية العظمى. مبدأ (علامة) التخفيض الدوري لأسعار التجزئة لم ينجح خلال الحرب الوطنية العظمى. نشأت بعض الاختلالات بين السلع والمعروض النقدي، وكانت هناك زيادة طفيفة في أسعار السلع الاستهلاكية، على الرغم من أنها كانت معتدلة جدًا بمعايير زمن الحرب. بعد استعادة الاقتصاد السوفيتي من أواخر الأربعينيات. ضعفت علامات التعبئة. لقد شهدت علامة الاكتفاء الذاتي الأقصى للاقتصاد السوفييتي تغيرات منذ أواخر الأربعينيات، عندما نشأ مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (CMEA) وبدأ الاتحاد السوفييتي في المشاركة بنشاط في التقسيم الاشتراكي الدولي للعمل من خلال تطوير التخصص الدولي والتعاون بين الصناعات والمؤسسات الفردية. كانت بعض علامات الاقتصاد الستاليني واضحة أيضًا خارج الإطار الزمني لوجوده الذي دام ثلاثين عامًا. على سبيل المثال، بدأ احتكار الدولة للتجارة الخارجية، واحتكار عملة الدولة، والنموذج أحادي الطبقة للنظام المصرفي، ونظام الدائرة المزدوجة للتداول النقدي الداخلي في الانهيار فقط في النصف الثاني من الثمانينيات. كما ظلت الميزة الأكثر أهمية للاقتصاد السوفيتي هي الأولوية القصوى لتطوير صناعة الدفاع. ولم يكن من الممكن أن يكون الأمر خلاف ذلك، لأن الغرب شن "حربا باردة" متواصلة ضد الاتحاد السوفييتي؛ منذ منتصف الثمانينات وبدأت هذه الأولوية تتآكل تحت الشعار الماكر المتمثل في تحويل الإنتاج الحربي.

جوهر اقتصاد ستالين

يمكن اختزال جوهر النموذج السوفييتي (1928-1960) في السمات الأكثر أهمية التالية:

الملكية العامة لوسائل الإنتاج؛
- الدور الحاسم للدولة في الاقتصاد؛
- إدارة مركزية؛
- التخطيط التوجيهي؛
- مجمع اقتصادي وطني واحد؛
- طابع التعبئة؛
- الحد الأقصى من الاكتفاء الذاتي (خاصة في الفترة التي سبقت ظهور المعسكر الاشتراكي)؛
- التركيز بشكل أساسي على المؤشرات الطبيعية (المادية) (تلعب مؤشرات التكلفة دورًا داعمًا)؛
- الطبيعة المحدودة للعلاقات بين السلع والنقود؛
- التطوير المتسارع لمجموعة الصناعات أ (إنتاج وسائل الإنتاج) فيما يتعلق بمجموعة الصناعات ب (إنتاج السلع الاستهلاكية)؛
- مزيج من الحوافز المادية والمعنوية للعمل؛
- عدم قبول الدخل غير المكتسب وتركيز الثروة المادية الزائدة في أيدي المواطنين الأفراد؛
- ضمان الاحتياجات الحيوية لجميع أفراد المجتمع والزيادة المطردة في مستويات المعيشة والطبيعة الاجتماعية للتخصيص وما إلى ذلك.

أما بالنسبة للتطور المتسارع للمجموعة "أ" من الصناعات (إنتاج وسائل الإنتاج) فيما يتعلق بالمجموعة "ب" من الصناعات (إنتاج السلع الاستهلاكية)، فهذا ليس مجرد شعار لفترة "الاختراق العظيم" في الثلاثينيات. وهذا مبدأ مستمر، لأننا لا نتحدث عن «اقتصاد اشتراكي» مجرد. نحن نتحدث عن الاقتصاد المحدد لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والذي، وفقا لستالين، كان (وفي المستقبل المنظور سيكون) في بيئة رأسمالية معادية - بيئة ستسعى إلى تدمير الاتحاد السوفيتي بكل من الأساليب الاقتصادية والعسكرية. فقط المستوى العالي من تطور المجموعة (أ) من الصناعات هو القادر على ضمان النضال الفعال لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ضد الحصار الرأسمالي المعادي. إن النظر المستمر لهذا المبدأ يعني في الواقع أن النموذج الستاليني هو نموذج لاقتصاد التعبئة. لا يمكن أن يكون بأي طريقة أخرى. لقد أثبت ستالين ذلك بشكل صحيح تمامًا من خلال صياغة الأطروحة الجيوسياسية التالية: المحتوى الرئيسي للعصر الحديث هو الصراع بين نظامين اجتماعيين واقتصاديين - الاشتراكي والرأسمالي.

اقتصاد ستالين هو اقتصاد النصر.

اقتصاد ستالين: الهيكل والمبادئ.

اقتصاد ستالين غير المبني.

عندما يقول الليبراليون أن الاقتصاد الستاليني قد تم بناؤه وأن الاتحاد السوفييتي اشترى الحبوب من الغرب في إطاره، فإنهم يكذبون. بدأ شراء الحبوب فقط في عهد خروتشوف، الذي دمر ما بناه ستالين.

ولذلك فإن اقتصاد ستالين هو "الأرض المجهولة". أولاً، الخطط الخمسية الصعبة التي كانت سائدة قبل الحرب، والسلام القصير نسبياً قبل الحرب. ثم الدمار والحرمان الرهيب. استعادة. تخفيضات الأسعار السنوية. الروبل الذهبي، رفض التداول بالدولار. وبعد ذلك تم تسميم ستالين وتدمير اقتصاده.

إن مادة الكابتن المتقاعد من الرتبة الأولى، عضو الجمعية العلمية العسكرية لأسطول البحر الأسود التابع للاتحاد الروسي، فلاديمير ليونيدوفيتش خراموف، المقيم في سيفاستوبول، ستساعدنا على فهم ما كان عليه الوضع - الاقتصاد الستاليني.

اعتذارات الستالينية الاقتصادية

مكرسة للنظام الاقتصادي الستاليني.

هناك ما يكفي من التعاليم الحديثة حول كيفية القيام بالشيء الصحيح في تلك الأوقات البعيدة. وفي الوقت نفسه، يبدو من البديهي أن بعض الأشخاص الأغبياء وضيقي الأفق شاركوا في اتخاذ تلك القرارات التي طال أمدها. كما أنه ليس من المعتاد أن نأخذ في الاعتبار حقيقة أن هؤلاء المديرين السوفييت القدامى، بقيادة آي. في. ستالين، خلال الخطط الخمسية الأولى، قاموا بإنشاء وتنفيذ "نظام اقتصادي ستاليني" فريد من نوعه، والذي تم تأكيد فعاليته من خلال النصر الكبير على ألمانيا النازية والإنجازات العلمية والصناعية اللاحقة للشعب السوفيتي.

يتم تأكيد أعلى كفاءة للمديرين السوفييت من خلال الإمكانات العلمية والإنتاجية القوية التي تم إنشاؤها تحت قيادتهم. إن جودة وموثوقية من بنات أفكاره الرئيسية - الأسلحة الاستراتيجية السوفيتية - هي الضمان الوحيد والموثوق حتى يومنا هذا لسيادة دولتنا. لذلك، من أجل "مقدمة للموضوع"، وفهم أفضل لهيكل الاتحاد السوفيتي ومنطق السلوك الإداري السوفيتي، من الضروري إدراك وجود عدد من الميزات التي تميز روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) بشكل أساسي عن غيرها من الدول. تنص على.

المشاكل الأصلية لروسيا

إن تاريخ وطننا بأكمله عبارة عن تراكب مستمر من العوامل السلبية فوق بعضها البعض، وأينما نظرتم لا توجد نقطة مضيئة واحدة. وحقيقة أن أعظم الدول قد نشأت على سدس مساحة الأرض، نصفها كان في المنطقة دائمة التجمد، والباقي في مناطق الغارات الأبدية من الخارج، هي حقيقة غير طبيعية تمامًا...

لهذه الأسباب، كانت هناك دائمًا مشكلتان رئيسيتان في روسيا:

زيادة استهلاك الطاقة في النشاط الحياتي (النشاط البشري المنزلي والصناعي) - تكاليف الطاقة لإنتاج أي منتج أو خدمة في أراضينا أعلى بمقدار 1.5 إلى 2 مرات من المؤشرات المقابلة في الدول الغربية فقط بسبب المناخ البارد. وفي الوقت نفسه، فإن زيادة تكاليف النقل وتكاليف البنية التحتية الأخرى الناجمة عن المسافات الشاسعة التي نقطعها تزيد من هذه النسبة.

النقص المزمن في الموارد البشرية اللازمة لصيانة وتطوير البنى التحتية الاجتماعية والاقتصادية والدفاعية وغيرها تحت تأثير العوامل السلبية المذكورة.

من الواضح تمامًا أن شروط أي نوع من الإنتاج المادي في روسيا تكون دائمًا أسوأ في البداية مما كانت عليه في الغرب، وقد تجلى هذا العامل بقوة خاصة أثناء تطور العلاقات الرأسمالية.

إن جوهر الرأسمالية هو استخلاص الربح من عمل العمال المأجورين لصالح الرأسماليين، أصحاب وسائل الإنتاج.

إن القوة الدافعة للإنتاج الرأسمالي هي المنافسة، حيث يفوز الرأسماليون الذين يستطيعون إنتاج نفس المنتج بأقل تكلفة. الخسارة، كقاعدة عامة، يتبعها تدهور وفقدان الإنتاج.

وهكذا، في السوق الرأسمالية المفتوحة، فإن زيادة تكلفة إنتاجنا، لأسباب موضوعية، تجعل منتجاتنا غير قادرة على المنافسة وتؤدي إلى تدهور وانهيار الاقتصاد المحلي.

رأسمالية الدولة السوفييتية

قبل الحرب العالمية الأولى، كانت الحكومة القيصرية الأولى في العالم من حيث الدين الخارجي. ومن بين الدول المتقدمة، إلى جانب روسيا، كانت اليابان فقط هي التي تتحمل ديوناً عامة خارجية، وكان حجمها أقل بمقدار 2.6 مرة من ديون روسيا.

بلغ إجمالي الدين العام لروسيا عشية ثورة أكتوبر 41.6 مليار روبل، بما في ذلك الدين الخارجي - 14.86 مليار روبل.

ليس من قبيل الصدفة أن يكون أحد المراسيم الأولى للحكومة السوفيتية هو "مرسوم إلغاء قروض الدولة" الصادر في 21 يناير (3 فبراير) 1918، والذي بموجبه أبرمت جميع القروض الداخلية والخارجية التي أبرمتها الحكومات السابقة قبل ديسمبر تم إلغاء 1917.

كان النموذج الاشتراكي للرأسمالية يعمل على أساس الشكل الاجتماعي لملكية وسائل الإنتاج. كان الشرط الأساسي لعمل هذا النموذج الاقتصادي هو إغلاق السوق المحلية أمام المنافسة الخارجية - بموجب مرسوم صادر عن مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 22 أبريل 1918، تم تأميم التجارة الخارجية (تم إنشاء احتكار الدولة).

كما تطور إنتاجنا بفضل الربح من عمل العمال الذين تستأجرهم الدولة، واتخذت المنافسة الرأسمالية شكل المنافسة الاشتراكية. وكان الفارق هو أن الربح، الذي أطلقنا عليه اسم "الربحية"، كان يستخدم لمصلحة المجتمع بأكمله، ولم تعد الخسارة في المنافسة الاجتماعية تعني تدمير الإنتاج، بل تسببت فقط في انخفاض مدفوعات المكافآت.

في ظروف ارتفاع تكاليف الطاقة ونقص موارد العمل، قامت رأسمالية الدولة المخططة، كنظام لعلاقات الإنتاج، في المقام الأول بحل مشكلة تحسين جميع أنواع الأنشطة لضمان الاحتياجات الحيوية للسكان وسيادة البلاد.

قامت هيئات تخطيط الدولة بتوزيع الموارد المادية والعمالية المتاحة في المقام الأول لإنجاز المهام ذات الأولوية.

وكانت الأولويات:

المجمع الصناعي العسكري (الأسلحة والمعدات العسكرية)؛

مجمع الوقود والطاقة (إنتاج الفحم والنفط والغاز، وصناعة الطاقة الكهربائية)؛

مجمع النقل (النقل بالسكك الحديدية والجوية والمائية)؛

المجمع الاجتماعي (الرعاية الصحية والتعليم والإسكان والمواد الغذائية الحيوية والسلع الصناعية).

النظام الاقتصادي في ستالين

(نموذج تداول الأموال ذو الدائرة المزدوجة)

في 1930-1932 من القرن الماضي، نتيجة للإصلاح الائتماني في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تشكيل "النظام الاقتصادي الستاليني" أخيرًا، والذي كان أساسه نموذجًا فريدًا من دائرتين للتداول النقدي:

في إحدى دوائرها، تم تداول الأموال غير النقدية (الروبل)؛

في الدائرة الأخرى - النقد (روبل).

إذا حذفنا التفاصيل الدقيقة للمحاسبة والمصرفية الفردية، فإن جوهر نظام الدائرتين هو كما يلي:

الشروط الأساسية الإلزامية لوجود وعمل نموذج الدائرة المزدوجة للتداول النقدي هي:

عدم جواز تحويل (تحويل) الأموال غير النقدية إلى نقد بشكل مطلق؛

أشد احتكار الدولة للتجارة الخارجية.

بالروبل غير النقدي، تم تخطيط مؤشرات نشاط الإنتاج، وتوزيع الموارد، وتنفيذ التسويات المتبادلة بين الشركات والمنظمات.

تم التخطيط لـ "المبلغ الإجمالي للمدفوعات" للأفراد (الرواتب، والمعاشات التقاعدية، والمنح الدراسية، وما إلى ذلك) بالروبل النقدي.

كان "إجمالي مبلغ المدفوعات" هو المعادل النقدي لجميع الأعمال الإبداعية المنجزة في الدولة، حيث تم دفع جزء منه مباشرة لفنانيه، وتم سحب الجزء الآخر من خلال خدمة الضرائب ودفعه إلى "موظفي الدولة" (المسؤولين ، العسكريين، المتقاعدين، الطلاب، الخ).

يتوافق "المبلغ الإجمالي للمدفوعات" دائمًا مع "السعر الإجمالي الإجمالي" للسلع والخدمات الاستهلاكية المتاحة في الدولة المخصصة للبيع للسكان.

ويتكون "السعر الإجمالي الإجمالي" بدوره من عنصرين رئيسيين:

السعر الإجمالي للسلع والخدمات “الاجتماعية والحيوية” (الرعاية الصحية والتعليم والإسكان والسلع الغذائية والصناعية الحيوية والوقود والكهرباء وخدمات النقل والإسكان).

السعر الإجمالي للسلع والخدمات "المرموقة" غير الحيوية (سيارات الركاب، الأجهزة المنزلية المعقدة، الكريستال، السجاد، المجوهرات).

وكان "أبرز ما يميز" ​​نموذج الدائرتين هو أن الدولة تحدد أسعار التجزئة "المثلى" للسلع والخدمات الاستهلاكية، والتي لا تعتمد على تكلفة إنتاجها وتعكس مبدأ الجدوى الاجتماعية والاقتصادية:

وتم تحديد أسعار السلع والخدمات "الاجتماعية" بسعر أقل بكثير من تكلفتها أو جعلها مجانية تماما؛

وبالتالي، تم تحديد أسعار السلع والخدمات "المرموقة" أعلى بكثير من تكلفتها بطريقة تعوض الخسائر الناجمة عن انخفاض أسعار السلع والخدمات "الاجتماعية" كجزء من "السعر الإجمالي الإجمالي".

ولتبرير أسعار التجزئة المرتفعة للسلع "المرموقة" والحفاظ عليها، تم إنتاجها بكميات تدعم النقص المستمر والطلب المفرط عليها. على سبيل المثال، كانت تكلفة سيارة الركاب VAZ 2101 1950 روبل، وكان سعر التجزئة 5500 روبل. وهكذا، من خلال شراء هذه السيارة، ساهم الموظف بمبلغ 3550 روبل مجانًا في خزانة الدولة، لكن هذه الأموال لم تختف في أي مكان خلال العهد السوفييتي، ولكن أعيد توزيعها لدفع أجور العمال الذين ينتجون سلعًا وخدمات اجتماعية رخيصة أو مجانية، بما في ذلك:

النقل والإسكان والخدمات المجتمعية الرخيصة؛

البنزين والكهرباء والسلع الغذائية والصناعية الحيوية الرخيصة؛

الرعاية الصحية والتعليم والسكن مجانًا.

هكذا:

كانت المهمة الرئيسية لعمل دائرة تداول الأموال غير النقدية هي تنظيم التنمية المثلى والمخططة والشاملة لجميع قطاعات الاقتصاد الوطني، وتوفير الاحتياجات الحيوية للسكان وضمان سيادة البلاد.

وكانت الأهداف الرئيسية لعمل دائرة تداول النقد هي:

التوزيع العادل للسلع والخدمات الحيوية بين سكان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

الحوافز المادية لتحقيق الأهداف المحددة والجودة العالية والانضباط في العمل.

في المنظمات والمؤسسات كانت هناك طوابير لشراء السلع والمساكن المرموقة. وكان قادة الإنتاج من بين أول من حصل على هذه الفوائد، في حين كان المتخلفون وغير المنضبطين من بين آخر الناس.

الحفاظ على التوازن الأمثل بين العرض والطلب في السوق المحلية للسلع والخدمات بمستوى يستبعد العمليات التضخمية.

كان النظام عادلاً للغاية - لم يُجبر أحد على شراء سلع "مرموقة"، بل على العكس من ذلك، فعل الجميع ذلك بحماس وسرور، وتم إرجاع المبالغ الزائدة التي تم دفعها عند الشراء إلى الجميع كجزء من حزمة من السلع الاجتماعية و خدمات.

ملحوظة: تجدر الإشارة إلى أن فئة هذه السلع تشمل أيضًا التبغ والفودكا (!) ، والتي لم ينخفض ​​​​الطلب عليها أبدًا بأي أسعار متضخمة، حتى مع وفرتها المطلقة. كانت هذه السلع موضوعًا لاحتكار الدولة، حيث تم دفع أجور العسكريين وغيرهم من المسؤولين الحكوميين من أرباح مبيعاتهم. مع الأخذ في الاعتبار حجم مبيعاتها والتكلفة، كانت هذه المنتجات مربحة للغاية. وخاصة الفودكا. وفقا لبعض البيانات، كانت تكلفة 1 لتر من الفودكا حوالي 27 كوبيل، في حين أن سعر التجزئة، في المتوسط، كان حوالي 8 روبل لكل لتر.

بداية مرحلة جديدة من تاريخ العالم

حدثان مهمان في المرحلة الأخيرة من الحرب العالمية الثانية يمثلان بداية مرحلة جديدة نوعياً في تاريخ العالم:

في 8 سبتمبر 1944، بدأ القصف المنتظم على لندن بالصواريخ الباليستية الألمانية الموجهة من طراز V-2؛

وهكذا، على كوكبنا، تم إنشاء واستخدام تصميمات صناعية قادرة على وسائل موجهة جديدة بشكل أساسي لإيصال الرؤوس الحربية لمسافات طويلة، بالإضافة إلى رؤوس حربية جديدة بشكل أساسي ذات قوة تدميرية هائلة (لا تزال منفصلة عن بعضها البعض).

إن الجمع بين هاتين الصفتين في نوع واحد من الأسلحة - يمكن لمركبة إطلاق باليستية موجهة مزودة بشحنة نووية أن توفر لمالكها قدرات استراتيجية عسكرية غير مسبوقة، فضلاً عن ضمان الأمن من أي تهديد خارجي.

كان لهذا السلاح آفاق كبيرة للتطوير، سواء في تحقيق الوصول غير المحدود للأهداف أو في زيادة قوة الشحنة الموجهة. وكان هذا العامل هو الذي أدى إلى تفاقم الوضع الدولي بعد الحرب إلى أقصى حد، حيث كان بمثابة قوة دافعة لبدء سباق التسلح الصاروخي النووي.

سباق التسلح هو عملية موضوعية ذاتية الاستدامة، تتطور وفقًا لمنطق "المواجهة بين الدروع والقذائف"، عندما يضطر العدو المحتمل إلى الرد على إنشاء سلاح تدمير أكثر تقدمًا من خلال إنشاء وسيلة فعالة مقابلة. الدفاع (والعكس صحيح) وهكذا إلى ما لا نهاية.

وبالنظر إلى أن الأطراف تمتلك أسلحة صاروخية نووية "مطلقة"، فإن مثل هذا السلوك للمشاركين في السباق أمر مفهوم تماما. ويخشى الجميع أنه بمجرد أن تصل نسبة قدراتهم القتالية إلى مستوى يمكن من خلاله ضمان قيام أحد الطرفين بتدمير الجانب الآخر مع الإفلات من العقاب أو مع إلحاق ضرر مقبول بنفسه، فيمكنه، وفقًا لتقديره الخاص، القيام بذلك في أي وقت مناسب له. بحد ذاتها.

منطق سباق التسلح

لقد كان "النظام الاقتصادي الستاليني" هو الذي وفر الظروف لإعداد الاقتصاد السوفييتي للحرب الحتمية.

فاز الاتحاد السوفيتي بالحرب الوطنية العظمى، ولكن نتيجة لسباق التسلح الاستراتيجي الذي فرضته الولايات المتحدة ودول أوروبا الغربية على الاتحاد السوفييتي، والذي تكشف فور انتهائه، وجدوا أنفسهم في وضع اقتصادي صعب. كان نصف البلاد في حالة خراب وكان هناك نقص مزمن في موارد العمل (في الحرب فقدت البلاد 27 مليونًا من سكانها الأكثر قدرة)، ووقف العالم الغربي بأكمله ضدنا.

كان عدم التخلف في السباق مسألة حياة، لذلك اضطرت البلاد بأكملها إلى التكيف مع احتياجاتها.

وأكد "النظام الاقتصادي الستاليني" مرة أخرى أعلى مستويات كفاءته.

وبفضل خصائصها الفريدة على وجه التحديد، تمكنت البلاد من التعامل مع أكبر المشاريع العلمية والتقنية والتكاليف الاقتصادية الهائلة اللازمة لإنشاء أنواع جديدة من الأسلحة.

كان لا بد من إنشاء قطاعات صناعية ومجالات علمية كاملة من الصفر حرفيًا - لذلك في النصف الأول من الخمسينيات، تم إنشاء وزارتين متخصصتين "مصممتين" لقضايا الصواريخ النووية:

26.06.1953 - وزارة الهندسة المتوسطة (MSM) - صناعة متخصصة تعمل في تطوير وإنتاج الرؤوس الحربية النووية؛

02/04/1955 - وزارة الهندسة العامة - صناعة متخصصة تعمل في تطوير وإنتاج تكنولوجيا الصواريخ والفضاء.

كما تسبب سباق الصواريخ النووية في زيادة حادة في طلب البلاد على الألمنيوم، ومن الواضح أن قدرة مصانع الألمنيوم الحالية لم تكن كافية. الألومنيوم هو المعدن الرئيسي الذي تُصنع منه الصواريخ والطائرات والمركبات الفضائية، بالإضافة إلى بعض أنواع طلاء الدروع خفيف الوزن، وهو مطلوب في ظروف استخدام الأسلحة النووية.

وهكذا، فيما يتعلق ببداية الاستخدام الشامل لسبائك الألومنيوم، بدأ تنظيم إنتاجها الضخم في أن يكون مهمة الدولة ذات الأولوية. خصوصية إنتاج الألومنيوم هو أنه يستهلك الكثير من الطاقة - لإنتاج 1000 كجم من الألومنيوم الخام، من الضروري إنفاق حوالي 17 ألف كيلووات في الساعة من الكهرباء، لذلك، أولاً وقبل كل شيء، كان من الضروري إنشاء مصادر قوية للكهرباء.

توترت البلاد و"شددت حزامها" وفي وسط سيبيريا تم بناء ما يلي:

محطات الطاقة الكهرومائية القوية (HPP):

محطة براتسك للطاقة الكهرومائية (4500 ميجاوات) - في 1954-1967؛

محطة كراسنويارسك للطاقة الكهرومائية (6000 ميجاوات) - في 1956-1971؛

Sayano-Shushenskaya HPP (6400 ميجاوات) - في 1963-1985

مصاهر الألمنيوم الكبيرة:

مصنع براتسك للألمنيوم - عام 1956 - 1966؛

مصنع كراسنويارسك للألمنيوم - عام 1959 - 64؛

مصنع سايان للألمنيوم - عام 1975 - 85

نظرًا لإلحاح المهام الجارية لإنشاء أسلحة صاروخية نووية استراتيجية، فقد أصبحت مسألة ضمان تنفيذها بالموارد المادية والعمالية اللازمة حادة بشكل خاص.

لم يكن هناك أشخاص أحرار ولا يمكن إبعادهم إلا من مناطق أخرى أقل أهمية في ذلك الوقت - ولهذا السبب تم تقليص برامج بناء السفن، وتم إجراء تخفيضات هائلة في القوات المسلحة وغيرها من الأحداث المماثلة.

لقد تقدمت بعض الصناعات والمجالات العلمية لأسباب موضوعية، وتأخر بعضها الآخر، لكن قوانين سباق التسلح الصارمة هي التي أملت شروطها.

لم يكن هناك وقت وكان من المستحيل انتظار لحظة التطور المتناسب لجميع الصناعات والاتجاهات، بما يكفي لإنشاء سلاح مثالي. على الأقل، كانت هناك حاجة إلى نوع من أسلحة الردع الآن وعلى الفور - وتم إنشاؤه مما كان متاحًا، بالاعتماد على القدرات العلمية والتصميمية والتكنولوجية التي تم تحقيقها بالفعل (وليست مثالية دائمًا).

ومن ثم فإن سباق التسلح هو، قبل كل شيء، سباق القدرات الاقتصادية والتنظيمية والعلمية والتكنولوجية الحقيقية للدول المتسابقة...

الجماعية كأساس لاتخاذ أي قرارات بشأن القضايا العسكرية الفنية

استلزمت الحاجة إلى إنشاء أسلحة استراتيجية تعقيدًا متعددًا للتصميمات والتقنيات المستخدمة، وبالتالي، كانت السمة المميزة الرئيسية لهذه المرحلة الجديدة هي الزيادة النسبية في المنفذين المشاركين للأعمال الدفاعية على جميع المستويات:

على المستوى الأعلى، تشارك العشرات من المنظمات والمؤسسات - المنفذون المشاركون الذين يمثلون مختلف الوزارات والإدارات - في إنشاء وإنتاج أنواع محددة من الأسلحة الاستراتيجية.

على المستوى الأدنى - في إنشاء وإنتاج حتى عنصر تصميم غير مهم لعينة محددة B وVT، كقاعدة عامة، يشارك عدد كبير من المتخصصين الضيقين المختلفين من مختلف الإدارات (المصممين والتقنيين والكيميائيين وما إلى ذلك). .

وبالتالي، فإن إنشاء وإنتاج الأسلحة الاستراتيجية هو عمل مشترك معقد للغاية للعديد من الفرق التي تمثل مختلف الصناعات والإدارات (علماء الصواريخ، والعلماء النوويين، وبناة السفن، وعلماء المعادن، ومختلف المتخصصين العسكريين، وما إلى ذلك).

تسببت هذه الميزة المتمثلة في إنشاء أسلحة جديدة في حاجة موضوعية إلى تطوير آليات لاتخاذ قرارات مشتركة تأخذ في الاعتبار التوازن المقبول للطرفين بين قدرات العديد من المنفذين المشاركين لهذا العمل ومصالح العميل (وزارة دفاع اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). . وبما أن العمل الجماعي المشترك كان مستحيلاً بدون مثل هذه الآلية، فقد تم إعدادها وإنشاؤها وتوضيحها بشكل مثالي في العديد من الوثائق التنظيمية.

بشكل عام، القرار المشترك هو أي وثيقة تنظيمية وفنية تحدد طرق وإجراءات حل أي مشكلة فنية أو تنظيمية أو مالية، مختومة بتوقيعات الأطراف المعنية بالموافقة. كانت الآلية المعمول بها لاتخاذ قرارات مشتركة بشأن القضايا الفنية العسكرية إلزامية لأي مستوى من الكفاءة - بدءًا من حل مشكلة داخل المتجر لمؤسسة تقوم بتصنيع المعدات العسكرية (على مستوى الممثل العسكري) وتنتهي بالقرارات على مستوى المستوى الوطني، حيث تم من خلاله جعل الرغبات الإستراتيجية للقادة العسكريين متوافقة مع القدرات الواقعية لفروع الصناعة السوفيتية.

منذ السنوات الأولى بعد الحرب، في إطار مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم إنشاء الوحدات وتشغيلها بأشكال مختلفة لتنسيق عمل صناعة الدفاع.

وأخيرا، في 6 ديسمبر 1957، تم إنشاء لجنة القضايا الصناعية العسكرية تحت رئاسة مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وكانت الهيئة الجماعية الرئيسية في البلاد هي التي نسقت أنشطة المجمع الصناعي العسكري حتى نهاية الفترة السوفيتية. كان الشكل الرئيسي والأكثر فعالية لاتخاذ القرارات الجماعية بشأن القضايا التقنية العسكرية هو مجلس كبار المصممين، الذي تم تقديمه إلى الممارسة الدائمة في عام 1947 من قبل S. P. Korolev.

تم إنشاء هذه الهيئة تحت إشراف المصمم العام وبرئاسته.

يتألف SGK من كبار المصممين للمنتجات المركبة للمجمع ويقوم بالتنسيق بين الإدارات والتنسيق الفني لعمل جميع المؤسسات والمنظمات المنفذة المشتركة. وأصبحت قرارات لجنة مراقبة الدولة ملزمة لجميع الجهات. تمت تسوية المشكلات المتعلقة بأنواع المعدات العسكرية المقبولة للخدمة أخيرًا أثناء عمل اللجان المشتركة بين الإدارات (IMC). إن أي قرار على المستوى الحكومي كان دائما يرتكز على عشرات القرارات المشتركة على المستويات الدنيا، والتي اتخذها متخصصون مؤهلون في مكونات المشكلة العامة. وكل قرار من هذه القرارات العديدة كان له حقيقته ومنطقه. وكقاعدة عامة، كان هذا هو الحل الوحيد الممكن والأمثل لتلك الفترة الزمنية، استنادا إلى عوامل موضوعية عديدة ومراعاة مصالح وقدرات جميع الأطراف المعنية، والتي لا يمكن ببساطة رؤية أو فهم بعضها "في لمحة واحدة". من وقتنا الحالي..

عند محاولة تقييم أنشطة أسلافهم باستخدام المستندات النصية، يجب على المرء أن يضع في اعتباره أن اعتماد تلك القرارات التنظيمية والعسكرية الفنية البعيدة قد تأثر بالعديد من الاعتبارات والعوامل "البديهية" المميزة لذلك الوقت، والتي كانت مفهومة أيضًا ويقصد بهم جميع "الموقعين"، لكن، بحكم وضوحهم، لم يتم ذكرهم حتى في الوثائق. من الضروري أن نتذكر دائمًا أنه ليس كل فكرة مأخوذة من سياق فترة تاريخية يمكن فهمها في وقت آخر دون تفسير إضافي.

انهيار النظام المالي السوفييتي وتدمير الدولأ

كما ذكرنا سابقًا، تم إنشاء النظام المالي ذو الدائرة المزدوجة في الثلاثينيات من القرن الماضي على يد أشخاص أذكياء بقيادة آي في ستالين، وكان هذا هو الخيار الوحيد الممكن لمزيد من تطوير الاقتصاد السوفيتي، مما يوفر الاحتياجات الحيوية للاقتصاد السوفيتي. السكان وسيادة البلاد. لقد أثبت هؤلاء الأشخاص احترافهم وصفاتهم التجارية العالية حتى خلال سنوات الثورة والحرب الأهلية، وخلال السنوات الصعبة للخطط الخمسية الأولى والحرب الوطنية العظمى، فقد وفروا الظروف الفنية والتنظيمية اللازمة للنصر على ألمانيا النازية.

موارد الحياة لهؤلاء الأشخاص، لسوء الحظ، لم تكن بلا حدود - I. V. توفي ستالين في عام 1953، A. N. Kosygin في عام 1980، L. I. Brezhnev في عام 1982، D. F. Ustinov في عام 1984، في عام 1984 - يو في أندروبوف، في عام 1985 - K. U. تشيرنينكو. كان هؤلاء أيضًا هم القادة السوفييت الذين فهموا كيف تعمل الآلية الفريدة للاقتصاد السوفييتي وما لا يمكن التطرق إليه على الإطلاق.

في عام 1985، تولى الشخص الذي تشكل كشخصية في زمن ما بعد ستالين، خلال النضال "السري" ومؤامرات الأجهزة الحزبية، أعلى منصب حزبي ودولي في الاتحاد السوفيتي - كانت هذه بداية النهاية الاقتصاد والدولة السوفيتية.

بدأ كل شيء بحرب طائشة ضد الإدمان على الكحول...

وفقًا لمذكرات الرئيس السابق للجنة تخطيط الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ن. بايباكوف: "وفقًا لخطة عام 1985 المعتمدة قبل لوائح مكافحة الكحول، كان من المخطط الحصول على 60 مليار روبل من بيع المشروبات الكحولية. وصل". وكان هذا بالضبط هو المبلغ النقدي الذي تم استخدامه لدفع رواتب العسكريين وغيرهم من المسؤولين الحكوميين.

بعد تطبيق لوائح مكافحة الكحول، تلقت خزانة الدولة 38 مليار روبل في عام 1986 و35 مليار روبل في عام 1987.

ثم بدأ انهيار العلاقات الاقتصادية مع دول CMEA، حيث تلقت شبكة تجارة التجزئة سلعًا استهلاكية بقيمة حوالي 27 مليار روبل في عام 1985. وفي عام 1987، تم استلامهم بمبلغ 9.8 مليار روبل. بالنسبة لهذه العناصر وحدها (الفودكا والواردات)، تم تكوين فائض من الروبل النقدي يصل إلى أكثر من 40 مليار روبل في السوق المحلية، ولا تغطيه السلع...

في عام 1987، تم تدمير الأسس الأساسية للاقتصاد السوفييتي أخيرًا:

- فتح "قانون مؤسسات الدولة (الجمعية)" لعام 1987 حدود الأموال غير النقدية - حيث سمح بتحويلها إلى نقد؛

تم إلغاء احتكار الدولة للتجارة الخارجية فعليا - اعتبارا من 1 يناير 1987، تم منح هذا الحق إلى 20 وزارة و 70 مؤسسة كبيرة.

ثم بدأت الأمور تحدث: كان هناك نقص في السلع، وارتفعت الأسعار وبدأ التضخم. في عام 1989، بدأت الإضرابات الجماهيرية لعمال المناجم... كما كان متوقعًا، جاء أغسطس 1991، عندما دمرت تصرفات شعب العاصمة المتضخم وغير الحليق الأسس الأخيرة للدولة السوفيتية، التي تم إنشاؤها لصالح جميع العاملين...

ملاحظة: "إبرة النفط" سيئة السمعة، التي يحب "الديمقراطيون" الحديث عنها، لم يكن لها أي تأثير حاسم على تدمير السوق الاستهلاكية المحلية، حيث تم شراء السلع الاستهلاكية من الدول الرأسمالية فقط بدولارات النفط، والتي حصتها في الحجم الإجمالي للواردات الاستهلاكية كان صغيراً - حوالي 17٪ (بلغ الانخفاض في حجمها في الحجم الإجمالي للسوق الاستهلاكية في 1985-1987 ما يقرب من 6 إلى 2 مليار روبل). في التسويات مع دول منطقة CMEA، حيث يأتي الجزء الأكبر من الواردات الاستهلاكية، تم استخدام العملة الجماعية الداخلية لمنطقة CMEA، "الروبل القابل للتحويل".