Szergej Mokhov antropológus: „A halottak egyre inkább jelen vannak az életünkben. Szergej Mokhov Szergej Mokhov szociológus

Szergej Mokhov antropológus, kiadó és az „Orosz halál archeológiája” folyóirat főszerkesztője tavaly év végén adta ki „A temetkezési ipar születése és halála” című könyvét (ebből egy részletet közöltünk a honlapon) , múlt csütörtökön pedig Kazanyban mutatta be az „Inde” és a CSK „Smena” közös projektje, a „Modernitás elméletei” részeként. Az Inde főszerkesztője, Felix Sandalov beszélt Mohovval a gyermekkori traumáról, amely meghatározta tudományos érdeklődési körét, az erőemelők szubkultúrájáról, valamint arról, hogy ki és miért szervezte meg az ellene irányuló támadást.

Ha jól értem, ön egy könyvet akart készíteni a modern oroszországi temetőkről, de végül a különböző országok temetőinek történetéről szól. Hogy hogy?

Igen, furcsa lett. Valójában nem tanultam történelmet, nem vagyok történész, nem rendelkezem levéltári munkaképességgel vagy egyéb szakmai ismeretekkel. Természetesen elkerülhetetlen a történelem hangsúlyozása – ez azzal magyarázható, hogy minden jelenségnek, amit antropológia vizsgál, megvan a maga történelmi oka, a maga időbelisége. A víz mindig is víz volt, az atom pedig mindig atom volt, de különben tudnunk kell, hogyan változott az idő múlásával annak, amiről írunk, természete. Amit most könyvemnek tekintesz, az csak egy rövid történelmi fejezet volt. De miközben dolgoztam, rájöttem, hogy egyre több forrást kell bevezetni a hazai használatba, és nem tudtam megállni. Ennek eredményeként az első fejezet minden mást felemésztett.

Minden más – mi?

Elsősorban szociálantropológusnak képzelem magam, olyan embernek, akit érdekel egy élő közösség szerkezete, nyelve. Oroszországban a temetkezési ágazatban dolgozom, és lenyűgözött, hogyan sikerült, és hogy alakulhatott volna másképp. Ez az ősrégi kérdés: miért van ez így Oroszországban? Két évig kutakodtam a központi régiókban, sírokat ástam, a temetőüzletág képviselőivel kedveskedtem, több mint száz napot töltöttem „terepen”, és ezt a tapasztalatot könyvben fogom összefoglalni. A modern temetkezési dolgozókról akartam írni a kultúra prizmáján keresztül. Most továbbra is ezzel az anyaggal dolgozom, de kisebb lelkesedéssel, mint „A temetkezési ipar születése és halála” c.

Nagyon gyorsan elkészítettem ezt a könyvet: vad motivációm és nagy szenvedélyem volt. Egy bizonyos számú több ezer karakter után kimerültség tört ki ebből az egész történetből. Valószínűleg ez a fő ok.

Hogyan kezdett érdeklődni a téma iránt?

Ez a kérdés egyszerre két okra vonatkozik - személyes és szakmai. Tudok felkészült beszédet tartani - „minden a második évben kezdődött, bla bla” -, de másképp válaszolok. Gyakran gondolok arra, hogy a halálhoz való viszonyom hogyan befolyásolja a kutatásomat. És arra a következtetésre jutottam, hogy mindig is volt bennem, ahogy a pszichoanalitikusok mondanák, fájdalmas halálvágyam. Ez valószínűleg apám halálának az élménye miatt van. Tíz éves voltam. Kórházban voltam, amikor édesapám meghalt. Amikor hazaengedtek, anyám elmondta, mi történt. És ez olyan különleges környezetben hangzott el – láthatóan úgy képzelte, hogy pontosan így kell beszélnie a halálról a gyerekekkel. Nem sírtam, bár teljesen meglepetésként ért. Nem tudtam, mi a halál; mindig el voltam kerítve tőle. Mindenki könnyeket vagy hisztit várt tőlem, de én csak ébredéskor sírtam - szándékosan, mert szükség volt rá. És ez a pillanat nagy hatással volt rám.

Mi történt apával?

Meghalt. Apám klasszikus gengszter volt a kilencvenes évekből. Gyakran találkozom olyan vitákkal, hogy mikor ért véget a kilencvenes évek – számomra 2000 nyarán értek véget, amikor apámat megölték. A kilencvenes években volt egy házunk Cipruson, egy Gelendvagen, egy lakás a Tagankán, két kijárattal, hogy észrevétlenül távozhassunk, amikor a rendőrség keresi – apám kifejezetten keresett egyet. És amikor meghalt, a világunk teljesen összeomlott - anyám elmegyógyintézetbe került, még soha nem dolgozott, ez sokk volt számára. Mi történt apával? Ez egy homályos történet. Eltűnt, két hétig senki sem tudta, hol van. Aztán agyvérzéssel egy klinikára került, ahová elvitték, miután megtalálták. Kiesett valaki más autójából. Hogy a barátai miért nem találták meg két hétig, nem tudni, sok minden maradt kimondatlanul a részükről. Anya szerint ez egy nagyon rossz történet, de soha nem fogjuk megtudni, mi történt ott pontosan.

Mondhatjuk, hogy Önt nem csak a halál, hanem a bűnözés témaköre is érdekli? Végül is az orosz temetők bűnszervezetek ellenőrzése alatt állnak.

Nem értek egyet. Mert valójában ez egyáltalán nem maffia – ezek félig bűnöző elemek, kicsinyes bűnözői múlttal. Ott nincs egyértelmű szerkezet. Általában az előadásokon folyamatosan ezt a kérdést teszik fel nekem: „Milyen helyet foglal el a bűnözés az oroszországi temetkezési üzletben?” Szerintem a maffia valamiféle Sasha Bely és egy ilyen félhatalmi struktúra. Vadim Volkov szociológus azt írja műveiben, hogy a maffia cselekvésében hierarchia és logika van. De ez nem így van a temetőkben. Például egy férfi több évet töltött lopásért, kiszállt, és részeg társával sírt ásni kezdett. Aztán az egyikük a hullaházban lévő nővérrel dumálni kezdett, és információkat szivárogtatott ki nekik a holttestekről. És valakinek az anyósa vagy felesége a városvezetésben dolgozik. Általánosságban elmondható, hogy fokozatosan kialakul egy olyan embercsoport, akik ugyanazt csinálják, és pénzért segítik egymást. Számomra ez nem a maffia.

Szentpéterváron – igen, van maffia. Vannak ott emberek, akik monopolizálják ezt az üzletet. Moszkvában minden az oszét klánhoz és a „Ritual” állami költségvetési intézményhez kapcsolódik, ott is világos struktúrák vannak. De általában véve helytelennek tűnik, hogy ezeket az embereket temetkezési maffiaként képviseljem Oroszországban. Ez egy nagyon rosszul méretezhető üzlet: ha elfoglal egy temetőt, akkor általában ráül. Egy temető irányításához nem kell bonyolult hierarchiát építeni vagy saját hatalmi blokkot fejleszteni, elég a korrupció.

A modern orosz kultúra temetőleírásainak mely példái relevánsak az Ön kutatása szempontjából?

Prilepin „Sanka” című filmjének egyik befejezése: amikor a koporsós autó elakad a sárban, a főszereplő és részeg barátja éjszaka a sötét erdőn keresztül húzzák a koporsót – ez egy csodálatos példa arra, hogy az orosz infrastruktúra minden problémája egy helyen gyűjtik össze. Valójában minden körülbelül így van. Ez egy olyan infrastruktúra, amely mindig tönkremegy, és minden használatkor javítani kell. Sofya Chuikina szociológus ezt „javítótársadalomnak” nevezte - a dolgok állandóan elromlanak, és valamit tenni kell velük, de ez mindenkinek megfelel. Temetés esetén ez paradox jelentőségűvé válik, mert a posztszovjet emberek számára ez már a rituálé teljes értékű része - minden nehézséget le kell küzdenie szeretett embere érdekében.

Gondolja, hogy a kormány beavatkozik ebbe az iparágba?

Igen határozottan. A hatóságok most egy problémával szembesülnek – fogy a pénz, új bevételi forrásokat kell keresniük. Huszonöt éven át a temetkezési szolgáltatások piaca egyáltalán nem érdekelt senkit, de most hirtelen mindenki izgalomba jött - a tisztviselők azt gondolják, hogy rejtett pénzmozgások vannak benne, amelyeket ki kell használni. Információim szerint idén komoly előrelépés lesz ezen a téren. Minden a temetők digitalizálásával kezdődik majd: a hatóságok döntenek arról, hogy a bennük lévő összes helyet egységes nyilvántartásba kell vezetni. Erre az ügyre külön pályázatot írtak ki a Rostelecom alatt - a leltárt ő fogja kezelni.

De meg kell értenünk, hogy szerkezetileg semmi sem fog változni. A temetők nagyon drága és kaotikus infrastruktúra. És az ottani bevétel sem csillagászati. Nyugaton a temetkezési vállalkozók hamar rájöttek, hogy a temetők nem hoznak pénzt. Miert van az?

Területed korlátozott, helyeket nem adhatsz el a végtelenségig, a sírt pedig sokáig karban kell tartanod. Ezért ki kell fejlesztenünk néhány kapcsolódó szolgáltatást – temetkezési szolgáltatások, sírtakarítás, virágárusítás stb. Mi az oka az amerikai sírkövek szabványosításának (a filmekben általában azt látjuk, ahogy páros sorban mennek a távolba)? Ennek célja a költségek csökkentése és a fűnyírás egyszerűsítése. Az emberek sírokat bérelnek, amelyek felújíthatók. Ha az összes hozzátartozó meghalt, és nincs, aki megújítsa, húsz év múlva feláshatják a telket, és elvihetik onnan a koporsót. Nagyon sok vita kering e körül. Az amerikai temetkezési kultúra a masszív, drága koporsókon és a jó bebalzsamozáson alapul: húsz évig gyakorlatilag semmi sem történik a testtel, szinte ugyanaz marad, mint ahogy eltemették. Oké, kitérek. Oroszországban ebben az értelemben abszolút káosz uralkodik: sok temető jelenik meg a térképen a guggolások következtében, és amikor már eléggé megnőttek, a hatóságoknak könnyebb legalizálni őket, mint kiásni az összes holttestet és elköltöztetni. őket valahol. És persze mindez a tevékenység abszolút veszteséges. Bármely temetési szolgáltatás ára gyakran tartalmaz egy csúszó részt, de ez egy vállalkozás számára kiszámíthatatlan és nehezen elszámolható kiadás. És ha ezt az állam felvállalja... Békés módon a temetők szervezése összefügg a város főtervének elkészítésével, az utak építésével - vagyis azokkal a dolgokkal, amelyek az önkormányzatok számára nagyon nehézkesek. kisvárosok kezelni. Kollégám, Olga Molyarenko végzett egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy Oroszországban az infrastruktúra nagy része – valójában az egész – gazdátlan. A gázvezetékek, távíróoszlopok, utak és így tovább nem léteznek jogi személyként. A közjó eszméje nem működik Oroszországban. És nincs okunk arra számítani, hogy az állam kezébe került temetkezési iparral minden másképp lesz.

„A temetkezési ipar születése és halála” című könyv bemutatója a szentpétervári „Mindenki szabad” könyvesboltban

Egyszer azt mondta, hogy már megtervezte a temetését. Hogyan látod őket?

Nem vagyok hagyományőrző, de nem tartom magamnak az olyan új technológiákat, mint a promesszió (a test lebomlása utáni maradványok eltemetése folyékony nitrogénnel és a víz hideg elpárologtatása belőle egy vákuumkamrában. - Inde megjegyzése), mert nem. Nem létezik Oroszországban, és a rokonok számára nehéz lesz ezt megtenni. Ragaszkodok a hamvasztáshoz, majd a hamvak szétszórásához.

Most a hamvasztás a fő trend?

Igen, ez határozottan igaz, és ez csak egyre nagyobb lendületet kap a világon. Igaz, Oroszországban a krematóriumok építését akadályozzák a temetőüzletág képviselői. Csak két magán krematórium van az országban - Novoszibirszkben és Tulában. Bár az emberek hajlandóak beruházni és építeni, ez mindig komoly kockázatot jelent a regionális hatóságok számára – sokan negatívan viszonyulnak a hamvasztáshoz, a kormány számára pedig ez a hűség elvesztésével jár. Maguk a tisztviselők azonban gyakran úgy képzelik el a krematóriumot, mint egy koncentrációs táborban lévő sütőt – egy téglaépületet égig érő kéményekkel, amelyekből fekete füst ömlik, holttestekkel ellátott teherautók állnak a kapuban stb. Valójában ez egy körülbelül kétszáz négyzetméteres épület, nincs csövek, és teljesen autonóm - látszólag nem lehet azt mondani, hogy krematórium.

Milyen változások történtek a temetések terén Oroszországban az elmúlt tíz évben?

Ha korábban ez a kollektív kreativitás folyamata volt, amely sok embert bevont, most minden más. Van egy csodálatos cikk Gregory Lurie-tól, amelyben leírja, hogyan ment el a nagyapja olyan emberek temetésére, akiket nem ismert, hogy felmérje, hogyan temették el őket: jó volt-e, érdemes-e. Egy egész kultúra volt. Fényképeket gyűjtök a szovjet időszakból - például a hatvanas évekből készült fényképeken láthatod, hogyan gyűlik össze Novye Cheryomushki egész udvara a temetésre; a menet végigsétált a városon, az emberek csatlakoztak hozzá. Ma már a kommunikáció kettőssége van: egyrészt több a társadalmi kapcsolatunk, másrészt egyre kevesebben jönnek el a temetésre. A zsúfolt temetések általában csak fiatalok halála esetén fordulnak elő, amikor a körülöttük lévőket megdöbbenti a történtek.

A régiókban kicsit más a helyzet: ott a temetéseket ma is meglehetősen hagyományosan, eklektikus szovjet-ortodox orientációban tartják - siránkozással, helyi sajátosságokkal. Lipeckben például felemelik a koporsót, függőlegesen meglendítik, és amíg ez megtörténik, mindenkinek többször kell „búcsút” mondania. Hátborzongatóan néz ki – úgy tűnik, hogy a test kiesik a sírba. A rituálé általában az idősebb nők felelőssége marad, akik tudják, mit kell tenni ilyen helyzetekben. Terepmunkám során sokféle halálesetet láttam – a reggelinél sonkába fulladt férfitól a tizenhárom szúrt sebet sújtott idős asszonyig. Az emberek teljesen különböző módon halnak meg, máshogyan temetik el őket, és persze az ehhez való hozzáállás is fokozatosan változik.

Eszedbe jut valamilyen különösen szimbolikus temetés a közelmúltban? Talán politikusok temetése?

A temetésekben még mindig sok a szimbolika. Mint minden olyan eseménynél, amely a klasszikus átvonulási rítusokhoz kapcsolódik - születés, esküvő, temetés. Csak sokkal kevésbé lettek vallásilag előírtak, változékonyabbak és helyzetfüggőbbek. Például az emberek maguk írják elő, hogy az elhunytnak fontos dolgot kell-e a koporsóba tenni. Megváltozik a halál, a halhatatlanság és az, hogy hol él a lélek a halál után az egész elképzelés. Gyakran beszélünk a temetésről, mint a holttest eldobásának gyakorlatáról, de ez nem korlátozódik erre - ez egyben az emlékezés gyakorlata is. Például manapság a közeli emberek egyre gyakrabban készítenek oldalakat az elhunytak számára a közösségi hálózatokon, nyilvánosan megszólítják őket, üzeneteket hagynak nekik - egyszóval, valahogy emlékeztetik róluk a barátaikat. Ez új. Ha politikai helyzetekről van szó, a politikusok vagy aktivisták halála gyakran gyülekezési ponttá válik támogatóik számára. A gyász megnyilvánulása lehetővé teszi, hogy nagyon világosan meghúzza a határvonalat saját és mások között. Amikor Nyemcov haláláról beszélünk valakivel, a beszélgetőpartner reakciója lehetővé teszi, hogy azonnal meghatározzuk álláspontját számos kérdésben.

De ugyanakkor felbukkannak olyan szimbolikus jelenségek is, mint a hídon a Nyemcov spontán emlékműve...

A Nyemcov-emlékmű nem Nyemcovról és nem a temetésről szól, hanem az emlékezethez, a múlthoz és végső soron a városhoz való jogért vívott harcról. De bizonyos értelemben az olyan spontán gyakorlatok, mint a keresztezések az utak mentén a baleseti helyszíneken, azzal járnak, hogy a halottak sokkal hosszabb ideig tartózkodnak mellettünk, mint az korábban megszokott volt. Tony Walter, egy figyelemre méltó angliai kutató elmondta, hogy a temetések egyértelműen elválasztották az élőket és a halottakat: a temetőket elválasztották a várostól. És most azt látjuk, hogy a halottak egyre inkább jelen vannak az életünkben, mi magunk engedtük be őket, mint ezeknél a spontán emlékműveknél, amelyek a XIX. században elképzelhetetlenek voltak. Nem értek egyet azzal a sztereotípiával, miszerint a modern társadalomban tabu van a halállal kapcsolatban, és nem beszélünk róla. Oda-vissza! Sok barátom, aki általában nem vallásos, vagy nem jár templomba, meglehetősen New Age-i „van valami” hozzáállása a túlvilághoz. És ez csodálatos.

Nem gondolja, hogy a halál most aktívan visszatér a popkultúrába - a zenébe, a divatba, a moziba - mint romantikus kép, az e tekintetben meglehetősen csekély 2000-es évek után?

nem értek egyet. De mi a helyzet a zombikról szóló filmekkel, a modern akciófilmekkel, játékokkal? Dina Khapaeva kutató The Celebration of Death in Contemporary Culture című könyvében azt írja, hogy korunkban először válnak romantikussá az emberhúst evő szörnyek képei – olyanok, amilyenek a fiatalok szeretnének lenni. Korábban a vámpírok és a zombik kizárólag negatív karakterek voltak. Nekem úgy tűnik, hogy ez a romantika elvileg soha nem múlt el. A második világháborúhoz azonban csend társult, mert a halálesetek ilyen kolosszális száma nyomot hagyott az emberek tudatában.

A zombikról szóló filmek azonban nem éppen romantikus értelmezések.

A kérdés az, hogy milyen mechanizmuson keresztül racionalizálod ezt és próbálod ki magadon. A halált úgy lehet nézni, mint a középkorban: akkor azt hitték, hogy nem szörnyű, mert mindenütt jelen van és mindennapos, teljes. A modern időkben megkísérlik elhatárolódni a haláltól, medikalizálni. A viktoriánus korszak bevezette azt az elképzelést, hogy van valami szép a halálban. Véleményem szerint a világ ezzel kapcsolatos elképzelései állnak a legközelebb a viktoriánus kor eszméihez. Például Oroszországban sokan nem értik vagy aktívan ellenzik a hamu manipulálását, amelyből lemezeket, konyhai eszközöket, gyémántokat stb. De miben különbözik ez a gyászkönnyek gyűjtésére szolgáló viktoriánus fioláktól vagy az elhunyt szeretteink hajából készült ékszerektől? Szerkezetileg semmi sem változik.

Miről fog szólni az „Orosz halál archeológiája” folyóirat ötödik száma, és miről írsz ott?

Magam nem írok semmit: szerintem a főszerkesztőnek a saját kiadványába írni az káosz. Csak az első szám tartalmazta az én anyagomat, a többi pedig legfeljebb egy ismertetőt vagy egy interjút tartalmazott. Azok, akikkel dolgozom, nem mondhatják: „Mokhov, ez gyenge”, ezért akadémiai szempontból helytelen a saját kiadványában publikálni. A szám pedig a hamvasztásnak szól – véleményem szerint ez lett a legjobb az öt közül, amit csináltunk.

Egy videó, amely bemutatja Mokhov másik oldalát - egy erőemelő atlétát

Mi történthaláltanulmányokés miért nem népszerűek Oroszországban? Médiaközi projekt „Az utolsó 30” – a posztszovjet időszak kritikája vagy kísérlet a történelem újragondolására? Erről és még sok másrólAA HSE Szergej Mokhov szociálantropológussal és történésszel beszélgetett.

WHO: Szergej Mokhov, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Főiskola Alkalmazott Politikatudományi Karán végzett, szociálantropológus, történész

Oktatás: Alkalmazott Politikatudományi Kar, Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola; PublicHistory az MHSSEN-nél

Projektek: Tudományos folyóirat „Archaeology of Russian Death” és blog nebokakcofe.ru, multimédiás projekt „Last 30”

HaláltanulmányokOroszországban

Így történt, hogy egész életemben a legjobb barátommal és osztálytársammal, Szergej Prosztakovval vágytunk a halandóság témájára. Valamikor rájöttem, hogy ez engem akadémiai értelemben érdekel.

Már agglegényként elhatároztam, hogy természettudományokkal, alkalmazott kutatásokkal akarok foglalkozni, és miután elkezdtem kutatni és elmélyülni az anyagban, arra a következtetésre jutottam, hogy a haláltan egy teljesen vad terület az orosz tudomány számára.

Az interdiszciplináris formátumú haláltanulmányok koncepciója széles körben jelen van Nyugaton. Ha nem tévedek, csak Nagy-Britanniában körülbelül öt magazin jelenik meg ebben a témában. Néhány közülük a múlt század 70-es évei óta zajlik, például az Omega. Amikor felmegyek az oldalukra, sírni akarok : Megértem, mennyire kiestünk ebből a témából.

A nyugati antropológiában a halálkutatások főként a halállal és a haldoklással foglalkoznak , vagyis pontosan a halál és a haldoklás. Az emberek a hospice-okat kutatják, feltárják, hogyan élik meg a válaszadók a halál elfogadásának folyamatát , hamarosan vagy nem olyan hamar , hogyan írják le a haldoklás folyamatát a blogokon, egyesülnek a halál kérdése körül (például meghal egy ember, és közösen csinálnak valamit). Oroszországban a halál témája nagyrészt a temetőhöz, mint helyszínhez kötődik. Halál = temető. Ez egy érdekes jelenség.

Az orosz társadalomban a halálhoz való hozzáállás nagyon összetett. A halálról nem szokás beszélni: tabutéma. Dmitrij Rogozin szociológus csodálatos anyagokkal rendelkezik a témában végzett etnometodológiai kísérletéről és a válaszadókkal végzett munkájáról. Olvasd el.

A fiataloknak nehéz a halálról beszélni: egyszerűen nem gondolnak rá, és nem találkoznak vele. De az idősebb generáció számára a halál — Ez az elmélkedés egyik fő vezérmotívuma. Robert Lifton és Eric Olson nyelvén a „szimbolikus halhatatlanságot” az ilyen reflexiók révén sajátítjuk el.

Szerintem nagy probléma van Oroszországban : nem tudjuk, mit és hogyan beszéljünk a halálról, mit hangsúlyozzunk

A haláltanulmányok nem léteznek külön tudományágként Oroszországban. Vannak olyan tudományágak, amelyekben a halál a tanulmány tárgya. Folklór, szociológia például. De nincsenek külön „tanulmányok”.

Létezik a nekroszociológia fogalma is – ez a kifejezés hazánkban nem különösebben használatos. Egy csodálatos ember, L. Ionin találta ki, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskolájának professzora. Valamikor nagyon megörültem ennek a kifejezésnek: ennek kellene az életemet szentelni - a nekroszociológiának! Nagyon szeretem a haláltanulmányok koncepcióját, de aktívan támogatom a nekroszociológiát is. Haláltanulmányok — Ez egy tágabb fogalom, a nekroszociológia pedig szűkebb.

Érzelmi megközelítés

A nyugati antropológiai gondolkodásban a „tabuk” problémája bizonyos mértékig a 80-as években tapasztalható volt.

Renato Rosaldo szociológus és felesége kutatásokat végeztek a Fülöp-szigeteki dombtörzseken. 1982-ben, az egyik terepvizsgálat során a feleség lezuhant egy szikláról és meghalt. Rosaldo egy évig szörnyű állapotban volt, nem írt semmit, de aztán közzétett egy csodálatos cikket, amely óriási vitákat váltott ki. Először is azt írta, hogy végre megértette, mit mondanak neki a filippínók és longotjai. A halálról és a rituálékról beszélve mindig emlegették a gyűlöletet, a haragot és a haragot. Gyakorlott strukturalistaként ennek semmi jelentőséget nem tulajdonított. És most rájött, hogy ő maga is hasonló érzelmeket él át: megsértődött és dühös a feleségére. Rosaldo meggyőzi kollégáit, hogy érzelmekről kell beszélnünk, érzelmekkel a halálról. Ő alkotta meg az "érzelmek kulturális ereje" kifejezést. Általában az antropológus független megfigyelőként viselkedik, mintha a temetési szertartások megegyeznének a gabonavetés rítusával. Renato Rosaldo kijelenti, hogy el kell kötni, meg kell tapasztalni, és nem kell félni attól, hogy az akadémiai szövegek irodalmibbak és érzelmesebbek lesznek.

A modern nyugati kultúrában a temetés nem rituálé, hanem inkább megemlékezés. Maga a temetési folyamat annyira átalakult, hogy már nem tudjuk megfigyelni, mi történik a testtel, mint a rituálé alanyával. Mostanra a holttest gyakorlatilag eltűnt a temetési folyamatból. Amikor az ember elkezd meghalni, azonnal kórházba vagy hospice-be kerül, és a társadalom nem látja magát a haldoklás folyamatát. Egy személy meghal - a holttestet azonnal a hullaházba helyezik. Aztán átadják temetésre. A holttest mint alany rövid ideig jelen van a temetésen, majd gyorsan eltemetik. Így a temetésből eltűnnek az élők közösségétől való elszakadás és a halottak közösségébe való beilleszkedés fázisai, vagy inkább az élők közösségétől való elszakadás és a halottak közösségébe való befogadás fázisai súlyosan átalakulnak. . A temetések egyre inkább nem a testtel való rítus és rituálé, hanem a megemlékezés jegyeit sajátítják el.

Nebokak kávé. ru

Egyik nap 2012 nyarán Serjozsa Prosztakov és én átsétáltunk a temetőn, és arról beszélgettünk, hogy Oroszországban nincs semmi a halál témájában – egy unalmas üresség. Akkoriban a blogok témája még többé-kevésbé népszerű volt: a LiveJournal éppen csak kezdett elhalványulni, a Facebook pedig még nem vált az intellektuális önkifejezés platformjává. És úgy döntöttünk, hogy csinálunk egy blogot. Gyorsan megszületett az „Ég olyan, mint a kávé” név – Jegor Letov (Grazhdanskaya Oborona) előtti tisztelgésként, gyorsan megtalálták a foucauldi kapcsolatot: Foucault „A tudás régészete”, és a mi „Az orosz halál régészete”. Úgy döntöttünk, hogy „ásni” fogunk, hogy megértsük, hogyan és miért van jelen a halál ebben a formában Oroszországban.

A kész szövegek összegyűjtése mellett elhatároztuk, hogy magunk is írunk valamit. Létezik egy akadémiai előnyomtatott formátum, ahol egy személy megvitatás céljából elkészíti az előnyomott változatot. És arra gondoltunk, hogy kiadunk néhány dolgot, megírjuk, mit gondolunk. Hamar rájöttek, hogy az emberek nem fognak vitázni, de a blog látogatottsága nőtt, és ezzel együtt az idézetek aránya is nőtt. Nyilvánvaló volt, hogy a blog érdekes. Hamar kiderült, hogy van érdeklődés egy bizonyos környezet iránt, és az üzletet valahogy tovább kell fejleszteni.

Tudományos folyóirat "Az orosz halál régészete"

Többször próbáltunk pénzt gyűjteni a könyvhöz, de minden próbálkozás kudarcot vallott. Megértettük, hogy a blog egy blog, de valami mást kellett tennünk. A magazin ötlete azonban mindig a levegőben volt.

A fordulópont számomra Szergej Kan, a Dartmouth College professzora és a Harvard Center for Slavic Studies munkatársa levele volt. 1974-ben emigrált az Egyesült Államokba, és jelenleg indián tanulmányokkal foglalkozik, indiánokat tanul és haláltanulmányokat tanít. Levelében azt írta, hogy nincs lehetősége nyomon követni az orosz nyelvű kiadványokat, de követi blogunkat, mert minden elérhető információt összegyűjtünk. Azt írta, hogy nagyszerűek voltunk, nagyon klassz és csodálatos munkát végeztünk. Rájöttem, hogy ez valamiféle „jel”, „a sors ajándéka”, és valamit tenni kell a magazin megjelenésével.

A magazin „Az orosz halál régészete” címet viseli, először is azért, mert oroszul írunk. Másodszor pedig arról próbálunk írni, hogy mi történik Oroszországban, a posztszovjet térben.

DIY – Csináld magad

A magazin a fő büszkeségem. Felajánlottak nekünk, hogy elmegyünk a kiadóba, beilleszkedünk valahova, különféle segítség, de a magazint teljes egészében barkács-elv - Csináld magad, nyílt tudomány elve szerint - csináltuk. Igen, kiderül, hogy „házi”, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy rossz. Akkor jöttem rá, hogy ennek a formátumnak joga van az élethez, amikor megtudtam Alekszej Kuprijanovtól, hogy van egy olyan személy a nyugati szociológiai közösségben, aki egyáltalán nem publikál tudományos folyóiratokban, mert úgy gondolja, hogy ez hosszú, szánalmas és értelmetlen. Saját blogja van, ahol közzéteszi előnyomatait. Mivel igazán értékes dolgokat ír, mindenki ismeri, és az emberek gyakran hivatkoznak rá, a blogja a magáról elnevezett Tudományos folyóiratként működik.

Csapatunk teljes egészében hasonló gondolkodású barátaimból áll. Lelkesedéssel és névleges díjazásért dolgozunk. Ezek nagyszerű emberek, akiknek hálás vagyok. Mindenekelőtt Alena Salmanova tervezőnknek és tördelőnknek, Karina Nadeeva illusztrátornak, Maria Vyachina és Eva Rapoport szerkesztőknek és természetesen kollégámnak, ideológiai szövetségesemnek és legjobb barátomnak - Szergej Prosztakovnak. Ezek bátor emberek.

Nem érdekel minket a felsőfokú tanúsítási bizottságok listája, a hivatkozási adatbázisok és a tudományos bürokrácia egyéb attribútumai

Mindent a barkácselv szerint csinálunk, mert senki nem írja elő nekünk, hogy hogyan nézzen ki, milyen szövegeket rakjunk be és mit ne, mit tegyünk közzé, hova regisztráljunk, stb, stb. Az egyetlen dolog, amit kapunk, az az ISSN, hogy megkönnyítsük a magazin terjesztését.

A lényeg, hogy kitartunk amellett, hogy tudományos folyóiratot készítünk, ami azt jelenti, hogy szükség van egy akadémiai szövegformátumra. Vagyis az általam felvázolt barkácsolási elvek nem vezethetnek az anyag minőségének romlásához. A modern Oroszországban a Felsőbb Igazolási Bizottság folyóiratainak többsége állítólag rendelkezik felülvizsgálati, javítási stb. rendszerrel, de a publikációk minősége borzasztó szinten van. Legfeljebb 10 humán folyóiratot ismerek, amelyeket el tudok olvasni oroszul. A legtöbb szentpétervári intézmény: EUSPb, CISR.

Azzal a problémával szembesülünk, hogy az emberek, akik a halálról akarnak írni, nem tudják, hogyan csinálják, hogyan lépjenek be erre a pályára. Ezért folyóiratunk, bár kezdetben tudományos folyóiratként pozícionált és akadémiai formát követ, hűségesebb lesz a szövegekhez, mert a téma nagyon összetett és új. Nekem is sokat kell tanulnom, hogy jól írjak.

Egy folyóirat, amelyet az orosz tudományos közösség nem látott

Hamarosan megjelenik az első szám, és számomra úgy tűnik, hogy Oroszországban még soha nem volt olyan tudományos folyóirat, mint a miénk. Általában, ha kézbe vesz egy tudományos folyóiratot, azonnal ki akarja dobni. A borító, Painttel rajzolva, a papír, az elrendezés – egyszerűen szörnyű. Magazinunkat gyönyörűvé, stílusossá tettük, olyanná, amelyet kellemes kézben tartani.

Sajnos az első számban csak kilenc cikk jelenik meg, bár több is volt tervben. Az egyik cikket Szvetlana Eremejeva, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Művészettörténeti Karának Kultúrtörténeti és Kultúraelméleti Tanszékének vezető oktatója írta. Polémikus szöveget írt arról, hogy miért nem népszerűek a haláltanulmányok Oroszországban – ezzel próbálta kijelenteni, hogy az oroszok nem tudják értékelni saját életüket, és alacsonyan érzékelik a halált.

Magazinunk társadalmi küldetésének látom, hogy ezekről a témákról kezdjünk el általánosságban beszélni

Pénzt gyűjtöttünk a Planeta.ru-n megjelent kiadványhoz. Nem számítottunk rá, hogy ennyit – 105 ezer rubelt – adnak nekünk. Sokat fizettünk a nyomdáért. A magazin dráganak bizonyult, mert sokat költöttünk papírra és tervezésre. Amikor kiszámoltam a magazin költségét, több mint száz rubelre jött ki. Feltettem egy példányt a Planetre 250 rubelért. Vagyis veszel egy folyóiratot, és megadod nekem a lehetőséget, hogy ebből a pénzből egy másikat nyomtassak. De másképp alakult: egy kiadás költsége most közel 240 rubel. Nullán dolgozunk.

A mostani 300 példányos kiadás már majdnem elfogyott. Most körülbelül 100-120 darab fog megjelenni, amely két moszkvai üzletbe kerül: a „Phalanster” és a „Ciolkovsky”, egy pedig a kazanyi „Smena”-ba. Az elektronikus változat minden bizonnyal ingyenesen elérhető lesz. Természetesen már ingyenes.

"Az utolsó 30"

Az utolsó 30 egy projekt, amelyet teljes egészében Szergej Prosztakov újságíró és történész, valamint Szergej Karpov fotós talált ki. .

A fő gondolat a posztszovjet tér jelenségeinek azonosítása

Karpov régóta szeretne dokumentarista filmeket készíteni, Prosztakovot pedig mindig is érdekelték az intellektuális és reflektív témák. A projektformátum gyorsan megszületett a hegeli hármasság jegyében: tudós szöveg, újságíró szövege és galéria. Utána felhívtak, mert egy kicsit történész vagyok. Karpov forgat, én a „szocialista” részt, Prosztakov pedig az „intellektuális” részt. Így dolgozunk.

Ha a projekt a posztszovjet időszak kritikájának tűnik, akkor ez nem a mi, mint szerzők hibája. A mi szerzői pozíciónk minimális dolgokon dől el: a témaválasztáson és a szereplők megválasztásán, ami jórészt nincs összefüggésben a szerző pozíciójával. A tudósok kiválasztása és az újságírók kiválasztása is szerzői feladatunk, és valahol egy-egy diskurzust megfogalmazunk egy adott téma körül. De nekem úgy tűnik, hogy a részvételünk a minimumra csökkent.

Nem állítjuk, hogy igaz. Foglalkozunk szóbeli történelemmel, lehetővé tesszük, hogy azok az emberek, akik konkrét jelenségekben részt vesznek, maguk beszéljenek ezekről a jelenségekről. Ez nem párbeszéd, hanem monológ. Az ember egyszerűen elmondja a történetét, hogyan látja az eseményeket.

Termék a buliközönségnek és a parti közönségnek

A „The Last 30” a múltunk feldolgozása. A történész társadalmi szerepe nagyrészt az, hogy bátorítsa az embereket: „Beszéljünk róla! Gondoljunk bele!"

Ha arról beszélünk, hogy meg kell változtatni Oroszországot, meg kell változtatni a kontextust, a helyzetet, akkor meg kell értenünk, mi történt velünk korábban. Mert véleményem szerint az elmúlt harminc év során szinte a kiindulóponton találtuk magunkat. Az elmúlt két év eseményei azt mutatják, hogy Oroszország vadul fogékony társadalommal rendelkezik. A 80-as és 90-es években az emberek kimentek az utcára demokráciát követelve, most pedig ugyanazok az emberek követelik annak eltávolítását. De miért is kellene kitakarítanunk?

A projekt nem hatalmas, és soha nem is lesz az. Mindig erről a témáról vitatkozunk. Karpov például azon a véleményen van, hogy „Az utolsó 30” gondolatát el kell juttatnunk a tömegekhez, túl kell lépnünk a határokon, és nem a Twitter és a Facebook hagyományos „bulijára” kell összpontosítanunk. Mindig azt mondom, hogy ez még mindig a „párt” és a „buli” terméke. És ez így van rendjén. Nem lehet megkerülni, de nincs is vele semmi baj. Természetesen tömegeket nem érhet el, de az értelmiségieknek nagyobb szüksége van rá. Hiszen ez egy értelmiségi csoport, amely történelmet ír, témákat és irányzatokat határoz meg. Ez csak egy újabb ok arra, hogy beszéljünk és gondolkodjunk arról, ami velünk történik.

Egy darab kenyér egy poháron, csendre kiáltó nagymamák a temetőben, elfüggönyözött tükrök és fenyőágak a bejáratnál - az orosz halál és az orosz temetések kultúrájának egy kis része. Minden ezzel kapcsolatos témának számít, amit nem szokás az asztalnál megvitatni, még kevésbé egy vidám társaságban. Az orosz halálról szóló első magazin bemutatóján azonban a Ciolkovszkij könyvesboltban nehéz volt mindenkit elhelyezni. Három évvel ezelőtt Szergej Mokhov és Szergej Prosztakov volt HSE-hallgatók érdeklődtek a Western Death Studies iránt, és blogot alapítottak a nekroszociológiáról, valamint az emlékezés és a halálábrázolás oroszországi gyakorlatairól. Nem volt az országban az emberi halál folyamataival kapcsolatos kérdéseknek szentelt tudományos iskola, tudományág, ezért sok mindent a nulláról kellett tisztázni, kutatni, a blog pedig magazinná nőtte ki magát. A múlt héten forgalomba került „Az orosz halál régészete” első számának példányai már elkeltek.

A Falu Szergej Mokhovtól, az „Orosz halál archeológiája” folyóirat kiadójától és szerkesztőjétől megtudta, honnan ered a temetések és temetők iránti érdeklődése, és milyen a halál témájának felvetése Oroszországban.

Hiúság

"Az orosz halál régészete" Szergej Prosztakovval együtt csináljuk, akivel kilenc éve ismerjük egymást. Elégedetlen büszkeség egyesített minket: hiú idiótának ismertük fel egymást, készek arra, hogy mindig azt mondják egy másik idiótának: „Seryozha, te nagyon tehetséges vagy!” 2006-ban Prosztakov éppen Moszkvába érkezett, és provinciális maradt, én viszont már proto-hipszternek számítottam. Seryozha és én különböző világokból jöttünk, bár ugyanabba az első évfolyamba léptünk a Felső Közgazdasági Iskola Alkalmazott Politikatudományi Karára. Ez a VKontakte megjelenése előtti korszak volt, és létrehoztam egy fórumot gólyáknak, ahol könyveket, filmeket vitattak meg, verseket, festményeket posztoltak. Amikor a tanév végén Szergej odajött hozzám a következő szavakkal: „Láttam a festményeidet, és azt hiszem, szereted Chagallt és Picassót”, rájöttem, hogy van miről beszélni vele.

Egy nyáron mindketten gyötrelmes halogatásban voltunk. Az összes osztálytársam ment valahova, csinált valamit, de úgy tűnt, nem használunk semmit. Körülbelül ugyanabban az időben olvasunk Berdjajevet, Franket és más orosz vallásfilozófusokat. Benyomásaink megbeszélése után úgy döntöttünk, hogy létrehozzuk az „Orosz klub” projektet. A projekten belül felmerült egy ötlet, hogy valami olyasmit hozzanak létre, mint az orosz kultúra szerelmeseinek köre. Szervezetünk szerintem a nemzeti szellemi hagyomány legjobb megtestesítője volt. Például, hogyan jöttek létre a nemzetek Európában: ott gyűltek össze az értelmiségiek, és kitalálták az egész nemzeti történelmet. Fontos problémákat is szerettünk volna kerekasztalokon megvitatni, és ezt nagyon sikeresen meg is tettük. Rendezvényeink száz vagy több embert vonzottak.

Folyamatosan kerestük a trendeket és alkottunk valamit. 2012-ben például megjelent az „Egzisztenciális Oroszország”, a „Fájdalom és üresség” pólókat festették a lakásunkban. Az „Orosz halál régészete” a negyedik projektünk. Mindenhol üres fülkék vannak, és soha nem volt az az érzésünk, hogy elfoglalunk egyet. Sok mindent elkaptunk hat hónappal azelőtt, hogy divattá váltak volna. Eljössz valahova, ismeretlen emberektől hallasz egy mondatot a mémből: „Az élet fájdalom”, majd eszedbe jut, hogy hol kezdődött, és megérted, hogy amit csinálsz, az értelmet teremt mások számára. Az a figyelem, amelyet magazinunk most felkeltett, az emberek nagy részének érdeklődését mutatja a halandóság témája iránt. Hiszünk abban, hogy az orosz akadémiai kultúra határai végre kezdenek tágulni.

Haláltanulmányok

Gyerekkorom óta szeretem a temetőket. Ez egy teljesen természetes vágy a halandó dolgok iránt – mindenkinek megvan, de annyira tabu az emberek számára, hogy kínos bevallani érdeklődését. Apám meghalt, amikor tíz éves voltam. És amikor erről meséltek, nem tudtam, hogyan reagáljak. Mit vártak tőlem? És amikor megérkeztünk a temetőbe, és először megsértettem a halált, kíváncsi lettem. Számomra a temető egy látogatási folyamat. Imádtam a vidéki temetőket, a nagymamám falujában mindig bejártam őket. Szergej pedig a falu szélén nőtt fel, kétszáz méterre a temetőtől, és egész gyermekkorát is ott töltötte. Egy szakadék, a csontokat elmosták, ötéves gyerekek találták meg és játszottak a combcsontokkal. A temető témája soha nem volt számára tabu – egyszerűen nem szereti a halottakat.

Az emberek nem azért festenek horogkeresztet a falakra, mert szeretik a fasizmust, hanem azért, mert a tilalom miatt ez a tett szent értelmet nyer. Tabutémája miatt vonzott a halál téma. Egyszer Szergej és én megnéztük a „A nyomozást pszichikusok vezetik” című műsort, amelyben a résztvevők meghatározták a halál okát a sírokon, és úgy döntöttek, hogy az újévi ünnepek után a Vagankovskoye temetőbe mennek. Ott megvitattuk a különböző nemzetek sírfelfogását. Például Franciaországban egy temetőben nem érzed magad a helyednek: ott a halottak nem a mieink, de itt a miénk, mert az ő életük kontextusa reprodukálható. Egyszer láttunk egy sírt 1997-ből. Tipikus tesó: kezek a nadrágban, bőrdzsekiben, egy autó a háttérben, menő - minden tulajdonsága annak, hogy milyen bandita volt. Ez a közösség tipikus ábrázolása. Például a testvérünk.

Néhány ember csak nézelődni jönnek a temetőbe – ez is az egyik lehetőség interakciók a halottakkal

Egyik nap a Danilovsky temetőben sétálva megfogalmaztam azt az ötletet, hogy jó lenne blogot készíteni, és abban információkat gyűjteni a temetőkről. Teljesen kidolgozatlan a téma, a végtelenségig lehet ásni. Például a Vagankovovo-i hírességek sírjai ugyanazok az emlékművek. Elkezdtem cikkeket keresni és olvasni, bár mindig nagyon kevés volt az anyag. Használtam a keresést, és az első, ami eszembe jutott, a temetők és a halandóság témájú disszertáció megvédése volt, majd elolvastam Olga Brednikova „Séták a temetőben” című csodálatos szövegét. Nehéz egyértelmű határt húzni a bölcsészettudományi halál témájában, de néhány kutatás megtalálható. Most angol nyelvű műveket olvasok.

Beléptem a posztgraduális iskolába, és, mondhatni, szovjet temetésekkel foglalkozom. Úgy gondolják, hogy a temetések és a temetési folyamat keretet ad a gyászolók és mindenki más között - az adott személy temetéséhez való hozzáállásából megértheti, hogy „velünk” vagy „nem velünk”. Mi történt Nyemcov meggyilkolásával? Vagy azt mondod: "Hurrá, az ötödik oszlopot lelőtték!" - vagy azt mondod, hogy ez undorító és szörnyű. A halál mindig elválasztja az embereket.

Erőközpont

Nemrég egy temetkezési vállalat igazgatója mesélt egy történetet egy nagyapáról, akinek a felesége meghalt. A nagyapa választ egy koporsót, és megkérdezi: „Melyik a legjobb?” És neki magának van egy szerény „egyszobás lakása” egy hruscsov épületben. 3-5 ezer rubel értékű koporsókat mutatnak neki. Valami jobbat kér. Mások 20-30 ezer rubelt kínálnak. Nagyapa folyamatosan felháborodik, és azt mondja, miért mutogatsz hülyeségeket? Tovább lapoz a katalógusban, az utolsón pedig az elnöki koporsó látható, ami 420 ezer rubelbe kerül. A nagyapa tisztázza: „Egyértelműen ez a legjobb koporsó? Ha igen, vállalom!" Kivesz készpénzt, megszámol 420 ezer rubelt, majd kiadja a szentségi mondatot: „A nagymama királynőként kérte eltemetni.” Kiderült, hogy egész életükben erre spóroltak. Egy nyomorúságos léttel összefüggésben a legtöbb ember számára a temetés az utolsó módja annak, hogy megmutassa, hogy legalább valahogy tett valamit az életben.

A temetések jelentős átalakuláson mentek keresztül, kizárva a testet a rituáléból. Mostantól ez nem rituálé vagy rítus. A városi temetés már egyénre szabott cselekmény, fájdalom és trauma minden egyes család számára. A testet levonják ebből a folyamatból, nem tesznek vele semmit - még a koporsó fedelét sem nyitják ki. Mondunk valamit – ki volt az illető, mennyire fontos volt számunkra –, de semmi többet. A rituálé elemei azonban átszivárognak: fontos például, hogy az ember mibe van öltözve. Egyébként ide jönnek az emberek a Danilovszkoje temetőbe Matronushkát kérni. Csak azért mennek el, hogy egy üres sírt kérjenek – a Matrona már nincs meg, az úgynevezett „relikviák megtalálásának helye” megmaradt. Az emberek műholdakat indítanak a Naprendszeren túlra, majd homokkal törölgetik magukat a sírból.

Vannak, akik csak nézelődni jönnek a temetőbe – ez is az egyik lehetőség a halottakkal való érintkezésre. Vannak, akiknek saját kedvenc sírjuk van. Vagy például már régóta látogatják a rokonokat és mindenkiről mindent tudnak: ki kihez hányszor jön egy évben, ki kire vigyáz, idén húsvétra voltak, ezek nem. A szovjet időkben minden gyakorlat vegyes volt, mert kezdetben húsvétkor minden egyházi előírás szerint tilos volt a temetőbe menni. És ma olyan, mint egy ünnep, az emberek jönnek egymáshoz. Marya Petrovna húsvétkor eljön a családja temetőjébe, és nézi: „De Claudia Ivanovna unokája nem jött, tavaly sem.” A lakosok a földön keresztül tartják fenn a kapcsolatot egymással, és magával a földdel is – ezt a falusi társadalom látszataként őrzik meg. Régebben volt kollektív munka és szabadság, de ezek már rég elmúltak. A temető az a hely, ahol a kollektív atomizációt legyőzik, a mágnesesség utolsó központja Oroszországban. Ez az emlékezés helye, ahol különböző jelentések gyűlnek össze, és ahol van min gondolkodni.

Fotók: Yasya Vogelgardt

A cikk megvizsgálja a temetkezési szolgáltatások piaci infrastruktúrájának hatását a modern orosz temetések formátumára. A szerző szerint az infrastruktúra térbeli adottságai sajátos rezsimet teremtenek az orosz temetések számára, fordul...

A cikk a temetkezési szolgáltatások piacának infrastruktúrájának hatását vizsgálja a modern formátumra
Orosz temetés. A szerző szerint az infrastruktúra térbeli adottságai különlegességet teremtenek
Az orosz temetések rendszere, órákig tartó mozgássá változtatva egyik tárgyról a másikra, közben
amely megoldja az infrastruktúra diszfunkciójának helyi problémáit. Lebontása/javítása szakralizálódott
és a temetési rituálé szükséges, sőt kívánatos elemévé válik. Állandó megoldás
A szerző az infrastruktúra diszfunkcionalitását a Nancy Rees által leírt litániákkal hasonlítja össze. A cikk elején
egy rövid kontextusban bemutatjuk az infrastruktúra fontosságát a társadalmi gyakorlatokban és különösen a temetésben
valójában. A második rész felfedi szerepét a modern orosz temetésekben. A cikk anyagok alapján
néprajzi tanulmány egy temetkezési vállalat munkájáról.

Kutatási érdeklődés:

A cikk összehasonlító képet ad a temetkezési ipar megjelenéséről és fejlődéséről a nyugati országokban és Oroszországban e terület állami szabályozásának fókuszában. A nemzeti...

A cikk összehasonlító képet ad a temetkezési ipar megjelenéséről és fejlődéséről a nyugati országokban és Oroszországban e terület állami szabályozásának fókuszában. A temetkezési szolgáltatások nemzeti piacának kialakulásában tapasztalható különbségeket Tony Walter tipológiája alapján próbálták értelmezni. Véleménye szerint a temetkezési piacnak három ideális modellje van (aszerint, hogy kié a megfelelő infrastruktúra) - privát, egyházi és állami, valamint a vegyes modell változatai. Walter azt sugallja, hogy az egyes típusokon belül nemcsak különböző intézményi modellek jelennek meg, hanem az őket jellemző temetkezési szolgáltatások is kialakulnak. A temetkezési szolgáltatások orosz piacának szerkezetét minőségileg új, összehasonlító perspektívában vizsgálják, az e terület állami szabályozásának világtapasztalatával összefüggésben. A nyugatihoz hasonló normatív kontextus hiányában T. Walter tipológiájának orosz esettel kapcsolatos használatában komoly korlátokat azonosítottak. Amint a szerző által végzett tanulmány eredményei megmutatták, a modern Oroszországban a temetkezési szolgáltatások piaca az állami infrastrukturális erőforrások birtokosainak és a magánvállalkozások „szimbiózisa”, ami alapvetően megkülönbözteti a nyugati modellektől. A saját infrastruktúra hiánya oda vezet, hogy a temetkezési cégek tevékenysége ügynökségi és közvetítő jellegű. A kormányzati infrastruktúrát arra használják, hogy profitot termeljenek, korlátozva a fogyasztók hozzáférését a releváns szolgáltatásokhoz. A kutatásnak köszönhetően láthattuk, hogy a temetkezési szakma fejlődéséhez a szabályozói szabályozás keretein belül kell lennie, és szabályozottnak kell lennie. Ez lehetővé teszi a temetkezési szolgáltatás piaci áruvá való formálását, melynek keretein belül lehetőség nyílik a versenyre és annak minőségi fejlesztésére.

Kutatási érdeklődés:

Az infrastruktúra antropológiájának elméleti és gyakorlati fejleményei arra utalnak, hogy az anyagi tárgyaknak két állapota lehet: törött és működő. Ennek megfelelően az infrastruktúra működőképes állapota szinte mindig...

Az infrastruktúra antropológiájának elméleti és gyakorlati fejleményei arra utalnak, hogy az anyagi tárgyaknak két állapota lehet: törött és működő. Ennek megfelelően az infrastruktúra üzemállapota szinte mindig normálisnak, a meghibásodott pedig korrekcióra szorulónak minősül. A kutatók által feltárt számos esetben azonban egy tárgy tönkremenetele nem vezet az állapot korrekciójához, hanem normává és kívánt állapottá válik. A szerző saját terepkutatása – a temetkezési szolgáltatások piaca – kapcsán tesz kísérletet a „bontás” és a „javítás” kategóriáinak újragondolására. A szerző bemutatja, hogyan válhat rituális gyakorlattá és társadalmi rendet teremt a bontás és javítás anélkül, hogy egy tárgy műszaki állapotának javítására törekedne. Ez lényegében öncél legyen. A szerző mérlegeli a bontási/javítási koncepció alkalmazásának lehetőségét a társadalmi infrastruktúra, például a temetkezési szektor infrastruktúrájának elemzésére.

Kutatási érdeklődés:

Ez a cikk azokat a különböző igazságszolgáltatási rendszereket vizsgálja, amelyek az önkormányzati köztemetőkben való temetkezési terület biztosításának gyakorlatának hátterében állnak. Leírják és értelmezik az igazságszolgáltatással kapcsolatos elképzeléseket, valamint...

A cikk az igazságszolgáltatás különböző módjait vizsgálja meg
annak a gyakorlatnak a középpontjában, hogy nyilvános temetkezésekhez földet biztosítanak
önkormányzati temető. Az ábrázolások leírása és értelmezése megtörténik
az igazságosságról alkotott elképzelések, valamint a kulturális és társadalmi befolyás
kontextus az ilyen gyakorlatok kialakításához. A cikk empirikus alapja
bírósági ügyként szolgált az Uljanovszki Területi Bíróságon.
A tárgyalás megkezdésének oka kettejük konfliktusa volt
munkásfalu lakosai közterületi helyért
temető, valamint a kerítés, asztal és pad elhelyezésének jogáért. Résztvevő
a peres felek a kölcsönös követelések jogosságáról meggyőződve fellebbeztek
a bírósághoz, amely az árnyékban kényszereljárás helyzetébe került
törvényben nem szabályozott gyakorlatok. A normatív megközelítés szempontjából
Az ilyen gyakorlatok fő okait következetlennek tekintik
a szövetségi, regionális és helyi szabályozások száma,
a rituális szolgáltatások szabályozása. Ez azonban megmarad
a kulturális és társadalmi kontextus hatása nem egyértelmű. Mint
Két következtetés következik. Először is a modern orosz
a temetkezési szolgáltatások piaca a szovjet temetés örököse
olyan esetekben, amikor a fő elv a helyi hatóságokhoz való delegálás volt
felhatalmazást a temetések elvégzésére. Ez oda vezetett, hogy
A szovjet állampolgárok maguk temették el rokonaikat - koporsókat készítettek,
műemlékek, temetkezési helyet keres. Egy bírósági ügy példájával élve
megmutatja, hogyan folytatódnak a leírt interakciós módszerek inert módon
léteznek a modern Oroszországban. Másodszor, a temetői hely kiosztásának gyakorlata az alku és megegyezés összetett formája, amely alapon nyugszik.
cal hagyomány. Ennek eredményeként egy ilyen forma az igazolás forrásává válik
és különleges igazságszolgáltatási rendszert alakít ki. A vizsgált eset keretein belül
megmutatja, hogyan ütköznek a különböző igazságszolgáltatási rendszerek.

Kutatási érdeklődés:

A néprajzi megfigyelés mint módszer elterjedt a temetkezési ipari kutatásokban. A kutatók azonban gyakorlatilag nem említik és nem veszik figyelembe azokat a felmerülő terepi nehézségeket, amelyek többek között az akciókhoz kötődnek...

A néprajzi megfigyelés mint módszer elterjedt a temetkezési ipari kutatásokban. A kutatók azonban gyakorlatilag nem említik és nem veszik figyelembe azokat a felmerülő terepi nehézségeket, amelyek többek között magának az etnográfusnak a cselekedeteihez kapcsolódnak. A halál témájával kapcsolatos beszéd nehézségeit és a terület mély érzékenységét általában a „halál tabuja” és a kulturális „halálfélelem” magyarázza. Sok kutató inkább kerüli az etnográfussal szembesülő etikai problémákat. BAN BEN
A reflektív esszé keretein belül az ilyen terepmunka tapasztalatainak megértésére teszünk kísérletet. Leírva
a rituális piac etnográfiájának néhány bonyolultsága és a felmerülő etikai és módszertani ellentmondások.

Kutatási érdeklődés:

A nyugati temetkezési szakma képviselőinek küzdelme a szakmai megbélyegzéssel oda vezetett, hogy a temetkezési üzlet nyitottá, nyilvánossá és társadalmilag felelőssé vált. Az orosz temetkezési szolgáltatások piaca ugyanakkor még mindig...

A nyugati temetkezési szakma képviselőinek küzdelme a szakmai megbélyegzéssel oda vezetett, hogy a temetkezési vállalkozás nyílt, nyilvános és társadalmilag felelőssé vált. Ugyanakkor a temetkezési szolgáltatások orosz piacát még mindig ijesztő mítoszok és negatív sztereotípiák övezik. Az orosz temetkezési iparág képviselői kerülik a nyilvánosságot. Ez a szakma nyílt megbélyegzéséhez vezet. Miért alakult ki ez a helyzet? Feltételezhetjük-e, hogy a stigmatizálást maga a szakmai közösség támogatja? A szerző terepnaplóba gyűjtött néprajzi feljegyzései alapján, Oroszország egyik központi régiójában egész évben végzett résztvevő megfigyelés eredményeként ezekre a kérdésekre tesznek kísérletet. A cikk három részből áll. Először a temetkezési piac általános modelljeit mutatjuk be olyan országok példáján, mint az USA, Franciaország és Svédország, és felvázoljuk az orosz modell közötti alapvető különbségeket. A cikk második részében a szerző ismerteti a regionális rituális ügynökséget és tulajdonosát. A cikk harmadik része a temetkezési szolgáltatások piacán dolgozó hétköznapi munkásokat jellemzi. Konklúzióként a következőket javasoljuk: a temetkezési szolgáltatások orosz piaca David Stark bizonytalanság-fogalma szerint értelmezhető. A regionális temetkezési piac fókuszában a bizonytalanság az infrastruktúra ellenőrzött diszfunkcionális működésében, a gyenge és spontán intézményesülésben, valamint a hálózati kapcsolatokat támogató informális gyakorlatok térhódításában fejeződik ki. Emellett maga a szakmai struktúra meglehetősen zárt az új játékosok belépése elől, és bűnözői szempontok szerint hierarchizált. Maga a rituális piac szerkezete tehát csak akkor képes hatékonyan működni, ha a bizonytalanság státusza megmarad. Ezt az állapotot az információkontroll tartja fenn, a stigmatizálás pedig a szakmai struktúra fenntartásának eszköze.

Kutatási érdeklődés:

A temetkezési szolgáltatások orosz piaca alapvetően különbözik az európai és amerikai modellektől. Oroszországban nincsenek magán temetkezési irodák, magántemetők és magán hullaházak – minden infrastruktúra az államé. Ahol...

A temetkezési szolgáltatások orosz piaca alapvetően különbözik az európai és amerikai modellektől. Oroszországban nincsenek magán temetkezési irodák, magántemetők és magán hullaházak – minden infrastruktúra az államé. A temetkezési piac ugyanakkor az árnyék és az illegális gazdasági és társadalmi gyakorlatok forrása. A dolgok ezen állása ellenére a temetkezési szolgáltatások piacán hosszú ideje nem történt szisztematikus és strukturális reform. A jelenlegi helyzet status quo-nak nevezhető? Létrehozhat-e különleges társadalmi és hatalmi viszonyokat a temetkezési infrastruktúra? Milyen szerepet játszik a műszaki állapot kezelésének folyamata? A cikk amellett érvel, hogy az orosz regionális temetkezési piac működése szempontjából alapvető fontosságú a nem működő infrastruktúra megjelenése és névleges megléte „törött” formában. A „törés” mint a temetkezési infrastruktúra leírásának episztemikus modellje és „javításának” ontológiai lehetőségei a „megszakadt működésű” hálózat egyedi konstellációját hozták létre, amelyben mindkét állapot tisztán fikció. A regionális hatóságok képviselői számára a temetkezési infrastruktúra ellenőrzése és annak megromlott állapotú jelenléte lehetővé teszi számukra, hogy fenntartsák a helyi ügynökök lojalitását. A temetkezési magáncégek számára ez a helyzet lehetővé teszi számukra, hogy elkerüljék a komoly beruházásokat saját infrastruktúrájukba, és szolgáltatásként értékesítsék annak „javítását”, illetve az ilyen tárgyakhoz való hozzáférést.

Kutatási érdeklődés:

Rövid előszó A folyóirat e számának tárgyalása a szám témájának – „Élők és holtak” – megfelelően a külföldi tudomány egy olyan már kialakult kutatási területére vonatkozik, mint a „halálkutatás”. Könnyű volt a paneltagoknak...

Rövid bemutatkozás
A folyóirat e számának vitája a szám témájával összhangban - „Élők és holtak” – a külföldi tudomány olyan, már kialakult kutatási területére vonatkozik, mint a „haláltanulmányokra”. A beszélgetés résztvevőit könnyű volt azonosítani - ők voltak az új és érdekes „Az orosz élet régészete” folyóirat szerkesztői és résztvevői.
A kérdéseket S.V. Mokhov, D.V. Gromov és E.V. Vdovcsenkov. A megbeszélés célja kettős. Egyrészt bemutatni a „haláltanulmányok” problématerületét, illetve három hazai antropológus munkatapasztalatát ezen a területen. Másrészt egyfajta intellektuális provokációt hajtottak végre - ezek
Ugyanezeket a kérdéseket, amelyeket a modern társadalom „haláltanulmányainak” tanulmányozására terveztek, feltették a középkorásznak. Mivel a középkori tanulmányok szorosan kapcsolódnak az antropológiához, és gazdag tapasztalattal rendelkeznek az ilyen problémák megoldásában, a válasz Yu.E. Az Arnautova részletesnek és értelmesnek bizonyult.
Kérdések a vitához:
A „halálkutatás” mint kutatási terület – kialakult vagy sem? Miben különbözik a hazai tudomány helyzete a külfölditől?
A „haláltanulmányok” mely területei nincsenek kellően fejlettek? A legígéretesebb? Milyen érdekes műveket tudnál megnevezni a témában?
Fontos-e a halállal kapcsolatos személyes tapasztalat a halálkutatás kutatói körében? Milyen kihívásokkal jár a pályára lépés? Etikai kódex?
Vajon kerüli-e társadalmunk a halál problémáját, elhatárolódik-e tőle, ahogy azt számos tanulmány megállapítja? A halál tabu, mint probléma?
Kétségtelen, hogy a halálról és a posztumusz létezésről alkotott elképzelések eltérőek a különböző vallások és világnézetek képviselői között. Lehetséges-e különbségeket azonosítani a különböző nemű, korú, iskolai végzettségű, társadalmi státuszú stb. emberek között?
Hogyan befolyásolja a tömegtájékoztatás és az internet fejlődése a halálról alkotott felfogásunkat? Hogyan változhat életünk és halálunk a technológia és az orvostudomány fejlődésével?
Kulcsszavak: „haláltanulmányok”, haláltanulmányok, antropológia, modern orosz tudomány, tömegmédia, középkori tanulmányok, memoria.
Résztvevők:
Vdovchenkov Evgeniy Viktorovich, a történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens, az Ókori Világ Régészeti és Történeti Tanszékének docense, Történeti és Nemzetközi Intézet
a Déli Szövetségi Egyetem kapcsolatai.
Mokhov Szergej Viktorovics, az „Orosz halál archeológiája” folyóirat főszerkesztője, történelem MA (MSHSSEN/The University of Manchester), végzős hallgató a „Felsőiskola” Nemzeti Kutatóegyetem Szociológiai Tudományok Iskolájának
Közgazdaságtan" (Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőiskola).
Eremeeva Szvetlana Anatoljevna, a kultúratudomány kandidátusa, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Kultúratörténeti és Kultúraelméleti Tanszékének docense.
Sokolova Anna Dmitrievna, a történettudomány kandidátusa, kutató,
nevét viselő Etnológiai és Antropológiai Intézet. N.N. Miklouho-Maclay.
Arnautova Julia Evgenievna, a történelemtudományok doktora, főkutató, vezető. Az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézetének Történeti Antropológiai és Mindennapi Élettörténeti Osztálya.
Beszélgetés a „haláltanulmányok” jelentőségéről a modern tudományban
Rövid bevezető A folyóiratban megjelenő vita az „Élők és holtak” ernyőtémához illeszkedik, és a nyugati kutatásban már jól bejáratott szférát érinti, pl. "Haláltanulmányok".
Könnyű volt meghívni résztvevőket a beszélgetésre; ők szerkesztői és munkatársai az új érdekes „Archaeology of the Russian Life” folyóiratnak. A kérdéseket S. Mokhov, D. Gromov és E. Vdovchenkov készítette. A megbeszélés célja kettős. A
egyrészt a „haláltanulmányok” problematikájának bemutatása és három orosz antropológus tapasztalatának megosztása ezen a területen, másrészt egyfajta intellektuális provokáció.
mivel ugyanazok a kérdések, amelyeket a modern társadalom „haláltanulmányaihoz” találtak ki, egy középkori embert céloztak meg. A középkori tanulmányok szorosan összefüggenek az antropológiával, és hatalmasak az ilyen kérdések megoldásában, ezért Yu. Arnautova részletes és informatív volt.
A vita kérdései a következők:
Megalakult-e már a „haláltanulmányok” tudományterületként? Mennyiben tér el az orosz kutatás helyzete a külfölditől?
A „haláltanulmányok” mely kutatási irányai nem eléggé kidolgozottak? Melyek a legígéretesebbek? Milyen érdekes kutatásokat tudna megnevezni ebben a témában?
Fontos-e a halállal való találkozás személyes tapasztalata a „Haláltanulmányok” kutatója számára? Milyen problémákkal jár a pályára lépés? Van valami etikai kódex?
Társadalmunk megpróbálja kerülni a halállal kapcsolatos témákat? Megpróbálja-e elhatárolni magát a halállal kapcsolatos témáktól, ahogy azt sok kutató állítja? Problémát jelent a haláltéma tabutémája?
Kétségtelen, hogy a halál és a halál utáni élet fogalma különböző felekezeteknél és világnézeteknél különbözik, de vajon ki lehet-e emelni e téren különbségeket a különböző nemű, korú, iskolai végzettségű, társadalmi helyzetű stb. emberek esetében?
Befolyásolja-e a tömegmédia és az internet fejlődése a halálról alkotott elképzelésünket? Hogyan változtatható meg az élet és a halál a technológia és az orvostudomány fejlesztése esetén?
Kulcsszavak: „Haláltanulmányok”, Antropológia, modern orosz tudomány, média, Medieval Studies, memoria.
Vitatkozók:
Vdovchenkov Evgeny V. – a tudomány kandidátusa (történelem), a Déli Szövetségi Egyetem Történeti és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének Régészeti és Ókortörténeti Tanszékének docense.
Mokhov Szergej V. – a „Russian Archaeology of Death” Haláltudományi folyóirat főszerkesztője, történelem MA (Manchesteri Egyetem), a Nemzeti Kutató Egyetem Társadalomtudományi Karának végzős hallgatója – Higher School of Economics .
Eremeeva Svetlana A. – PhD kultúratudományokból, docens, az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Kultúratörténeti és Kultúraelméleti Tanszéke.
Sokolova Anna D. – a tudomány kandidátusa (történelem), az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézetének kutatója.
Arnautova Julia E. – a tudományok doktora (történelem), tudományos főmunkatárs, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének Történeti Antropológiai és Mindennapi Élettörténeti Tanszékének vezetője

Kép: PHAS/UIG a Getty Images segítségével

A temetők komoly bevételi forrást jelentettek a plébánia papságának. Az elhunytak családjai folyamatosan adományoztak a templom tevékenységére. Ezért a plébániák arra törekedtek, hogy a gazdag családok halottait és minél többen eltemessék. A gazdag családok vonzására egy templom vagy kolostor a szentek ereklyéit igyekezett megszerezni, ezáltal növelve társadalmi és szimbolikus státuszát. Ennek eredményeként a temetések, így az adományok száma megnövekedett, mindezt minimális költséggel. Elég hatékony üzleti modell.

A temetők anyagi forrása gyakran konfliktusok, sőt nyílt konfrontációk okozója lett a kolostorok és plébániák között. Például 1392-ben az angliai Abington Priory szerzetesei szétoszlatták a temetkezési csoportot, amely egy gazdag arisztokrata holttestét szállította a helyi templom temetőjébe temetésre, és arra kényszerítették a rokonokat, hogy a holttestet a kolostor temetőjébe vigyék el temetésre. Valamivel később a legelőkelőbb urak 67 holttestét ásták ki ennek a templomnak a sírjából, és újra eltemették temetőjük területén. 1298-ban I. Vilmos warwicki herceg Olney János ferences szerzetes tanácsára nem a központi székesegyház területén, hanem a ferences templom temetőjében kívánta eltemetni. A krónikások megemlítik, hogy amikor eljött az idő, a néhai I. Vilmos holttestét a szerzetesek szó szerint „háborús trófeaként” vitték keresztül a városon, annyira örültek a ferencesek, hogy megszerezték egy előkelő úriember holttestét, és vele együtt állandó jövedelmet biztosítani. 1152-ben, amikor egy helyi Wulfric nevű remete meghalt egy kis Haslbary faluban, a közeli kolostor szerzetesei azonnal megtudták ezt. Megpróbálták ellopni a holttestét. Támadásukat azonban Osbert pap és az általa felbérelt helyi gengszterek nagyon sikeresen visszaverték. Toulouse-ban a szerzeteseknek temetőik aktív marketingje és népszerűsítése révén sikerült az összes lebonyolított temetés több mint felét, az angliai Norwichban pedig körülbelül egyharmadát kézbe venni, ami elégedetlenséget váltott ki a helyi papság körében. Hasonló történetek fordultak elő Olaszországban, ahol a helyi püspökség és a papok aktívan versengtek a szerzetesrendekkel. Feltételezhető, hogy hasonló konfliktusok a középkori Európa minden plébániáján és régiójában előfordultak.

Az első amerikai hamvasztáson számos riporter és a helyi intézmény képviselője vett részt. A hamvasztásos eljárást lenyűgöző előadássá változtatták. Az emberek nézték, ahogy öntik a szenet, miközben Lemoyne ékesszólóan elmagyarázta a kemence felépítését. A koporsóban lévő elhunytat bőkezűen megszórták különféle fűszerekkel - fahéjjal, szegfűszeggel és tömjénnel, hogy az égő test szaga ne riassza el az embereket. Vita alakult ki arról, hogyan helyezzék el az elhunyt holttestét a sütőben – lábbal előre vagy fejjel előre.

A teljes hamvasztási ciklus csaknem egy napig tartott. Az aktív égés körülbelül 3 órán át tartott, és ezalatt az emberek a kemence nyitott nyílásán keresztül figyelték a folyamatot. Egy ponton a báró keze felemelkedett, és úgy tűnt, felfelé mutatott az ujjaival. A vallásos hajlamú közvélemény egy része ezt Isten akaratának megnyilvánulásaként kezdte értelmezni, de az orvosok siettek megnyugtatni az egybegyűlteket, elmagyarázva, hogy ezek csak izomösszehúzódások. Helyi idő szerint 11:20-kor a helyi egészségügyi minisztérium tisztviselője rögzítette az első hamvasztást az Egyesült Államokban. Lemoyne projektje sem volt túl sikeres, mint például a hamvasztás európai fejlesztése. Az 1901-es bezárása előtt ez a krematórium mindössze 42 holttest számára tudott „utolsó tűzhelyté” válni.

A hamvasztás fejlődése az Egyesült Államokban gyorsan nyilvános ellenállásba ütközött. A feltámadás lehetetlenségével kapcsolatos fő érvek és a kemencetűz és a pokol tüze összehasonlítása mellett a kritikusok a hamvasztás egyéb vonatkozásaira is figyelmet fordítottak. Például, hogy a krematóriumokban a kemencék nincsenek fajok szerint elválasztva, aminek következtében egy tekintélyes fehér úr hamvai könnyen keveredhetnek egy fekete ember hamvaival (Prothero 2002).

A hagyományos temetések és a hamvasztás hívei közötti ideológiai harc időszakában a „tűzimádók” három folyóiratot adtak ki: Modern Crematist (Lancaster, Pennsylvania); A Columbárium (Philadelphia); The Urn (New York). Ezek a kiadványok nemcsak a hamvasztásért, hanem a hagyományos temetések ellen is harcoltak. Az érvelés alapvetően két fontos szemponton alapult: a hagyományos temetések egészségtelen körülményeinek bemutatásán és a temetési eljárás demitologizálásán.

Az első esetben a holttest bomlásának folyamatán volt a hangsúly. A „tűzimádók” álláspontja szerint a hamvasztás tisztaság, a temetés pedig kosz. A folyóiratok lapjain történetek jelentek meg rothadó testekről, sírférgekről, bomlástermékek talajvízbe kerüléséről stb. A hamvasztásosok szerint az ilyen színes leírásoknak el kellett volna fordítaniuk az embereket a sírtól. Ebből a szempontból a hamvasztás hívei megpróbálták lerombolni a „test integritásának” idealista elképzelését a földbe temetéssel. Azzal érveltek, hogy az emberi test még mindig lebomlik, annak ellenére, hogy széles körben hirdetik az ellenkezőjét.

De a második esetben minden érdekesebb. Ez egy kísérlet volt arra, hogy általánosságban megcáfolják azt a mitikus elképzelést, hogy a sír a nyugalom (alvó) helye, egy jövőbeli feltámadásra számítva. Vagyis a hamvasztásosok ugyanazon a vallási nyelven vitatkoztak, mint ellenfeleik. A Biblia alapján azzal érveltek, hogy a hamvasztás nem mond ellent a kereszténységnek: a feltámadás biztosan megtörténik, de nem a testből és a maradványokból, hanem a távozó szellemből. Ezért nincs értelme a sírban fekvésnek, rothadásnak és a feltámadásra várni. E viták középpontjában éppen a testiségről és a lélekről szóló, alapvetően eltérő elképzelések állnak.

Számunkra alapvetően fontos, hogy a hamvasztást támogatók nyelve ugyanazon a halhatatlanságról szóló vallási elképzeléseken alapult, de a test és a lélek (az egyén) között más összefüggésben működött. A lebomlás biológiai folyamataira hivatkozva próbálták eltántorítani az embereket a földbe temetéstől, s ezzel lerombolták a balzsamozott test és a halhatatlan szellem közötti „elpusztíthatatlan” kapcsolat pozitivista illuzórikus képét. Saját érvelését építve úgy tűnt, hogy a halhatatlanság elválaszthatatlanul kapcsolódik a nem testi gyakorlatokhoz. Ám az érvelésbeli különbségek ellenére – a beszélgetés még mindig a dogma nyelvén folyt – a hamvasztásos mozgalom legfejlettebb képviselői is a halhatatlanság kérdését a fizikai feltámadással társították. Az egyetlen különbség az volt, hogy mi kell ehhez - szellem vagy test, és milyen viszonyban vannak egymással.

A Nagy Honvédő Háború idején a temetkezési üzlet hanyatlása egyfajta normává vált. A közép-oroszországi temetők nemcsak a harcoktól szenvednek, hanem maguk a szovjet állampolgárok is kifosztják és elpusztítják őket: a fakereszteket tűzifaként használják. 1942-ben az ostromlott Leningrád adminisztrációja rendeletet fogadott el, amely szerint követelte a helyi temetkezési tröszt, a Pokhoronnoye Delo, állítsa le a temetők pusztítását és tönkretételét.

A háború nemcsak a nekropoliszok közvetlen pusztulásához vezetett, hanem a szovjet hatóságok temetkezési szektor újjáélesztésére tett kísérleteinek is véget vetett: az elpusztított országot utak, gyárak és lakások építésével kell életre kelteni, és nem koporsók gyártására szolgáló gyárak. Az 1940-es évek végétől az 1960-as évekig a temetkezési szféra tulajdonképpen maguknak a szovjet polgároknak a felelősségi köre lett. Minden család önállóan kereste a koporsó készítésének lehetőségeit, foglalkozott a sír ásásával és a temetési hely előkészítésével, emlékművek felszerelésével és készítésével.

De facto a temetkezési ágazatot semmilyen módon nem ellenőrizték a hatóságok. Ekkoriban terjedt el a brikolázs gyakorlata, vagyis a temetkezési kellékek hulladékanyagból történő önálló gyártása. Csőtörmelékből, régi gyári alkatrészekből, fém mennyezetből stb. készítettek emlékműveket. A kerítések és a koporsó azon vállalkozások asztalos üzemeiben készült, ahol az elhunyt személy dolgozott. Amint Pavel Kudyukin megjegyzi, „az élet az óvodától a sírig” teljes mértékben attól a vállalkozástól függött, amelyben az illető dolgozott. A szocialista országban árnyékkézműves gazdaság működött, amely előállította a szükséges temetési kellékeket is.

A Bricolage-t a hivatalos hatóságok is támogatták, úgy vélték, hogy a vasat, betont és fát a temetkezési iparra költeni pazarló volt a szigorú megszorítások körülményei között: „Nem arról beszélünk, hogy most, háborús időkben különösen emlékezetes emlékműveket állítsunk fel, hanem arról, hogy létrehozzuk. emlékművek rögtönzött anyagból” – írja Afanasjev építész. Ugyanakkor a szovjet korszak emlékszimbólumai teljesen tudatosan másolták az orosz északi faépítészetet: piramisok, oszlopok, tektonikus formák, gömbök. Az akkori idők egyik vezető építésze, A. Chaldymov így beszélt erről a stílusról: „Egy közönséges oszlop, egy ember temetésének szimbóluma, majd mennyezet, majd kereszt vagy ikon. Ezt a formát nem okozzák csak esztétikai megfontolások, hanem tektonikai szempontok is. Ezért, amikor a csillag alakján kellett gondolkodnom, oda kellett figyelnem, hogyan rendezzem el a kompozíció fő elemét. Hogyan adjunk neki tiszta formát.”

A transzplantáció, a biomedicina és más biomérnöki képességek fejlődéséhez hasonlóan a digitális halhatatlanság konceptualizálásával az emberi test elveszíti szubjektív értékét, ami azt jelenti, hogy megszűnik a méltó temetés iránti igény. A közeljövőben akár abba is hagyhatjuk, hogy az ember, mint biológiai test haláláról beszéljünk, ha a fentiekhez hozzávesszük a klónozás és az emberi genomba való beavatkozás (biohackelés) lehetséges következményeit.

Hogyan érintheti ez a temetkezési ipart? Nagyon valószínű, hogy a közeljövőben a temetkezési ügynökségek nem a holttest megsemmisítésével és ártalmatlanításával foglalkoznak majd, hanem a test héjának megőrzésével. 2016-ban az Egyesült Királyságban egy haldokló 14 éves lány pert nyert az apja ellen, és követelte, hogy küszöbön álló halála után ismerjék el a kriofagyasztáshoz való jogát a temetés helyett. Lehet, hogy a temetkezési irodák elkezdik a transzplantációs eljárások során kicserélt testrészek temetését elvégezni.

Másrészt az orvostudomány fejlődése és az ellenőrzött haldoklás már most is a hospiceseket a halálozási iparág fontos részévé teszi. Egyre hangosabbak azok a viták, akik arról vitatkoznak, hogy joga van-e az eutanáziához, van-e joga feladni az életet. 1991-ben a globális orvostársadalom elítélte Jack Kevorkiant, a Doktor Halál becenevet, aki aktívan támogatta a halálos betegek eutanáziájának ötletét, akik nem akarták folytatni a kezelést vagy a testet támogató eljárásokat. 1999 márciusában Jack Kevorkian elaltatta az 52 éves, Oakland megyei Thomas Yukot, aki Lou Gehrig-betegségben szenvedett, és másodfokú gyilkossággal vádolták. Az orvosok még mindig úgy vélik, hogy az ember biológiai élete, bármi legyen is az, a legmagasabb érték. A világban azonban nem csak egyre több haldoklót segítő hospice jelenik meg, hanem a halálturizmus egész területei is, amikor az élni nem akaró emberek más országokba mennek eutanáziát végezni.

A halál egyre jobban ellenőrizhető esemény. Lehetséges, hogy a közeljövőben a temetkezési ügynökségek teljes körű szolgáltatást fognak nyújtani, és a hospice-okkal és eutanázia-központokkal együtt teljes értékű infrastrukturális klasztereket hoznak létre a haldoklás támogatására. Talán néhány évtizeden belül a nagyvállalatok, mint a már említett SCI, végigkísérik az „átmenet” teljes folyamatát: kiválasztanak egy kényelmes helyet a haldoklónak vagy a meghalni vágyónak, megbeszélik a búcsú eljárását, módszerét. a holttest elpusztítása vagy átalakítása (és esetleg megőrzése), az egyén emlékezése és digitalizálása. Az ilyen nagy temetkezési központok több száz mentális egészségügyi szakembert alkalmazhatnak a haldokló szeretteinek támogatására, és több ezer haldokló és temetési szolgáltatást és terméket kínálnak.