Régi orosz irodalom - mi ez? Az ókori orosz irodalom művei. A „A régi orosz hősök „Muromi Péter és Fevronia meséje” című esszé A legalapvetőbb dolog a régi orosz irodalomban

TEREMTÉS

ISKOLAI ESSZÉK

Egy hős ábrázolása az ókori orosz irodalomban

„Az első történelmi alkotások lehetővé teszik az emberek számára, hogy felismerjék önmagukat a történelmi folyamatban, elgondolkodjanak a világtörténelemben betöltött szerepükön, megértsék a modern események gyökereit és a jövő iránti felelősségüket.”
D. S. Lihacsov akadémikus

A régi orosz irodalom, amely magában foglalja az eposzokat, meséket, szentek életét és (későbbi) történeteket, nem csupán kulturális emlék. Egyedülálló lehetőség ez, hogy megismerkedjünk távoli őseink életével, mindennapjaival, lelki világával, erkölcsi elveivel, egyfajta híd, amely összeköti a modernitást és az ókort.
Szóval, milyen ő, az irodalom ősi orosz hőse?

Az első dolog, amit meg kell jegyezni, az az, hogy az ókori orosz irodalomban az ember általános ábrázolása nagyon sajátos. A szerző szándékosan kerüli a pontosságot, bizonyosságot és a konkrét karaktert jelző részleteket. A szakmai tevékenység vagy egy bizonyos társadalmi kategóriába való tartozás meghatározza a személyiséget. Ha szerzetes áll előttünk, annak szerzetesi tulajdonságai a fontosak, ha herceg - fejedelmi, ha hős - hősies. A szentek életét kifejezetten időn és téren kívül ábrázolják, ami az etikai normák mércéje.
A történet hősének karakterét tettei (tettek, hőstettei) leírása tárja fel. A szerző nem figyel azokra az okokra, amelyek a hőst erre vagy arra a cselekvésre késztették, a motiváció a színfalak mögött marad.
Az óorosz hős szerves és megalkuvást nem tűrő személyiség, aki a következő elv szerint él: "Látom a célt, nem veszem észre az akadályokat, hiszek magamban." Képét gránit monolitból faragták ki, cselekedetei az ügye helyességébe vetett megingathatatlan bizalomra épülnek. Tevékenysége szülőföldje javára, polgártársai javára irányul. Az epikus hős például a Szülőföld védelmezőjének kollektív képe, bár bizonyos természetfeletti képességekkel felruházva, a civil viselkedés mintája.
Bárki legyen is a hős, bátor, becsületes, kedves, nagylelkű, odaadó hazája és népe iránt, soha nem keresi a saját hasznát, ortodox keresztény. Ez egy erős, büszke és szokatlanul makacs ember. Nyilvánvaló, hogy ez a fantasztikus makacsság, amelyet N. V. Gogol olyan nagyszerűen ír le a „Taras Bulba” című történetben, lehetővé teszi az ember számára, hogy elérje a maga számára meghatározott feladatot. Például a St. Radonyezsi Szergij határozottan nem hajlandó nagyvárossá válni, Fevronia társadalmi helyzete ellenére hercegnővé válik, Muromets Ilja nemcsak Kijevet védi, de a maga módján elpusztítja az orosz föld ellenségeit.
Az ókori orosz irodalom hősének jellemző vonása a sovinizmus hiánya, a különböző nemzetiségű emberekhez való humánus hozzáállás. Minden hazaszeretet ellenére nincs agresszivitás. Így az „Igor hadjáratának meséjében” a Polovtsy elleni harcot az orosz nép védelmének tekintik a váratlan ragadozó rajtaütésekkel szemben. A „A kijevi hősök Konstantinápolyba menetelésének meséje” című eposzban „...Konstantinápolyba engedik az ifjú Tugarint, és megtanítják varázsolni, hogy évszázadokig ne jöjjenek Ruszba.”
Radonezsi Szent Szergiusz, aki megáldja Dmitrij herceget a Mamaival vívott csatáért, ezt mondja: „Menj szembe a barbárokkal, elutasítva a nagy kétségeket, és Isten megsegít. Legyőzöd ellenségeidet, és egészségesen térsz vissza hazádba.”
Az ókori orosz irodalom női képei kreativitást, a családi kandalló melegét, a szeretetet és a hűséget közvetítik. Ezek az emberiség tisztességes felének szokatlanul finom és intelligens képviselői, akik tudják, hogyan érjék el céljaikat nem erőszakkal, hanem ésszel.
Az ókori rusz embere elválaszthatatlanul kapcsolódik az őt körülvevő természethez. És bár az ókori orosz irodalomban nincs olyan leírás a tájról, ahogyan ezt a szót a modern emberek ismerik, az élő, élő erdők és mezők, folyók és tavak, virágok és gyógynövények, állatok és madarak jelenléte elválaszthatatlan kapcsolat az emberek és az őket körülvevő élővilág között.
A természet leírását legvilágosabban a „The Lay...” fejezi ki, ahol a természeti jelenségek és az állatvilág együtt érez a hőssel:
„...Eltelt az éjszaka, és felvirradt a véres hajnal
Reggel bejelentik a katasztrófát.
Egy felhő vonul be a tenger felől
Négy fejedelmi sátorra..."
Az összes többi alkotáson a táj rendkívül rosszul van megrajzolva, néha szinte egyáltalán nincs tájkép.
Azonban St. Sergius a magányt keresi az őserdők között, Fevronia pedig nagy, ágas és lombos fákká varázsolja a tuskókat.

Általában megértjük azt a nyelvet, amelyen az ősi orosz irodalmi művek születtek, mert bár ősi, mégis orosz!
Minden bizonnyal vannak ott elavult szavak (guni - felsőruházat, eliko - csak, szerzetes - szerzetes, adamant - gyémánt, span - hosszmérték, tömjén - tömjén), amelyek jelentését nehéz azonnal kitalálni, de a szövegkörnyezetben. a munka megértheti a jelentésüket (ima - istentisztelet, zegzica - kakukk). A régi orosz irodalom nagyon világos, élénk és figuratív nyelvet használ. Sok a párbeszédes beszéd, ennek megfelelően a köznyelvi szókincs is használatos, ami szokatlanul népiessé teszi ezeket a műveket. Az ókori orosz irodalomban számos jelző (ezüstpartok, gyöngyös lélek) és összehasonlítás található (vágtatott, mint a hermelin, úszott, mint a fehér aranyszem, repült, mint a sólyom, futott, mint a farkas, mint a kakukk, a jura hívei). Az irodalmi művek dallamosak, zenések és a nagyszámú magánhangzónak és zengő hangoknak köszönhetően nem kapkodnak.
Érdemes megemlíteni, hogy a szerző nem használ olyan fontos dolgot, mint a portré, amely nélkül nem tudjuk elképzelni a modern irodalmat. Talán abban az időben egy adott hős ötlete általános volt, és nem kellett leírni a megjelenését, mivel ez (az ötlet) kimondatlan volt.
Emellett a művészi kifejezés egyik eszköze az epikus hiperbolizálás és idealizálás.
A hiperbolizáció technikáját széles körben alkalmazzák az eposzokban, sok hős és tárgy képességeit eltúlozzák, élénkítik és hangsúlyozzák az eseményeket. (Például Idol Skoropeevich leírása a „Hősi szó”-ban:
"És magas, nem szokás szerint,
Szemei ​​között jól jár a nyíl,
A vállai között egy nagy üreg,
A szeme olyan, mint egy tál
És a feje olyan, mint egy sörös üst.)
Az idealizálás technikája a művészi általánosítás módszere, amely lehetővé teszi a szerző számára, hogy elképzelései alapján képet alkosson arról, hogy milyennek kell lennie (a szentek ideálisak, a családi értékek megingathatatlanok).
A kompozíció összes eleme (Prológus => Cselekmény cselekménye => Akció fejlődése => Climax => Denouement => Epilógus) csak az „Igor hadjáratának meséjében” van jelen, az eposzokban, történetekben és életekben pedig nincs prológus. , és a cselekmény kiindulópontja a cselekmény.
Az ókori orosz irodalom hősei által megvédett szellemi értékek ma is aktuálisak, csaknem ezer évvel később. A nemzeti függetlenség, a nemzet összetartása és egysége, a családi értékek, a keresztény értékek (= egyetemes emberi értékek) közel állnak és érthetőek Oroszország minden polgára számára. Az idők összefüggése nyilvánvaló.
Az első erkölcsi művek, a társadalmi-politikai művek tisztázzák a társadalmi viselkedési normákat, lehetővé teszik a nép és az ország sorsáért való mindenki felelősségéről alkotott elképzelések szélesebb körű elterjesztését, ápolják a hazaszeretetet és egyben a más népek iránti tiszteletet.
Az orosz nyelv gazdagsága az orosz irodalom csaknem ezer éves fejlődésének eredménye.
Az ókori Ruszban megvolt az erkölcsi mélység szépsége, az erkölcsi finomság és egyben az erkölcsi erő.
Az ókori orosz irodalom megismerése nagy boldogság és nagy öröm.

Bibliográfia:
B.A. Rybakov "A történelem világa" 1984
D.S. Lihacsov "A régi orosz irodalom antológiája"

Az ókori orosz irodalom eredetisége a hősábrázolásban, ellentétben a számunkra ismerős orosz klasszikusokkal, jellemzőit is jellemzi. Nem tartalmaz ismerős képeket, mint a 19-20. századi irodalomban. A középkori írónak megvolt a maga művészi elképzelése az emberről és sajátos ábrázolási módjai.

Egy személy reprodukciója az ókori irodalomban, akárcsak a modern irodalomban, a mű stílusától és műfajától függ. De az új irodalomtól eltérően az ókori irodalom műfajai és stílusai is egyediek. Megértésük nélkül lehetetlen elképzelni az ókori Rusz emlékműveinek művészi eredetiségét.

akadémikus D.S. Lihacsov meghatározta az ókori Rusz irodalmi stílusait: a monumentális historizmus stílusát (XI-XIII. század), az epikus stílust az irodalomban (XI-XIII. század), az expresszív-emocionális stílust (XIV-XV. század vége), pszichológiai megnyugvás (XV. század). 1 Az ember művészi látásmódját vizsgálta az ókori irodalomban. Ítéleteinek megfelelően bemutatjuk az anyagot.

Stílusokkal és műfajokkal kapcsolatban a hős az ókori irodalom emlékműveiben reprodukálódik, ideálok formálódnak és jönnek létre. A 11-13. század monumentális stílusát krónikák, katonatörténetek, fejedelmi bűnökről szóló történetek mutatják be. Az ideális hős képét a feudális struktúra és a társadalmi fogalmak köre, a hűbérúr becsületéről, jogairól és kötelességeiről, az állam iránti kötelességeiről alkotott elképzelésekkel kapcsolták össze.

A herceg volt az ideális hős a krónikákban. A krónikás „monumentális nagyságban” alkotta meg, mint a 11-13. századi mozaikokon, freskókon. A krónikást érdekelte a fejedelem hivatalos képe, történelmi személyiségként tett jelentős cselekedetei, emberi tulajdonságai azonban kívül maradtak a figyelmen kívül.

A hős ideális képét bizonyos 2. kánonoknak megfelelően alakították ki: felsorolták a herceg méltóságát és erényeit, amelyeknek az istentiszteletet kellett idézniük (hatalmas, független, jóképű, bátor, katonai ügyekben jártas, bátor, pusztító). ellenségek, az állam őre).

A monumentális stílusra jellemző pompa és ünnepélyesség különböztette meg az ideális hős narratíváját. D.S. Lihacsov ezt írja: „Mind az irodalomban, mind a festészetben kétségtelenül a monumentális művészettel állunk szemben. Ez egy olyan művészet, amely képes megtestesíteni az egyén hősiességét, a becsület, a dicsőség, a fejedelem hatalmának fogalmait, az emberek helyzetében fennálló osztálykülönbségeket” 3.

A herceg a hatalom és a dicsőség aurájában jelenik meg. Ez egy államférfi és egy harcos. A harcban való rettenthetetlenség és a halál megvetése az ideális hős egyik jellemzője. Megelőzi seregét, rettenthetetlenül csatába rohan, és kimegy párbajozni az ellenséggel. A herceg a krónikában az ország hatalmát és méltóságát személyesíti meg. A fejedelem eszménye a 11-13. századi irodalomban a krónikás hazafias érzelmeit fejezte ki, megtestesítette a haza, az orosz föld iránti szeretetet. A herceg Ruszt szolgálja, és kész meghalni érte. Az orosz föld őrzésére hivatott, ahogy a krónikák írják, „lehajtja fejét a parasztokért és az orosz földért, dolgozzon hazájáért”. A hazaszeretet nemcsak kötelessége, hanem meggyőződése is volt az orosz fejedelmeknek, a szereplők történelmi személyiségek voltak, nem pedig a szerző fikciójának gyümölcsei.

Az ókori orosz irodalom olyan alkotásaiban, mint az életek, az aszkézis, a haza szolgálatának bravúrja, az orosz szentek életének szentsége és „áldása” dicsőül. Képeik az önzetlenség, az eszme szenvedélyes szolgálatának példáját ötvözték, és az orosz személy lelki szépségének népi eszméit fejezték ki (Pecerski Theodosius, Radonezh Sergius stb.). A szentekről szóló történetekben kifejező-érzelmi háttér közvetíti nagyságukat, idealitásukat, amely megteremti a XIV-XV. század végi irodalom kifejező-érzelmes stílusát. Különösen szembetűnő ez a hagiográfiai irodalomban, amely egy szent életét magas bravúrra, eszményre emeli. Az ókori irodalomban a szentet „Krisztus katonájának” nevezik. Aszkéta, a legfontosabb benne a bravúr, amit harcosként hajt végre. Például Bölcs Epiphanius Permi Istvánt „bátor bátornak” nevezi, i.e. hős. Radonezh Sergius képe magasztos és hősies.

A 11-13. század irodalmában az epikus stílus a hősábrázolásban is megmutatkozik. Különösen szembetűnő azoknál a műveknél, amelyek a szóbeli népművészethez kötődnek. A folklórhoz hasonlóan a krónika és a történet szereplőit „egy nagy felvonás” jellemzi (“Igor hadjáratának története”, Batu története Rjazan romjairól). Mind a laikusban, mind a mesében van egy kollektív hős, egy népi hős - a haza védelmezője. Erő és bátorság jellemzi. A szerzők az osztag hőstetteit is átruházzák rá (Buj-Tur Vsevolod, Szvjatoszlav, Evpatiy Kolovrat). A hős képe egyesül a csapatával, és hőssé nő - ez egy kollektív kép.

Az ókori irodalom hősies nőfigurákat hozott létre. Ezek a képek feleségekről, anyákról, akik elkísérik szeretteiket katonai hadjáratokra és ellenséges csatákra, valamint halottakat gyászoló özvegyekről. Vladimir Monomakh szeretettel és melegséggel ír meggyilkolt fia özvegyéről, mint galamb a száraz fán. Gyönyörű Fjodor Eupraxia rjazai herceg feleségének képe, aki csecsemőjével együtt levetette magát a falról ("Batu meséje Ryazan romjairól").

Az ókori Oroszország nőideálja, amely a szeretteik szolgálatában, a haza szeretetében, az ellenség megvetésében fejeződik ki, krónikákban, katonai történetekben és „Igor hadjáratának meséjében” testesül meg. Jaroszlavna, egy hűséges, szerető nő képe a dal- és folklórhagyományban jött létre.

A hűség és a szeretet himnuszát, az ókori irodalom erkölcsi eszményét a bölcs Fevronia leány képe mutatja be („Murom Péter és Fevronia meséje”). Itt megnyilvánul a „pszichológiai nyugalom” és a szerző érzelmi elmélkedése, amely egy orosz nő képét rajzolja meg. A hősnő magas erkölcsi ideál, szerelmének éltető ereje még a halálban sem tudja elválasztani Fevroniát választottjától.

A 17. század demokratikus irodalmában (hétköznapi, szatirikus történetek) az emberi személyiség felfedezése történik. Ebben az időben a hős és képe drámaian megváltozik. A korábbi évszázadok irodalma nem ismert kitalált hőst. A művek minden szereplője történelmi volt (hercegek, papok, szentek). Az orosz történelemben léteztek. Most egy hétköznapi ember jelenik meg az irodalomban: egy paraszt, egy paraszt, egy kereskedő fia, aki szakított a családjával, és helye keresésére indult. Ezek kitalált karakterek, ismeretlenek, figyelemre méltóak, nem kapcsolódnak az oroszországi élet történetéhez, de közel állnak az olvasóhoz. A hős névtelenné vált, ez különösen igaz a demokratikus környezetből érkező hősökre. A művekben ezeket nevezik: „szegény”, „gazdag”, „parasztfiú”, „leány”, „bizonyos kereskedő”.

A demokratikus irodalom hőse különbözik a 11-13. századi ideális hőstől. Nem tölt be hivatalos pozíciót: sem fejedelem, sem hivatalos egyházi tisztviselő. Az ábrázolás művészi eszközei különbözőek: a hős redukált, mindennapi. Mindentől megfosztják, ami a 11-13. századi irodalmat felemelte a szereplőket. Ez egy olyan személy, aki hidegtől, éhségtől és társadalmi igazságtalanságtól szenved. A monumentális hercegképek szertartásos öltözékével ellentétben „csárdagunkába” öltözik. Megszakadt a kapcsolat a családjával és a barátaival, elveszett a szegénységben, megfosztották a szülői áldástól – lealacsonyított ember, és a szerző szerint mégis együttérzésre szorul. „Az orosz irodalomban először tárták fel ilyen erővel és éleslátással az ember belső életét, és ilyen drámaisággal ábrázolták a bukott ember sorsát” 4. És ebben a „kis ember” témájához való felhívásban feltárul az orosz irodalom kezdetének kezdete, humanista jellege. Az egyszerű emberábrázolás a 17. századi irodalomban a „középkori normatív ideál halálát” és az irodalom fokozatos megjelenését jelentette a hősábrázolás új, a valóságra épülő módja felé. 5

A vértanúság glóriája, az eszme szolgálata, a „hitért mártír” képe ismét felbukkan a 17. századi irodalmon „Avvakum főpap életében”. Az ókori Rusz irodalma ismét a monumentalizmusig, az egyetemes emberi és világtémákig emelkedett, de teljesen más alapokon. Az egyén hatalma önmagában, a hivatalos státuson kívül, a mindentől megfosztott, földgödörbe dobott, kivágott nyelvű ember hatalma, akit megfosztanak az írás és a külsővel való kommunikáció lehetőségétől. világ, akinek a teste rohad, akit megesznek a tetvek, aki a legszörnyűbb kínzással és halállal áll a máglyán - ez az erő lenyűgöző erővel jelent meg Avvakum munkáiban, és teljesen elhomályosította a feudális urak hivatalos álláspontjának külső mindenhatóságát. . 6

Így változik meg az ókori irodalom hősének képe és ábrázolásának művészi módszerei.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Absztrakt a témában:

Öreg orosz nőktia: emlékművek, hősök, evolúció

A régi orosz hagiográfiai irodalom a hitoktatás egyik legfontosabb eszköze volt. Az életek egy olyan ember erkölcsi ideálját ábrázolták, aki legyőzte a földi szenvedélyeket és követi a keresztény parancsolatokat. Bár koncepciójukban és formájukban az életek kliséknek tűnnek, minden ősi orosz élet egyedi és eredeti, és mindegyiknek megvan a maga hőse.

„A hagiográfiai műfaj „magas”-ként való meghatározása magában foglalja az általa kiváltott tiszteletet és a megfelelő stílust, de semmiképpen sem elitizmust... A hagiográfiai művek egyszerre „magasak” és tömegesek: az egész néphez szólnak, és maguk is megtapasztalják a a „néma többség” kultúrájának hatása. (M. P. Odesszkij, „Egy beteg ember” cikk a régi orosz irodalomban”, „Régi orosz irodalom”, Moszkva, „Örökség”. 1995, 162. o.).

A szentek élete nagy helyet foglalt el az ókori orosz irodalomban. Eszközei voltak a keresztény erkölcs és a kereszténységre jellemző világnézet megismertetésének. Ezen kívül népi fantáziát, különféle történelmi, hétköznapi és földrajzi információkat tartalmaztak, amelyek érdekesek az olvasó számára.

A hagiográfiai irodalom, például az életrajzok modellje sok évszázadon át a „Pecserszki Theodosius élete”, a vértanúságról szóló történetek esetében pedig „Borisz és Gleb meséje” maradt.

Az orosz életek különböztek a bizánci típusú kanonikus életektől. Az eredeti hagiográfiai irodalom megjelenése Rusznak az egyházi függetlenségért vívott harcához kötődik. Ezért az ókori orosz hagiográfiai irodalomban vannak újságírói, politikai és történelmi elemek.

A fejedelmi hagiográfiák különféle hagiográfiai munkákká váltak. Az egyik a „Borisz és Gleb meséje”. Ez a mű lényegesen eltér az ókori orosz életre jellemzőktől abban, hogy fő témája nem a szenvedés és a hitért való vértanúság, hanem a fejedelmi viszály, amikor egy testvér megölheti testvérét, birtokba veheti „nem tétlen” feleségét, amikor egy testvér bosszút állhat a testvérén és onthatja a saját vérét.

Formájában a „Borisz és Gleb meséje” történelmi történethez hasonlít. Valós történelmi tényeket, neveket, arcokat, eseményeket tartalmaz. Említi Rusz megkeresztelkedését, a besenyők portyázását; A „Borisz és Gleb meséje” hősei orosz hercegek: Vlagyimir, Borisz, Gleb, Szvjatopolk, az átkozott, Jaroszlav.

A „Borisz és Gleb meséjében” megszentelődik a testvéri szeretet és a fiatalabbak vénekkel szembeni engedelmességének gondolata: „Íme, a bátyámhoz és a folyóhoz megyek: „Légy az apám, te vagy a testvérem és a vének .” Mit mondasz nekem, Uram? („Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, Moszkva, „Fikció”, 1978, 280. o.).

„Borisz és Gleb viselkedése, akik még életük védelmében sem emelték fel kezét bátyjuk ellen, szentesítette a klánok rangjának gondolatát a fejedelmi hierarchia rendszerében: azok a hercegek, akik nem szegték meg ezt a parancsot, szentekké váltak. .. minden fejedelem testvér, de az idősebbek kötelesek megvédeni a fiatalabbakat és pártfogolni őket, a fiatalabbak pedig önzetlenül alávetik magukat az idősebbeknek." („Az ókori rusz irodalmi műemlékei”, Moszkva, „Fikció”, 1978, L. A. Dmitriev kommentárja).

A „Borisz és Gleb meséjében” számos beszéd van a szereplőktől. Gyilkolásuk előtt Gleb és Borisz is hosszú beszédet mond - imákat, amelyek alázatosságukat, jóságukat és testvérük, Szvjatopolk iránti alázatukat tükrözik. Mindkét testvér Rusz védelmezője volt, mindketten egyszerűek és alázatosak. Gleb imában így szólt: „Megölnek, mert senki sem tudja, miért, senki sem tudja, milyen bűnök miatt… lelkem készen áll, hogy megjelenjen előtted, Uram.” Borisz Istenhez intézett felhívásában ezt mondta: „Dicsőség neked, amiért méltóvá tettél, hogy elkerüljem ennek a megtévesztő életnek a csábításait.” Borisz és Gleb – „Krisztus szentjei”.

Az óorosz irodalom kezdetének jellegzetes emlékműve a „Pecserszki Theodosius élete”.

„Theodosius Pechersk élete”, amelyet a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese írt a 80-as években. XI. századi, cselekményvezérelt és dinamikus. Sok hétköznapi szerzetesi és világi részletet tartalmaz, bár a mindennapi élet leírása visszafogott.

Theodosius, a múltban szerény fiatal, aki idegenekkel szökött el otthonról, hogy Istent szolgálja, vérzésig láncokat húz az övére, prosphorát süt, koldusruhát visel, őszintén a hitnek akarta magát, többször megverik. az anyja és a társai nevetségessé tette. Később Theodosiusnak (a görögül „Theodosius” fordításban azt jelenti, hogy „Adott, Istennek szentelt”) még mindig sikerül elhagynia anyját, eljutni Kijevbe, és eljönni Nagy Antal „szentségéhez” – az egyház által alapítóként elismert remete. a szerzetességé.

Ezt követően Theodosius a kolostor tulajdonosa lesz, befolyásolja az ország politikai életét, mindenki tiszteli szentsége és igazságossága miatt. „Apánk, Theodosius mindenkit felülmúlt alázatban és engedelmességben, szorgalmukban, aszkézisben és tettekben, mert a teste erős és erős volt, és mindenkinek örömmel segített, vállán vizet és tűzifát hordott az erdőből, és ébren maradt. éjjel, imádságban dicsérve Istent." („Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, Moszkva, „Fikció”, 1978, 331. o.).

A hagiográfiai műfaj megköveteli a szent életrajzának hagyományos összetevőit: a hős jámbor szüleit, gyermekkorától fogva Isten utáni vágyát, különös alázatot és engedelmességet, aszkézist, csodákat, sikereket a démonok elleni küzdelemben (aki a „Theodosius életében” Pechersk” vagy szórja szét a lisztet, vagy öntsön kovászt a kenyérsütéshez). Ezek az indítékok jelen vannak ebben az életben. De ugyanakkor vannak eltérések a kánontól: Theodosius anyja nem akarja, hogy fia Istennek szentelje magát, megveri Theodosiust és megkötözi. A Kijev-Pechersk kolostor szerzetesei pedig teljesen földi emberek, akik ahelyett, hogy imádkoznának, a celláikban beszélgetnek egymással.

A „Pecserszki Theodosius élete” említi idősebb Izyaslav herceget, Bölcs Jaroszlav fiát, Kijev nagyhercegét 1054-től 1073-ig (Krisztusszerető emberként mutatják be), Nikon szerzetest, apátot, a krónika összeállítóját. a „Múlt évek meséjét” megelőző kód, Gleb herceg – Jaroszlav Jaroszlavics fia...

Theodosius csodákat tesz: előre látja a méz, a bor és a kenyér megjelenését a kolostorban. Megtanítja a szerzeteseket, hogy ne aggódjanak a holnap miatt. Ugyanakkor Theodosius valóban segít az embereknek, hiszen például egy szegény özvegyen segített azzal, hogy beszélt a bíróval, és megszabadította őt az elnyomástól. "Theodosius sokak közbenjárója volt a bírák és a fejedelmek előtt, megmentette őket... mert senki sem mert engedelmeskedni neki, tudván igazságosságát és szentségét." („Az ókori rusz irodalmi műemlékei”, Moszkva, „Fikció, 1978, 384-385. o.).

„Egy szent élete életének ünnepélyes felvonulása, egy író tiszteli őt”... („Monuments of the literatory of Ancient Rus'”, Moszkva, „Fiction”, 1978, D.S. Likhachev bevezető cikke, p. 11). „Theodosius élete, bár lényegében az első orosz élet, teljességet hozott az életrajzi műfajba. Az emberről szóló történet ebben a műben úgy szól, hogy életének csak néhány mozzanatát emeli ki: azokat, amelyekben mintegy eléri legmagasabb önmegnyilvánulását.” (Uo. 19. o.).

A hagiográfiai irodalom példájának tekinthető a 13. század első felének munkája - „A szmolenszki Ábrahám élete”, amelyet tanítványa, Efraim írt. Hagyományos bevezetője van az életnek – a szerző Istenhez intézett felhívása, a szerző saját bűnössége hangsúlyozta: „Én pedig bűnös vagyok és méltatlan Efraim, és lusta vagyok... maradok, és mindenek utolsó pillanatában, tétlen, és nincs semmi. minden jócselekedet” ... („Monuments of Literature Ancient Rus'”, XIII. század, Moszkva, „Fiction”, 1981, 96. o.).

Ennek az életnek a hősének minden pozitív tulajdonsága megvolt, és nagyon tisztességes családból származott. Olvasott és művelt volt, rendelkezett a szónoki művészettel, ikonokat festett. Népszerű volt Szmolenszkben, ami irigységet váltott ki a papság körében, és Ábrahámot kiutasították a városból. Amikor szárazság volt a városban, emlékeztek rá. Ábrahám csodát tett az imával: esett az eső. Ábrahámot beiktatták apátnak a kolostorba, ahol élete végéig élt, aszkézisben, imádságban, türelemben, alázatban, alamizsnában és szeretetben maradt.

Az ókori orosz irodalom figyelemre méltó emlékműve az „Alexander Nyevszkij élete”. Ez a mű a katonatörténet és a hagiográfia elemeit ötvözi. Ez a mű egyszerre fejedelmi életrajz és egy új típusú egyházi élet - egy szent parancsnok élete. A szerző a herceg katonai és politikai sikereit dicsőíti, hangsúlyozva, hogy „egyszerre volt harcos és szent, a föld védelmezője a „más hívőktől” - a svédektől, németektől, litvánoktól, csudoktól. („Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, XIII. század, V. I. Okhotnikova kommentárja, 602. o.). Az élet fő epizódjai a Néva-csata, Koporje elpusztítása, Pszkov felszabadítása és a jégcsata. A főszereplő egy csodálatos harcos, aki „győzött, nem győzött”. Gyönyörű volt, „mint senki más, és a hangja olyan volt, mint a trombita a nép között, az arca olyan volt, mint a József arca... ereje Sámson erejéből volt, és Isten adta neki Salamon bölcsességét. . Nem csábította el a gazdagság, templomokat és városokat emelt, őszintén ítélkezett, és „szenvedje meg Istent, hagyja el a földi birodalmat” (uo. 438. o.), szerzetes lett, elfogadta a sémát, és lelkét békében Istennek adta. Ez az emlékmű tartalma.

„A Moszkva körüli orosz földek egyesülésének időszakában virágzott a hagiográfiai irodalom műfaja. A tehetséges írók, Pachomius Logofet és Bölcs Epiphamy összeállították a legnagyobb orosz egyházi személyiségek életrajzát: Péter metropolita, aki a metropolisz központját Moszkvába helyezte át, Radonezs Szergiusz, a Szentháromság-Sergius kolostor alapítója, aki támogatta a nagy Moszkvát. herceg a Horda elleni harcban, akinek nevéhez fűződik az orosz nemzeti identitás kialakulása." („Oroszország története”, Moszkva, „Prospekt”, 2002, 119. o.).

A 14-15. század orosz irodalma, beleértve a hagiográfiai irodalmat is, újságírói minőségét a régi orosz irodalomtól örökölte. Így a novgorodi emlékmű, „Mihail Klopszkij életének meséje” a szent bolond Mihailról szóló helyi legendákon alapul. De ez nem annyira élettörténet, mint inkább „a hetvenes évek végének ideológiai harcának egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása. XV században." („Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, 15. század második fele, L. A. Dmitrieva kommentárja, 618. o.). Moszkva-barát elképzeléseket tár fel – Klopszkij szorgalmazta Novgorod Moszkvának való alárendelését. Az egyházi prédikáció a 14. és 15. század orosz irodalmára jellemző gondolattal, Moszkva meghatározó szerepének gondolatával párosul.

A 16. században a hagiográfiai elbeszélés a sajátos hétköznapi vázlatok megjelenése és a folklóranyag felhasználása miatt változásokon ment keresztül. Szórakoztató és demokratikus jellegük fokozódik. Ebben a tekintetben a „Péter és Fevrónia meséje” jelzésértékű, amelyet a szerző a következőképpen határoz meg: „A szentek életének meséje...” „Ez a történet, amelyet Ermolai-Erasmus írt, nyilvánvalóan Macarius metropolita javaslatára. , bár hagiográfiaként elterjedt, annyira költői volt, hogy Macarius metropolita nem vette be a „szellemileg hasznos” hagiográfiai irodalom gyűjteményébe - „A nagy Chetya Menaion”, hiszen a szerző „jó műveltségű egyházi író, aki azt a célt kapta, hogy a szentek életrajzát adja meg, olyan művet hozott létre, amelynek lényegében semmi köze nem volt a hagiográfia műfajához." („Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, XV-XVI. század, Moszkva, „Fikció”, 1984, R. P. Dmitrieva kommentárja, 764. o.). Ez a mű a világi hétköznapi történetek műfajának kezdetét jelenti.

A hagiográfiai irodalom továbbfejlődése megfelelt a középkori orosz irodalom általános fejlődésének, amelyben a szekularizáció további folyamata és az olvasóhoz való közelebbi közeledés volt megfigyelhető. Világosabbá válnak a hagiográfus pozíciói, így közelebb kerül az emlékíróhoz. Világosabbá válnak az író nézetei. Általánosságban elmondható, hogy a 17. századi orosz irodalom a modern idők kultúrájának átmeneti szakasza volt.

A hagiográfia meglehetősen stabil műfaj, de a 17. században világi, demokratikus irányt is kapott, fokozatosan életrajzi történetté alakulva. A legleleplezőbb ebből a szempontból az Uljanija Oszoriina meséje, amelyet Uljanija fia írt.

Osorina – a 16. századi muromi földbirtokos, akit a 17. század óta Murom város szentjeként tiszteltek.

Az „Ulyaniya Osoryina meséje” egyesítette a narratív hétköznapi történet és a hagiográfia jegyeit. Ennek a műnek az a sajátossága, hogy ez egy nemesasszony első életrajza az orosz irodalomban. Egy orosz nő, egy háziasszony vonzó képe született; „egész éjszaka alvás nélkül maradt, imádkozott, kézimunkázott, fonott és karikamunkát végzett”. Ebben a történetben a hétköznapi részletek dominálnak, vannak történelmi tények (említés a Borisz Godunov uralkodása alatti szörnyű éhínségről). A hősnő a keresztény erkölcs szempontjából ideális: imával tölti idejét, alamizsnát ad, kenyérrel eteti az éhezőket, ami édes volt imádságában, bár „Ő maga is éhen hal”, kegyes volt hozzá. a szolgái. „Fiatalkorától fogva szelíd és hallgatag, zsarnokoskodó és szerény, a nevetéstől és mindenféle játéktól elragadtatva”, ugyanakkor Ulyana hétköznapi nő volt, körülvéve a családdal és a mindennapi élettel: „uralta a házat”. Nem lesz apáca, bár van egy ilyen vágya. Nem volt mártír vagy szent a hagyományos hagiográfiai értelemben, bár követte a keresztény parancsolatokat. Az „Ulyaniya Osoryina meséje” egy új típusú élet - „népi élet”, távol a hagiográfiai sablonoktól.

A hagyományos életformákat az óhitűek ideológusa, Avvakum főpap is megsemmisítette, aki az orosz irodalom új műfajának – a gyónás önéletrajzának – megalapítója lett. „Élete” „az emberábrázolás új művészi elveinek felfedezésének előfutára lett, amelyeket az orosz irodalom sokkal később sajátított el - a realista próza fejlődésének és kialakulásának időszakában”. (N.S. Demnikova, kommentár, 638. o., „Az ókori Rusz irodalmi műemlékei”, XVII. század, második könyv, Moszkva, „Fikció”, 1989).

Avvakum főpap „élete” közel áll a „népi élethez” - „ugyanaz a pontosság, ugyanaz a részletes élet, a mindennapi élet, ugyanazok a népi csodák az emberek megsegítésére, ugyanaz a mindennapi népnyelv és mindennapi terminológia. Kivéve, hogy Avvakummal kapcsolatban minden merészebb, tehetségesebb, fényesebb, jelentőségteljesebb, és magát az életet egy ideológiai harc szentesíti, ami a 17. századi népi életben nem található meg.” (D.S. Likhachev, bevezető cikk „A tizenhetedik század az orosz irodalomban”, PLDR, XVII. század, első könyv, Moszkva, „Fiction”, 1988, 13. o.).

Köznyelvi beszéd a beszélgetőpartnerhez és az olvasóhoz (például: „Bocsáss meg, beszélek a tudatlanságomról”), a hatóságok és az egyházi rendek feljelentése, az élet, a mindennapi élet reális ábrázolása, az egyházi élet szemléletes jellemzői. cár és pátriárka, készség az 50-es, 70-es évek orosz valóságának újrateremtésében század XVII - mindez Avvakum „életét” a középkori orosz irodalom egyik legérdekesebb és legeredetibb emlékművévé teszi. Ez egy egyedülálló, innovatív munka. Különleges felépítésű: a lelki atyához - Epiphanius szerzeteshez - címzett emlékek láncolata, amelyet egyetlen történet köt össze, amely az életút megválasztásáról és a hős sorsának viszontagságairól szól, a büntetésekről azért, mert „szemrehányást tesz Nikonovnak. eretnekség." Életének borzalmairól beszélve Avvakum nem ijeszti meg az olvasót, hanem éppen ellenkezőleg, azt a gondolatot oltja belé, hogy Isten segítségével mindent le lehet győzni, és az egyetlen félelem az „istenfélelem”. Ez ennek az emlékműnek a hőse.

Bár Avvakum „élete” tartalmazza a hagiográfiai műfaj hagyományos elemeit (a hős családjának leírása, gyermekkora, a megszállottak gyógyításának képessége), ez a mű összességében már önéletrajzi történet, amelyben jelen vannak az emberi érzések.

Így az évszázadok során a hagiográfia műfaja a szigorúan kanonizált, egy szent életéről szóló műből történetté alakult át. De maga a hagiográfia műfaja nem halt bele az orosz irodalom továbbfejlődésébe, amely már túllépett a középkori óorosz irodalom keretein. A 18. században az életeket tovább olvasták, a régieket lemásolták, újakat hoztak létre. A hagiográfia műfaja a XIX. Például N. S. Leskov munkáiban: „Elvarázsolt vándorában” hagiográfiai motívumok találhatók. Az élet az egyházi irodalomban élt tovább. Bár az életek kissé didaktikus jellegűek, mégis lenyűgöző és szórakoztató olvasmányt nyújtanak.

VAL VELfelhasznált irodalom listája

1. „Az ókori orosz irodalmi emlékművek” (PLDR), Moszkva, „Fiction”, 1978.

2. PLDR: XIII. század, Moszkva, „Fiction”, 1981.

3. PLDR: 15. század második fele, Moszkva, „Fiction”.

4. PLDR: XVII. század, második könyv, Moszkva, „Fiction, 1989.

5. PLDR: XVII. század, Moszkva, „Fiction”, 1988.

6. „Oroszország története”, Moszkva, „Prospekt”, 2002.

7. „Régi orosz irodalom”, Moszkva, „Örökség”, 1995.

8. „Oroszország kultúrája: IX-XX. század”, Moszkva, „Prostor”, 1996.

Hasonló dokumentumok

Az élet leírásának jellemzői - az ősi orosz irodalom műfaja, amely egy szent életét írja le. A műfaj hagiográfiai típusainak elemzése: hagiográfia - martyria (egy szent vértanúságának története), szerzetesi élet (egy igaz ember teljes útjáról, jámborságáról).

teszt, hozzáadva: 2010.06.14


Az ősi orosz irodalmi hagyományok tükörképe Simon Azaryintól a XVII. Az írnok és író tevékenységének lelki összetevői, műveinek hagiográfiai műfajának jellemzői. Irodalmi elemzés "Radonezsi Szent Szergiusz élete".

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.07.24


A hagiográfiai műfaj jellemzői. Életek típusai és kánonjuk jellemzői. A szentek és szentek élete témakör jellemzői. Életeket tartalmazó gyűjtemények típusai. Rosztovi Ignác életének irodalmi jellemzői. I. Rosztovszkij életének listáinak összehasonlító elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2017.06.18


Hagiográfiai műfaj az ókori orosz irodalomban. Az ókori orosz irodalom kialakulásának jellemzői. A régi orosz kultúra, mint a „kész szó” kultúrája. A szerző képe egy műfaji irodalmi műben. A 20. század végi hagiográfiai irodalom jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.07.23


A hagiográfiai irodalom az egyházi irodalom egyik fajtája, amely a szentek életét írja le. A hagiográfiai műfaj megjelenése és kialakulása. Az ókori orosz hagiográfia és a rusz hagiográfiai irodalma kánonjai. Az ókori Rusz szentjei: "Borisz és Gleb legendája" és "Pecserszki Theodosius élete".

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.25


Az orosz irodalom fejlődésének feltételei a XIX. Elképesztően élénk virágzás és Európa egyik első helye. Puskin, Karamzin, Zsukovszkij, Krilov, Gribojedov, Tyucsev, Lermontov, Gogol, Belinszkij, Dobroljubov, Csernisevszkij, Turgenyev, Herzen, Nekrasov.

absztrakt, hozzáadva: 2006.06.09


A XVII. századi helyzet általános jellemzői. Az orosz ortodox egyház egyházszakadásának hatása az ókori orosz irodalom fejlődésére. Az óhitű mozgalom és a „névtelen fikció” jelensége. Az orosz szatirikus történet jelensége a „lázadó” 17. század hátterében.

teszt, hozzáadva 2009.10.16


A 14-15. századi irodalom műfajai, főbb gondolatai: katonamesék, útijegyzetek, krónikák; harcolni az idegen megszállók ellen. "Domostroy" - utasítások a háztartásról, a gyermekek neveléséről, valamint a vallási normák és rituálék betartásáról a családban.

bemutató, hozzáadva 2014.09.24


A hagiográfiai irodalom fejlődési szakaszai. A hagiográfia műfajának kialakulásának okai, sajátosságai. Tanulmány „Avvakum főpap élete, saját maga írta” mint önéletrajzi műfaj. Nestor és Bölcs Epiphanius irodalmi emlékeinek elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.07.30


Az orosz irodalom a 16. században. Orosz irodalom a 17. században (Polocki Simeon). századi orosz irodalom. század orosz irodalma. századi irodalom vívmányai. szovjet irodalom.

A régi orosz irodalom az egész orosz irodalom fejlődésének történelmileg logikus kezdeti szakaszát képviseli, és magában foglalja az ókori szlávok irodalmi műveit, amelyeket a 11. és a 17. század között írtak. Megjelenésének fő előfeltételei a szóbeli kreativitás különféle formái, a pogányok legendái és eposzai stb. Kialakulásának okai az ókori orosz Kijevi Rusz állam megalakulásához, valamint a Rusz megkeresztelkedéséhez köthetők; ezek lendítették a szláv írás megjelenését, amely hozzájárult a felgyorsultabb fejlődéshez. a keleti szláv etnosz kulturális fejlődése.

A bizánci felvilágosítók és misszionáriusok, Cirill és Metód által megalkotott cirill ábécé lehetővé tette bizánci, görög és bolgár könyvek megnyitását a szlávok számára, elsősorban egyházi könyveket, amelyeken keresztül a keresztény tanítást továbbították. De mivel akkoriban nem volt olyan sok könyv, terjesztésükhöz másolni kellett őket, ezt főként egyházi lelkészek tették: szerzetesek, papok vagy diakónusok. Ezért az egész ókori orosz irodalom kézzel íródott, és akkoriban előfordult, hogy a szövegeket nem csak másolták, hanem teljesen más okokból újraírták és átdolgozták: megváltozott az olvasók irodalmi ízlése, különféle társadalmi-politikai permutációk keletkeztek stb. Ennek eredményeként jelenleg ugyanannak az irodalmi emléknek több változata és kiadása is megőrződött, és előfordul, hogy meglehetősen nehéz az eredeti szerzőséget megállapítani, és alapos szövegelemzésre van szükség.

A legtöbb ókori orosz irodalom emlékműve alkotóik neve nélkül jutott el hozzánk, lényegében többnyire névtelenek, s ebből a szempontból nagyon hasonlítanak a szóbeli óorosz folklór műveihez. A régi orosz irodalmat írói stílusának ünnepélyessége és fenségessége, valamint a cselekményvonalak és helyzetek hagyományos, szertartásos és ismétlődő jellege, valamint a különféle irodalmi eszközök (epiteták, frazeológiai egységek, összehasonlítások stb.) jellemzik.

Az ókori orosz irodalom alkotásai nemcsak az akkori hétköznapi irodalmat tartalmazzák, hanem őseink történelmi feljegyzéseit, az úgynevezett krónikák és krónikák elbeszéléseit, az utazók feljegyzéseit az ősi forgalom szerint, valamint a szentek különféle életeit. és tanítások (az egyház által szentnek minősített emberek életrajza), szónoki jellegű esszék és üzenetek, üzleti levelezés. Az ókori szlávok irodalmi kreativitásának minden emlékművét a művészi kreativitás elemeinek jelenléte és az akkori évek eseményeinek érzelmi tükrözése jellemzi.

Híres ősi orosz művek

A 12. század végén egy ismeretlen mesemondó létrehozta az ókori szlávok ragyogó irodalmi emlékművét „Igor hadjáratának meséje”, amely a Novgorod-Szeverszkij Fejedelemségből származó Igor Szvjatoszlavics herceg polovciai elleni hadjáratát írja le, amely kudarcot vallott, és szomorú következményekkel járt az egész orosz földre nézve. A szerzőt aggasztja minden szláv nép és hosszútűrő szülőföldje jövője, felidézik a múlt és a jelenlegi történelmi eseményeket.

Ezt a művet a sajátos jellemzők jelenléte jellemzi, az "etikett" eredeti feldolgozása, a hagyományos technikák, az orosz nyelv gazdagsága és szépsége meglep és ámulatba ejt, a ritmikus felépítés finomsága és a különleges lírai feldobottság lenyűgöz, a lényeg nemzetisége és a magas polgári pátosz gyönyörködtet és inspirál.

Az eposzok hazafias dalok és mesék, a hősök életéről és hőstetteiről mesélnek, leírják a szlávok életének eseményeit a 9-13. században, kifejezik magas erkölcsi tulajdonságaikat és szellemi értékeiket. Az „Ilja Muromets és a csalogány, a rabló” című híres eposz, amelyet egy ismeretlen mesemondó írt, a hétköznapi orosz emberek híres védelmezőjének, a hatalmas hősnek, Ilja Murometsznek a hősi tetteit meséli el, akinek élete célja a haza szolgálata és védelme volt. az orosz föld ellenségeitől.

Az eposz fő negatív szereplője a mitikus Nightingale, a rabló, félig ember, félig madár, pusztító „állati kiáltással”, és a rablás megszemélyesítője az ókori Ruszban, amely sok bajt és rosszat hozott a hétköznapokra. emberek. Ilja Muromets az ideális hős általános képeként működik, aki a jó oldalán harcol, és minden megnyilvánulásában legyőzi a rosszat. Természetesen az eposzban sok a túlzás és a mesebeli fikció, a hős fantasztikus erejét és fizikai képességeit, valamint a Nightingale-Rozboynik sípjának pusztító hatását illetően, de ebben a műben a legfontosabb a főszereplő, a hős, Ilja Muromets életének legmagasabb célja és értelme - békésen élni és dolgozni szülőföldjén, nehéz időkben mindig készen állni a Haza segítségére.

Az ősi szlávok életmódjáról, életmódjáról, hiedelmeiről és hagyományairól sok érdekesség megtudható a „Sadko” eposzból; a főszereplő (a kereskedő-guslar Sadko) képében a legjobb tulajdonságok. és a titokzatos „orosz lélek” jellemzői testesülnek meg, ez egyszerre a nemesség és a nagylelkűség, a bátorság és a találékonyság, valamint a határtalan Szülőföld-szeretet, figyelemre méltó elme, zenei és énekes tehetség. Ebben az eposzban a mesei-fantasztikus és a valósághű elemek egyaránt meglepően összefonódnak.

Az ókori orosz irodalom egyik legnépszerűbb műfaja az orosz tündérmesék, amelyek az eposzokkal ellentétben fantasztikus kitalált cselekményeket írnak le, amelyekben szükségszerűen van erkölcs, valamiféle kötelező tanítás és útmutatás a fiatalabb generáció számára. Például a „Béka hercegnő” című mese, amelyet gyermekkora óta mindenki jól ismer, megtanítja a kis hallgatókat, hogy ne rohanjanak oda, ahol nincs szükség, megtanítja a kedvességre és a kölcsönös segítségnyújtásra, valamint arra, hogy egy kedves és céltudatos ember az álma felé vezető úton legyőzni minden akadályt és nehézséget, és biztosan eléri, amit akar.

A legnagyobb történelmi, kézzel írott emlékművek gyűjteményéből álló régi orosz irodalom egyszerre több nép nemzeti öröksége: orosz, ukrán és fehérorosz, és „minden kezdet kezdete”, az összes orosz klasszikus irodalom és művészet forrása. kultúra általában. Ezért minden modern ember, aki állama hazafiának tartja magát, és tiszteli történelmét és népe legnagyobb eredményeit, köteles ismerni annak műveit, és büszke lenni ősei nagyszerű irodalmi tehetségére.

A mű leírása: „Igor hadjáratának meséje”, „Batu meséje Ryazan romjairól”, „Vlagyimir Monomakh tanításai” stb. Ezek a művek az óorosz irodalomhoz tartoznak. Az ókor irodalma valós eseményeken alapul, és Rusz egykori helyzetét tükrözi. A régi orosz irodalom Rusz és lakóinak jellemét tükrözi. Oroszország történelméhez hasonlóan információkat tartalmaz más országokkal és az országon belüli kapcsolatairól. Ez az irodalom bővelkedik a királyokról, hercegekről és a köznépről szóló vitákban. Egyszerűen meg kell védenünk és tanulmányoznunk kell gazdagságát.

Az orosz irodalom ezer éves. Jól ismerjük nagy klasszikus íróinkat, de keveset tudunk az első hét évszázad irodalmáról. Minden orosz ember csak „Igor hadjáratának meséjét” ismeri jól. Mindeközben ókori irodalmunk gazdag különféle műfajú művekben. A krónikák országunk történelméről szóltak az ókori, írásbeliség előtti időktől kezdve a viharos 17. század eseményeiig. Az életrajzok („életek”) az egyes emberek életéről mesélnek. Az ókori orosz irodalomban vannak szónoki művek, a kelet- vagy nyugat-európai utazások ("séták") leírásai, újságírói művek, amelyek célja a társadalmi gonoszság és igazságtalanság felszámolása, igazságra és jóra szólítanak fel. Számos úgynevezett „katonai történet” foglalkozik az orosz nép harcával az idegen ellenségekkel: a besenyők, polovcok, mongol-tatárok, német lovagok ellen. Megmaradtak a fejedelmi polgári viszályokról és bűncselekményekről szóló történetek. Ezek a történetek tele vannak fájdalommal a valótlanságért, az embereket és az egész országot ért szenvedésekért. A 17. században hazai jellegű történetek jelentek meg. Ugyanennek a századnak a végén drámai és költői művek jelentek meg.

A régi orosz irodalom, amint láthatja, gazdag írott emlékekben. Még gazdagabb volt. Hiszen a teljes kincstárának csak egy kis része jutott el hozzánk, a többi tüzekben elpusztult, ellenségek kifosztották, a nyirkos helyiségekben való tárolásból elpusztult, az emberek hanyagsága és nemtörődömsége miatt.

Az ókori orosz irodalmat azért tartjuk különösen jelentősnek, mert korunkhoz illő vonásokat tartalmaz. Ókorunk alkotásait a magas állampolgárság és a szülőföld iránti őszinte szeretet jellemzi. A tőlünk sok évszázaddal elválasztott írók büszkék voltak Rusz nagyságára, hatalmasságára, szépségére, mezőinek és erdőinek „világos világosságára és vörös díszítésére”, az orosz nép „merészségére” és magas erkölcsi tulajdonságaira. . Az ókori orosz szerzők igazi hazaszeretete abban is megmutatkozott, hogy bátran írtak a fejedelmek hiányosságairól, bűneiről.

Az ókori Rusz munkái tisztaságukkal és tisztaságukkal rabul ejtik. A régi orosz irodalom nem foglalkozik az atrocitások leírásával, és nem dédelgeti az ellenségek megtorlásáról szóló álmot. A magasztost, a jót hívja. Nemes ideálokat találunk benne. Az ókori Rusz szinte minden írója – akárcsak A. S. Puskin – elmondhatta magáról, hogy művével „jó érzéseket” keltett. N. A. Nekrasovval együtt kijelenthette, hogy „elvetette az ésszerűt, a jót, az örökkévalót”. Ezért az ókori orosz szerzők művei olyan élénken reagálnak korunkra és a jóság és kedvesség iránti növekvő igényre hazánkban.

Az ókori orosz irodalmat, valamint általában az orosz irodalmat az életigenlés, a könnyedség és a világosság jellemzi. Vegyük például. A legtragikusabb: Batu Meséje Ryazan romjairól. Mi lehet szörnyűbb! A hadsereget legyőzték, az összes fejedelmet megölték a csatatéren, a várost elfoglalták, kifosztották, felégették, szinte az összes lakost megölték. Csak „füst, föld és hamu” maradt. De a történetben nincs kétségbeesés, levertség. Sírni az orosz hercegekért, dicsőíteni vitézségüket, büszkeségre, hogy voltak ilyen hercegek. A történet pedig egy dúr akkorddal zárul: megérkezik az egyik rjazanyi herceg, aki véletlenül életben maradt, tiszteleg a meggyilkoltak előtt, becsülettel eltemeti őket, összegyűjti a túlélő lakosokat, helyreállítja a várost, és minden az általános megnyugvással zárul. Csodálatos ez a lelkierő.

Az ókori orosz irodalom egy másik tulajdonsága különösen vonzó korunkban: az ókori orosz írók mély tisztelettel bántak más népekkel, szokásaikkal és hiedelmeikkel. A tolerancia Pritech orosz kormányzó és a besenyő herceg kapcsolatában nyilvánul meg az Elmúlt évek meséjében, a polovci hagyományt közvetítő Emshan fű meséjében, Vlagyimir Serapion püspök prédikációiban, aki az elmúlt évekről írt. Az orosz nép kínzása a tatár elnyomás alatt, panaszkodott Rusz egykori dicsőségének elvesztésén, és egyúttal a tatárok erkölcsi erényeiről beszélt. A más népek iránti tisztelet, a gondjaik iránti együttérzés különösen erősen hangzik Afanasy Nikitin „Séta a három tengeren” című művében.

Még az ellenségek elleni harcot leíró történetekben is, például „A Mamajev mészárlásának meséjében” a szerző megjegyzi az ellenségek harci képességeit, és az oroszokat és a tatárokat is ugyanannak a Földnek a gyermekeinek tekinti. Az ellenségek bátorságának csodálata a „Kazan History” című művében, amely az oroszok kazanyi népével vívott évszázados harcának szentelt, teljesen elképesztően hangzik.

A 18-20. század új orosz irodalmában az ókori irodalom legjobb hagyományai folytatódnak. Az ókori irodalomnak azonban megvannak a maga sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a modern idők irodalmától.

A modern idők igéjének művészetében egyéni szerzőkkel van dolgunk, és az ókori irodalom, bár számos író nevét megőrizte - Hilarion, Nestor, Turovsky Kirill és még sokan mások - általában gyűjtőmunka volt. Ha a modern időkben a klasszikus irodalom műveit abban a formában adják ki, ahogyan a szerző írta, akkor az ókori írók műveit az évszázadok során különböző másolók változtatták meg. Minden új másoló vagy lerövidítette valamelyest a szöveget, vagy a prezentáció „szépítésére” törekedett, vagy megváltoztatta a mű általános fókuszát. Elődje munkásságát kora irodalmi ízléséhez és ideológiai követelményeihez igazította. Így keletkeztek új típusok, vagy ahogy mondani szokták ugyanannak az emlékműnek a kiadásai. Ez a szituáció közel áll a szóbeli népművészethez: minden elbeszélő ugyanazt az eposzt más-más módon énekelte, valamit kiegészítve vagy kihagyva.

Minden új kiadásban az ókori orosz irodalom emlékművei tovább éltek, megőrizték a fő eredeti vonásokat, és újakat szereztek. Ritka emlékek maradtak ránk abban a formában, ahogy először írták őket, többségük későbbi levelezésben, „listákban” került le hozzánk.

A régi orosz irodalom a modern irodalommal ellentétben nem tartalmazott kitalált karaktereket vagy cselekményeket. Az ókori történetekben mindig történelmi személyek szerepeltek, és történelmi eseményeket írtak le. Még ha a szerző be is vezette elbeszélésébe a csodát és a fantasztikusat, ez nem volt tudatos fikció, mert maga az író és olvasói hittek a leírtak valódiságában. A tudatos fikció csak a 17. század irodalmában jelent meg. És akkor is rendszerint a történelmi eseményekre való hivatkozások mögé bújt. Így a 17. század egyik történetének kitalált hőse, Savva Grudtsyn megjelenik a Szmolenszket ostromló bojár Sein orosz hadseregében.

Megszoktuk, hogy az olvasott művek szórakoztatóak. A szórakoztatás számunkra elsősorban csak egy összetett cselekmény gyors fejlődéséhez kapcsolódik. Az ókori Rusz írói természetesen szintén törekedtek az olvasó érdeklődésére. De a cselekményük egyszerű, a történetet nyugodtan mesélik el, nem kapkodva.

Az ókori Rusz emberei komolyan, lassan olvasták a könyveket, többször is újraolvasták ugyanazt a művet, áhítattal keresve útmutatást, tanácsot, vagy hazájuk vagy más országok történelmének jelentős eseményeinek képeit. Nem hiába hasonlítják képletesen a könyveket a tenger mélyéhez, az olvasót pedig egy gyöngybúvárhoz.

A modern irodalom egyik vívmánya az volt, hogy elkezdte ábrázolni a hétköznapokat, hogy szereplői ugyanazok az emberek, mint mi. Az ókori orosz irodalomban nincsenek egyszerű karakterek, vannak hősök, akik nagy bravúrokat hajtanak végre a csatatéren és az erkölcsi fejlődésen.

A folklórhoz hasonlóan az irodalom is csak a kivételes eseményeken időzött, nem leereszkedett az olvasóval szemben, hanem arra törekedett, hogy a magasba emelje.

Az ókori irodalomban nem voltak versek, de volt költészet. Ennek a költészetnek csak a képzete más, mint a modern időkben, meg kell szokni, megérteni. A képek mintha maguktól jelentek meg. Azt mondanánk: „Tavasszal jövök”, és egy 11-17. századi ember ezt írta: „Amint a fákon megvirradnak a levelek, megérkezem.” Az ókori szerzők nem azt írták, hogy valaki sokat tett a hazáért, azt írták: „Sok verejtéket vesztett a hazáért”; azt mondanánk: „Az ellenségek elmenekültek”, és az ősi írnok ezt írta: „Megmutatták a vállukat”. Szerették a hiperbolát: Alekszandr Nyevszkij nevét életrajzírója szerint „minden országban az Egyiptomi-tengerig és az Ararát-hegységig dicsőítették”. A régi orosz szerzők gyakran folyamodtak összehasonlításhoz: a harcosokat a sólyomokhoz, a repülő nyílvesszőket az esőhöz, az ellenségeket a vadállatokhoz hasonlították.

Az ősi orosz művekben számos példát talál a ritmikus beszédre.

Az ókori orosz irodalom költészete nagyrészt a szóbeli népművészethez való közelségének köszönhető. Korunkban az irodalom és a folklór szigorúan elkülönül. A 18-20. század írói a folklór felé fordulnak, de soha nem válnak mesemondóvá. Az ókori orosz irodalomban ez másképp volt. Az írók, akárcsak a mesemondók, epikus műveket hoztak létre. Nemcsak az „Elmúlt évek meséje” kezdeti meséi epikusak, szájhagyományokon alapulnak - Olegról, Igorról, Olgáról, Vlagyimirról, a fiatalember-kozhemyakról és a Belgorod-kutakról. A későbbi 15., 16., sőt 17. századi alkotások is epikusak. Sok narratíva, amely a magas retorika példája, szervesen tartalmaz epikus részeket. Ez a történet Evpatiy Kolovratról szól a „Batu meséjében Rjazan romjairól”, hat bátor férfiról pedig az „Aleksandr Nyevszkij életében”. A népdalok számos mű anyagába szőnek bele, például a „Skopin-Shuisky herceg meséjében”. A „Jaj-szerencsétlenség meséje” egy lírai dal irodalmi alapjain alapul. És milyen szép népi siralmak találhatók a krónikákban, történetekben! A siránkozások mellett a dicsőítések – „dicsőség” – is hallatszanak az irodalomban. Rituális eredetű, a pogány költészet élő forrás volt, amelyhez az írók mindig fordultak.

Nem kell eltúlozni a szóbeli népművészet jelentőségét az ókori Rusz irodalmában. A folklórhoz való közelsége ellenére írott irodalom volt (az „irodalom” szó a latin „litera” betűből származik), és az irodalom nagyon magas, ügyes és művészi volt. A 10. században keletkezett a kereszténység felvételével együtt, az egyház és az állam szükségleteinek hatására.

A kereszténység átvételével (988) az akkoriban kulturális hajnalon átélt szláv Bulgáriából könyvek kerültek Oroszországba. Néhány könyvet bolgárra másoltak. Az óbolgár nyelv, amelyet oroszul egyházi szlávnak hívnak, mert liturgikus könyveket írtak rajta, közel állt az óoroszhoz, és jól megértették az akkori orosz olvasók. A rugalmas és finom egyházi szláv nyelv, amely képes a legbonyolultabb elvont gondolatok kifejezésére is, rendkívül gazdagította és kifejezőbbé tette az ősi orosz nyelvet. Nyelvünkben még élnek a szinonimák: orosz-szem, szláv-szem stb. A nyugati katolikus országokat a latin, a szláv országokat egyesítette - az egyházi szláv nyelv. A 10. század végétől a 11. század elejéig a legkülönfélébb műfajú, stílusú és célú lefordított könyvek jelentek meg Ruszban. Vannak bibliai történelmi könyvek, bizánci krónikák és lírai énekek, amelyek néha örömteliek, néha tele vannak szomorúsággal és szomorúsággal. Megjelentek az ókor ékesszólás művészetének részét képező szónoki művek, valamint aforizmagyűjtemények. Természetrajzi és történelmi könyveket hoztak Oroszországba.

A 11. század első felében a „szavak” (beszédek) megjelentek a ruszban. A 11. század negyvenes éveitől fennmaradt Hilarion metropolita „Prédikációja a törvényről és a kegyelemről”, amely figyelemre méltó harmóniájáról és kidolgozott szónoki technikájáról. Hilarion születése szerint „ruszin” (orosz) volt, a Megváltó vidéki templomának papja a Kijev melletti Berestovo faluban (ez a templom a mai napig fennmaradt). Bölcs Jaroszlav metropolitává, az egész orosz egyház fejévé nevezte ki. A Bölcs Jaroszláv és családja jelenlétében elmondott „A törvényről és a kegyelemről szóló prédikációban Hilarion egyedülálló áttekintést ad a világtörténelemről, és kijelenti az „új emberek” egyenlőségét, vagyis a kereszténységgel nemrégiben megismert oroszokat. a keresztény világ többi népe.

A 12. század irodalmának csúcsa az „Igor hadjáratának meséje” - egy olyan alkotás, amely jellemző erre a századra, amikor a beszédművészet magas fejlődést ért el, és különösen erős volt az orosz föld egységének megőrzésének szükségessége. erős.

Nem ismerjük az Oleg hadjáratairól, Olga megkeresztelkedéséről vagy Szvjatoszlav háborúiról szóló mesék szerzőinek nevét. Egy orosz irodalmi mű első ismert szerzője a beresztovi hercegi templom papja, később Hilarion metropolita volt. A 11. század 40-es éveinek elején megalkotta híres „Jogról és kegyelemről szóló prédikációját”. Szól az 1037-ben épült Angyali üdvözlet templomról az Aranykapun, és megemlíti Irinát (Ingigerdát), Bölcs Jaroszláv feleségét, aki 1050-ben halt meg. A szó a 11. századi vallási és politikai eszmék harcába vezet be bennünket. Hilarion beszél benne Rusz megkeresztelkedéséről, és dicséri Vlagyimirt, aki megkeresztelte az orosz földet: „Dicsérjük tanítónkat és mentorunkat, földünk nagy kagánját, Vlagyimirt, az öreg Igor unokáját, a dicső Szvjatoszlav fiát. , aki saját éveiben uralkodott, miután bátran és bátran hallgatta sok országban, ma győzelmükről és erejükről emlékeznek rájuk. Nem a legrosszabb csatákban, nem az ismeretlenségben van az ország uralma, hanem Oroszországban, amely ismert és hallott, ott van a föld vége.” Hilarion arra kéri Vlagyimirt, hogy nézze meg Kijev nagyságát Jaroszlav alatt, aki „koronaként fedte be Kijev dicső városát”. Úgy tűnik, hogy ezeket a szavakat a kijevi hercegek fővárosát körülvevő újonnan épített és fenséges erődítmények jelzéseként kell érteni. A 11. század második felében további markáns irodalmi és publicisztikai munkák jelentek meg: Jákob szerzetes „Vlagyimir emlékezete és dicsérete” című munkája, amelyben Hilarion gondolatait továbbfejlesztik és I. Vlagyimir történelmi alakjára alkalmazzák. , „A kereszténység kezdeti elterjedésének legendája Oroszországban”, „Borisz és Gleb legendája”, védőszentek és az orosz föld védelmezői.

A 11. század utolsó negyedében Nestor szerzetes kezdett dolgozni írásain. A krónika volt az utolsó alapműve. Előtte megalkotta a híres „Olvasás Borisz és Gleb életéről” c. Ebben, akárcsak Hilarion „Igéjében”, ahogy később az Elmúlt évek meséjében is, felcsendülnek Rusz egységének gondolatai, és tisztelegnek védelmezői és őrzői előtt. Az orosz szerzők már akkoriban aggódtak az orosz földeken növekvő politikai ellenségesség miatt, amelyben egy jövőbeli politikai katasztrófa előhírnökét észlelték.

A 12. század irodalma a 11. századi orosz írások hagyományait folytatja. Új egyházi és világi művek születnek, melyeket élénk forma, gondolatgazdagság és széles körű általánosítások jellemeznek; új irodalmi műfajok jelennek meg.

Hanyatló éveiben Vlagyimir Monomakh megírta híres „Gyermekeknek szóló utasítását”, amely a kora középkor orosz népének egyik kedvenc olvasmányává vált. A tanítás számunkra világosan ábrázolja az orosz fejedelmek életét a 11. század végén – 12. század elején. Vladimir Monomakh kampányairól és utazásairól beszél. Egész élete folyamatos háborúkban telt, akár a lengyelekkel, akár a polovciakkal, akár ellenséges fejedelmekkel. 83 nagy hadjáratot számol, a kisebbeket nem számítva, valamint 19 békeszerződést a kunokkal. A feudális ideológia jellemzésére érdekes a Monomakh által ábrázolt ideális herceg képe. A hercegnek figyelnie kell mindent a házban, és nem hagyatkozhat a tiunra vagy a harcosra („ifjúság”), hogy ne nevetjen a házban és a vacsorán uralkodó renden. A katonai hadjáratok során kerülni kell a túlzott étel- és italfogyasztást, valamint a hosszú alvást. Sötétedésig jelölje ki maga az őröket, tanítja Monomakh, és miután maga köré rendezte a sereget, feküdjön le és keljen korán; és ne vedd le gyorsan a fegyvereidet anélkül, hogy lustaságból ne néznéd, hogy „hirtelen meghal az ember”. A herceg életét háborúk és vadászat tölti ki, a harcost a halál követi. És ezt a lovagi ideológiát tökéletesen kifejezik Monomakh szavai, amelyeket másodunokatestvéréhez, Oleg Szvjatoszlavovicshoz intézett Csernyigovból. Monomakh békét és barátságot ajánl neki, és megígéri, hogy nem áll bosszút fia haláláért, akit Oleggel folytatott csatában haltak meg: „Nem csodálatos, hogy a férjem meghalt az ezredben” (meglepő, hogy egy harcos meghalt a csata során). A tanítás sok olyan történelmi információt közöl, amely a krónikából hiányzik, értékes történelmi forrás.

A 12. század elején Monomakh egyik munkatársa, Daniel apát megalkotta saját, nem kevésbé híres „Hegumen Daniel’s Walk to Holy Places” című művét.

A jámbor orosz férfi a Szent Sírhoz ment, és hosszú és nehéz utat tett - Konstantinápolyba, majd az Égei-tenger szigetein keresztül Kréta szigetére, onnan Palesztinába és Jeruzsálembe, ahol akkoriban az első keresztes állam. Baldwin király vezetésével alapították. Dániel részletesen leírta egész útját, beszélt a jeruzsálemi király udvarában való tartózkodásáról, a vele folytatott arabok elleni hadjáratról. Dániel imádkozott a Szent Sírnál, oda helyezett egy lámpást az egész orosz földről: Krisztus sírja közelében ötven liturgiát énekelt „az orosz fejedelmekért és minden keresztényért”.

Mind a „Tanítás”, mind a „Séta” volt az első ilyen műfaj az orosz irodalomban.

XII – XIII század eleje. Sok más fényes vallási és világi művet adtak, amelyek hozzáadták az orosz kultúra kincstárát. Ezek közé tartozik Daniil Zatochnik „Az Ige” és az „Ima”, aki fogságban volt és számos más mindennapi drámát átélt, az élet értelméről, a harmonikus emberről, az ideális uralkodóról elmélkedik. A „Szóban” maga a szerző Dánielnek nevezi magát rabnak, azaz fogolynak, száműzöttnek. A szó Jaroszlav Vladimirovics hercegnek szól. Az Üzenet (ima) Jaroszlav Vszevolodovics herceghez szól.

A szó a 12. századi feudális viszonyok érdekes jellemzését adja. Mindenekelőtt szembetűnő a fejedelem, mint feudális uralkodó személyiségének fontossága, akihez személyes tulajdonságaitól függően „szolgák” - vazallusok - gyűlnek össze: „A zsoltárt ujjak alkotják, ill. a test vénákon alapul; a tölgy erős, sok gyökérrel; így a mi városunk a te uralmad. A herceg nagylelkű, az apának sok szolgája van: sokan elhagyják apjukat, anyjukat, és hozzá folyamodnak. Ha egy jó urat szolgálsz, akkor rendezést keresel, és ha egy gonosz urat szolgálsz, több munkát fogsz keresni.” A herceg híres az őt körülvevőkről: „A pavoloka (drága szövet) sok selyem és vörös foltos, az arcodon látszik: tehát te, herceg, őszinte és dicsőséges sok emberrel minden országban.” Daniil Zatochnik szava a legértékesebb forrás az ókori orosz társadalom osztályharcának tanulmányozásához. Ismételten hangsúlyozza a gazdagok és szegények ellentétét. A szó egyértelműen jellemzi a feudális széttagoltság időszakának örökségének rendjét: ne legyen udvara a király udvara közelében, kiáltja Dániel, és ne tartsanak falut a herceg faluja közelében; Thiunja olyan, mint a fedett tűz, a „rangsora” pedig olyan, mint a szikra. Ha védekezel a tűz ellen, akkor nem tudod „megvédeni magad” a szikráktól és az égő ruháktól. Élesebb Dániel szava számos aforizmából és tanításból szőtt. Ez a tulajdonsága tette őt nagyon népszerűvé a középkori Oroszországban.

Az Igében számos ősi orosz műben is állandó témával találkozunk – a gonosz feleségekről. Az egyházi írás aszkéta természete hozzájárult ahhoz, hogy a nő az „ördög edénye” legyen. Íme néhány az Élező támadásaiból a rosszindulatú feleségek ellen: ha bármelyik férj nézi felesége szépségét és kedves és hízelgő szavait, de nem ellenőrzi a tetteit, akkor ne adj isten, jobb legyen, ha belázasodik. Vagy egy másik helyen: „Mi a gonosz felesége - egy ellenállhatatlan fogadó, egy démoni istenkáromló. Mi az a gonosz feleség? Világi lázadás, az elme vaksága, minden rosszindulat ura” stb.

Nem kevésbé érdekes a Daniil Zatochnikhoz köthető második mű, az úgynevezett levél (ima). Az üzenet Jaroszlav Vszevolodovics herceghez intézett felhívással kezdődik, akit a kutatók Perejaszlavlnak tartanak, majd Jaroszlav nagyherceghez, Nagy Fészek Vszevolod fiához. Az üzenet társadalmi irányultságában rendkívül érdekes. A szerző a feudális széttagoltság korából származó fejedelem megjelenését festi meg számunkra, amely jól harmonizál Jaroszlav Vszevolodovics, a harcias, intelligens és egyben kegyetlen fejedelem életrajzával: „A nép bölcs, erős, városai erős; A bátrak erősek és őrültek: nekik ott a győzelem. Sokan fegyvert ragadnak a nagyvárosok ellen, és megtámadják a sajátjukat, a kisebbeket.” A fejedelem e jellemzésében önkéntelenül is történelmi vonások érzékelhetők. Ilyen volt Jaroszlav Vsevolodovics, aki üldözte a novgorodi asztalt, és gyakran elvesztette azt. A levélben szokatlanul kemény áttekintést olvashatunk a szerzetesi életről: „Vagy azt mondod, herceg: tegyen szerzetesi fogadalmat. Tehát nem láttam egy döglött férfit disznón lovagolni, nem egy rohadt nőt, nem ettem tölgyfákról származó fügét. Hiszen sokan, miután elhagyták ezt a világot a szerzetességbe, újra visszatérnek a világi életbe és a világi fajba, mint a kutyák a hányásukra: úgy járják körbe e világ dicső házainak falvait, házait, mint a simogató kutyák. Ahol esküvők és lakomák vannak, ott szerzetesek, szerzetesek és törvénytelenség. Angyali képet viselnek magukon, de elszánt hajlamuk és szent rangjuk van, de a szokásaik obszcének.”

Dániel az „Imádságban” fejedelméhez fordulva azt mondja, hogy egy igazi férfinak egyesítenie kell Sámson erejét, Nagy Sándor bátorságát, József intelligenciáját, Salamon bölcsességét és Dávid ravaszságát. A bibliai történetek és az ókori történelem felé fordulása segít abban, hogy gondolatait eljuttassa a címzetthez. A szerző szerint az embernek meg kell erősítenie szívét szépséggel és bölcsességgel, segítenie kell felebarátját a bánatban, irgalmat kell mutatnia a rászorulóknak, és ellenállnia kell a gonosznak. Az ókori orosz irodalom humanista irányvonala itt is határozottan érvényesül.

A 12. század egyik érdekes emléke Kelemen metropolita levele. A szmolenszki származású Kelemen Szmoljaticsot 1147-ben az orosz püspökök tanácsa pátriárka beiktatása nélkül választotta meg az egész Oroszország metropolitájává, míg a többi metropolitát a konstantinápolyi pátriárka nevezte ki. „Az üzenetet Kelemen, Oroszország metropolitája írta Tamás presbiternek, Mnich Athanasius tolmácsolta” egy 15. századi kéziratban őrizték meg. Kelemen szerzőségét csak az első két résznek tulajdonítják, az utolsót pedig Athanasius szerzetesnek. Az üzenet érdekes anyagot ad a Kijevi Rusz oktatásának jellemzésére. A szerző Tamáshoz fordul üzenetére válaszolva, amely elítélte Kelement, mert büszke volt filozófiai tudására, mivel Kelemen írásaiban Homéroszra, Arisztotelészre és Platónra hivatkozott. Kelemen a büszkeség szemrehányását elhárítva egyúttal azokat a püspököket támadja, akik „házról házra, faluról falura teszik, kiűzve a sziabrokat és a bortikat, az aratókat, legényeket és öregeket, tőlük az átkozott Klimet. nagyon ingyenes.”

Kirill Turov város püspöke „Az emberi lélekről szóló példázatában” (XII. század vége) a keresztény világnézetre támaszkodva adja meg az emberi lét értelmének értelmezését, valamint a lélek és a test közötti állandó kapcsolat szükségességét tárgyalja. . Ugyanakkor „Példabeszédében” az orosz valóság számára igen aktuális kérdéseket vet fel, reflektál az egyházi és a világi hatalom viszonyára, védelmezi az orosz föld egységének nemzeti-patrióta gondolatát, amely különösen fontos volt, míg a vlagyimir-szuzdali fejedelmek a mongol-tatár invázió előestéjén kezdték meg a centralizációs politikát.

Ezekkel a munkákkal egy időben, ahol a vallási és világi motívumok állandóan összefonódtak, a kolostorok, templomok, fejedelmi és bojárházak másolói szorgalmasan másolták az egyházi szolgálati könyveket, imádságokat, egyházi hagyománygyűjteményeket, szentek életrajzait, ókori teológiai irodalmat. A vallási és teológiai gondolatok e gazdagsága az általános orosz kultúra szerves részét is képezte.

De természetesen az orosz kultúra legélénkebb szintézise, ​​a pogány és keresztény vonások, vallási és világi, egyetemes és nemzeti motívumok összefonódása az „Igor hadjáratának meséjében” hangzott el. Az Ige a Szeverszkij hercegek 1185-ös hadjáratáról szól, amelyet Igor Szvjatoszlavovics herceg vezetett a polovciak ellen. Röviddel ez előtt a szeverni hercegek megtagadták a részvételt a polovciak elleni hadjáratban, amelyet rokonuk, Szvjatoszlav Vszevolodovics kijevi herceg vállalt. A kampány résztvevőit a kezdetektől fogva megzavarták a rossz előjelek - napfogyatkozás történt. A hercegek azonban úgy döntöttek, hogy továbblépnek. Az első csata sikeres volt az oroszok számára. De a dolgok hamarosan más fordulatot vettek. A polovciak legyőzték az orosz csapatokat, és Igor Szvjatoszlavovicsot elfogták, ahonnan egy bizonyos Ovlur segítségével megszökött.

Igor ezredének története tökéletesen ábrázolja a 12. század végi fejedelmi kapcsolatokat. Különösen kiemelkedik két fejedelem ereje, akik erejükben egy szinten vannak a kijevi Szvjatoszlávval, vagy még nála is magasabbak. Ez a galíciai herceg, Jaroszlav Osmomisl és Vszevolod, a Nagy Fészek. Jaroszlav magasan ül aranyozott asztalán, vasezredeivel a Kárpátok (Magyar) hegyeit támasztotta meg, lezárva a magyar király előtt az utat és bezárva előtte a Duna-kaput, uralva egészen a Dunáig. – Zivataraid átáramlanak a földeken, száz aranyat lövöldözve a Saltani asztalról a földeken túl. Lődd le, uram, Koncsak, azt a mocskos gazfickót az orosz földért, Igor, kedves Szvjatoszlavovicsom sebeiért. Yaroslav Galitsky dicséretét a krónika megerősíti. Bölcs, ékesszóló, istenfélő fejedelem volt, más vidékeken tisztelték, a csatákban dicsőséges, olvashatjuk a galíciai Jaroszlávról szóló krónikában.

A Vszevolod, a Nagy Fészek Vlagyimir-Szuzdal hercege nem kevésbé hat a Szózat énekese számára. A következő szavakkal fordul hozzá: "Evezőkkel meghintheti a Volgát, sisakokkal kiöntheti a Dont." Ha emlékszünk arra, hogy az Igor hadjáratának meséjét Dél-Ruszon állították össze, akkor az ilyen fejedelmi jellemzők különleges jelentést kapnak számunkra. Bemutatják a feudális Rusz fejedelmei közötti valódi erőviszonyokat a 12. század végén, amikor a Galícia-Volin és a Vlagyimir-Szuzdal vidék különösen erősödött.

Az „Igor hadjáratának meséje” még egy figyelemre méltó tulajdonsággal rendelkezik. A feudális széttagoltság korszakában keletkezett, ennek ellenére az orosz nép egységéről tanúskodik. Az Igor hadjáratáról szóló Ige teljes tartalma azon a gondolaton nyugszik, hogy az orosz föld csak egységes egészként tud harcolni a polovci portyák ellen. Állandó refrén a hazafias, a haza iránti lelkes szeretettel teli szavak a dombok mögött megbúvó orosz földről („Ó, orosz föld, már a shelomjan mögött vagy”).

A szó szokatlanul élénken ábrázolja a feudális viszályt és viszályt a fejedelmek között, gyászolva, hogy gyengítik az orosz földet.

Az „Igor hadjáratának meséje” nagy érdeklődésre tart számot az ókori Rusz hiedelmeinek tanulmányozásában. A természet megszemélyesül Jaroszlavna kiáltásában: „Ó, a szél! – Jaroszlavna a szél felé fordul. - „Miért, uram, kényszerítette magát? Miért mocorognak a hinovi nyilak könnyű szárnyaikon a magam módján? Soha nem tudhatod, hogyan fúj a bánat a felhők alatt, dédelgeti a hajókat a kék tengeren." A Dnyeper folyó ugyanazon élőlényként jelenik meg Jaroszlavna siratójában. Még a patronimájával is hívja – Slovutich. Az Ige ősi szláv istenségeket is említ. Bayan, Veles unokája, az állatállomány és a bőség istene, az énekesek pártfogója; Az oroszok Dazhd-God, a nagy napisten gyermekei.

Az ókori orosz irodalom más emlékeivel ellentétben az Igor hadjáratának története nem tükrözi az egyházi ideológiát. Csak egyszer említik a Pirogoshcha Istenszülő templomot, amelybe Igor megy, amikor visszatér Kijevbe.

Az Igor hadjáratáról szóló Szó számos olyan legendát tartalmazott, amelyeket más művekből nem ismerünk. A szerző egyik forrása Boyan dalai voltak, amelyekre hivatkozik. Boyan felidézte „a viszályok első időszakait”. Dalokat énekelt az öreg Jaroszlavról, a bátor Msztyiszlavról, aki leszúrta Redeát a Kasozs-ezredek előtt, a gyönyörű római Szvjatoszlavovicsról.

Az Igor hadjáratáról szóló Ige forrásait nem ismerjük. De szerzője kétségtelenül nagyszámú szájhagyományt használt fel. Ezt számos jelző megerősíti, amelyek a szóbeli irodalom emlékműveiben találnak analógiákat: „arany asztal”, „arany kengyel”, „szürke sas”, „kék tenger”, „zöld fű”, „éles kardok”, „nyílt mező”, "fekete varjú".

A Tale of Igor's Campaign figyelemre méltó jellemzője a fókusz. Míg a krónikák főként a kijevi hagyományt őrizték meg, az Igor hadjáratának története elsősorban a csernyigovi és a polotszki hagyományokat tükrözi. Az énekesnő rokonszenve a csernyigovi hercegekkel. Oleg Szvjatoszlavovics csernyigovi fejedelem „haragjáról”, egy fiatal és bátor hercegről ír, akit Vlagyimir Monomakh kiutasított fejedelemségéből. De magát Vlagyimirt gyáva hercegként ábrázolják, aki eltakarja fülét Oleg arany kengyelének csengése elől. A „Gorislavich” becenév, amelyet az énekes Olegnak ad, egy jelző, amely egy olyan személyt jelöl, aki híres bánatáról és szerencsétlenségeiről.

A „The Lay” magas művészi készsége nemcsak a néphagyományon, hanem a szerző által ismert orosz íráson is alapul. Nem lehet nem látni, milyen gyöngyszemeket válogat a szerző a krónikákban és más, általa ismert művekben! Mindez a „The Lay”-t a 12. századi orosz kultúra legnagyobb emlékei mellett helyezi el.

Az irodalom fejlődését a 15. században elősegítette az íróanyag költségének csökkenése: ekkoriban a drága pergamen és a speciálisan kezelt borjúbőr helyett nyugatról importált papírt kezdtek használni.

Komoly változások mennek végbe a művek irodalmi stílusában. A kulikovoi győzelem utáni fellendülés az úgynevezett panegirikus stílus kialakulásához vezetett: buja és ünnepélyes stílus, díszes és összetett; átvitt értelemben „szavak szövésének” nevezték (ez azt jelenti, hogy a szerzők verbális koszorút fontak az aszkéták és harcosok dicsőségére). A legkifinomultabb író, aki ebben az irányban dolgozott, Bölcs Epiphanius és Pachomius Logofet volt, aki Szerbiában született. Mindketten írók voltak – szakemberek, a szavak művészetének ismerői.

Az olyan finom és elegáns művek, mint a „Muromi Péter és Fevrónia meséje” és „Radonezsi Szergej élete”, a 15. századból származnak.

Az irodalomtörténet szempontjából jelentős érdeklődésre tart számot a „Fokozatkönyv” - az orosz állam uralkodóinak életrajzainak gyűjteménye. Az életrajzokban sok legenda szerepel, gyakran romantikus jellegűek.

A 16. század közepének érdekes alkotásai közé tartozik a „Domostroy”; létrehozását Sylvesternek, a Kreml Angyali üdvözlet-templom papjának tulajdonítják.

A régi orosz irodalom értékes mind saját művészi eredményei, mind pedig azért, mert előkészítette a modern kor nagy orosz irodalom megjelenését. Az ókori orosz irodalom ismerete segít a 19-20. századi irodalm teljesebb és mélyebb megértésében.

De az ókori orosz irodalom értéke nem csak ebben rejlik. Számunkra ő egy tiszta és éltető forrás, amelyhez fordulunk a bajok és megpróbáltatások idején, „a kétség napjaiban, a fájdalmas gondolatok napjaiban”, valamint a gyógyulás idején. Mély gondolatokat merítünk belőle, magas ideálokat, szép képeket találunk benne. A jóságba és az igazság győzelmébe vetett hite, lelkes hazaszeretete megerősít és inspirál bennünket. M. V. Lomonoszov az orosz krónikákat „a dicsőséges tettek könyvének” nevezte. Ugyanez mondható el a legtöbb ókori orosz történetről.