Ilya Shablinsky életrajza. Ötödik oszlop – emlékezzen ezekre az "arcokra"

Ezt az urat gyakran meghívják szakértőnek olyan programokba, mint a „60 perc” és a „Szavazás joga”. Változatlanul „a barikádok túloldalán” találja magát, vagyis ott, ahol általában az orosz liberálisok, az ukrán vagy az európai vendégek tartózkodnak. Aligha nevezhető russzofóbnak, de néhány túlzottan hazafias polgárnak mégis lehet ilyen gyanúja. Külsőleg és belsőleg értelmiségi, aki durvaság és hisztéria nélkül képes megvédeni álláspontját.

Jelentésünk hőse ma Ilja Georgijevics Shablinsky, a Felső Közgazdasági Iskola professzora, az Orosz Elnöki Emberi Jogi Tanács tagja. Valójában az egyik televíziós műsorban Vlagyimir Zsirinovszkijjal való összecsapás után vált híressé, amikor arra kérte, hogy ne sértse meg a beszélgetés résztvevőit ( különösen egy ukrán újságíró). Kevesen tudnak ellenállni az orosz liberális demokraták vezetőjének nyomásának. Shablinsky abban a pillanatban méltóságteljesen viselkedett.

rövid életrajz

A fiú Ilja 1962. április 29-én született a Szovjetunió fővárosában. Orosz, német és zsidó gyökerei vannak. A középiskola elvégzése után egy levelezőjogi intézetbe lépett és sikeresen tanult. Jelenleg a filozófiai tudományok kandidátusa és a jogtudományok doktora.

A peresztrojka csúcspontján aktívan támogatta az országban születőben lévő emberi jogi mozgalmat és a független szakszervezetek létrejöttét. 1991 óta áll közszolgálatban.

A 2000-es évek elején a jogi osztály tanácsadójaként dolgozott, emellett a Központi Választási Bizottság információs és elemző osztályát is vezette. 2004 óta Ilya Georgievich a Közgazdaságtudományi Felsőiskola Jogi Karán kezdett tanítani, majd az UNESCO Szerzői Jogi Tanszék vezető kutatója lett. Az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Civil Társadalom Fejlesztési Tanácsának tagja.

A Krím visszaadása Ukrajnához, valamint a DPR és az LPR támogatásának megszüntetése támogatója.

Shablinsky azt hiszi...

• Amint Putyin valami rosszat mond a zsidókról, nehéz elképzelni, mi lesz!.. A tudatalatti, mindennapi antiszemitizmus azonnal kitör belőle. És nem csak a képviselők oldaláról - a közéleti emberek, hanem azoktól is, akik támogatják őket ebben a tekintetben.
• Az állam azt mondja, hogy törődik a kis- és középvállalkozásokkal, de nézzük meg, mi történik valójában.
• Az Oroszországnak nevezett országban szinte nem is maradt független média. Szinte senki sem bírálhatja a hatóságokat anélkül, hogy az önmagára nézve súlyos következményekkel járna. És ez rossz.
• Jó ideje nincs se „bal”, se „jobb”, de van két nagy tábor. Az első képviselői a kollektív Nyugatot hibáztatják minden bajért, míg a második képviselői abban bíznak, hogy mi magunk vagyunk a hibások, és minden remény csak a magánvállalkozás és a demokrácia felélesztésében van.

• Zsirinovszkij sokoldalú ember. A Rosszija csatornán egy képen, az Ekho Moszkvi rádión pedig egy másik képen próbálkozik. Ravaszul és ügyesen a közönségre koncentrál, és tudja, hogyan kell az adott helyzetben cselekedni. Senki más nem dolgozhat az ő „gonosz” bohóckodási stílusában.
• Vicces, amikor egy Volfovics középnevű politikus hevesen védi az oroszok jogait.
• Számunkra bármi engedetlenségként értelmezhető. Az ellenzék nincs védve a hatóságok önkényétől.
• A 90-es évek közepén a Legfelsőbb Bíróság nem nagyon félt az elnöktől és adminisztrációjától. Körülbelül 10 év után a bíróságok szó szerint a végrehajtó hatalom függelékévé váltak.
• A választások utánzatát csinálták, olyan játékot, amelyben nehéz megállapítani, hol voltak túlbuzgók a helyiek, és honnan jött a parancs felülről.
• A rezsim katasztrofális hibája, hogy mindenáron fenntartsa a jelenlegi állapotot.
• Az embereknek szabadon kell véleményt cserélniük, szabadon kell véleményt nyilvánítaniuk.

A Felső Közgazdasági Iskola professzora, az EJT Választási Jogok Bizottságának vezetője - az orosz választási folyamat sajátosságairól, ahol nincs helye a hatalom elleni szavazatoknak

Novoszibirszk, Magadan és Kosztroma a tisztességes választások reményének központjává vált ezen a nyáron. Novoszibirszkben és „Parnasban” azonban nem engedték részt a választásokon. Kosztromában a párt kabinetfőnöke, Andrej Pivovarov...

Miért olyan fontosak ezek a regionális választások? Mert a 2016-os Állami Duma-választáson aláírásgyűjtés nélkül csak azok a pártok vehetnek részt, amelyek képviseltetik magukat a regionális parlamentekben. Az ellenzéket tehát már távoli megközelítéseknél is lassítják.

Ilja SABLINSZKIJ, a Felső Közgazdasági Iskola professzora, az EJT Választási Jogi Bizottságának vezetője az orosz választási folyamat sajátosságairól beszél, ahol nincs helye a hatalom elleni szavazatoknak.

— Novoszibirszkben a vizsgálóbizottság előzetes vizsgálatot hajtott végre a Parnas Novoszibirszki Kirendeltsége által a választói aláírásgyűjtésért járó díj fizetésének elmulasztásáról és az aláírási ívek hamisításáról szóló nyilatkozattal kapcsolatban. Mennyire szokatlan ez a helyzet az oroszországi választások szempontjából?

— Nyikiforov gyűjtőről van szó, aki hamis aláírási íveket hozott. A Demokratikus Koalíció központja azonnal megkereste a nyomozóbizottságot azzal a kijelentéssel, hogy Nikiforov, miután 11,5 ezer rubelt kapott, hamis aláírásokat hozott. Nos, miújság? A nyomozóbizottság Nyikiforov nyilatkozata alapján indít büntetőeljárást, miszerint az aláírásgyűjtésbe bevonó személyek nem fizették ki neki a szerződésben foglalt fennmaradó pénzt - 7500 rubelt -, és csalás miatt indul eljárás. Soha nem hallottam és nem láttam még ekkora abszurditást.

A Curve Collectort, az egyik rosszindulatú rajzolót közvetlenül a főhadiszálláson vették őrizetbe (mert volt jönni pénzt követelni) pic.twitter.com/H6nwBKlEus

- Leonyid Volkov (@leonidvolkov) 2015. július 20

— Leonyid Volkov, a Demokratikus Koalíció novoszibirszki központjának vezetője úgy véli, ezzel személyesen is büntetőeljárást kívánnak indítani.

- Könnyen lehetséges. Figyelembe véve azt a sorsot, amely most Andrej Pivovarovot érte Kosztromában. A Demokratikus Koalíció választási kampányának akarnak véget vetni ezekkel a büntetőügyekkel.

— Mennyire törvényes, hogy a rendőrség őrizetbe veszi Volkovot és főhadiszállásának tagjait a novoszibirszki regionális választási bizottság épületében?

"Nem látok adminisztratív szabálysértést az intézkedésükben." Ezzel fejezték ki tiltakozásukat.

Videó: „Nyitott Oroszország”

— A bíróság pedig pénzbírsággal sújtotta őket a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 19. cikkének (3) bekezdése alapján, mert nem engedelmeskedtek a rendőr jogszerű parancsának.

- Ez egy tipikus helyzet. Számunkra bármi engedetlenségként értelmezhető. Emlékszel, amikor tömeges letartóztatások voltak Moszkva utcáin, az emberek egyáltalán nem tanúsítottak ellenállást, csak álltak - karon ragadták, berángatták az autóba, és pár óra múlva a bíróság beleegyezett. hogy közigazgatási vétség – ellenállás – történt. Hiszen a pártok képviselőinek kiköltöztetése a helyiségekből annak a folytatása volt, hogy a Demokratikus Koalíció székháza vitatta az aláírásokat megbízhatatlannak minősítő érveket. A választási bizottság hivatkozik a Szövetségi Migrációs Szolgálat következtetésére, amely egyes aláírásokat megbízhatatlannak tart. A regionális választási bizottság egyszerűen a Szövetségi Migrációs Szolgálat háta mögé bújt. És a Szövetségi Migrációs Szolgálat nyilvánvalóan nem lehet objektív. Az FMS alkalmazottai nem kommentálják és nem magyarázzák cselekedeteiket. Elfogultságukat csak bíróságon lehet megtámadni. De ha a bíróságok ugyanúgy viselkednek, ha a bíróságok teljesen az adminisztrációtól függenek, akkor ez ördögi körré válik. Tudjuk, hogy általában milyen álláspontot képvisel a bíróság. Valószínűleg a regionális közigazgatás számára előnyös döntést hoz.

— És akkor mit tegyenek az ellenzéki pártok, ha részt akarnak venni a választásokon?

- Valójában azok az ellenzéki pártok, amelyek szembehelyezkednek a hatalommal, és nem értenek egyet azokkal, nem vehetnek részt a jogi politikai folyamatban. Ehhez mindenféle nyomot, nyaggatást, formális és informális okot felhasználnak.

Vagyis minden, a választási folyamatban való legális részvételre irányuló törekvés önkényességgel és a valódi ellenzék politikai folyamattól való elvágásával találkozik. Véleményem szerint ez nagyon rövidlátó és veszélyes.

— Úgy érted, hogy ez előbb-utóbb tömegtüntetésekhez vezethet, mint ahogy az a 2011-es Állami Duma-választások után történt?

- Nem tudom. Hiszen ilyen dolgokat nem lehet előre látni. Csak azt látom, hogy tiltakozó érzelmek, elégedetlenség, ingerültség kifejezésére (sorolom azokat az érzéseket, amikkel a választók körében találkozom) nincsenek jogi eszközök, jogi lehetőségek.

A társadalomban ingerült és tiltakozó hangulat uralkodik, bárki bármit mond. Az ilyen érzelmekért pedig választások vannak. Ha a választások játékká, hamis előadássá válnak, az azt jelenti, hogy ezek az érzelmek felhalmozódnak, és nem jutnak kifejezésre. Úgy gondolom, hogy azok az emberek, akik így elzárják a valódi ellenfeleket a jogi politikai folyamattól, a katasztrófa felé taszítják a társadalmat, egyáltalán nem gondolnak semmire és mélyre.

Egyszerűen hűséges ösztönük van – hogy megakadályozzák. Bár elismerem, Moszkvából kaphattak ilyen parancsot.

Irány a központból

Fotó: Anna Artemjeva / Novaja

– A kosztromai Demokratikus Koalíció kabinetfőnöke, Andrej Pivovarov elleni, számítógépes információkhoz való jogellenes hozzáférés vádjával kapcsolatban. Ljubov Szobol a Navalnij FBK-tól a Facebookon azt írta, hogy tavaly, amikor aláírásgyűjtést végzett a moszkvai városi dumaválasztáshoz, egy személy megkereste, elnyerte a bizalmát, és felajánlotta, hogy csekély összegért ellenőrzi adatait a jelenlegi FMS adatbázison keresztül. Sobol visszautasította. Ezt írja: „Vagyis a hatalmon lévő technológia ilyen. Először is bezárják az útlevél-ellenőrző hivatalos adatbázist az FMS honlapján, és amikor az ellenzékiek napokig nem alszanak csak azért, hogy tökéletes aláírásokat adjanak le, bizalmat ébresztenek, és felajánlják a „segítségüket” azzal a kizárólagos céllal, hogy keretbe foglalják. bűnvádi eljárás miatt." Kiderült, hogy ami Kostromában történt, az nem helyi technológia, hanem a központ fejlesztése.

- Olyan, mint a technológia. A hatóságokkal szemben álló, rendkívül kiszolgáltatottnak érzi magát, de próbálja ellenőrizni, mennyire megbízhatóak az általuk gyűjtött aláírások, nincs módjuk az ellenőrzésre.

Ugyanebben a Novoszibirszk régióban az útlevélhivatal vezetője, Andreeva beszélgetett Volkovval és más srácokkal a Demokratikus Koalíció központjából. És kijelentette, hogy az érvénytelen útlevelek szolgáltatásának, amely az oroszországi FMS webhelyén található, nincs jogi ereje, nem lehet fellebbezni, és minden helyes adat csak az FMS adatbázisban található. Vagyis lehetetlen ellenőrizni az általad gyűjtött aláírásokat. Az adatbázishoz való fordulás, mint kiderült, bűncselekmény. És kiderül: ha nem tudod ellenőrizni őket, akkor azok, akik megmérgezett ajándékot - megbízhatatlan aláírásokat - kínálnak neked, mindenki számára előnyös helyzetben vannak. Csak ki kell várni a pillanatot, amikor a választási bizottság ellenőrzi az aláírásokat, és felfedezi ezeket a hamis aláírásokat. És akkor a pártot elkapják, és nem engedik, hogy részt vegyen a választásokon. Ez a technológia.

— Korábban is használták?

- Igen, korábban is használták, sokan meg is vették. Valahogy a Yabloko összeszerelői is találkoztak ilyen jelenséggel. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy 1995-ben a Központi Választási Bizottság volt felelős a Yabloko párt bejegyzéséért, nagyszámú felfedezett hamis aláírás alapján. Később pedig elmagyarázták nekem, hogy ezeket a hamis aláírásokat nagyszámú „mérgező” gyűjtő miatt szerezték meg. Ezután az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megvizsgálta a Yabloko párt panaszát a Központi Választási Bizottság és a Legfelsőbb Bíróság egyik tagja ellen ( A.I. Fedin. — ESZIK.) módszeresen, három-négy órán keresztül megvizsgálta az előfizetői íveket.

A bíróságon a Yabloko képviselője mindent úgy írt le, ahogy van: hogy szembesültek ilyen technológiával, de aláírásuk többsége mégis megbízható volt, és általában a választóknak joguk volt látni pártjukat a szavazáson. A bíró megvizsgált egy kis részt, majd intett a kezével, és így szólt: "El kell mennem, hogy döntsek." A Yabloko párt pedig bejegyezték (lásd a bírósági határozat szövegét). A Központi Választási Bizottság határozatát megváltoztatták.

Volt ilyen eset. 1995-ben ez lehetséges volt, mert a Legfelsőbb Bíróság nem nagyon félt az elnöktől, és nem félt az elnöki adminisztrációtól sem. Akkoriban a bíróságok nem függtek annyira a végrehajtó hatalomtól. Az elmúlt 20 évben a bíróságok szó szerint a végrehajtó hatalom függelékévé váltak. A bíróságok ellenőrzött, hierarchikusan felépített intézményekké váltak. Politikai rendszerünk éveken át tartó fejlődésének egyik legszörnyűbb következménye az volt, hogy a bíróságok teljes mértékben függtek a végrehajtó hatalomtól.

Most mindenféle trükk és technológia legszélesebb arzenálját alkalmazzák, csak azért, hogy az aláírásokat megbízhatatlannak ismerjék el, csak hogy megakadályozzák a Demokratikus Koalíció részvételét a választásokon. És mivel ez három területen párhuzamosan történik, és a módszerek némileg hasonlóak, azt kell mondanom, hogy ez egy egységes terv.

— De mindenhol különböző okok vannak. Magadánban egy grafológust távolítottak el a választásokról, aki hamisnak találta az aláírásokat.

- Ez is teljes hülyeség. Mit jelent grafológusnak lenni? Szerinte ezek az aláírások egy kézzel készültek? Nem emlékszem, hogy az összes aláírás háromnegyedét a grafológus következtetése alapján utasították el, 19%-át a grafológus utasította el, további 5%-a pedig nem ment át az FMS-ellenőrzésen. Meghívhat több száz embert, aki aláírta, és megkérdezheti: „Ez az Ön aláírása?”

— Volkov ezt tette. Az emberek egyetértettek abban, hogy megerősítik, hogy ezek az ő aláírásaik, de ez nem változtatta meg a novoszibirszki regionális választási bizottság döntését.

"Ez ismét arra utal, hogy volt egy előre meghatározott cél." És mindezek a technológiai újítások, trükkök és trükkök csak egy láncszemek, amelyeket valaki meghúzott. Egy egész éve mondjuk, hogy rendezzünk tisztességes politikai versenyt, ne féljünk az ellenzéktől, ne féljünk az ellenfelektől, tegyünk meg mindent becsületesen... Ezt az elnök úrral való találkozón megbeszéltük; Volodin adminisztrációs vezető-helyettessel megbeszéltük ezt, és nagyjából mindenki ugyanazt mondta: tisztességes politikai verseny kell, és a kormány nem fél az ellenzéktől. Itt a válasz. Ez a valóság.

— Volodin különösen azt mondta, hogy „mindent meg kell tenni a 2011-ben felmerült követelések elkerülése érdekében, hogy a hatalom formálása nyíltan, legitimen és versenyszerűen történjen”. Az Emberi Jogi Tanács elnökségének legutóbbi ülésén Volodinnal Ön a tisztességes választások szükségességéről beszélt. Mit válaszolt erre Volodin?

— Két konkrét esetről beszéltünk. A megfigyelők megveréséről. Balasikhában és Zheleznodorozhnyban, idén és tavaly. Ott már szisztematikusan megverik a megfigyelőket. Először szeptemberben Andrej Szkorokhodot verték meg közvetlenül a területi választási bizottság helyiségeiben, idén januárban pedig Sztanyiszlav Pozdnyakovot és Dmitrij Neszterovot. Sőt, ha Szkorokhodot súlyosan megverték: eltört az orra, erős orrvérzése, kitört foga és mellkasi horzsolása volt, akkor Pozdnyakovot és Neszterovot erősebben verték. Megrúgták őket, mindegyiket négyen verték meg. Ennek eredményeként Pozdnyakov belső vérzése kezdődött, egy nappal később bevitték a Szklifoszovszkij Intézetbe, megműtötték, és eltávolították a lépét. A srác rokkant lett.

Az Andrej Szkorokhod megverésének résztvevőit azonnal azonosították, a gyanúsítottat és a vádlottat – feltehetően egy bizonyos Varjagovot – azonnal azonosították. A büntetőeljárás megindításának elutasításáról szóló legutóbbi, Skorokhodnak címzett határozat a következőképpen szól: „Az ellenőrzés során megállapították, hogy Skorokhod és Varjagov a Balasikha területi választási bizottságában voltak, és veszekedés alakult ki. A veszekedés során Varjagov megverte Skorokhod polgárt, majd az elhagyta a helyiséget. Ezenkívül a vizsgáló testületek arra a következtetésre jutottak, hogy Varjagov polgár cselekedetei nem minősülnek bűncselekménynek az Art. 111 és art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 112. §-a (közepes egészségkárosodás), de az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 115. cikke (kisebb egészségkárosodás). Az ügyek ezen kategóriája magánvádas eljárás, és kizárólag békebírók kezdeményezik. Ezért indokolt a büntetőeljárás megszüntetése.” Pont. Minden. A konkrét tettest azonosították, a megfigyelőnek okozott sérelmet megállapították, a büntetőeljárást lezárták. Ezt elmondom Volodinnak. Nem nyilatkozik róla... Egy másik büntetőügyről beszélek, Pozdnyakovról és Neszterovról... Volodin megígéri, hogy megvizsgálja.

Ilya Shablinsky (középen) az Emberi Jogi Tanács elnökségének ülésén. Fotó: HRC sajtószolgálat

Ennek eredményeként: július 14-én az Emberi Jogi Tanács elnöke, Mihail Alekszandrovics Fedotov levelet kapott a Nyomozó Bizottságtól, amely véleményem szerint teljesen homályos: „Megállapítást nyert, hogy a II. A Különösen fontos ügyek szavazási eredmények meghamisítása miatt indított büntetőeljárást, a nyomozás folytatódik. A Balashikha város vizsgálati osztálya nem fejezte be az Ön fellebbezésének eljárási ellenőrzését, mivel a területi választási bizottság, a rendőrség, az ügyészség és a bíróság kérte a szükséges dokumentumokat. A Moszkvai Régió Vizsgálati Osztályának vezetőjét utasították, hogy vegye át a vizsgálati folyamat irányítását.”

A nyomozóbizottság válasza az Emberi Jogi Tanács vezetőjének, Fedotovnak

Két megfigyelőt megvertek, egyet megrokkant. Felfedezték a szavazóurnák tömeges megtömését, és lefilmezték az egész tömési eljárást. És itt a válasz. És ez annak ellenére, hogy ennek a verésnek voltak tanúi. Van egy tanúvallomásom Natalja Oszipova megverésére. beszéltem vele. Elmondta, hogy a támadók között egy bizonyos Jegor Dolgert, az úgynevezett Ifjúsági Választási Bizottság alelnökét látta. Felkapták a kamerákra, más epizódokban is részt vett olyan emberekkel, akik szavazólapokat tömtek. De a rendőrség nem figyel ezekre a szavakra. Ezt a Dolgert csak tanúként hallgatták ki. ( További információ Jegor Dolger tevékenységéről a 2014-es balasikhai választásokon -— jegyzet szerk.).

— Mi az az „Ifjúsági Választási Bizottság”?

„A konkrét akciókból ítélve egy olyan fiatalokból álló csoportról van szó, akiknek erőtámogatást és kényszerfedezetet kellett volna nyújtaniuk a tömést végzőknek. Ez látható a videófelvételen. Zajt csaptak, amikor a megfigyelők rámutattak, hogy egy férfi egy köteg szavazócédulát tart a kezében, és az urna felé közeledik. Volt, aki zajt csapott, míg mások fokozatosan igyekeztek biztosítani ezen dobók akadálytalan távozását a helyszínről. ( A Moszkvai Régió Ifjúsági Választási Bizottsága a Moszkvai Régió Választási Bizottságának 2014. április 11-i 163/2273-55 számú határozatával jött létre: „A Moszkvai Régió Ifjúsági Választási Bizottsága megalakításának fő célja célja, hogy segítse a Moszkvai Régió Választási Bizottságát a fiatal és leendő választópolgárok jogi kultúrájának fejlesztésében, a választásszervezők képzésében, a választások és népszavazások megszervezésében a moszkvai régióban, a fiatal és leendő választók tudatos érdeklődésének felkeltése a választások irányítása iránt. állami és önkormányzati ügyek választásokon, népszavazásokon keresztül. — ESZIK.)

Vagyis most Kosztromában indítanak büntetőeljárást Pivovarov ellen, nagyon gyenge alapon: mintha az aláírások hitelességét próbálta volna ellenőrizni... Valamiféle csalási ügyet indítanak Novoszibirszkben a Demokrata Párt képviselői után. A koalíciós központok maguk vádolják hamis aláírásokkal a gyűjtőt... És itt verik az embereket, rokkantak – és nulla, meg semmi.

Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy közvetlenül az elnöknek számoltam be Andrej Skorokhod ügyéről tavaly ősszel, az Emberi Jogi Tanáccsal tartott találkozón. Elmondtam, milyen körülmények között verték meg Skorokhodot, és hogy a tetteseket már felderítették, és könnyű azonosítani őket. Ezeket az anyagokat kézről kézre adtam át az elnöknek. Az Emberi Jogi Tanács tagjai látták ezt, és mindenki látta ezt, aki ezt a közvetítést nézte. Az eredmény az volt, amit most hallott – a büntetőeljárás megindítását elutasították. Pont. Megtagadva. Felveheti a kapcsolatot a bíróval. Na, mi mást?!

Ez az állam bomlása

– A moszkvai körzet szavazóhelyiségeiben történtekről beszél a belpolitikai hivatalvezető-helyettessel, beszél az ország elnökével, majd válaszul ilyen választ kap a nyomozóbizottságtól. Kiderült, hogy a hatóságoknak előnyös, ha a választások pontosan így zajlanak, így valójában nincs választás.

— Általában pontosan ez a benyomás. Utánzatot, játékot csináltak a választásokból. Nem mindig lehet különbséget tenni a helyi önkény és valami valóban globális terv között, amelyet az elnöki adminisztráció szentesít. Feltételezhetem, hogy Balasikha és Zseleznodorozsnij területén a tömésrendszer helyi kreativitás, amelyet a helyi adminisztrációs vezetők szerveztek, akiknek kézi városi tanácsra volt szükségük. A megfigyelőket pedig természetesen nem az elnöki adminisztráció parancsára verték.

De ezek az emberek, mondhatnám, a helyi punkok, már rájöttek, hogy büntetlenül is felléphetnek. A helyi kormányzók és a kerületi önkormányzatok vezetői is felismerték már, hogy azt csinálhatnak, amit akarnak. Hogy teljes büntetlenül hamisíthatnak, bármilyen eredményt levonhatnak, és ha bármi történik, erőszakot alkalmazhatnak.

A Neszterov és Pozdnyakov által forgatott felvételen látható, hogy nők egy köteg szavazólappal lebegtek az urna körül, elrejtették ezt a kupacot, de egyikük végül odaadta. A rendőrök pedig tanácstalanok voltak, nem tudták, mit tegyenek, mert a megfigyelők intézkedést követeltek, a rendőrség pedig másként viselkedett: semmiképpen sem avatkozni a helyi bizottságba. Bár a bedobási kísérlet teljesen nyilvánvaló volt.

Valójában ez ijesztő, ezt hívják „az állam bomlásának”. Bomlás. Vagyis kezdetben a kormányzó vagy az adminisztráció vezetője ad utasításokat egy bizonyos eredmény elérésére. Mindent, ami ezt az eredményt megzavarja, el kell nyomni, beleértve a fizikait is, minden törvénnyel ellentétben. Ezek a fiatalok, akik megverték Neszterovot és Pozdnyakovot, megértették, hogy büntetlenül maradnak, az állam megvédi őket. Volodin erről beszélve azt mondta, hogy „nem szabad azt a benyomást kelteni, hogy megvédjük az ilyen embereket”. Szép kifejezés. De végül is pontosan ez a benyomás keletkezik.

— A szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló törvény a polgárok szavazati jogaik gyakorlásának megakadályozásáért való felelősségről is beszél, amelyhez erőszakkal vagy felhasználásuk fenyegetésével párosul. Emlékszel a szélsőséges tevékenységekről szóló törvény alkalmazására a választások történetében?

- Nem, erre nem emlékszem. A cikk összetételének megfogalmazásakor azt feltételezték, hogy lehetnek olyan radikális csoportok, amelyek befolyásolják a választókat és beavatkoznak a választások lebonyolításába. De aligha gondolták, hogy a választási bizottságok és az őket támogató gengszterbandák céltudatos fellépéséről beszélünk. Ami Balasikhában és Zsukovszkijban történt, az ebbe a cikkbe tartozik. Mert ott határozottan alkalmaztak erőszakot.

Csurov? Nem, Volodin

– Ilja, azt hallottam, hogy az EJT Választási Jogok Bizottsága felveszi a kapcsolatot Csurovval a Demokratikus Koalíció kosztromai, novoszibirszki és magadani helyzetével kapcsolatban. Mi értelme felvenni a kapcsolatot Csurovval?

- Meggondoltam magam. Szerintem forduljunk Volodinhoz. Semmi közöm nem volt Csurovhoz, és valószínűleg nem is akarnám. Szerintem tényleg értelmetlen. De még mindig beszéltünk Volodinnal, megígért nekünk valamit, és elmagyarázott nekünk valamit. Ráadásul, Lena, tudod, hol születnek a döntések. Írni fogunk egy ilyen levelet, és talán nyílt levél is, ahol kifejezzük hozzáállásunkat ahhoz, hogy mi történik a pártok regisztrációjával a választásokon az Egységes Szavazás Napja előtt.

— Gondolja, hogy ez a levél hasznos lesz Volodin számára?

- Ki kell fejeznünk a hozzáállásunkat. És el kell küldenünk a levelet arra a címre, ahol a döntéseket hozzák.

— Igen, tudjuk, hogy valójában hol születnek a döntések. De azt válaszolják, hogy Csurov jogi döntéseket hoz.

- Amit formálisan válaszol, nem biztos, hogy sokat számít. Emlékeztetjük informális megállapodásainkra, informális ígéreteinkre. Ez fontosabb lehet. Lehet, hogy jogilag nem lesz jelentős eredmény, ezzel tisztában vagyok. Csak a hajókról beszéltünk. De én Volodinhoz fordulok. Talán ez lesz az első és utolsó fellebbezés. Elismerem.

— Miért az utolsó?

- Meglátjuk a reakciót. Minden a reakciótól függ.

Fotó: Anna Artemjeva / Novaja Gazeta

— A 2011-es Állami Duma-választások eredményeként emberek ezrei vonultak utcára. Ezekben az években a Duma „őrült nyomdászként” dolgozott, az állam abszolút elnyomó apparátusának mutatkozott. Az emberek úgy érezték e Duma tevékenységének eredményeit, mint még soha. Ezért úgy tűnik számomra, hogy a 2016-os választások nem lesznek békések, ha egyáltalán megtörténik.

– Úgy gondolom, hogy 2016 nyarán a legnagyobb szövetségi televíziós csatornák soha nem látott propagandahatásának leszünk tanúi. Ezúttal a szuperhazafias retorika és az állam ellenségei elleni vádak legaktívabb alkalmazására számítok. Ugyanis a különböző szintű kormánytisztviselők a gazdasági helyzet nyilvánvaló romlása és a nyilvánvaló politikai válság nyomán valóban tartanak egy népi reakciótól. Hiszen 2011-ben még voltak viták a különböző tévécsatornákon, voltak viták, és nem volt válság... A jövőbeli választások valóban nehéz próbatételt jelentenek az ország számára. Nehéz megmondani, hogyan reagálnak végül az emberek. Megosztott a társadalmunk... Attól tartok, hogy a status quo fenntartásához (sajnos be kell látnunk, hogy éppen ez a jelenlegi kormány célja) sokkal komolyabb és keményebb eszközökre lesz szükség.

Most azt látjuk, hogy aki valóban szembeszáll a hatalommal, annak egyszerűen nem engedik részt a választásokon. 2016-ban megközelítőleg hasonló viselkedési mintára számíthatunk. A Volkov és Pivovarov elleni büntetőeljárások megindításának fő célja a megfélemlítés. Megfélemlíteni őket, hogy egyáltalán ne kerüljenek be.

Amikor a választási kampány során a legjelentéktelenebb okokból az ellenfelekkel szembeni büntetőeljárás megindítását alkalmazzák, ez a megfélemlítés célját jelzi.

A jelenlegi kormány – regionális és szövetségi szinten egyaránt – tart minden nem szokványos, ismeretlen, szokatlan politikai kezdeményezéstől. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi gazdasági és politikai válságot csak párbeszéddel lehet megoldani. Lehet, hogy lassan hosszú ideig megoldódik, de az embereknek képesnek kell lenniük minden nézőpont kifejezésére. Ugyanazokat a nézőpontokat kell képviselni a parlamentben. A párbeszéd alapján pedig fokozatosan alakulhatnak ki az álláspontok.

Van egy másik nézőpont is: hogy nincs párbeszéd, tekintélyelvű rezsim, az ellenfeleket mindenképpen el kell nyomni. Most legalább az ellenfelek kapnak szót. Vagyis lehet beszélni, de a látottakból ítélve már nem lehet választásokon részt venni. A status quo bármi áron való fenntartásának vágya katasztrofális tévedés a hatóságok részéről.

MOSZKVA – Hogyan befolyásolja az Alekszej Navalnij elleni ítélet Oroszország nemzetközi imázsát, valamint a Nyugattal és az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatait? Milyen hatással lehet az ítélet az orosz állampolgárok életére és az ország jövőjére? A Felső Közgazdasági Iskola Alkotmányos és Önkormányzati Jogi Tanszékének helyettes vezetője, professzor, az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Emberi Jogi Tanács tagja erről beszél az Amerika Hangja orosz szolgálatának adott exkluzív interjúban. Ilja Shablinsky .

Viktor Vasziljev:Ilja Georgijevics, mit gondol, Alekszej Navalnij ítélete hogyan befolyásolja Oroszország nemzetközi hírnevét?

Ilya Shablinsky: Itt nincs lehetőség. Ennek természetesen pusztán negatív hatása lesz. Valójában mindenki számára világos, hogy az egyik ellenzéki vezetőt börtönbe küldték. De nem csak erről van szó. Navalnij, aki bejelentő újságíróként dolgozott, saját jogán médiának számított. És ezt a szerepet jobban betöltötte, mint sok más újságíró, konkrét személyeket – a kormányzathoz közel álló kormánytisztviselőket és üzleti képviselőket – leleplezve.

Vagyis politikus és újságíró is volt. Ezért meggyőződését - még azok is, akik nem mentek bele a jogi részletekbe - újabb lépésként fogják fel egy kemény tekintélyelvű rezsim megteremtése felé. Most egy ilyen rezsimet építünk fel lépésről lépésre. Szerintem ez senki előtt nem titok. Csak arról van szó, hogy polgáraink egy része elvileg meg van elégedve azzal, hogy autoriter rezsim lesz, amely valamelyest hasonlít a szovjethez. Mindenesetre most, ezen ítélet után nagyon nehéz lesz képmutatónak lenni. Nehéz lesz beszélni a jog diadaláról, a jogállamiságról, arról, hogy az ítéletet olyan bíróság hozta meg, amelyben meg kell bízni.

V.V.: Igen ám, de sokan nincsenek tisztában a dolog bonyolultságával.

I.Sh.: Ennek az ügynek természetesen van jogi oldala is, és ebben is elmélyülnünk kell. El kell olvasni a vádiratot, az ítéletet, hogy lássa a nagyon nyilvánvaló abszurditásokat, kezdve valójában a sikkasztás fő vádjával. Minek a hulladéka – olyan erdők, amelyek nem Navalnijhoz tartoztak? Erdők, amelyeket ez a vállalkozás nem tudott eladni? Megjegyzem, hogy a Navalnij meghívott cég segített eladni az erdő egy részét, és az ügyletért Kirovleshez ment a pénz. De kiderül, hogy nincs elég pénz...

A vád teljesen nevetséges. Mit is mondhatnánk - ez rontja Oroszország képét. De ahogy megértem, az ország vezetése ezt előre tudta, és lemondtak róla. Mert nagyobb volt a vágy, hogy bosszút álljon rajta. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem csak ellenzéki politikusként, jó szónokként állok bosszút, hanem mint bejelentő. Újságíróként tevékenykedett, felfedve a hatalomhoz nagyon közel álló, nagyon konkrét személyek tevékenységének piszkos és aljas vonatkozásait.

V.V.:Ma az általános háttér mellett bizonyos disszonancia volt az ügyészség bírósághoz intézett fellebbezésében, amelyben azt kérték, hogy csökkentsék az Obornservis-ügy vádlottjának, Jevgenyija Vasziljevának a gyaloglási idejét három óráról... kettőre?

I.Sh.: Ez homéroszi nevetést okozhat, ha valójában nem lenne olyan szomorú. Egyáltalán nem ellenzem, hogy Vasziljevának polgárnak legyen lehetősége sétálni, még abban a bundában is, amit ez idő alatt vásárolt. De úgy gondolom, hogy ugyanazt a lojalitást kell tanúsítani ugyanazon Navalnij állampolgárral szemben. Ez az első dolog, ami eszedbe jut.

V.V.:És Jevgenyij Uralašov jaroszlavli polgármesterrel kapcsolatban?

I.Sh.: Uralašovnál is minden rendkívül homályos, és hatalmas kétségeim vannak az ellene felhozott vádak igazságosságát illetően. Úgy gondolom, hogy Mihail Prohorovnak igaza van, és ez egyszerűen egy tervezett akció egy olyan személy ellen, aki az uralkodó csoportban bizonyos személyeket irritált. Itt az a fontos, hogy az igazságosság bomlik, a jogtudat bomlik. Orosz lakosok milliói hisznek ebben: a bíróságokban nem lehet megbízni, és a lényeg egyszerűen az, hogy kié a valódi hatalom. A jog nem számít. Nincs az állampolgárok egyenlősége a bíróság előtt. És ezt demonstratívan megmutatják a polgároknak. Vannak, akik felháborodnak ezen, vannak, akik félnek, és arra a következtetésre jutnak, hogy a törvények szükségtelenek. Fizetned kell valakinek, hogy jó szót mondjon neked, hogy hatalom álljon mögötted – akár banditák, akár rendőrök az FSZB-vel. Nagyjából ennyi. Ez egy szörnyű folyamat.

V.V.: Lehet-e Navalnij ítéletének gyakorlati következménye Moszkva számára a Nyugattal és az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok tekintetében?

I.Sh.: Azt hiszem, még nem. Néhány nyilatkozatot fog tenni az EU vezetése. Az Egyesült Államok nagykövete már korábban kijelentette, hogy politikainak tartja ezt a folyamatot. Komolyabb reakcióra nyilván a későbbiekben lehet számítani, amikor Oroszország valóban az EU és az Európa Tanács számára elfogadható elveken kívül mutatkozik. Az a tény, hogy a következő hónapokban további 15-17 ítélet várható - az úgynevezett „Bolotnaya-ügyben” résztvevők, Udalcov és Razvozzhaev vonatkozásában, valamint azokkal kapcsolatban, akiket továbbra is magukhoz tudnak vonzani. Az év végéig mindannyian börtönben lesznek. Minden. Nem tudom, hogy ez érint-e minket, az Emberi Jogi Tanács tagjait vagy sem? Mert valahogy mégis reagálni fogunk az eseményekre.

V.V.: Az Ella Pamfilovát, az Emberi Jogi Tanács korábbi vezetőjét ma beidézték a nyomozókhoz.

I.Sh.: Valószínűleg sokunkat hívnak majd a jövőben is. Az Európa Tanácsnak valamilyen módon reagálnia kell az eseményekre, figyelembe véve Oroszország helyzetét. Nyilván az év vége felé vagy a következő elején, amikor kiderül, hogy Oroszországban az egyiptomihoz és az indonéziához hasonló tekintélyelvű rezsim épült ki - hivalkodó, képzeletbeli többpártrendszerrel, játékszerrel. ellenzékkel, de valójában - diktatórikus hatalommal. Erről nyíltan fogunk beszélni. De nyilvánvalóan egy idő után ez lehetetlenné válik.

Nem felejthetem el, hogy szakértőket - általában teljesen semleges embereket, akik véleményt alkottak a Hodorkovszkij-ügyről, a bankjogról, a társasági jogról - beidézték a nyomozók elé, és kemény kihallgatásoknak vetették alá. Hol van ez a határ, amelyen túl már nem cselekedhet szabadon, lelkiismeretének megfelelően, és amelyen túl más is lehetséges? Ezt a vonalat egyre nehezebb meghatározni, ez a lényeg.

És ez nem túlzás. Amikor Maria Arbatova meghívott egy találkozóra Ilya Georgievich Shablinsky-vel a „Politikába beavatkozó nők klubja” találkozója keretében, boldogan beleegyeztem. Egészen a közelmúltig Ilya Georgievich neve nem volt különösebben ismert a nagyközönség számára. Csendes, szerény, intelligens Ilya Shablinsky az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Emberi Jogi és Civil Társadalomfejlesztési Tanács munkacsoportjának tagja, jogi doktor, a Szövetségi Állami Autonóm Felsőoktatási Intézmény tanszékének professzora. Oktatás „Nemzeti Kutatóegyetemi Közgazdasági Felsőiskola”. És mégis véletlenül, miután tavaly az EJB-ben találta magát, aktívan dolgozik, ahogy ő maga is bevallja, a HRC-nek csekély befolyása van, de nem fogják be a szájukat, és azt mondhatsz, amit akarsz és szükségesnek tartasz. Az internetet böngészve rájöttem, hogy a Tanács tevékenységével kapcsolatos számos kérdésre I.Sh. gyakran megvan a maga sajátos véleménye, előfordul, hogy gyökeresen eltér a többség véleményétől. Főleg a választójogi szakterületen jártas szakemberként a választási rendszer fejlesztésével, átláthatóságával és őszinteségével kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ahogy ő maga mondja, néhány dolog sikerül, de nem annyira, mint szeretnénk, de ez nem egy gyors folyamat...
De térjünk vissza a 14-es büntetés-végrehajtási intézetbe tett utazásához, hogy ellenőrizzük a Nadezsda Tolokonnikova nyílt levelében megfogalmazott tényeket. A mordvai lágerekkel családja személyes drámája is összeköti, nagymamája a sztálini elnyomások idején ezen a gyarmaton töltötte büntetését. Abból, ahogy a nagymamája leírta neki ezt a kolóniát, azóta alig változott, bizonyos tekintetben még keményebb is, máshol jobb lett - például néhány egységben nemrégiben vécéket szereltek fel. Története nem a bebörtönzéssel járó nehézségek miatt félelmetes, hanem a zaklatás és megaláztatás miatt, amelyet a nőknek el kell viselniük. És hogy ne kifogásolják, hogy ott bûnözõk ülnek, mindig elsõsorban azokra gondolok, akik vagy ártatlanul ülnek ilyen helyeken, és sajnos elég sokan vannak, vagy aránytalanul kemény büntetést töltenek. , amikor például felfüggesztett szabadságvesztést, pénzbüntetést, vagy... És nagyon magas az ilyen foglyok aránya mind a férfi, mind a női kolóniákon. És nagy számban vannak olyanok, akik habzik, és azt kiabálják: „Ez kell nekik, és jogosan”, amire Ilja Georgievics azt mondja, hogy ilyen réteg mindig is létezett, azóta, amikor az emberek. szívesen ment nyilvános kivégzésekre. De ettől valahogy nyugtalan vagyok, az idők változnak, de az emberek sajnos nem. És még a vallás is, amelynek könyörületre és együttérzésre kellene hívnia, nem ezt kéri, hanem nyíltan kiáll és bátorítja azokat az egyházi vezetőket, akik azt követelik, hogy „Feszíts, feszíts...” Úgy gondolom, hogy ha holnap megüresedik a hóhér posztjára, nem lesz kevesebb sor, mint a Tverszkaja McDonald's-ban a 90-es években.
Amikor megkérdezték tőle, mi ütötte meg különösen? Azt válaszolta, hogy ez egy speciális, sajátos férfifajta, aki ott dolgozik. Nem tudja felkapni a fejét, milyen embernek kell lenned ahhoz, hogy ilyen finoman gúnyolódj a nőkön, akik nagyjából semmit sem tettek veled. Mi értelme van például megfosztani az elítéltektől a WC-t, vizet, vagy a lehetőséget, hogy szárítógépben szárítsák meg a ruháikat, és ne kint esőben. Ne adjon lehetőséget higiéniai eljárások elvégzésére. Ha jól értem, a munkahelyi foglyoknak szabad egy kis szünetet tartani, teát inni és WC-re menni, de nincs idejük, és ha nincs idejük és késik a teával vagy óra után iszik. , akkor kapsz 13 napot büntetőcellában (büntetőcellában), és ott csak egy rémálom, az "északi" hideg, az összes ruhából csak egy ruha és egy bugyi van! A te feladatod pedig az, hogy túléld, és ne fagyaszts le mindent, amit lehet. Egy bádoggal bevont polcos ágy, ami reggel felkelés után a falhoz van rögzítve és nincs jogod lefeküdni vagy leülni és azt csinálni amit akarsz. És büntetőzárkába küldenek bármilyen vétségért, még akkor is, ha belegondolsz, és nem köszönsz egy elhaladó főnöknek, 13 napot kapsz, ez az ADA. A foglyok persze félnek elmondani mindezt, nagyon félelmetes kiesni a hatóságok és a munkavezetők, a különítmény rangidős tagjai kegyéből, mindkét oldalról nyomni fogják őket. Megtiszteltetés és dicséret érte, hogy Nadya ezt megírta és kihozta a társadalomba. Tökéletesen megértette, hogyan alakulhat ez nála. Valójában férje, ügyvédei, aktivistái és a civil társadalom a megváltása, amely a legmagasabb szintre emelte ezeket a kérdéseket. És nem is annyira magáért küzd, hanem azért, hogy valahogy javítson az elítéltek sorsán. Maria Arbatova a Facebookon kommentálta a találkozóról készült fotót, és különösen a következőket írta: „Sablinszkij szilárdsága Nagyezsda Toloknnikova levelének megerősítése kapcsán kényszerítette az FSIN-t az elítéltek fizetésének emelésére és a munkaügyi normák felülvizsgálatára. A pénzügyi és gazdasági osztály vezetője Az FSIN osztálya, Oleg Korsunov megerősítette, hogy 2014 januárja óta "új kulcsok alapján számítják ki a foglyok fizetését. Egyúttal hangsúlyozta a csirkék nevetni, hogy az újítások nem kapcsolódnak Nadezsda Tolokonnyikova panaszához, aki embertelen munkakörülményekről írt a 14-es számú mordvai javítótelepen!"
Szóval nem minden hiábavaló. A fizetésekkel pedig tényleg káosz van. Shablinsky azt mondja, hogy az elöljáró vagy valaki a hatóságok jelenlétében a foglyok büszkén nevezték meg az 1000-1200-1300 rubel összeget. havonta. És egy személyes beszélgetéshez 500-800-1000 rubel. Ez pedig 12-16 órás munkanappal, vasárnapi munkával, legjobb esetben havonta egy vasárnap jutott pihenésre. Most képzeljétek el, főleg a makacs, bosszúvágyó elvtársak, 16 órán át a varrógépnél vécé nélkül, amikor kénytelen vagy maga alatt sétálni, jó esetben 4-5 órát aludni, és így tovább minden nap, napok nélkül. ki. meddig bírod? Személy szerint a hadseregben egy hónapig bírtam ebben a módban, bár egyáltalán nem engedtek aludni, ha valahol sikerült lehallgatnom 30-40 percet, ritka esetben 2 órát, az csodálatos volt, a végén elestem. reggel felállva aludt, és a hadosztály politikai tisztje, Bondar őrnagy megverte. Igaz, gond nélkül kimentünk wc-re, és a kaja valószínűleg végül is jobb volt. Ennek eredményeként Igor Georgievich olyan furcsa dolgot mondott, hogy ha véletlenül olyan helyekre jut el, amelyek nem olyan távoliak, akkor jobb, ha 50 éves korig élnek, még túlélheti, erős a teste. Különösen Nadezsda mesélt egy nőről, aki angina pectorisban szenvedett, és nem engedték nehéz munkába, de elküldték, rohamot kapott és meghalt. Mesélt egy nőről is, aki lefagyasztotta lábujjait és ujjait, majd amputálták őket. Van remény, hogy ezek a tények eljutnak a bíróságig.
Meglepő, de ennek ellenére tény, hogy nem akadályozták meg abban, hogy felkeresse azokat a helyeket, amelyek érdekelték, bár megjegyzi, hogy ugyanakkor a helyettes. kezdet A kolónia rendkívül ellenséges volt vele szemben, de felülről parancs érkezett, hogy ne avatkozzon be, és kénytelen volt engedelmeskedni. Különösen megdöbbent a mester, az elítéltek közül egy nála jóval magasabb, sportos testalkatú, nem szláv kinézetű, összevont szemöldökű nő, amikor ő és ő végigmentek a műhelyen, a foglyok arca kővé vált a látványa.
Elmondta azt is, hogy a nők panaszkodtak, hogy visszatartják tőlük a tartásdíjat, még azoktól is, akiknek nincs gyerekük.
A megbeszélés végén egy olyan esetről beszélt, amely Szocsiban történt egy ott élő helyi munkással, aki az egyik olimpiai helyszínen kapott munkát. Konfliktusba került a munkaadójával, aki nem fizette ki csapatának az elvégzett munkáért járó összeget, a vele dolgozók, a volt szovjet tagköztársaságok elvtársai ráköptek és távoztak, de ő azért. A helyi becsületesen megkeresett pénzt kezdett keresni 60 ezer rubel értékben. Ennek eredményeként a munkáltató felkérte, hogy adja át. Megérkezett a kijelölt helyre, ahol a rendőrosztag fogadta, befogadta és a rendőrkapitányságra vitte. Rendőrkapitányságra érkezésének eredménye a következő: 4 kiütött fog, három bordatörés és végbélszakadásból eredő erős vérzés. Ott megerőszakolták valamivel. Most folyik a nyomozás, minden lehetséges módon próbálják elhallgatni az ügyet, még a Nyomozó Bizottságból kiérkező nyomozók is... eljárást indítottak ellene rendőrök feljelentése miatt. És ez az összes dokumentummal együtt, édesem. bizonyítványok stb. A szocsi bloggerek tevékenységének és a Nezavisimaya Gazeta cikkének köszönhetően más kiadványok valamiért féltek foglalkozni ezzel az üggyel, és mivel az áldozat életben maradt, az EJB elkészítette és elküldte a papírokat minden hatóságnak. Válaszok még nincsenek, de van remény arra, hogy az ügy bíróság elé kerül, és az elkövetők a zsaruzónába viszik hátizsákjukat.
Felmerült a kérdés az is, hogy a butirkai előzetes letartóztatásban több mint egy éve tartózkodott Alekszandr Viktorovics Filatov, a Testkultúra és Sport Támogató és Fejlesztő Nonprofit Szervezet alelnöke, a Testület elnöke. a Flame LLC Igazgatósága, az Orosz Síiskola Ifjúsági Sportiskola igazgatója, az Orosz Alpesi Sí- és Snowboard Szövetség Elnökségének tagja, az alpesi sísport mestere.
Ő vezette a hegyvidéki rekreációs területek fejlesztésére irányuló programok végrehajtását, beleértve az észak-kaukázusi területet is (Projekt az "Elbrus" hegyi-rekreációs terület integrált fejlesztésére Kabard-Balkariában és Karacsáj-Cserkeszországban, világszínvonalú sport- és szabadidős klaszter). Erőteljes szakembergárdát gyűjtött maga köré szakterületükön: mérnökökből, építészekből, tervezőkből, tudósokból, építőkből, a közgazdasági és pénzügyi területen dolgozó szakemberekből, akik képesek gyakorlatilag végrehajtani az előttük álló komoly feladatokat jelentőségük és anyagilag is (pl. a nyugati befektetők költségére). I. Shablinsky kérte, hogy készítsenek anyagokat ebben az ügyben. Reméljük, tudunk és tudunk is segíteni. Erről az esetről korábban írtunk.