A Sberbank megtagadja a készpénz kiadását a fiókból. Mi a teendő, ha Sberbank nem ad pénzt

A vége óta kétezer tizenötödik éve a Sberbank ügyfeleivel elkezdődött az elképzelhetetlen esetekben. Néha Sberbank nem ad pénzt. Nem beszélünk kis összegekről vagy azokról, akik jönnek a fizetési kártyára. A számlák blokkolása akkor kezdődött, ha egy személy megpróbálja eltávolítani vagy lefordítani nagy mennyiségben. Továbbá minden művelet felfüggesztésre kerül, ha az ügyfél bármilyen összeget végzett, amely meghaladta a megállapított határértéket, amely e vagy más bankból származik. De mit kell tenni ebben az esetben, és mivel a bank blokkolja a számlákat? Ez a kérdés részletes tanulmányt igényel, mint az emberi pénz, ha jogszerűen beszerezhető, teljes mértékben ki kell adni.

A bank miért nem ad pénzt

Jelenleg volt olyan helyzet, amikor az emberek csalárd módon kapnak pénzt, és lefordítják őket a számláról a számlára. Ezért bocsátott ki az Orosz Föderáció kormánya olyan törvényt, amely jogosult a Banknak a jogairól, hogy kérjen egy dokumentumot a pénz eredetéről az ügyféltől. Általánosságban elmondható, hogy a Bank több esetben nem adhat pénzt. Ezek tartalmazzák:

• Az ügyfél kéri a kártya limit által biztosított összeget, amelyet Sberbankban keretezett;
• Az ügyfél nagy mennyiségű pénzt szeretne kapni, amelyre a törvény szerint a Banknak jogában áll tanúsítványt vagy más dokumentumot követelni, amely megerősíti a pénz eredetét;
• Az ügyfél fiókja blokkolva van, ezért az Ügyfélnek nincs joga a készpénz eltávolítására, valamint a figyelembe vevő intézkedések végrehajtására.

Több oka annak, hogy a Sberbank jogi alapon joga van, hogy ne adjon pénzt az ügyfél számlájáról, nem.

A számla blokkolásának okai

Az egyik oka annak, hogy a Sberbank nem ad pénzt az ügyfélnek, blokkolja fiókját. Több esetben is előfordulhat. Ezek tartalmazzák:

1. Az ügyfél letartóztatása a Sberbank ügyfél alkalmazottai által a szövetségi végrehajtó szolgálat;
2. A SBERBANK kliens fiókjának blokkolása abban az esetben, ha pénzügyi csalás vagy segítségnyújtás a szélsőséges szervezetek számára feltételezhető;
3. Helytelen információk a Sberbank belső rendszerében, vagyis a program technikai hibáiban.

Az ügyfelek fiókjának blokkolásának más okai nem léteznek. Ezért, ha egy személy fedezte fel, hogy a fiók blokkolva volt más ok miatt, akkor jogosult bírósághoz fordulhat, és felépüljön a bank saját pénzt, valamint az összeg erkölcsi károkat.

Hogyan zárja le a fiókot

Bármely bank az ügyfelek fiókjának blokkolását megelőzően át kell adnia egy kis eljárást. Ha megkapta a Szövetségi VAIFF SZOLGÁLTATÓ SZEMÉLYET, A SBERBANK azonnal blokkolja a fiókot ellenőrzés nélkül.

Ha a bank munkatársai gyanúsítottak egy személyt, aki részt vesz a csalásban vagy a pénzmosásban, akkor kezdődik, hogy meg kell teremteniük a források eredetét a számlán. Ha lehetetlen, blokkolva van, amelyet meg kell küldeni az ügyfélnek, akinek a számlája blokkolva van.

A csalás vagy a pénzmosásban lévő személy gyanúsítása több esetben is lehet. Ezek tartalmazzák:

1. Fordítás az ügyfélről nagy mennyiségű pénz, a fizetés és az utasítások, akik lefordították a forrásokat;
2. Készpénz eltávolítása nagyméretű méretben, anélkül, hogy dokumentumot adna a pénzeszközök eredetéről;
3. A pénzeszközök napi átvétele az elektronikus pénztárcákkal és a mobil távközlési szolgáltatókkal a fizetési cél meghatározása nélkül;
4. Állandó készpénzfelvétel az ATM-en vagy közvetlenül egy bankon keresztül, ha a hét teljes összege több mint hatszázezer rubel;
5. Ha egy ismeretlen személytől elfogadott pénzeszközök, vagy olyan személy, aki részt vesz egy bűncselekményben;
6. Ha a Sberbank ügyféllel kapcsolatos pénzeszközök gyanús személyből származnak, akinek a személyisége meghiúsult vagy sikerült, de ez a személy bűnöző vagy külföldi állampolgár;
7. 7.Ha az ügyfélről szóló pénz egy külföldi szervezetből származik, amelynek hírneve ismeretlen.

Más esetekben az ügyfél gyanúja csalárd cselekedetekben vagy pénzmosásban illegális és megalapozatlan. Ezért, ha egy személy felfedezte, hogy gyanította ezt, azonnal kapcsolatba kell lépnie az ügyésznek vagy a bíróságnak.

Mi a teendő, ha Sberbank nem ad pénzt.

Ha Sberbank nem ad pénzt az ügyfélnek, akkor meg kell ütemeznie a cselekvési tervét. Ez a következő:

1. Először is meg kell határozni, hogy pontosan az okok, a bank megtagadja a készpénzt. Egyszerűen telepíthető a fiókkorlátozásokra, és az ügyfél napi hosszabb összeget használhat. Ha a fiókot a végrehajtólapok letartóztatták, akkor szükség lesz rá, hogy megbirkózzon vele, a bank semmi köze hozzá, és nem tehet semmit, még akkor is, ha azt akarja;
2. Továbbá, amikor az okok megállapításra kerülnek, és kizárják a vertőző végrehajtók letartóztatását, szükség van a Sberbank vezetőjével egy nyilatkozattal, hogy a fiók blokkolva van, és a személy nem tudja eltávolítani személyes pénzét. A bank vezetője megvizsgálja az alkalmazást, és megtudja a blokkolás okait. Ha ezek a program egyszerű hibái, akkor a pénz ugyanazon a napon érhető el. Ha az oka korlátozza a határ a kiadását készpénz, akkor egyszerűen csökkentik a kívánt összeget, és a többit a következő napon. Ha a számla csalárd és pénzmosás blokkolásának oka, a Banknak joga van arra, hogy kérjen egy dokumentumot, hogy hol származik a pénz;
3. Ha az Ügyfél bízik benne, hogy a számláján tárolt összeg törvényes módon érhető el, és lehetetlen bizonyítani, ahogy azt az évek során másolták, és a készpénzcsomagolás iratait másolták. Az ügyfél a Sberbank központi irodájára vonatkozik, azaz az Orosz Föderáció központi bankjához a vonatkozó nyilatkozattal. A Bank menedzsmentje meg fogja vizsgálni az alkalmazást, és megtudja, miért nem tudja a vérét. Önállóan dönthet a készpénz kibocsátásáról és az Ügyfél beszámolójának felszabadításáról, vagy elküldi azt a bíróságnak, hogy megállapítsa, hogy megtudja a pénzeszközök megjelenésének jogszerűségét ebben a számlán;
4. Ha a fenti műveletek nem segítenek, kapcsolatba kell lépni a regionális beszámolóval, és írjon egy nyilatkozatot a fiók blokkolásának jogellenességéről. Alkalmazottai kezdődik egy ügyészségi ellenőrzés alapján, amelyet a Bank kötelezi a bankot, hogy feltárja a számla és a kérdést a pénz miatt az ügyfélnek joga. Azt kell mondanom, hogy az ügyészség hatékony módszer a jogaik elleni küzdelemben. Alkalmazottai felelősek a munkájukról, és mindig teljesítik kötelezettségeiket;
5. Ha az ügyfél nemcsak a számláját a Sberbankban, hanem az erkölcsi károkért való kompenzációt is feloldja, akkor kapcsolatba kell lépnie a bírósággal. Azt kell mondani, hogy nyilatkozatot kell benyújtani a bíróságon, és azon állítás, amelyben meg kell határozni, hogy az Ügyfél pénzeszközöket szeretne kapni a számláján, valamint a Sberbankból az erkölcsi és anyagi károk mennyiségét Sberbank.

Hogyan kell menni a bírósághoz

Ha Sberbank megtagadja, hogy pénzt adjon neki a számláról, az Ügyfélnek jogában áll a bíróságra alkalmazni. De erre összeszednie kell a szükséges dokumentumcsomagot. Ez magában foglalja az ilyen dokumentumokat:

• A követelés kimutatása, amelyben a követelmények jogszerűségét meg kell határozni, valamint maguk a követelményeket, azaz a felperes kívánságai;
• Egy olyan személy útlevélének egy példánya, aki a bírósághoz kíván kérelmet benyújtani;
• A szerződés másolatát, amelyet egy fiók megnyitásakor adnak ki, valamint a Sberbankban blokkolt számláról szóló összes információt;
• A dokumentumok megerősítése, hogy milyen pénz tényleg az ügyfélhöz tartozik. A bíróság számára elegendő bizonyíték lesz a tanúkról, de ha vannak konkrét dokumentumok, amelyek megerősítik származását, akkor nagyon jó lesz;
• A folyószámláról szóló kivonat, amelyben a pénzeszközök átvételének és eltávolításának összegét jelzik, valamint a kifizetések dátumait;
• Más dokumentumok, amelyek közvetlenül befolyásolhatják a tárgyalás során.

Meg kell jegyezni, hogy nem szükséges az ilyen intézkedések állami vámának megfizetése.

Miután a dokumentumokat a Bíróság elfogadja és nyilvántartásba veszi, amelyet a Regisztrációs folyóirat megfelelő felirata megerősíti, az Elsőfokú Bíróság megvizsgálja, és dönt a bírósági ülés szükségességéről. A helyszínről, az időről és a dátumról arra vár, hogy értesítse mind a felperes, mind a banki alkalmazottakat.

A kinevezett napon bírósági tárgyalás lesz, ahol a felperesnek be kell bizonyítania, hogy a bank megsértette jogait és jogellenesen megtagadta a készpénzt, és nem jogilag letiltotta a törvényjavaslatot. Jogosult a törvény által bányászati \u200b\u200bbizonyítékot képviselni. Sberbank viszont jogában áll megvédeni magát minden olyan eszközzel, amely nem ellentétes a törvénynek.

A rendelkezésre bocsátott minden bizonyíték alapján a Számvevőszék dönt a fiók blokkolásának vagy az ellenkezőjének visszavonására. Aztán meg kell adnia minden résztvevőnek a döntés másolatát. Ez alapján a Sberbanknak fel kell oldania a számlát, és pénzeszközöket kell kibocsátania az ügyfélnek. A kötelezettségek teljesítéséhez a Bíróság bizonyos időszakot fog tenni. De meg kell jegyezni, hogy várni kell a hatálybalépést. Ez az időszak általában tíz nap, de egyes esetekben egy hónapra növelhető. Ez az időszak szükséges ahhoz, hogy egyszerűen várjon, majd vegye fel a kapcsolatot a Bankkal annak érdekében, hogy teljesítse kötelezettségeit, amelyeket a bíróság elhelyezett.

Meg kell jegyezni, hogy törvény szerint a banknak jogában áll blokkolni a fiókot, ha egynél több mint egy fél millió rubel mennyisége ismeretlen forrásból vagy gyanús személyből származik. Ezenkívül megtagadhatja az ügyfelet, ha több mint hatszázezer rubel összegét kéri készpénzben.

Ebben a cikkben megtanulta, mi van, ha a Sberbank nem ad pénzt. Ha bármilyen kérdése és problémája van, amely az ügyvédek részvételét igényli, akkor segítséget kérhet a Sherlock információs és jogi portál szakembereitől. Csak hagyjon kérelmet honlapunkon, és ügyvédeink visszahívják Önt.

Szerkesztő: Igor Resshetov

A kollégium a polgári jogviták vizsgálták, hogyan megalapozott az intézkedések a bank, aki nem bocsát pénzt fordítás másik hitel szervezet gyanítva „kétes műveletek”. Lehet-e egy bank a gyanúján alapul, "befagyasztja" a betéti és keresleti dokumentumokat, amelyek megerősítik az alapok eredetének jogszerűségét? Két példány úgy döntött, hogy ilyen helyzetben, hogy ne adjon ki készpénzt, és hogy a tulajdonos a fiók a bank "stop-leaf" - jog. A helyzet a helyzetben tegye a napot.

A Nap polgári vitainak kollégiuma a bírák részeként Vyacheslav Gorshkov, Andrei Maryina és Alexander Kiselev áttekintette az állampolgár panaszát, aki nem adta meg a készpénzt a számláról, gyanította, hogy pénzmosás (esetszám). A 22 éves egyéni vállalkozó Szergej Budenoi * volt a költség a város befektetési bank JSC. 2015 végén 56 millió rubelt fordított. A Sberbank rovására. A kifizetés kinevezéséként azt jelezték: "A személyes fogyasztásra vonatkozó pénzeszközök. Nem tartozik a HÉA. Az érkezés utáni napon úgy döntött, hogy pénzt bérel, de nem jött ki. A Sberbank hasonló tranzakciónak tűnt kétségesnek.

Budeno kért dokumentumokat, amelyek megerősítik a mûvelet gazdasági jelentését és a pénz eredetét. Válaszul megállapodást nyújtott be a 2013-as szoftver kínálatáról, amely az Alfashharp LLC-vel kötött, a termék elfogadásának és továbbításáról 2014-től a 2014-től elfogadta a termékátvitel 2015-től elfogadását. A Sberbank, a dokumentumokat vizsgálták, de gyanú maradt: sem információt az ügyfél, sem a megerősítő kifizetések, sem a lehetőséget, hogy a valódi érték meghatározására a bank a bank, és Budeno nem ad ki készpénz újra. A pénz ajánlott, hogy küldje vissza a City Invest Bank JSC-t. Aztán a következő napon Budeny megpróbálta eltávolítani egy kisebb összeget - 1 millió rubel. De a készpénzkibocsátás ismét nem értett egyet a hasonló következtetésekkel és ajánlásokkal. Üzenetek a műveletek kudarcairól A Rosfinmonitoring irodájába küldött bank és Budenoi hozzájárult a bank leállási listájához, mint egy bankot, amely kétséges műveleteket követ el - ebben az esetben a készpénzre.

Ezután a Sberbank ügyfél úgy döntött, hogy egy másikra megy: öt betétet nyitott, amelyre a "Sberbank Online" felsorolt \u200b\u200bpénz. A kifejezés végén a letétbe helyezett betétek, és a pénzért a pénzét a pontszámához sorolták fel. Egy idő után két további betétet nyitott, amelyek közel 57 millió rubelt tettek. Amikor egy hónappal később a felperes a betéti időszak végén felhalmozott érdeklődéssel akarta pénzt szerezni, megtagadta az elutasítást: a banki alkalmazottak "szóban kijelentették a hozzájárulás kiadásának lehetetlenségét." A pénz Sberbankban maradt, és a betéti időszak kiterjedt.

Aztán Budeny bírósághoz ment. Azt követelte, hogy visszaadja a befektetett pénzt, érdeklődést és szankciókat a betétek jogellenes megőrzéséhez. Mind az első, mind a fellebbezés megtagadta őt (az esetek száma 2-2865 / 2016 ~ M-3181/2016 és No. 33-893 / 2017 (33-27139 / 2016)). Vannak olyan jogsértések, amelyeket a Bank kiterjesztett szerződéseket, és nem adta ki a készpénzt, a bíróságok nem látták. Nem volt ok arra, hogy pénzt adjon anélkül, hogy ellenőrizné, mivel Budeny abban az időben már a leállási listán volt, és nyilatkozattal a banki szolgáltatási megállapodás megszűnésével kapcsolatban, nem adta hozzá a bankhoz. Ugyanakkor a bank észrevette, hogy Budenynek továbbra is sikerül eldobni pénzt, de csak a nem készpénzben lefordított - egyébként, így végül visszaadta az alapokat a számlájára egy másik bankban.

De az ügyfél panaszkodott a nap, próbálják bizonyítani - a szerződés feloldjuk vele, de a betétek fedeztek fel, és ez azt jelenti, hogy a bank valóban jóváhagyta a felperes tevékenységét. Azt is ragaszkodott hozzá, hogy megpróbálta bezárni a számlákat, de elutasította az elutasítást, míg csak az állítások csak elég volt ahhoz, hogy lezárják a fiókot. Képviselői a Bank részt vesz a találkozón, viszont felhívta a figyelmet: a vélemény, hogy a vezető bizonyos műveleteket a Bank kell folytatnia a többi, ellentmond a lényege complences. Az ügyfelet csak készpénzes műveletekben zárva tartották, de könnyen lefordították őket egy másik bankba, nem készpénzes fizetéssel, vagyis nincs készpénzvisszatartás.

"A jogjogok nem tartalmaznak olyan vámokat, amelyek pénzt adnak az ügyfél által kért formában. A Money Bank készpénzben és nem készpénzben fizethető- - mondta a bank képviselője. A testület támogatta a Sberbankot, anélkül, hogy elégedett az ügyfél panasza.

Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a Számlatulajdonos Egyéni vagy a Bank letétbe helyezése bármikor felmondhatja a szerződést és pénzt kaphat, ez az egyik a jogszabályi szabályozás egyik sarokköve ezen a területen, emlékeztet Alexander Ermolenko, partner. A gyakorlatban azonban a bankok nagyon gyakran számos trükköt igényelnek, így a pénz nem ad ki.

A hordozóellenes jogszabályoknak a bankrendszer "bejáratának" szakaszában kell működniük, hangsúlyozzák az ermolenko: "Ha a pénz" piszkos ", a banknak joga van tesztelni a forrás, és nem fogadja el őket, továbbá, a bank köteles azonosítani a pénzeszközök pénzeszközeit, és jelentést tesz a gyanús műveletről a rosfinmonitoring-re. A pénzkibocsátás kérdése már "fehérek", a bankszámlákon keresztül a "összeomlás". Ezért a túl késő kiadásakor Ezen túlmenően illegális. A valóságunkban azonban a bejövő ellenőrzések sok szemmel zárva vannak, így a Sberbank megpróbálja ellenőrizni az alapokat "a kijáratnál".

Alexander Ermolenko, partner

A közelmúltig nem volt, amíg az ilyen ügyekben kialakult gyakorlat végéig nem volt a polgárok javára, de ma a bank javára szóló határozat ilyen vitákban messze van. A bankok maguk is egyre inkább megtagadják az ügyfelek folytatott műveletek miatt, és ez annak köszönhető, hogy a fokozott ellenőrzés alatt állami működés. Ma a kétséges műveletek volumene, amely meghaladja a bankok kockázatát, 1 milliárd rubel nélkül marad. - az összeg kétszer olyan kisebb, mint 2017 augusztusáig, és a bank kicsi, az ügyvédi jegyzetek Julia Andreeva, projektek vezetője. Nem az utolsó hely is elfoglalja az "anti-optikai" törvény 115-фЗ. Ilyen körülmények között a bankok magán- és közérdek között vannak.

"A bankok olyan helyzetben vannak, ahol egyrészt a központi bank nyomása növekszik az árnyékgazdaság elleni küzdelem érdekében, másrészt annak érdekében, hogy megfeleljen azoknak az ügyfeleknek az érdekeinek, akik bízták őket Pénz - magyarázza Andreev. Azokban az esetek száma, ahol a bíróság a bank oldalán esik, csak akkor növekszik, biztos.

* A nevek és a vezetéknevek a szerkesztő által megváltozott.

Az orosz Sberbank az ország legnépszerűbb bankja. Szolgáltatásai szinte minden második rezidenciát élveztek Oroszországban, és a borok mindegyik kedvező szolgáltatási feltételek az emberek bizonyos kategóriáihoz, az ország legnagyobb hálózata, valamint az ATM-ek szinte minden lépésben, sokszor gyakran és kiderül, hogy nem működő állapotban van. Mindezek az előnyök és hatalmas felelősség az oroszok tízmillió oroszok ellenére, hogy nem akadályozzák meg, hogy megtagadja a személyes pénzt az Orosz Föderáció polgárai számára.

A történet elkezdődött azzal a ténnyel, hogy 2015-ben 56 millió rubel kapott Oroszország egyik lakosait. A pénz eredete azonban nincs meghatározva, azonban az a tény, hogy a Sberbank meghozta őket. Ezt követően, azután, hogy az alapok átvétele után az ügyfél megpróbálta kifizetni a teljes összeget, azaz készpénz befogadására, azonban ebben a pontban a hitelintézetnek kérdései vannak a források eredetével kapcsolatban, ezért kötelezővé tették a dokumentumok megerősítését a pénz jogszerűsége.

Ehelyett az orosz át minden 56 millió rubelt több lejáratú betétek, ami után ismét megpróbált pénzt, de ez alkalommal nem volt hajlandó rá. Ennek eredményeként az elégedetlen kliens "Sberbank" fellebbez a Legfelsőbb Bírósághoz azzal a követelményrel, hogy a legnagyobb orosz bank adná neki pénzét. Szó szerint a másik nap, a peres ügyek ebben az alkalomban befejeződtek, és eredményük volt az a tény, hogy Oroszország igazságszolgáltatási rendszere a hitelintézet oldalára emelkedett.

Mindezek következik, hogy Oroszországban, beleértve a Sberbankot is, joga van arra, hogy bármikor megmagyarázza a pénz jogszerűségének magyarázatát, mivel máskülönben megtagadja őket. Sőt, a döntést a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, ebből következik, hogy a hitel szervezet nem köteles kiadni a pénzt az ügyfél abban a formában, hogy szükséges, így a bank a jogot, hogy eldöntse, hogyan kérdése pénzt - a készpénz vagy nem készpénz.

Kiderül, hogy az összes vásárló "Sberbank" megszüntette saját pénzüket Oroszországban, és úgy tűnik, hogy törvényes okokból áll. Ha a banknak szüksége van a dokumentumok megerősítésére, és az orosz nem adja meg őket, vagy nem lesz elég meggyőzőek, akkor nem lesz képes készpénzt készíteni a bankszámlán. Ennek eredményeként - ezeket egy másik bankba kell fordítani, és az 56 millió rubel összegétől a Bizottság összege elérheti az 500 000 rubelt, vagy akár lenyűgözőbb pénzt, mivel minden banki szervezet megpróbál pénzt keresni jutalékok mind elérhető.

Ne hagyja ki az esélyét! Április 21-ig, inkluzív, mindenkinek egyedülálló lehetősége van Xiaomi Mi zenekar 3, mindössze 2 perc személyes ideje.

Csatlakozz hozzánk

Egy közelmúltbeli megdöbbentő történet arról, hogy a Moszkvai Sberbank letétkezelője megtagadta, hogy több millió dolláros befizetést adjon ki, meglehetősen széles rezonanciát kapott az orosz sajtóban. Részletes vizsgálata a problémát minden oldalról, köztük sok hasonló történetek banki ügyfelek, akik többször is ismertetett RuNet, valamint magyarázatot a Bank of Russia szakemberek, az Association of orosz bankok (ARB), a Szövetségi Pénzügyi Monitoring Service, A híres Moszkvai ügyvédek törvényeinek értelmezése, portálunk, hogy megismerkedjen a következtetésekkel, amely az elegendő változatos anyag elemzését követő következtetéseket ismertet.

Lehetséges hinni, hogy írnak az interneten?

Az érzelmek aktív fröccsenését ugyanabban az időben különböző információs erőforrásokon jelölik. Ráadásul a betétesek jogainak megsértésének legújabb története szabadon ártalmatlanítja az eszközöket, nagyon hasonlít egymásra. Például az a tény, hogy azokat ugyanazon bank kombinálja. Megjegyezhető, hogy az egyik sértetlen betétes egy nagyon festői története, amelyet eredetileg a szociális hálózaton helyezték el, ismételten újraindultak, és kiegészítették más emberek új kifejező részleteit. Az ARB és a CB szakemberei azonban a címükbe belépő polgárok valódi panaszaival dolgoznak, azzal érvelnek, hogy a bankszámlavállalók számára kedvezőtlen tömeges eseményeket nem tartanak fenn. A finanszírozók azt javasolják, hogy gondolkodjanak - mennyit tudsz elhinni az idegenek minden online történetét? Ez lesz a konfliktus összes részletének pártatlan bemutatása?

Ezenkívül a jelenlegi exacerbáció a hazai gazdaság nehéz helyzetének hátterében történt - valójában a bomlási időszak alatt a bankok új pénzeszközöket foglalnak magukban. Ezért lehetséges, hogy a betétesek a leírt eseményből származnak, inkább (az ADB szakértői osztályozásának megfelelően), amelyek olyan könnyű megfélemlíthetők az orosz igazítás, különösen a válság idején. Vagyis a bankárok maguk tagadják a következtetéseket néhány polgár, hogy a hitelintézetek fióktelepei (különösen az állami bankok, akik alá került nyugati szankciók) szándékosan nem termelnek nagy pénzösszegeket, minden lehetséges módon húzza a pillanatot, amikor még meg kell kielégíti a személyes pénzeket a banktól.

Tanulási törvény

De miután a betétesek problémáinak valódi oka, akinek jogait megsértették egy ilyen kemény módon? Végtére is, hasonló negatív értékelések és korábban találkozott az életben, és az interneten. Itt, ahogy azt mondják: "Az ördög elrejti a részleteket." A polgárok panaszainak gondosan vizsgálva elmondható, hogy mindegyikük rendelkezik saját történetével. Mindazonáltal mindegyikük egyesíti a Bank további dokumentumok kérését a 115-FZ törvényre való hivatkozással, a bűncselekmény által körülvett jövedelemterületek legalizálásának ellensúlyozásáról ... ". Ennek a szabványnak a szigorú végrehajtása a pénzügyi szervezetek (nemcsak a bankok), a rozsinmonitoring és ügynöke az Oroszország Bankja. By the way, a banki engedélyek központi bankjának törlésének egyik oka az antimlegalizációs törvény finininstitisének hosszú távú végrehajtása. Ezért a bankok annyira félnek, hogy megvásárolják a saját bevonásukat az ügyfeleik kétes tevékenységeiben.

Ráadásul a legtöbb banki tőke tulajdonosai, akik szóbeli és írásbeli kéréseket kapnak a banktól, természetesen nem bűnözők vagy korrupt tisztviselők, akiknek illegális jövedelme van. A Bank jól érti, hogy csak a bíróság egyértelműen megköthet a bűntudatról. Annak érdekében, hogy az ügyfél nagy kockázatának gyanúját megtagadja, a végzettség kezdete megkezdi a végzettségét, többek között a fogyasztó által nyújtott dokumentumok révén. A dokumentumoknak meg kell erősíteniük a gazdasági jelentést az Ügyfél tevékenységeiben. Ha beszélünk arról, hogy mi a magánbefektető tevékenységének gazdasági jelentése, rendkívül átlátható azoknak, akiknek nincs semmi elrejtése - a pénzeszközök elszámolása megtakarításukhoz vagy felhalmozódásához. A pénz az egyén fizetéséként vagy más jogi jövedelmének, például a vállalkozói tevékenységekből származó osztalékként, a személyes vagyontárgyak bérlésének bérlése, a nagy mozgatható és ingatlanok értékesítése, a betét összegét átadja az egyik bankról a másikra, stb.

A meghatározott jövedelemforrások egyszerűen meg kell erősíteniük a dokumentált, például a beszerzési és értékesítési szerződés, a 2nffl, a 3dfl, más szerződések és hivatkozások hivatkozását. Természetesen az Ügyfél elutasíthatja a Bankot a bizalmas dokumentumok megadására, mivel a 115-FZ szabványa nem kötelezi a polgárokat, és e törvény nem teljesítéséért való felelőssége csak pénzügyi szervezetekre vonatkozik. De a gyakorlatban kiderül, hogy a felhasználók számláinak érdekében - a bankok kíváncsiságának kompromisszuma és kielégítése érdekében, ha azt az anti-chatering törvény végrehajtása okozza.

Lehetőség van a külföldi banki szolgáltatásokra, ahol a büntetőeljárás elleni küzdelemben a betétesek törvényes képessége még mindig keményebb. Azok, akik ismertek, hogy néha a leginkább elképzelhetetlen dokumentumok hihetetlen számát kérik, összegyűjti az egész bizonyítékot. Igaz, a nyugati gyakorlat sajátossága a "bejáratnál" potenciális kliens alaposabb ellenőrzése, és nem a pénzkibocsátás idején. Azonban a jogi jövedelem megerősített forrása - az orosz, és a külföldi valóság egyesíti.

Ellentmondások a jogszabályokban

Ami a fenti példát illeti, a moszkvai betétes példáján, akkor a szavakat, a bank megkérdezte a pénzeszközök további kiadásait megerősítő dokumentumokat, amelyeket megpróbált eltávolítani a készpénzt. Ebben az esetben az összeget hat nulla számították ki. By the way, meglehetősen lehetséges, hogy az eset véget ért azzal a ténnyel, hogy a moszkovita tulajdonában lévő pénzt visszafordította a számlára, ahonnan korábban kaptak egy másik hitelszervezésből. Mindenesetre az ilyen helyzetekben a Bank nem hagy sokáig "kétes" pénz, megpróbálja megszabadulni a problémás tulajdonosaik örökre.

Próbáljuk meg kitalálni. Néhány magyarázat, amelyet egy interjúban találtunk az Oroszország és a Rosfinmonitoring Bank képviselőivel.

A 115-FZ törvénynek hitelszervezetei jogosultak arra, hogy bármilyen visszaigazoló dokumentumokat kérjenek az ügyfelektől, ha kétségek merültek fel a számlatulajdonos számláján a gazdasági értelemben. A kérdés célja lehet a jövedelemforrás, valamint a pénz további felhasználásának célzása. A kétes műveletek összegét törvény nem tárgyalja. És a 600 000 rubel alsó határa. Csak kötelező ellenőrzésekre vonatkozik, amelyek nem ugyanazok, mint a gyanús intézkedések ellenőrzése. De ez rendszeres műveletek (azaz nem egyszeri plébániák és számla költségek), amelynek teljes összege nagy, bizonyos körülmények között már gyanúsnak nevezhető. Néhány ilyen körülmény: ismeretlen a Bank Forrásforráshoz, érthetetlen a bank számára Az Ügyfél tevékenységeinek jelentése, végső célja, a kérdéses ügyletekkel látott más személyekkel való kapcsolattartási pont.

A tavalyi év közepétől a 115. szövetségi törvény közepétől a módosításokat elvégezték, amely szerint a Bank már jogalapról van szó (és nem csak a joggal), hogy megtagadja az Ügyfelet a műveletek végrehajtásában vagy zárva fiókja kezdeményezésére, vagy megtagadja az új fiók megnyitását, de ha rendelkezésre áll a "vas" bizonyítéka a jogosságukról. Azonban elutasítják az egyéni hozzájárulásának azonnali kibocsátását, még mindig illegálisak semmilyen körülmények között. A Polgári Törvénykönyv és egyéb szabványok közvetlenül olvasnak róla.

Többek között a kellemetlen következmények között, mely hitelszervezetek élvezik a legjelentősebb fogyasztókat - az informális "fekete" listák összeállítása. Egyszer ilyen listán az arc (és fizikai és jogi) minden módja annak, hogy megakadályozzák a bankkal való kapcsolat folytatását. Sőt, ha most „stop-lemezek” folynak belül minden bank, a Szövetségi Pénzügyi Felügyelet nemrég készített egy törvénytervezetet, abban az esetben, amikor a bankok kapnak „zöld utat”, hogy csere listákat egymást már nyíltan és jogos.

A befektető további dokumentumainak másik igazolása a befektetőből származó kiegészítő dokumentumok kérésére a fogyasztók által a fiók / betét használatával kapcsolatos szabályok által meghatározott kölcsönhatás feltételei (mint a szerződéstől elválaszthatatlan alkalmazás) bármely modern bankban. Feltételek mellett, amelyek alapján az ügyfél aláírja aláírását, elfogadja a végrehajtásukat. Például az Oroszország Sberbank-i Egyének banki szolgáltatásainak szabályaiban vannak ilyen tételek:

• "A Banknak jogában áll teljes mértékben vagy részben felfüggeszteni a műveleteket, valamint megtagadja a műveletek elvégzését, kivéve a készpénz-beiratkozási műveleteket ... beleértve ha a Bank gyanúja, hogy a művelet elkötelezett a legalizálása érdekében Mosás) A büntető ösvények által kapott jövedelem..
• "A Bank vállalja ... az Ügyfél által nyújtott pénzeszközök első kérelmét a befizetési megállapodás feltételeinek megfelelően felhalmozta a hozzájáruláshoz."

De viszont a bankok fellépéseinek bírósági gyakorlata, azokban az esetekben, amikor a hitelszervezetek a 115 З, a polgárok elsőbbségi leveleire utalnak. A bank érveit gyakran az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 845. cikke szerint indokolatlanul elszámolják. A jogerős bírósági következtetést tartalmazhatja a következő összetétellel: „A bank nem jogosult meghatározni és szabályozni az ügyfél pénzeszközeinek és létrehozza a többi nem a törvényben előírt, vagy a bankszámla korlátozása a rendelkezési jog a készpénz saját belátása szerint.” Igaz, meg kell érteni, hogy minden esetben az ügyben a bíróság pusztán egyéni, a bizonyíték bázis és a vita részletei eltérőek lehetnek, valamint a bíró következtetése.

Lépésenkénti utasítás

A bankkal való baj esetén azt javasoljuk, hogy hallgassa meg a következő ajánlásokat. Tehát mit kell tennie, ha a bank nem járul hozzá:

• Először is, ha a bank teszi kérelmeket alátámasztó dokumentumokat még a számla a számla / betét megállapodást, akkor az érdeke, hogy ilyen jellegű kérések teljesítését, különösen, ha a bevételi források átlátható, és az azt követő bevételek pénzzel nem kétséges;
• Másodszor, annak ellenére, hogy a letétkezelőnek a GC-ben regisztrált, hogy pénzt vegyenek fel az első kérésre, a pénztárnál az érkezés időpontjában egyszerűen nem lehet megfelelő összeg. Ezért, ha egy nagyon nagy hozzájárulást eredményez milliókkal, javasoljuk, hogy a bankot legalább a nap folyamán megakadályozzák, miután korábban megtudta, hogy további dokumentumok nem szükségesek-e;
• Harmadszor, ha a cél az, hogy a hozzájárulást azonnal megkapja, akkor az elutasítás napján illetékes írásbeli követelés, valamint a bankkezeléssel folytatott szóbeli tárgyalások gyorsan felszabadíthatják a felsővezetőket. By the way, a bank soha nem fogja megtagadni a papírra való elutasítását;
• Negyedszer, az elutasítás (még jogellenes) esetén, hogy a készpénz hozzájárulása, a bank hozzájárulása például, hogy elfogadja a fizetési megbízást a nem készpénzes fordításhoz egy másik bankhoz. By the way, ha szüksége van pénz, hogy vásároljon drága ingatlan (autó, apartman), akkor az eladó-címzettalapok jól beleegyezhetnek abban, hogy elfogadják a nem készpénz átutalást a részletekre.

További információ arról, hogyan lehet hatékonyan kezelni az igazságtalanság bankárok és milyen egyéb jogok a betétesek leggyakrabban megsértik a hitelintézetek által - olvasható az irány „Tippek a betétesek.”

Oksana Lukyan, szakértői hozzájárulások

A közelmúltban a polgári jogviták Legfelsőbb Bíróságának Igazgatóság elfogadta a Sberbank oldalát, és megengedte, hogy az Ügyfelet a betéti időszak után elutasította az Ügyfelet.

A Bank gyanította, hogy az ügyfél erre az úton próbálja legalizálni jövedelmét. Ennek alapján a szervezet nem volt hajlandó befizetni a kibocsátó pénzeszközöket. Ismeretes, hogy 56 millió rubelről beszélünk, amelyeket a Sberbank ügyfelének 2015-ben kapott. Másnap jött az osztályba, és kérte, hogy készpénzt készítsen. Az intézmény úgy ítélte meg, hogy a művelet gyanús és gyanította az ügyfelet illegális tevékenységekben. E tekintetben további dokumentumokat kértek, amelyek megerősíthetik az alapok átvételét. A tanulmányuk után Sberbank elutasította a betétes készpénzt milliókban.

A kliens számos nyitott sürgős betétek Sberbank fordította pénz van, de befejezése után határidők, a bank ismét elutasította a szóban forgó alapok. Ennek eredményeképpen a befektető fellebbezést nyújtott be a Bírósághoz, amely nemcsak az érdeklődésre számot tartó betétek visszaadása, hanem a hitelintézetből származó büntetés kifizetése is.

A Sberbank oldalon végzett minden bíróság azzal érvelve, hogy az ügyfél nem nyújtott meggyőző dokumentumokat, amelyek megmagyarázzák a pénz eredetét. A Legfelsőbb Bíróság testülete megjegyezte, hogy a Bank nem köteles pénzeszközöket kiadni az általuk kért formában.

A Kereskedelmi kiadás felkérte azokat a szakértőket, akik megjegyezték, hogy ez a precedens alacsony likviditási bankokhoz vezethet, hogy tagadják az ügyfeleket a készpénz kibocsátásában, és pénzt keresnek az egyéb hitelintézetek számlájára.