رداً على التحركات الأمريكية

كان الدافع وراء تطوير وتنفيذ الأنظمة المعروضة هو الإجراءات الأحادية الجانب التي اتخذتها الولايات المتحدة: الانسحاب من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية والنشر العملي لهذا النظام على أراضي الولايات المتحدة وخارجها، فضلاً عن اعتماد وأوضح بوتين العقيدة النووية الجديدة.

تم إبرام المعاهدة بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة الأمريكية في عام 1972، وفي عام 2002، في عهد الرئيس جورج دبليو بوش، انسحبت الولايات المتحدة منها. تحظر الوثيقة نشر أنواع جديدة من أنظمة الدفاع الصاروخي (BMD) ؛ يمكن أن يكون لدى الدول نظام واحد فقط من هذا القبيل - إما حول العاصمة أو في منطقة قاذفات الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - المتمركزة في العاصمة ، الولايات المتحدة الأمريكية - في قاعدة جراند فوركس في داكوتا الشمالية).

انسحبت الولايات المتحدة من معاهدة الحد من الصواريخ الباليستية في وقت مبكر من رئاسة بوتين. وقد انتقد هذا القرار مراراً وتكراراً، خاصة بعد أن أصبح معروفاً أن الجانب الأمريكي ينوي نشر بعض منشآت الدفاع الصاروخي في أوروبا. اقترحت روسيا، عندما كان ديمتري ميدفيديف رئيساً، أن يتقاسم حلف شمال الأطلسي المسؤولية عن الأمن في أوروبا وإنشاء نظام دفاع صاروخي قطاعي. لكن الناتو رفض ذلك، موضحًا أنه لا يستطيع نقل مسؤولية ضمان أمنه إلى دول خارج الحلف.

وقال بوتين إن المحاولات العديدة للتوصل إلى اتفاق مع واشنطن باءت بالفشل، حيث اعتبروا روسيا ضعيفة وغير قادرة على إنعاش الاقتصاد والقوات المسلحة، وقال: "لقد تم رفض جميع مقترحاتنا، كل مقترحاتنا على وجه التحديد".

ونتيجة لذلك، ظهرت منطقتان للدفاع الصاروخي - في رومانيا، وكذلك في بولندا، حيث تم الانتهاء من نشر النظام، وهناك خطط لنشر أنظمة مضادة للصواريخ في اليابان وكوريا الجنوبية. وقال بوتين إن نظام الدفاع الصاروخي العالمي الأمريكي يضم أيضًا مجموعة بحرية مكونة من خمس طرادات و30 مدمرة متمركزة في مناطق قريبة من الأراضي الروسية.

نظام ثاد المضاد للصواريخ (الصورة: ليا جارتون/رويترز)

وأشارت الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، في تعليقهما على نشر أنظمة الدفاع الصاروخي في السنوات الأخيرة، إلى أنها ليست موجهة ضد روسيا، بل يجب أن ترد على التهديدات القادمة من "الاتجاه الجنوبي". ثم أوضح الخبراء أن التهديدات الرئيسية للغرب تأتي من إيران وكوريا الشمالية

ووفقا لبوتين، فإن المراجعة الجديدة للاستراتيجية النووية الأمريكية، والتي نُشرت في 2 فبراير، تثير المخاوف أيضًا. تم إدراج روسيا والصين وكوريا الشمالية وإيران على أنها تهديدات خارجية متزايدة. وتقول الوثيقة إن الولايات المتحدة ستقوم بتحديث الثالوث النووي وتطوير قنابل نووية منخفضة القوة، ويمكن أن تتبعها ضربة نووية ليس فقط ردًا على هجوم نووي، ولكن أيضًا على ضربة بأسلحة تقليدية.

محادثة مستحيلة

ويشير الخبراء الذين قابلتهم قناة RBC إلى أن رسالة الرئيس الحالية أكثر صرامة من جميع الرسائل السابقة فيما يتعلق بالقضايا الدولية، وتتفوق في حدتها على خطاب ميونيخ الشهير في عام 2007. ثم تحدث بوتين أيضًا عن خطورة القرار الأمريكي بشأن الدفاع الصاروخي وحذر من الإجراءات الانتقامية. هذه ليست "ميونخ" ثانية، إنها "ميونخ عظمى"، وليست إعلانًا للحرب الباردة، بل بيانًا بأنها جارية، كما يقول فيودور لوكيانوف. إن رسالة بوتين قاسية للغاية. حتى الآن، كان رد الفعل تجاهها في أوروبا منضبطا، ولكن هذه الكلمات ومقاطع الفيديو القاسية سوف يسمعها ويشاهدها ليس فقط السياسيون، بل أيضا المواطنون، وهو ما يمكن أن يكون له تأثير خطير على المشاعر، بما في ذلك إيقاظ أولئك الذين تأثروا مؤخرا. فقط انتقد روسيا، كما يقول العالم مدير المنتدى الألماني الروسي ألكسندر راهر.

وعلى الرغم من القسوة، فإن رسالة بوتين هي دعوة للمفاوضات، كما يقول كونستانتين كوساتشيف، رئيس اللجنة الدولية لمجلس الاتحاد. وقال بوتين الشيء نفسه: “لا، لا أحد يريد التحدث إلينا حقًا، ولم يستمع إلينا أحد. استمع الآن." يعتقد لوكيانوف أن وضع البطاقات على الطاولة حتى يفهم المحاور أنهم بحاجة للعب هو تكتيك طبيعي تمامًا، بالاعتماد على حقيقة أن الجانب الآخر سوف يستيقظ ويذهب إلى المفاوضات.

ومع ذلك، يقول الخبراء إن فرص استعداد الولايات المتحدة للتفاوض مع روسيا بعد هذه الرسالة ضئيلة. ويتوقع لوكيانوف أن يثير خطاب بوتين قلق الدول الأوروبية التي تجد نفسها بين مركزي مواجهة.

سباق التسلح الثاني

ويقول ديمتري ترينين، مدير مركز كارنيجي في موسكو، إن هذا "الخطاب الاستثنائي للغاية" سيتم تقديمه في الغرب كدليل إضافي على التهديد العسكري الروسي المتزايد. وقال البنتاغون مساء الأول من مارس/آذار، إن تصريح بوتين في الوزارة لم يفاجئ أحداً، وإن جميع خطط روسيا قد تم أخذها في الاعتبار بالفعل في التخطيط العسكري.

وقالت صحيفة "واشنطن بوست" إن "خطابه يمكن اعتباره رسالة إلى واشنطن، تشير إلى تدهور واضح في العلاقات". وكتبت صحيفة نيويورك تايمز أنه في لهجة الحرب الباردة، اختزل الرئيس الروسي الأمر في حقيقة أن البلاد تستحق مكانا بين القوى العظمى في العالم.

إن رسالة بوتين هي أفضل هدية للمجمع الصناعي العسكري الأمريكي. أنا متأكد من أن المقر الرئيسي من Boeing إلى SpaceX سيفتتح الشمبانيا اليوم. يقول أرييل كوهين، الخبير البارز في المجلس الأطلسي الأمريكي: "لا يوجد شيء أفضل لأصحاب الأسهم في المؤسسات الصناعية العسكرية من سباق تسلح جدي، وقد بدأ". "من المرجح أن تفسر القيادة الأمريكية كلمات بوتين على أنها دعوة للمنافسة العسكرية. من الواضح أن المجمع الصناعي العسكري الأمريكي يتوق إلى عمل حقيقي، وقد أظهر ترامب وفريقه دائمًا موقفًا إيجابيًا تجاه المجمع الدفاعي، ويتوقع لوكيانوف زيادة في الإنفاق العسكري الأمريكي.

والولايات المتحدة تستعد بالفعل

تم الإعلان عن تحديث الثالوث النووي الأمريكي، بما في ذلك الغواصات الصاروخية التي تعمل بالطاقة النووية والطائرات الاستراتيجية والصواريخ الباليستية العابرة للقارات، في جميع الخطط العسكرية الأخيرة لإدارة دونالد ترامب. حاليًا، العمود الفقري لترسانة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأمريكية هو صاروخ مينيوتمان III. وتقترح عقيدة السياسة النووية الأمريكية التي نشرت مطلع فبراير الماضي، والتي تحدث عنها بوتين في رسالته، البدء في استبدال هذه الصواريخ في عام 2029. وبنفس المبدأ، كشفت واشنطن النقاب عن خطط للاستثمار في أنظمة أسلحة جديدة، بما في ذلك الرأس الحربي النووي منخفض القوة للصواريخ الباليستية البحرية ترايدنت دي 5. بالإضافة إلى ذلك، أفيد أن الولايات المتحدة قد بدأت بالفعل برنامجًا لإنشاء ونشر جيل جديد من قاذفات القنابل B-21 رايدر. في مشروع الميزانية العسكرية لعام 2018، التي وقعها دونالد ترامب في 12 ديسمبر من العام الماضي، هناك مادة تسمح للبنتاغون بالبدء في تطوير صاروخ كروز أرضي غير نووي يتراوح مداه من 500 إلى 5.5 ألف كيلومتر. منذ عام 2010، تعمل البحرية الأمريكية على تطوير أسلحة الليزر. في عام 2014، أبلغت البحرية الأمريكية عن اختبارات ناجحة لنظام أسلحة الليزر (LaWS) لسلاح الطاقة الموجه. ويقول الخبراء إن كل هذه الخطط يمكن مراجعتها في اتجاه تسريع تنفيذها.

لقد راهن الرئيس بوتين على تحقيق اختراق قوي في المجمع الصناعي العسكري. لقد مررنا بهذا بالفعل في الخمسينيات والثمانينيات من القرن العشرين، وأدى إلى انهيار الاتحاد السوفييتي. أنا لا أستبعد أن روسيا الآن سوف تخطو على نفس أشعل النار. يقول كوهين: "أشك في أنه مع ناتج محلي إجمالي أقل 12 مرة من الولايات المتحدة وأصغر بعشر مرات من الصين، فإن روسيا لديها فرصة للتقدم على الولايات المتحدة والصين في هذا المجال".

وفي عام 2018، ستنفق روسيا 46 مليار دولار على الدفاع، حسبما قال وزير الدفاع سيرغي شويغو في نهاية العام الماضي. وتبلغ الميزانية العسكرية الأمريكية للسنة المالية 2018 692 مليار دولار.

انهيار نظام التفاوض

قد تكون النتيجة الأخرى لاستعراض أحدث الأنظمة الروسية هي التخلي عن نظام الردع الذي تطور خلال الحرب الباردة السابقة. وقال بوتين: "كل العمل لتعزيز القدرة الدفاعية لروسيا تم تنفيذه من قبلنا في إطار الاتفاقيات القائمة في مجال الحد من الأسلحة، ونحن لا ننتهك أي شيء". وقال أليكسي أرباتوف، الأكاديمي ورئيس مركز الأمن الدولي في IMEMO RAS، لـ RBC، إن الأسلحة التي قدمها لا تنتهك في الواقع المعاهدات الدولية القائمة.

ومع ذلك، يتوقع الخبراء أن الأسلحة المعروضة وخطاب الرئيس بوتين لن يساهم في عملية التفاوض. بين الولايات المتحدة وروسيا، تم الاحتفاظ الآن بوثيقتين أساسيتين في مجال الحد من الأسلحة - معاهدة تخفيض الأسلحة الهجومية الاستراتيجية، المبرمة في عام 2010 والتي تظل سارية حتى عام 2021، والمعاهدة المفتوحة بشأن القوات النووية المتوسطة المدى. . يقول ترينين: "في غضون ثلاث سنوات، قد تصبح معاهدتا الصواريخ النووية المتوسطة المدى ومعاهدة ستارت من التاريخ". الأول سوف تنتهي قريبا، وبعد الوفاء بالثاني، كان لدى الأطراف منذ فترة طويلة مطالبات ضد بعضهم البعض؛ ويقول لوكيانوف إنه في ظل الظروف الحالية، فمن غير المرجح أن تستمر.

وكما علمت صحيفة كوميرسانت، فإن مجلس السياسة الخارجية والدفاع سوف يغير رئيسه. وسيترك سيرجي كاراجانوف، الذي ترأس SVOP لمدة 20 عامًا، منصبه في 30 نوفمبر. من المرجح أن يكون الرئيس الجديد لـ SVOP هو رئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" فيودور لوكيانوف.

سيترك سيرجي كاراجانوف منصب رئيس مجلس السياسة الخارجية والدفاع في الاجتماع العام للمجلس الذي سيعقد في 30 نوفمبر. وكما قال السيد كاراجانوف لصحيفة كوميرسانت، بعد ذلك مباشرة، ستعقد منظمة SVOP مؤتمرًا بعنوان "روسيا في عالم القوة في القرن الحادي والعشرين"، مخصصًا للذكرى العشرين لتأسيسها. قال السيد كاراجانوف: "أبلغت زملائي بقراري بترك منصب رئيس المجلس العام الماضي". "لقد شرحت قراري بحقيقة أن المجلس يبلغ من العمر 20 عامًا هذا العام، حسبما ذكرت مجلة "روسيا في العالم" الشؤون "عمري 10 سنوات وأنا - 60". ووفقا للسيد كاراجانوف، سيتم انتخاب رئيس جديد خلال اجتماع عام للمجلس. وفي الوقت نفسه، سيتم تقديم قاعدة بشأن ضرورة تدوير الرؤساء.

أحد المرشحين الأكثر ترجيحًا لمنصب رئيس SVOP، وفقًا لصحيفة كوميرسانت، هو رئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" فيودور لوكيانوف. وأكد السيد لوكيانوف لصحيفة كوميرسانت: "هناك مثل هذه الخطط، وأنا مرشح، لكن القرار النهائي لن يتم اتخاذه إلا في الاجتماع العام". وبحسب قوله، فهو لا يعرف ما إذا كان أي من الخبراء ينوي منافسته. ويعتزم الرئيس الحالي للمجلس أيضًا دعم ترشيح السيد لوكيانوف. وقال سيرجي كاراجانوف لصحيفة كوميرسانت: "لوكيانوف هو أحد قادة المجلس، وأعتقد أنه أحد أكثر المرشحين جدارة".

ويقول زملاء كاراجانوف في المجلس إنه كان يرغب منذ فترة طويلة في ترك منصبه. وقال الخبير الاقتصادي عضو المجلس سيرجي أليكساشينكو لصحيفة كوميرسانت: "لقد كان يحلم منذ فترة طويلة بترك منصب رئيس مجلس الإدارة، لكنه لم يتمكن من العثور على خليفة". لا يرى فياتشيسلاف نيكونوف، عضو هيئة رئاسة المجلس وعضو مجلس الدوما من روسيا الموحدة، دافعًا سياسيًا في استقالة السيد كاراجانوف: "رئاسة المجلس هي حاجة مستمرة للبحث عن التمويل، وتحمل قال "Ъ". بعد بعض الأحداث، أعتقد أن كاراجانوف متعب فقط.

وفقًا للسيد نيكونوف، تغيرت مهام SVOP على مر السنين وكان للمنظمة تأثيرها الأكبر في أواخر التسعينيات، خلال رئاسة يفغيني بريماكوف للوزراء. "في السنوات الأخيرة، كان المجلس أقل وضوحا، ولكن هذا ما يفسره حقيقة أن عدد مؤسسات الفكر والرأي اليوم أكبر بكثير مما كان عليه قبل 20 عاما. وفي الوقت نفسه، في السنوات الأخيرة، أصبح كل من وزراء الخارجية والرئاسة وقال نيكونوف لصحيفة كوميرسانت: "لقد شارك مساعدو الشؤون الدولية في جميع شؤون مجالس المجلس، وبالتالي فإن SWAP لم تفقد نفوذها". وأكدت الرئيسة السابقة للمجلس الرئاسي لحقوق الإنسان وعضوة SVOP إيلا بامفيلوفا لصحيفة كوميرسانت أن وزير الخارجية سيرجي لافروف ومساعد الرئيس السابق للسياسة الخارجية والعلاقات الدولية سيرجي بريخودكو يحضران اجتماعات المجلس بانتظام. وقالت إيلا بامفيلوفا لصحيفة كوميرسانت: "كان هناك تفاعل وثيق، في المقام الأول، مع وزارة الخارجية، حيث تم الاستماع إلى آراء أعضاء المجلس، وبهذا المعنى، كان المجلس شعبيا ومؤثرا".

ورجح عضو المجلس الرئاسي لحقوق الإنسان، رئيس اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، كيريل كابانوف، في حديث مع صحيفة كوميرسانت، أن رحيل كاراجانوف قد يكون مرتبطا برغبته في التركيز على مشاريع المجلس في الشرق الأقصى. وفي شهر يوليو/تموز، قدم كاراجانوف، بالتعاون مع البروفيسور في معهد ماجيمو للأبحاث البحرية أوليغ بارابانوف، تقريراً بعنوان "إلى المحيط العظيم، أو العولمة الجديدة لروسيا"، والذي تم إعداده لقمة أبيك لعام 2012 في فلاديفوستوك. وأشار محاور آخر من كوميرسانت إلى أن نائب رئيس الوزراء ديمتري روجوزين قد يرغب في إحياء أنشطة المجلس: "بصرف النظر عن مؤتمر المجتمعات الروسية، لا يوجد شيء وراء ذلك، وربما يكون روجوزين مهتمًا بإحياء منصة الخبراء هذه".

في. ريجكوف: أنا- فلاديمير ريجكوف من الاستوديو المؤقت لمحطة راديو "إيخو موسكفي". اليوم هو أول يوم لنا في منتدى سانت بطرسبرغ الاقتصادي الدولي، حيث يوجد هنا عدد كبير جدًا من الأجانب والموضوعات الأجنبية، ولهذا السبب قمت بدعوة فيودور لوكيانوف، رئيس هيئة رئاسة مجلس سياسة الدفاع الخارجية والمحرر في- رئيس مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" في الاستوديو الخاص بي.

حسنًا؟ المواضيع الدولية ذات أهمية كبيرة، والسؤال الأول الذي أود أن أطرحه عليك هو. وقد زار بوتين للتو باريس، واجتمع مع الرئيس الفرنسي الجديد ماكرون. لدينا الآن مثل هذه الزيارات في السنوات الأخيرة، وهي نادرة جدًا، عندما يسافر قادتنا إلى الغرب ويجتمعون مع القادة الغربيين. ماذا تعني هذه الزيارة؟ ويقول إن تطبيع علاقاتنا مع الغرب هو البداية، السبر، اختبار الماء بقدمه، عندما يختبر الإنسان بقدمه قبل دخول النهر هل الماء بارد أم لا؟ الحظ أم لا الحظ؟ ماذا يعني هذا؟

ف. لوكيانوف- الحظ - أعتقد أنه يمكنك قول ذلك، لأن حقيقة الزيارة وحقيقة أنها تمت بهذه السرعة أمر جيد. ولكلا الجانبين. كان من المهم بالنسبة لبوتين، حسناً، دعنا نقول، ألا يكرر الأخطاء المحتملة التي ارتكبت مع ترامب. لا أعرف ما إذا كان هذا خطأ أم لا، ولكن يمكن للمرء أن يفترض نظريا أنه لو تم عقد الاجتماع مباشرة بعد حفل التنصيب، على سبيل المثال، فربما لم يكن الأمر ليسير على ما يرام كما هو الحال الآن. لكن ذلك لم يحدث مع ماكرون، رغم أن الطرفين، إن جاز التعبير، لم يبديا أي تعاطف مع بعضهما البعض، بل على العكس من ذلك. لكن الرئيس هو الرئيس، وقد فاز، وحقيقة أن بوتين ذهب إلى هناك، إذا جاز التعبير، للتعرف على بعضهما البعض، أمر جيد.

وهذا مفيد أيضًا لماكرون، لأنه من المهم جدًا بالنسبة له أن يظهر أنه صاحب وزن ثقيل.

في. ريجكوف- علاوة على ذلك، لدينا الآن انتخابات برلمانية في وقت قريب جداً، وهي ذات أهمية حيوية بالنسبة له.

ف. لوكيانوف- نعم لديه انتخابات نيابية. بالإضافة إلى ذلك، حسنًا، لنكن صادقين، إحدى مهامه عديدة... لديه أجندة كبيرة جدًا، وصعبة، لكن إحدى المهام هي إظهار أن فرنسا لاعب في السياسة الخارجية، لأنه، بصراحة، تحت قيادة هولاند، حسنًا وتحولت فرنسا إلى ملحق للسياسة الألمانية. ومن الواضح الآن أن هناك محاولة للقيام بشيء مختلف.

أما بالنسبة لتطبيع العلاقات، تقول، فسؤالي في هذا الصدد ينبع من الكلمة نفسها: ما هو المعيار في علاقاتنا؟

في. ريجكوف- القاعدة هي غياب العقوبات، القاعدة هي الاستثمار المتبادل، القاعدة هي نمو التجارة، القاعدة هي نمو الثقة المتبادلة. وهذا ما أعنيه بالعادي.

ف. لوكيانوف- إذا كان هذا هو المعيار، فأنا أعتقد أننا بعيدون جدًا عنه. أخشى أن القاعدة أصبحت الآن أكثر تواضعا قليلا. ربما يكون المعيار هو الإبقاء على العقوبات لفترة غير معروفة. إن القاعدة في الواقع هي زيادة الثقة، ولكن فقط من مستوى منخفض للغاية. منخفظ جدا. والقاعدة هي القدرة، دون الكثير من الثرثرة الدعائية، على حل القضايا الفردية. لا أعرف شيئًا عن أي مشروع مشترك، ولا أعرف شيئًا عنه، تمامًا مثلما كانت هناك مساحة مشتركة قبل عامين وما إلى ذلك. للأسف، كل هذا في الماضي، وهذا لن يحدث أبدًا، وأخشى أن الأمر كما لو أن الدورة قد مرت.

وبهذا المعنى، فإن فرنسا شريك جيد للغاية، لأن هناك فهمًا لحقيقة أن الوصول إلى طريق مسدود معين في غياب العلاقات هو أمر واعي. لكن حتى الآن لا أحد يفهم كيفية استعادة هذه العلاقات، وعلى أي أساس يمكن استعادتها. لماذا أقول إن فرنسا قد تكون أفضل من ألمانيا في هذه الحالة؟ لأن ألمانيا تتحمل الآن عبئا ثقيلا للغاية من القيادة الأوروبية. ألمانيا، حتى لو تصورنا أن المستشارة ميركل قد ترغب في تغيير سياستها تجاه روسيا (لست متأكدة مما إذا كان هذا هو الحال، ولكن إذا كان الأمر كذلك)، فإنها مضطرة إلى التركيز في المقام الأول على المواقف داخل أوروبا.

وفرنسا أكثر حرية بهذا المعنى. بالإضافة إلى ذلك، حسنًا، في فرنسا، هناك تقليد عمره قرن من الزمان مفاده أن روسيا مهمة. بالمناسبة، في ألمانيا، من الغريب بالنسبة لنا، أنه لا يوجد الآن أي شعور بأن روسيا مهمة. وبهذا المعنى، فإن ماكرون يعتبر بالفعل شريكا مهما للغاية.

في. ريجكوف- حسنًا، لا يزال هناك شعور، يا فيدور، هل لديك شعور بأنه بالإضافة إلى وصولهم إلى هناك في الوقت المحدد، وصل بوتين إلى هناك، وأن هذا في حد ذاته اجتماع مهم مع الرئيس الجديد، هل كان هناك محتوى محدد هناك؟ إذن، هناك شعور بأنه لم يكن هناك سوى التقدم البسيط الذي تحدثت عنه، فيما يتعلق بسوريا، وأوكرانيا، واتفاق نورماندي، والعقوبات؟ أم أن الأمر لا يزال غير واضح؟

ف. لوكيانوف- الأمر غير واضح، لا نعرف. لم يتم إخبارنا بأي شيء. تلك التصريحات التي صدرت...

في. ريجكوف- حسنا، هناك كلمات عامة هناك.

ف. لوكيانوف- كلام عام، وبالتأكيد بروح ما كان متوقعا. على الرغم من ذلك، أود أن أقول، هنا... حسنًا، هذا أمر جوي وذاتي تمامًا. ويبدو لي أن اللهجة الروسية قد تغيرت في الأشهر الأخيرة. أي أنه من الواضح أن روسيا لا تريد التصعيد.

في. ريجكوف- لكن بوتين (عبارته الأخيرة في مؤتمر صحفي في باريس) - قال عن ذلك: "دعونا نقاتل معًا من أجل رفع العقوبات، لأن هذا يضر بنا جميعًا". أي أنها مجرد لغة مختلفة، إنها لغة، حسنًا، لن أقول "المصالحة"، لكنها لغة المنطق السليم، على الأقل.

ف. لوكيانوف- حسنًا، هذه هي لغة الفطرة السليمة، والأهم من ذلك، أن هذا هو الوضع غير المفهوم وغير المؤكد تمامًا الذي نشأ بشكل عام، ولكن بشكل خاص، داخل العالم الغربي. لأنه، على أية حال، طار بوتين إلى ماكرون في اليوم التالي حرفياً بعد أن قالت أنجيلا ميركل شيئاً لم يقله القادة الألمان قط، وهو أنه ليس كل الشركاء...

في. ريجكوف- أن أوروبا سوف تدافع عن نفسها.

ف. لوكيانوف: من الواضح أن روسيا لا تريد التصعيد

ف. لوكيانوف- نعم. أن هناك شركاء لم يعد بإمكاننا الاعتماد عليهم. حسنًا، من الواضح من كانت تقصد. ويبدو أن اللقاء مع دونالد ترامب في مجموعة السبع ترك انطباعا قويا لدى الأوروبيين، أي وكأنه بغياب أي تقدم.

وفي هذا الصدد، يبدو لي أنه من السابق لأوانه توقع أي تغييرات ملموسة. لأنه، حسناً، دعنا نقول سوريا. مهمة فرنسا، بصراحة، هي العودة كلاعب. لأنه تبين، في نهاية المطاف، أن الأمر المدهش في السنوات الأخيرة هو اختفاء أوروبا، وخاصة فرنسا، التي كانت موجودة هناك دائما. هناك أمريكا، وهناك روسيا، وهناك تركيا، لكن لا توجد فرنسا أو أوروبا. هذا هو الاول.

وفي أوكرانيا، سنرى. ومن الواضح أن ماكرون يعتزم تسلم عصا القيادة من هولاند، إذا جاز التعبير، ولكن بصفة مختلفة، لأن هولاند كان هناك... ومرة ​​أخرى، لا أريد الإساءة إلى أي شخص.

في. ريجكوف- ليس كلاعب سلبي، ولكن كلاعب أكثر نشاطًا على ما يبدو.

ف. لوكيانوف- كان هولاند حاضرا لأن ميركل سمحت له بسخاء بأن يكون على قدم المساواة.

في. ريجكوف- نعم. لكن يبدو أن ماكرون لديه طموح، في نهاية المطاف، ليكون أكثر نشاطا.

ف. لوكيانوف- ماكرون لديه طموح، وليس أمامه خيار، لأنه إذا لم يثبت... لماذا انتخب؟ لأن فرنسا كانت في حالة من الكساد السياسي لبعض الوقت. تريد فرنسا أن تشعر بالأهمية والتأثير. هناك الكثير من المشاكل الاقتصادية الداخلية هناك، ولكن إلى جانب ذلك هناك دور في أوروبا.

لذلك، بهذا المعنى، يبدو لي أن بوتين شعر بشكل صحيح أن هناك طلبًا لإجراء محادثة. ففي نهاية المطاف، من الضروري بالنسبة لماكرون أن يفهم دور روسيا وسمعتها الآن في أوروبا. بالنسبة لماكرون، يعد هذا أمرًا إيجابيًا ليس بمعنى أنه يقترب مرة أخرى من روسيا. ولا يعتبر الكثيرون في أوروبا هذا الأمر ضروريًا أو مهمًا.

في. ريجكوف- وبمعنى أنه رائع جدًا لدرجة أنه يستطيع التحدث مع بوتين.

ف. لوكيانوف- نعم، حتى مع شخص صعب مثل بوتين، فهو لا يخاف. لو سمحت. حسنًا، وبهذا المعنى فقد حقق هدفه.

في. ريجكوف- حسنًا، من المثير للاهتمام أن... فيدور، أنت وأنا نتابع عن كثب وندرس وندرس أوروبا (أنا وأنت). ما مدى سرعة تغير المشهد فحسب، بل مدى سرعة تغير المسرحية نفسها، أليس كذلك؟ أي أنه حتى قبل ثلاثة أشهر، كان كل ذلك يعطي انطباعًا بالانحدار والانحطاط، لكن الآن فاز ماكرون، وعلى الأرجح ستفوز ميركل مرة أخرى، وتبدأ أوروبا فجأة في اللعب بنوع من الوهج الفولاذي.

لذا، لدي سؤال: هل يعني هذا أن أوروبا ستبدأ الآن، بعد كل شيء، وأن هذا الاتجاه نحو التراجع سيحل محله اتجاه نحو النهضة، وأن هذه القاطرة الشهيرة المكونة من قاطرتين فرنسية ألمانية مجتمعة ستعمل بكامل طاقتها؟ لأن ماكرون يعطي حقا انطباعا بأنه شخص طموح للغاية وحيوي يريد أن يكون زعيما، بما في ذلك زعيم أوروبا.

ف. لوكيانوف- حسنا سأفعل...

في. ريجكوف- أم أنه من السابق لأوانه القول؟

ف. لوكيانوف- سأنتظر، لأن... صدقت يا ماكرون... ماذا ينتج ماكرون؟ ماكرون مثير للإعجاب. الانطباع جيد. لا نعرف حتى الآن ما إذا كان ماكرون سيترك أي شيء آخر غير الانطباع.

في. ريجكوف- لأن الانطباع، في نهاية المطاف، أمر مهم. والآن يترك ترامب انطباعا سيئا، ويترك ماكرون انطباعا جيدا.

ف. لوكيانوف- لا يترك ترامب انطباعًا فحسب، بل سيطلق ترامب النار على أي دولة إذا أراد ذلك. لا، أعتقد ذلك...

في. ريجكوف- فماذا سيحدث لأوروبا؟

ف. لوكيانوف- أعتقد أن أوروبا تدخل الآن بالفعل... وبالمناسبة، تصريح ميركل هذا هو تأكيد غير مباشر. إن أوروبا تدخل بالفعل فترة من التحول. كان هناك الكثير من الحديث عن هذا. في البداية لم يتحدثوا، وتظاهروا بأنهم لا يحتاجون إلى ذلك. ثم بدأوا يتحدثون، لكنهم لم يعرفوا كيف. والآن، فإن مجموعة من العوامل - الانسحاب البريطاني، وهذا الوضع الجديد مع أمريكا، والصعود، ومن ثم، توقف هذه الموجة الشعبوية المزعومة - تخلق وضعًا لم يعد فيه الأمر ممكنًا... حسنًا كان من الممكن - الوقت للحفاظ على الجمود من الراحة. الآن تم تدميره. وبعد الانتخابات في ألمانيا، من الواضح أن أوروبا ستبدأ في إجراء بعض التغييرات. لكن ليس من الواضح بعد أي منها. وأنا أسمع على نحو متزايد هذا الشعار من المحاورين الأوروبيين حول أوروبا المتعددة السرعات. حسنًا، لأكون صادقًا، أنا... ربما أنا، بالطبع، لست مؤهلاً مثلهم، لكنني لا أؤمن بذلك، لأنه في رأيي، الفكرة الأوروبية لن تنجح إلا عندما يكون هناك على الأقل وهم المساواة... وعندما يقولون لبعض الدول: "عذراً، نحن نحترمك كثيراً، لكنك في نهاية المطاف من الدرجة الثانية، وأنت من الدرجة الثالثة"، حسناً، أنت تفهم: الأمر لا ينجح. . لذلك، لا أعرف حتى الآن كيف ستتصرف أوروبا، لكن الحقيقة أنها تدخل مرحلة العمل، وليس التقاعس.

في. ريجكوف- والسياسيون لديهم طموحات، وهو أمر مهم للغاية أيضًا.

ف. لوكيانوف- هناك طموحات، نعم.

ف. لوكيانوف: فرنسا تريد أن تشعر بالأهمية والتأثير

في. ريجكوف- لأن هناك نوعين من الطموحات - عندما يتمسك السياسي ببساطة بما هو موجود، والنوع الثاني من الطموح هو عندما يريد السياسيون تغيير شيء ما. لدي شعور الآن أن ميركل هي ميركل الجديدة، ميركل 3... أو ما هي بالفعل؟

ف. لوكيانوف- أربعة.

في. ريجكوف- ميركل 4 وماكرون 1 - هما الآن، بعد كل شيء، لديهما طموح للتغيير. والآن تستخدم القيادة الإيطالية نفس الخطاب، كما تستخدم القيادة الإسبانية ويونكر نفس الخطاب. بالنسبة لهم جميعًا، تغير خطاب الاحتفاظ بهم الآن إلى خطاب التغيير.

ف. لوكيانوف- نعم، هذا صحيح، ولكن في الوقت نفسه، أنت على حق تمامًا في أن كل شيء يتغير بسرعة كبيرة. لقد كنا في حالة تراجع، والآن نحن في صعود. إنها ليست حقيقة أننا لن نتراجع مرة أخرى خلال عامين.

في. ريجكوف- فيدور، السؤال يتعلق بروسيا، خاصة وأننا نعمل في المنتدى الاقتصادي. وإذا تبين فجأة أن الافتراضات التي نضعها الآن بعناية فائقة بشأن الاتجاهات الجديدة في أوروبا أصبحت حقيقة واقعة، فكيف ينبغي لروسيا أن تتصرف مع أوروبا الجديدة هذه، مع أوروبا ميركل بشرعية جديدة، وشرعية ماكرون الجديدة، وما إلى ذلك؟

ف. لوكيانوف- وهذا يعني أن روسيا بحاجة إلى التصرف بحذر. مع احترامي، على ما أعتقد. توقف عن إقناع نفسك بأن كل شيء قد ضاع... كيف ذلك؟ تتم إزالة الجص ويغادر العميل. لكن في الوقت نفسه، يجب أن نفهم بوضوح أن أوروبا لن، ولا ينبغي لها، أن تكون في الدور الذي كانت فيه، على سبيل المثال، في العقد ونصف العقد أو العقدين السابقين، أي نوع من نقطة البداية، أو شيء من هذا القبيل. ليس لأن هناك طقوسنا الداخلية التي عمرها 150 أو 200 عام "نحن أوروبا، وليس أوروبا". هذه مسألة أخرى. ولكن العالم تغير ببساطة إلى حد أن أوروبا المتجددة لن تظل مركزاً للعالم.

في. ريجكوف- ولكن سيكون أحد المراكز.

ف. لوكيانوف- واحد... حسنًا، هذه هي النقطة، واحد من. وعليه، فإن روسيا بحاجة إلى التعامل معها كأحد المراكز المهمة، كمصدر للهوية الثقافية والحضارية بالطبع، لكن هذا لا يعني أننا يجب أن نعول على نوع من المشروع السياسي المشترك - وهذا لن يحدث بالنسبة لنا. بالتأكيد.

أعتقد أن الكثير سيعتمد بالطبع على كيفية تطور العلاقات بين أوروبا والولايات المتحدة. في عهد ترامب، بعد ترامب، سيكون هناك ترامب لفترة طويلة، ليس لفترة طويلة، لا نعرف. لكن حقيقة حدوث تغييرات جوهرية للغاية هناك أمر واضح تمامًا بالنسبة لي.

والشيء الآخر هو أنك لست بحاجة إلى الترفيه عن نفسك بالأوهام، كما يفعل البعض هنا، بأن أوروبا ستنهض الآن من ركبتيها، وتتخلص من القمع الأمريكي وتلجأ إلينا. لن يستدير. لأنه، معذرة، وبسخرية، مع كل الصراحة البلشفية، فإن روسيا كخصم، من الناحية الذرائعية البحتة، أصبحت الآن أكثر فائدة لأوروبا من روسيا، لأنه من غير الواضح ما هو، بعض الشريك ليس شريكا. حسنًا، عندما تقوم بحل عدد كبير من المشكلات الداخلية، فمن الجيد أن يكون لديك نوع من البعبع، معذرةً، من الخارج. حسنًا، لقد قمنا بهذا الدور بنجاح حتى الآن. لذا، أعتقد أنه سيكون من الجيد بالنسبة لنا أن ننفذها بنجاح أقل (مثل هذا).

في. ريجكوف- أعتقد أنه بقي لدينا وقت لسؤال واحد، يا فيدور، والذي لا يسعني إلا أن أطرحه. الحقيقة هي أن الكثيرين لاحظوا أن ترامب تمكن من مقابلة جميع زعماء العالم الرئيسيين. حسنًا، بطبيعة الحال، بدأ مع تيريزا ماي، ثم التقى بطبيعة الحال بحلفائه اليابانيين. ثم التقى بميركل، حيث كان هناك هذا المشهد الشهير بجوار المدفأة عندما لم يصافحها. والتقى هولاند، ويبدو أنه سيلتقي مع ماكرون في المستقبل القريب. دعا شي جين بينغ إلى مزرعته في فلوريدا وهناك أطعمه وسقيه بكل الطرق الممكنة.

الزعيم العالمي الوحيد من "القمة" الذي لم يلتق به بعد هو فلاديمير بوتين. ونتوقع الآن أن يُعقد الاجتماع أخيرًا، على ما يبدو في قمة مجموعة العشرين.

هذا هو السؤال لك يا فيدور. فماذا ينبغي لنا أن نتوقع من هذا الاجتماع، في ضوء ما نعرفه بالفعل عن دونالد ترامب كرئيس، أليس كذلك؟ وكيف يجب أن نتصرف في هذه الحالة استعداداً لهذا اللقاء؟ ما هي توصياتك كخبير في الشؤون الدولية؟

ف. لوكيانوف- لذا، توصيتي بسيطة للغاية: عليك أن تفهم السياق. ترامب، كل ما يريد... سواء كان يريد شيئًا من روسيا أم لا... من الصعب عمومًا فهمه، فهو لديه 7 أيام جمعة في الأسبوع في كثير من الأحيان. ولكن حتى لو افترضنا أنه مع بوتين بكل روحه ويرغب في الاندماج معه بين ذراعيه، فهو لا يستطيع القيام بذلك. انظر فقط إلى تأثير الزيارة، زيارة لافروف المتواضعة إلى البيت الأبيض. إن التسونامي هو ببساطة سياسي وكاد أن يجرف ترامب. ومن الصعب بالنسبة لي أن أقول ما قد يحدث بعد الاجتماع مع بوتين.

المشكلة، مشكلتنا، أننا أصبحنا، لظروف مختلفة (موضوعية وذاتية)، روسيا عاملاً في الصراع السياسي الداخلي الأميركي. وهذا هو الوضع الأسوأ، لأن هذا وضع لا يمكننا التأثير عليه. هذا هو عملهم. وحقيقة أن روسيا خرجت على هذا النحو وأصبحت بمثابة كبش ضارب ضد ترامب لا تضيف لنا شيئًا، فهي تضيق المساحة تمامًا أمامه وعلينا. لذلك، لا أتوقع شيئاً من هذا اللقاء، أو بالأحرى إن شاء الله، إذا لم يتم بعد هذا اللقاء توجيه تهم عزله نهائياً. لأنه، مرة أخرى، بالنظر إلى العواقب التي ترتبت على زيارة لافروف إلى البيت الأبيض، لم أعد أستبعد أي شيء.

في. ريجكوف- بخير. شكرًا لك. في الاستوديو الخاص بي... أذكركم أنني فلاديمير ريجكوف، نعمل في منتدى سانت بطرسبرغ الاقتصادي الدولي، وتحدثنا مع فيدور ألكساندروفيتش لوكيانوف، رئيس هيئة رئاسة مجلس سياسة الدفاع الخارجية، محرر - رئيس مجلة "روسيا في الشؤون العالمية"، أحد الخبراء الدوليين الروس الأكثر إثارة للاهتمام والعميقين.

ف. لوكيانوف- شكرًا لك.

في. ريجكوف- شكرًا لك. وسوف نسمع على الهواء.

https://www.site/2014-01-31/predsedatel_prezidiuma_rossiyskogo_soveta_po_vneshney_i_oboronnoy_politike_fedor_lukyanov_o_vozmozhn

"لا أريد التنبؤ بحرب أهلية، لكن..."

رئيس هيئة رئاسة المجلس الروسي للسياسة الخارجية والدفاعية فيودور لوكيانوف - حول حرب أهلية محتملة في أوكرانيا وحرب بين روسيا وحلف شمال الأطلسي

وفي أوكرانيا انتهت المرحلة الأكثر سخونة من المواجهة بين السلطات والمعارضة. وتغيرت الحكومة، وتم اعتماد قانون العفو. لكن هذا لا يكفي بالنسبة للمتظاهرين. وتتزايد الدعوات لإجراء انتخابات برلمانية ورئاسية مبكرة. وفي الوقت نفسه، ذهب فيكتور يانوكوفيتش في إجازة مرضية. انقشع الدخان من المتاريس. حان الوقت لتقييم الأمور ووضع التنبؤات. محاورنا هو رئيس هيئة رئاسة المجلس الروسي للسياسة الخارجية والدفاع، ورئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية" فيودور لوكيانوف.

"يانوكوفيتش أقل شرا من أي بديل آخر"

فيدور ألكساندروفيتش، السبب الرسمي لتكثيف الاحتجاجات المناهضة للدولة في جميع أنحاء أوكرانيا هو "قوانين 16 يناير" بشأن تشديد المسؤولية عن أعمال الشغب الجماعية، والاستيلاء على المؤسسات، وما شابه ذلك. ومع ذلك، تعلق الحكومة الأوكرانية بأن هذه القوانين تتماشى مع المعايير الأوروبية. ما مدى صحة هذا؟

أولاً، يبدو الجانب الروسي، وفي هذه الحالة الجانب الأوكراني، مخادعاً بعض الشيء في هذا النوع من القضايا. والواقع أن تلك التدابير المنصوص عليها في القانون موجودة في الدول الغربية. لكنهم عادةً ما يتخذون منا جميع الإجراءات الأكثر صرامة ويجمعونها معًا. ومن الناحية الرسمية، يتوافق كل من هذه التدابير مع الممارسة السياسية لبلد معين. ولكن في الواقع فإن روح هذه التدابير التشريعية أكثر صرامة من أي من تلك المشار إليها. اتضح أن هذا نوع من التلاعب.

ثانيا، في الدول الغربية، كانت هذه القوانين موجودة لفترة طويلة. يتم قبولهم من قبل المجتمع. وعلى هذا فإن هناك بعض الاتفاق حول هذه القوانين. ففي أوكرانيا تم تبني هذه القوانين على عجل أثناء الأزمة السياسية. والأمر الأكثر أهمية هو أن قسماً كبيراً من السكان يشكك في شرعية هذه الحكومة. وهذه الحكومة تتحرك لتبني قوانين تهدف بشكل علني إلى حمايتها من أي هجمات من المجتمع. لذلك، من المستحيل مقارنة الوضع في الدول الغربية وفي أوكرانيا. إذا تم اعتماد مثل هذه القوانين منذ فترة طويلة، وكان يانوكوفيتش نفسه يتمتع بسلطة لا يمكن إنكارها، فيمكن القول إن قوانين 16 يناير تتوافق مع المعايير الغربية.

"بالنسبة لبوتين، التدخل في شؤون أوكرانيا هو ممارسة لا طائل من ورائها على الإطلاق. لن يكون هناك أي خجل، ولكن لن تكون هناك نتائج".

- إذن ممن تأخذ الحكومة الأوكرانية مثالها؟

مع الروسي، هذا واضح. لكن يبدو لي أنها تقلل إلى حد ما من الاختلافات الموجودة بين الثقافة السياسية والوضع في أوكرانيا وروسيا.

هل هذا حكم سيء؟ أم أنها نية: إثارة رد فعل قاس ومن ثم استخدام القوة لسحق الاحتجاج؟

أعتقد أن السياسة الأوكرانية اليوم تشتمل على عنصر عظيم من العمل العفوي. ويمكن ملاحظة ذلك طوال الأزمة. لذلك، على الأرجح، لم يأخذوا في الاعتبار أن الأحداث يمكن أن تسير وفق سيناريو مختلف تمامًا.

وفي قمة روسيا والاتحاد الأوروبي التي عقدت للتو في بروكسل، صرح بوتين مرة أخرى أن الاتحاد الروسي لن يتدخل في شؤون أوكرانيا. فهل تتوافق تصريحات بوتين مع الواقع، وهل الجانب الروسي محايد حقا في الصراع الأوكراني؟

أعتقد أن بوتين مخادع في هذا البيان. ولكن في الواقع لن يكون هناك تدخل مفتوح. لسبب واحد بسيط. لقد تدخلت روسيا ذات مرة، وبوتين شخصياً، بالفعل في شؤون أوكرانيا. كان هذا في عام 2004. سافر بوتين إلى كييف ثم شارك فعلياً في الحملة الانتخابية ليانوكوفيتش. نحن نعرف النتيجة: خسر. بالنسبة لبوتين، كانت هذه الهزيمة الأكثر إيلاما. لذلك، لديه فكرة واضحة أن محاولة التدخل في الشؤون الداخلية لأوكرانيا والتأثير عليها هي ممارسة لا طائل من ورائها على الإطلاق. لن يكون هناك خجل، ولكن لا توجد نتيجة. لذلك، أعتقد أن روسيا لن تشارك حقًا في هذا الصراع بشكل علني. لدينا نفوذ في شكل الأموال الموعودة، والتي بدأ تخصيصها، ولكن يمكن تعليقها.

فهل نستطيع أن نقول إن بوتن والوفد المرافق له متمسكون بيانوكوفيتش؟ بعد كل شيء، من الواضح أنه، كسياسي، تم شطبه بالفعل، تصنيفه منخفض. ومن غير المرجح أن يتم التصويت له في الانتخابات الوطنية. ربما يتعين علينا اليوم الاتصال بشخص آخر، شخص من المعارضة؟

يانوكوفيتش رئيس شرعي. ولا يوجد رئيس آخر منتخب بشكل شرعي في أوكرانيا. أما بالنسبة للانتخابات، فمن غير المجدي التنبؤ بها في أوكرانيا. لن أقول إن يانوكوفيتش لم يعد لديه أي فرص. وأعتقد أن بوتين لا يتمسك بيانوكوفيتش، ولكن في الوضع الحالي فإن يانوكوفيتش أقل شراً من أي بديل آخر. وربما كانت القوى المناهضة لروسيا هي التي تحاول القيام بما فعله يوشتشنكو. أو ربما تكون هناك قيادة لن تتمكن من السيطرة على أي شيء على الإطلاق، أي ستعم الفوضى السياسية في البلاد. وأعتقد أن روسيا غير راضية عن أي من الخيارين.

أليس العصيان المدني في أوكرانيا مثالا ودعوة إلى التحرك بالنسبة للمعارضة الروسية؟ هل يتحقق سيناريو "تصدير الثورة"؟ هل هناك شروط مسبقة لذلك في روسيا؟

أعتقد أن تصدير الثورات أمر مخيف. الوضع في أوكرانيا وروسيا مختلف. أعتقد أنه لا توجد علاقة مباشرة في هذا الصدد.

"لقد سئم الناس ببساطة من هذا النظام"

لقد تحدثت عن ثقافة سياسية أوكرانية خاصة. من المؤكد أن مركزها هو المناطق الغربية: لفيف، إيفانو فرانكيفسك، ترنوبل، خميلنيتسكي، ريفني، لوتسك، إلخ. ومن المفهوم سبب احتجاجهم – بسبب التراث التاريخي. ولكن لماذا حدثت نفس الإجراءات في دنيبروبيتروفسك، تشيرنيغوف، منطقة بولتافا، أي الأراضي الشرقية؟

في روسيا، يبالغون إلى حد كبير في العامل الجيوسياسي، الموجود بالطبع. لكن الوضع لا ينتهي عند هذا الحد على الإطلاق. وتشهد أوكرانيا اليوم أزمة في نظامها السياسي. ولم يقم يانوكوفيتش بإنشاء هذا النظام، إلا أنه كان التجسيد الأكثر وضوحاً له. هذا نظام فاسد للغاية وغير فعال. إنه غير قادر على صياغة أي مبادئ توجيهية للتنمية الوطنية. والأمر يزداد سوءا. كان هذا هو الحال منذ البداية، ولكن على مدى فترات مختلفة، وجد السياسيون الأكثر مهارة طرقًا للمناورة داخل هذا النظام. ومنذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ساء الوضع تدريجياً. وفي عهد يانوكوفيتش وصلت إلى حد معين. سكان المناطق الغربية غير راضين عن هذا الوضع لأسباب ثقافية وتاريخية، لكن سكان المناطق الشرقية ببساطة سئموا منه. بدلاً من القيام بشيء ما من أجل الشعب، تنخرط السلطات حصرياً في المؤامرات والسرقة ومحاولة تحويل مسؤوليتها إلى شخص آخر. لذلك، ليس من المستغرب أن الناس من مختلف وجهات النظر والطبقات الذين يعيشون في مناطق مختلفة قد سئموا ببساطة من هذا النظام الذي يخدم نفسه، وليس السكان.

"هذا نظام فاسد وغير فعال إلى حد كبير، وغير قادر على صياغة مبادئ توجيهية للتنمية الوطنية. وفي عهد يانوكوفيتش، وصل الأمر إلى أقصى حدوده".

كيف تقيم بشكل عام العصيان المدني المستمر في أوكرانيا على مر السنين؟ ما مدى فعاليتها من حيث تحسين العلاقات السياسية والاجتماعية؟ ما هو - الحركة إلى الأمام، والمشي في دائرة أو التراجع إلى الوراء؟

أعتقد أن الوصف الأكثر دقة هو المشي في دوائر. هناك عدد من العناصر في الاحتجاج الأوكراني التي تلهم الاحترام: لفترة طويلة لم يكن هناك أي عنف. ومع ذلك، نرى الآن أن هذا لم يعد يعمل. لكن التجربة تظهر أن هذا النموذج من السلوك السياسي بشكل عام لا يغير شيئا. إنها تجبر البلاد على تحديد الوقت. لذلك فإن الهدف الرئيسي للأحداث هو في المقام الأول محاولة تغيير هذا النظام السياسي.

- وماذا عن الاقتصاد؟ خفضت وكالة ستاندرد آند بورز التصنيف الائتماني لأوكرانيا. ماذا سيحدث على المدى الطويل؟

جميع المستثمرين يحبون القدرة على التنبؤ. وتثبت أوكرانيا العكس. وهذه علامة أخرى على أن النموذج الأوكراني لا يعمل. ومن الواضح أن أوكرانيا تتدهور اقتصاديا. أما بالنسبة للتغييرات المحتملة، فمن الصعب بالنسبة لي أن أقول ما إذا كانت ستحدث أم لا. وكما نرى، لم يكن هذا ممكنا في كل سنوات ما بعد الاتحاد السوفياتي.

"أوكرانيا على الهامش"

هل هناك عناصر استفزاز في تصعيد الصراع؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن هو "عميلهم"؟ من يمكن أن يكون وراء قتل المتظاهرين والشرطة؟

وبطبيعة الحال، هناك استفزاز. لكن لا تخلط بين السبب والنتيجة. هناك أزمة موضوعية في نموذج الدولة، ليس من الواضح كيفية الخروج منها. ومن الواضح أن هناك قوى في الداخل والخارج تحاول استغلال هذه الأزمة. لا أستطيع أن أقول من هو العميل. هذه محاولات لا طائل من ورائها للتكهن بهذا الموضوع. لكن السبب وراء كل ذلك هو النموذج الفاشل الذي تحاول السلطات الأوكرانية تنفيذه.

ثم كيف يمكن تقييم الزيارات التي قام بها ممثلو وزارة الخارجية إلى الميدان، ومطالب الإدارة الأمريكية يانوكوفيتش بإزالة القوات الخاصة من شوارع كييف، وتعيين حكومة موالية لأوروبا؟ أليست هذه محاولة للتدخل الأجنبي في شؤون دولة ذات سيادة؟

وهذا بالطبع تدخل في الشؤون الداخلية. لكن هذا أمر طبيعي من وجهة النظر الأمريكية. لديهم مثل هذه الثقافة السياسية. ولكن، بقدر ما أتذكر، كانت هذه حالة واحدة فقط، عندما جاءت السيدة نولاند، نائبة وزير الخارجية، إلى الميدان. ولا أتذكر أي ممثلين آخرين لوزارة الخارجية. إن فيكتوريا نولاند سيدة مميزة، فهي تنتمي إلى المجموعة التي كانت تسيطر على السياسة الخارجية للولايات المتحدة في عهد بوش. والآن ربما لا تمثل الاتجاه السائد في السياسة الأمريكية. ورغم أنها تحتل مكانة عالية، إلا أن أي ظهور لها يعتبر إشارة أكيدة. ولكن، كما قلت، لا تعتبر الولايات المتحدة أنه أمر غير عادي أن تتمكن من إخبار جميع دول العالم كيف تعيش. لقد كانت هذه الثقافة السياسية تتمتع دائماً، وخاصة في القرن العشرين، عندما أصبحت القوة المهيمنة على العالم. ولكن إذا قارنت تدخل الولايات المتحدة في شؤون أوكرانيا قبل عشرة أعوام، أثناء "الثورة البرتقالية"، وما لدينا اليوم. ، إذن، بالطبع، هذا لا يضاهى. ثم كانت هناك محاولة صريحة للتدخل وتنسيق الحكم السياسي في أوكرانيا، ولكن الآن أصبح الأمر بمثابة نوع من السلوك الانعكاسي. نعم، لديهم نمط معين: الناس يناضلون من أجل الديمقراطية، لكن النظام الفاسد يعيقهم. لكن أوكرانيا اليوم لا تشكل أولوية في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. لديهم ما يكفي من المشاكل بدونها.

"هذا تدخل في الشؤون الداخلية. لكن من وجهة النظر الأمريكية، هذا أمر طبيعي. لديهم مثل هذه الثقافة السياسية".

فهل نستطيع أن نقول إن ما يحدث في أوكرانيا هو تنفيذ لاستراتيجية جيواستراتيجية أميركية قديمة العهد، والتي نشرها زبيغنيو بريجنسكي ذات يوم في كتابه الشهير "رقعة الشطرنج الكبرى"؟ من الواضح أن رجال الدولة الوطنيين الروس يجلسون الآن ويفركون أيديهم: قلنا إن الولايات المتحدة تقترب من قلب أوراسيا - وها هي النتيجة واضحة! اليوم - سوريا، غدًا - أوكرانيا، وبعد غد - روسيا.

يعتبر بريجنسكي بالفعل شيطانًا في روسيا. لذلك، إذا اشتد فجأة نوع من النضال السياسي في أوكرانيا، فسيتم تذكر بريجنسكي على الفور. إنه يعتقد حقاً أن أوكرانيا هي مفتاح الوعي الإمبراطوري الروسي: إذا لم تعد روسيا قادرة على التأثير على أوكرانيا، فإن الوعي الإمبراطوري سوف يختفي تدريجياً. ومن حيث المبدأ فهو على حق. ولكن إذا كانت أوكرانيا في التسعينيات، عندما كتب هذا الكتاب، قضية جيوسياسية مهمة لكل من الولايات المتحدة وروسيا، فإن المفارقة الآن فيما يحدث هي أن المشاعر التي تغلي هناك، باستثناء المشاركين المشاركين بشكل مباشر في الحرب، الصراع، لا أحد في العالم يهتم حقًا. ولأن أوكرانيا اليوم أصبحت على الهامش، فإن الأحداث العالمية اليوم لا تتطور في أوروبا الشرقية، بل انتقلت إلى مناطق مختلفة تماما من العالم - إلى جنوب شرق آسيا، والشرق الأوسط، والمحيط الهادئ، والمحيط الهندي. وهذا هو الفرق بين الوضع الحالي ومنتصف التسعينات، عندما كتب بريجنسكي كتابه.

"معظم الأوكرانيين ليس لديهم أدنى فكرة عن معنى الارتباط بالاتحاد الأوروبي"

وتفسر المعارضة الأوكرانية تصرفاتها برغبتها في الانضمام إلى أوروبا. ولكن هل أوروبا جذابة اليوم حقاً ـ مع الأخذ في الاعتبار "أمراضها" ذات الطبيعة الحضارية ذات الطبيعة العرقية والدينية في المقام الأول؟ وأيضا مع الأخذ في الاعتبار مصير الدول "الصغيرة" في الاتحاد الأوروبي مثل البرتغال واليونان وقبرص؟ مع الأخذ في الاعتبار النفقات الضخمة التي ستواجهها أوكرانيا عند الاندماج في الاتحاد الأوروبي.

إن الخيار الأوروبي الذي يجري الحديث عنه في أوكرانيا اليوم هو صورة وليس حقيقة. وأعتقد أن هذا غير مرتبط بحقيقة أن الأوكرانيين يعتقدون أنهم من خلال اتخاذ هذا الاختيار سيتركون على الفور النظام الموجود الآن. ليس لدى معظم الأوكرانيين أي فكرة عن ماهية الارتباط بالاتحاد الأوروبي. لديهم فكرة تقريبية إلى حد ما عما يحدث في أوروبا. وهذا هو، هذا ليس خيارا حقيقيا، ولكن اختيار الوعي.

مما لا شك فيه أن صورة أوروبا جذابة. ومن أجل النضال هناك، ليس من الضروري أن تكون أي نوع من "المعارضة الفاسدة". إنها رغبة طبيعية في أن تكون جزءًا من شيء ناجح وتقدمي. ماذا تقدم روسيا على الجانب الآخر من المقياس؟ إذا غادرت، فسنأخذ هذا منك، ولكن إذا لم تغادر، فسنعطيك هذا القدر من المال. ولكن بالنسبة للأوكرانيين فإن مثل هذا المنطق البدائي لا يعمل. لا أستطيع أن أفهم لماذا يُنظر إلى تطلعات الأوكرانيين على أنها خيانة. سؤال آخر هو أن هذا ليس واقعيا جدا. إن أوروبا لن تقدم أي شيء، واتفاقية الشراكة هي محاولة لربط أوكرانيا بالاتحاد الأوروبي لمستقبل غير محدد بأهداف غير واضحة. لذلك كان. ولم تقل أوروبا قط كلمة واحدة مفادها أن أوكرانيا لديها فرصة للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.

ولكن بالمناسبة كان يانوكوفيتش وحكومته حريصين على إقناع المواطنين طيلة أشهر عديدة بأن المسار الأوروبي يشكل الاختيار الصحيح بالنسبة لأوكرانيا. وفي الوقت نفسه، دون توضيح سبب حاجتنا لذلك. ثم فجأة انقلبوا 180 درجة: توقفوا، لم نعد بحاجة إلى هذا، نحن بحاجة إلى علاقات مع روسيا. ولكن هذه ليست الطريقة التي يتم بها الأمر. فلماذا نتفاجأ بأن المواطنين في الميدان يتصرفون الآن بهذه الطريقة؟ في البداية، خطر في ذهني شيء واحد، وكانت الدعاية تأتي من حزب المناطق، ثم تراجع نفس الحزب. والآن يعاني الأوكرانيون من مثل هذه الفوضى في رؤوسهم. هناك شيء واحد واضح، وهو أنهم يريدون الآن شيئًا مختلفًا، ويريدون التغيير. ولكن هنا تظهر حلقة مفرغة. إنهم لا يستطيعون إجراء تغييرات في أنفسهم، لكنهم يأملون في أن تقوم بعض القوة الخارجية بترتيب هذه التغييرات لهم.

وأضاف: "هذه محاولة لربط أوكرانيا بالاتحاد الأوروبي لمستقبل غير محدد مع أهداف غير واضحة للغاية".

وفي بروكسل، تحدث بوتين عن منطقة تجارة حرة بين الاتحاد الأوروبي والاتحاد الجمركي. فهل تصبح أوكرانيا منطقة عازلة بدلاً من أن تصبح دولة هامشية؟

لا، من المفترض أن تغطي هذه المنطقة كل شيء: الاتحاد الأوروبي والاتحاد الجمركي. لذلك، من الناحية النظرية، قد يكون هذا مخرجًا لأوكرانيا. وسوف يتوقفون عن محاولة تقسيمها. لكن من الناحية العملية، لا يزال هذا الأمر مجرد مدينة فاضلة. لن يقوم أحد ببناء هذه المنطقة فعليًا. وحتى الآن لا يأخذ الأوروبيون الاتحاد الجمركي على محمل الجد على الإطلاق. والحكومة الروسية غير قادرة على أن تشرح لهم مدى خطورة الأمر.

"لا أرى كيف يمكن تقسيم أوكرانيا سلميا"

كيف ترى المخرج السياسي من الأزمة في أوكرانيا؟ والسؤال الرئيسي هنا هو: هل ستتمكن أوكرانيا من البقاء كدولة واحدة؟ يزعم بعض الخبراء أن الخيار الأفضل بالنسبة لأوكرانيا هو النظام الفيدرالي. والبعض لا يستبعد تقسيمها إلى عدة دويلات..

نحن بحاجة إلى قطع التطرف ومحاولة العثور على ما يوحد جميع الأوكرانيين. والعقبة الأكثر أهمية أمام ذلك هي أن أوكرانيا اليوم هي دولة القلة. هناك مساومة مستمرة بين مجموعات التأثير المختلفة. وهذا يمنع أوكرانيا من إيجاد استراتيجية للتنمية. إن كيفية التخلص من نظام القلة هذا ليس من اختصاصي. أما بالنسبة للاتحاد. من الناحية النظرية، قد يكون هذا وسيلة للخروج. لكن، أولاً، أخشى أن تكون لحظة مثل هذا السيناريو قد فاتت بالفعل. ثانيًا، بصراحة، ليس من الواضح تمامًا كيف سيحدث هذا جغرافيًا؟ كما أنه ليس من الواضح تماماً كيف يمكن أن يحدث التفكك، وأشك في أن هذا يمكن أن يحدث من خلال الاتفاقات وبدون ألم.

- أي أن المسار المختار قد يؤدي إلى حرب أهلية؟

لا أريد التنبؤ بحرب أهلية. لكن درجة عدم اليقين مرتفعة. باختصار، لا أرى كيف يمكن لأوكرانيا أن تنفصل سلمياً. وأخشى أن تكاليف مثل هذا السيناريو قد تتجاوز أي فوائد افتراضية.

"أوكرانيا دولة حكم القلة. وهذا لا يسمح لها بإيجاد استراتيجية للتنمية"

- في هذه الحالة، هل يمكن أن يؤدي تصاعد الصراع في أوكرانيا إلى تفاقم العلاقات بين الناتو وروسيا؟

لا أعتقد أن حماية أوكرانيا من جارتها الشرقية تشكل بالنسبة لحلف شمال الأطلسي قضية مهمة اليوم. وأعتقد أن روسيا تدرك أنه من غير المجدي في ظل الوضع الحالي جر أوكرانيا إلى الاتحاد الجمركي. لا يمكن قبول مثل هذه الدول في الجمعيات التي تم إنشاؤها من أجل منظور تكاملي جدي. بل على العكس من ذلك، سوف تعمل أوكرانيا على تدمير الاتحاد الجمركي من الداخل.

ولكن ماذا عن تصريحات الجيوسياسيين الوطنيين بأن الاتحاد الجمركي بدون أوكرانيا لن يصبح منظمة كاملة؟

إنهم يعتقدون ببساطة أن الاتحاد الجمركي هو بمثابة إحياء للاتحاد السوفييتي. لكنني أعتقد أن الوقت قد حان للابتعاد عن هذا المنطق. هذا غير ذي صلة. وبالمناسبة، هذا هو منطق بريجنسكي، ويعيد وطنيونا إنتاجه دون أن يدركوا ذلك. فقط مع علامة زائد. وأكرر أن أوكرانيا اليوم هي المحيط الاستراتيجي العالمي.

آراء بديلة

تعكس المواد المنشورة في هذا القسم الرأي الخاص للمؤلفين، والذي قد لا يتطابق مع رأي قيادة الاتحاد الروسي والسفارة.

16.04.2014

روسيا بدون الغرب؟ (ف. أ. لوكيانوف، رئيس هيئة رئاسة مجلس السياسة الخارجية والدفاعية لروسيا، ورئيس تحرير مجلة "روسيا في الشؤون العالمية")

غالبًا ما تحدث اللحظات التاريخية بشكل غير متوقع. ونقاط التحول هي أحداث لا تدعي في حد ذاتها أنها على نطاق واسع على الإطلاق. إن الصراع في أوكرانيا، الذي بدأ برفض كييف التوقيع على اتفاقية الشراكة مع الاتحاد الأوروبي، وهي وثيقة قانونية مملة تتألف من 400 صفحة، تصاعد إلى الانهيار الوشيك للدولة الأوكرانية واندلاع أزمة دولية من الدرجة الأولى.

تغيير المعالم وروسيا

أصبحت روسيا الفاعل الرئيسي. لقد تراجعت موسكو فعلياً عن نموذج السلوك الذي كانت تتبعه منذ ما يقرب من ربع قرن – منذ أواخر الثمانينات. ومنذ ذلك الوقت، ومنذ فترة الأحلام الرائعة بالسلام وأوروبا دون خطوط فاصلة، وفي جميع المنعطفات في تاريخنا، ظل الحفاظ على علاقات جيدة مع الغرب هو الهدف الأكثر أهمية. وحتى عندما اتخذت روسيا خطوات تناقضت بشكل واضح مع رغبات أوروبا والولايات المتحدة، فقد تركت مجالاً للمناورة لتقليل الضرر الذي قد يلحق بالعلاقات معهما. كان الاتجاه الغربي للسياسة الخارجية والاتصالات الاقتصادية الخارجية يعتبر ضمانًا لأمن روسيا وتنميتها ورفاهيتها.

وفي عام 2014، تصرفت موسكو بشكل مختلف. وبعد تجاهل جميع الطلبات والنداءات والتحذيرات والتهديدات الصادرة عن الدول الغربية، ضمت موسكو شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول إلى الاتحاد الروسي. وحتى اللحظة الأخيرة، وقبل خطاب فلاديمير بوتن الاستثنائي أمام الجمعية الفيدرالية في الثامن عشر من مارس/آذار، لم يكن العديد من الساسة والدبلوماسيين والمعلقين في الغرب يصدقون أن هذا قد يحدث. حتى عندما كان الاستفتاء على قدم وساق في شبه الجزيرة، والذي بدت نتيجته حتمية، استمرت النسخة في الانتشار بأن رئيس الدولة الروسية كان ببساطة يزيد من المخاطر، ويريد استخدام إرادة سكان شبه جزيرة القرم كحل سياسي. ورقة رابحة في نوع من المساومة الجيوسياسية. لقد اعتاد الجميع على حقيقة أن روسيا لا تبذل قصارى جهدها أبدًا في الدفاع عن مصالحها، كما تفهمها. وعندما حدث ذلك، كان رد فعل الولايات المتحدة وأوروبا يتلخص في الرغبة في المقام الأول في معاقبة روسيا، بغض النظر عن مدى تبرير رغباتها وموقفها العقلاني.

"سبعة" مقابل "ثمانية"

ومن الأمور الرمزية للغاية في هذا السياق سلوك شركاء موسكو في مجموعة الثماني، التي يعتبرها الكثيرون المنتدى السياسي الأكثر نفوذاً في العالم. إذن، ما الذي ينبغي لمثل هذه البنية أن تفعله عندما تندلع أزمة سياسية كبرى في العالم؟ هذا صحيح، اجتمعوا وناقشوا طرق حل المشكلة. أين يمكن أن يتم ذلك إن لم يكن في اجتماع، كان معناه دائمًا، منذ تشكيله قبل 40 عامًا (ثم في الصيغة "الخمسة")، هو الفرصة لإجراء محادثة صريحة ومباشرة. فضلاً عن ذلك فإن روسيا تتولى الآن رئاسة مجموعة الثماني. سبب ممتاز لعقد قمة طارئة لتسوية الأمور وجهاً لوجه. ومن المثالي الاتفاق على شيء ما - يكون الأمر دائمًا أكثر ملاءمة في بيئة غير رسمية.

ومع ذلك، يحدث العكس. كان رد الفعل الأول (أؤكد - الأول!) من سبع دول على تفاقم الوضع حول شبه جزيرة القرم وموقف موسكو هو: لن نأتي. حتى بالنسبة لاجتماع القمة المقرر عقده في سوتشي في أوائل يونيو. ومن ثم تصدر مجموعة السبع سلسلة من التصريحات التي تدين روسيا وتهددها، ثم تبدأ في فرض العقوبات.

دعونا نترك جانباً حقيقة أن رئيس مجموعة الثماني مهدد بفرض عقوبات من نفس النوع الذي تم فرضه على الدول والزعماء المشكوك فيهم. وبشكل أكثر دقة، ليس على الهامش، بل على ضمير أولئك الذين يسترشدون، في السياسات الكبيرة والمعقدة، بمجموعة قياسية من القوالب. هناك شيء آخر أكثر أهمية.

إن عادة حل حالات الأزمات من خلال الضغط بدلا من التشاور أمر لا يمكن التخلص منه. وهذا نتيجة للتطورات التي تلت الحرب الباردة. مع نهاية الاتحاد السوفييتي، اختفى التوازن في العالم. اعتقد الجانب الفائز أنه يمكنه الآن إنشاء نظام جديد يعتبره الأكثر صحة وفعالية. ومع ذلك، تظهر التجربة أن النتيجة تتبين بشكل متزايد أنها عكس ذلك. إن الضغوط والمحاولات التي تبذلها الدول الكبرى لإجبار الآخرين على القيام بما يريدون لن تؤدي إلا إلى قدر عظيم من الارتباك، وليس النظام. إن رذيلة العالم الحديث هي الخلل التام في كل شيء: القدرات والمصالح والأفكار حول بعضها البعض. وهذا يؤثر علينا بالفعل في كل خطوة.

رؤية واسعة للعالم

ويبدو أن الدرس الرئيسي الذي تتعلمه روسيا مما يحدث هو أن العالم لا يقتصر على الغرب. علاوة على ذلك، فقد أصبحت غير متجانسة ومتنوعة حقا؛ وأصبحت المركزية وهيمنة أي شخص آخر مستحيلة بكل بساطة. وبما أن العديد من اللاعبين المؤثرين الجدد قد ظهروا، وكل منهم يتطلب نهجا خاصا، فمن غير المناسب التعامل مع النظام العالمي على أساس الأولوية التي لا غنى عنها للعلاقات مع الغرب. وهذا يشكل تحولاً خطيراً بالنسبة لروسيا، وذلك لأن وجهة نظرها ظلت لعدة قرون متمركزة حول الغرب.

ماذا يعني هذا في الممارسة العملية؟ قبل ستة أعوام، نشر ثلاثة باحثين أميركيين من جامعة بيركلي مقالاً في مجلة «ناشيونال إنترست» بعنوان «عالم بلا الغرب». ويرى المؤلفون أن العولمة وظهور مراكز جديدة للنمو الاقتصادي والتنمية يؤديان إلى ظهور عالم أكثر تشتتا من ذي قبل. تقوم الدول النامية السريعة مثل الصين والهند والبرازيل وروسيا وعدد من الدول الأخرى بإقامة علاقات مع بعضها البعض. وهذا لا يحدث ضد الولايات المتحدة وأوروبا، بل يتجاوزها. في أعماق ما كان يسمى سابقاً "العالم الثالث"، تتشكل بدايات أفكار عامة لا تتطابق مع الأفكار الغربية. على سبيل المثال، حول حرمة السيادة أو أن حقوق الإنسان ليست بالضرورة أساسية بالنسبة لقانون المجتمع أو الدولة. وهذا ليس مجرد دفاع عن الأنظمة غير الديمقراطية بالكامل من انتقادات الغرب، بل عن ثقافة سياسية مختلفة.

وخلص العلماء إلى أن هناك ثلاثة سيناريوهات يمكن للولايات المتحدة من خلالها الرد على ظهور "عالم بدون الغرب". الأول هو المواجهة الصعبة، ومحاولات إجبار الآخرين على قبول القواعد التي وضعها الغرب. والثاني هو العكس: تقديم تنازلات جدية للدول النامية فيما يتعلق بالقضايا الاقتصادية من أجل كسب تعاطفها. ومع ذلك، فإنهم أنفسهم يوصون بنموذج "عش ودع غيرك يعيش". وفي لغة الحرب الباردة، "التعايش السلمي".

ويبدو أن أميركا الحديثة ليست حريصة بعد على اتباع مثل هذه النصيحة. صحيح أن باراك أوباما اتخذ خطوات مترددة للحد من الحدة الإيديولوجية للسياسة الأميركية، ولكنها لم تنجح؛ فالظروف تعيده باستمرار إلى مساره المعتاد. شيء آخر مثير للاهتمام هنا.

إن روسيا، التي انضمت ذات يوم بمساعدة محلل جولدمان ساكس جيم أونيل إلى مجموعة البريكس (التي أصبحت فيما بعد البريكس)، كانت تتناقض بوضوح في أمتعتها الإيديولوجية مع بقية أعضاء هذه المجموعة. الهند، الصين، البرازيل ، جنوب أفريقيا متحدة من خلال الشفقة المناهضة للاستعمار (وهو في الغالب مناهض للغرب). لدى روسيا أيضًا موقف معقد للغاية تجاه الغرب، كما هو معروف، ولكنه مختلف تمامًا. بالنسبة لروسيا، العالم القديم هو مهدها، ومصدر الهوية الثقافية والدينية، نحن مرتبطون بأوروبا بجذور مشتركة، وهذا لا ينفي التاريخ الغني بالصراعات والخصومات. لكن روسيا لا تختلف في هذا عن الدول الأوروبية الأخرى، التي تحارب معظمها في الماضي مع بعضها البعض. وأحياناً بوحشية إلى حد الدمار.

وأياً كان الأمر، ففي بداية القرن الحادي والعشرين، ظلت وجهة النظر الروسية متمركزة حول أوروبا والغربية ــ على النقيض من القوى المتنامية الأخرى في مجموعة البريكس. المحادثة برمتها، بما في ذلك الخلاف حول الأفكار والقيم، كانت تجري مع الدول الغربية. وحتى رفض الاتجاهات الليبرالية الذي ظهر في العامين الأخيرين، والإصرار على أن روسيا هي الحامل والحارس للقيم والمقاربات التقليدية، كان يمثل لعبة، وإن كانت هجوماً مضاداً، على المجال المفاهيمي الغربي. وبعبارة أخرى، لا يمكننا أن نتصور "عالمنا بدون الغرب". وكان من الصعب تخيل أن هذا سيتغير. ومع ذلك، تحدث الآن أحداث يمكن أن تسبب تغييرات كبيرة.

تأثير غير متوقع للعقوبات

أثار الاستفتاء في شبه جزيرة القرم ودخول شبه الجزيرة إلى الاتحاد الروسي ردود فعل عصبية من الغرب؛ وبدأت أوروبا والولايات المتحدة في فرض عقوبات على روسيا. في البداية، كان هناك حديث عن تدابير سياسية ورمزية، ولكن بما أن موسكو لن تغير سلوكها بأي شكل من الأشكال، وربما ستكون أكثر نشاطا في أوكرانيا، فلا يمكن استبعاد المواجهة الاقتصادية. قد يكون التأثير غير متوقع.

لقد قيل الكثير من قبل عن تحول روسيا نحو آسيا والشرق؛ ومؤخراً وصف فلاديمير بوتن هذا التحول بأنه الأولوية الرئيسية لروسيا في القرن الحادي والعشرين. إذا بدأ الغرب الضغط الاقتصادي والسياسي على روسيا، وحاول فرض قيود بروح الحرب الباردة (الاستثمار، والتكنولوجيا، والأسواق المالية، والوصول إلى مصادر الائتمان، وتقليص الاتصالات، وإغلاق الأسواق، وما إلى ذلك)، فبالنسبة لموسكو " "العالم من دون الغرب" قد يصبح ببساطة حقيقة موضوعية. ومن ثم فإن إعادة التوجيه إلى مراكز النفوذ الاقتصادي الأخرى سوف تتحول إلى رد فعل قسري عليها.

ليست هناك حاجة لخلق أوهام، فهذه صدمة كبيرة إلى حد ما. أولاً، يجدر بنا أن نعترف بأمانة بأن روسيا ليست معتادة على التفاعل على قدم المساواة وبالكامل مع البلدان التي كانت حتى وقت قريب نسبياً تعتبر محيطاً سياسياً للعالم، أو أهدافاً وليس رعايا. في العهد السوفييتي، كنا بمثابة رعاة وحاربنا مع الولايات المتحدة من أجل التأثير على دول آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية. في سنوات ما بعد الاتحاد السوفيتي، تم تجاهلهم في البداية بشكل أساسي، ثم حاولوا استعادة الاتصالات المفقودة عن طريق اللمس.

ثانياً، ليس هناك شك في أن العالم النامي، حيث الموقف الأمريكي قوي للغاية، سيتم نصحه بشدة بعدم التعامل مع روسيا. من الصعب الحظر الآن، لقد تغير الوضع كثيرًا مقارنة بما كان عليه قبل 25-30 عامًا، ولكن مع ذلك، لا ينبغي الاستهانة بالنفوذ الغربي.

ثالثا، عندما نتحدث، على سبيل المثال، عن الصين، التي تبدو في الوضع الحالي بديلا طبيعيا، لا يمكننا أن نتجاهل الجانب الآخر. وبغض النظر عن مدى إيجابية العلاقات الروسية الصينية، فإن روسيا الآن أدنى بكثير من الصين اقتصاديا وترتبط بها على نحو متزايد سياسيا. إن بكين مستعدة عن طيب خاطر لدعم موسكو (وإن كان بشكل غير رسمي) وتقديم المساعدة المالية والاقتصادية، لكن ثمن ذلك سيكون النمو السريع لاعتماد روسيا على الصين. إن مصالح البلدين لا تتطابق في كل شيء، ولكن سيتعين على روسيا أن تأخذ الرأي الصيني في الاعتبار بشكل متزايد عند اتخاذ القرارات.

أنتقل إلى التعددية القطبية الحقيقية

علاوة على ذلك، من المهم بالنسبة لروسيا أن تعمل على تفعيل مجموعة واسعة من العلاقات إلى جانب الغرب التقليدي من أجل موازنة مواقفها الجديدة. في السنوات الأخيرة، مع اكتساب موسكو تدريجياً نفوذاً دولياً وتصرفها من موقف مستقل على نحو متزايد، كانت أجزاء كثيرة من العالم تأمل في عودة روسيا كلاعب مستقل. ليس بالضرورة معارضاً لأميركا وأوروبا، بل على الأقل يوازن بينهما.

لقد سئم معظم سكان العالم من عدم وجود بديل. لن تنتظر روسيا الاعتراف الرسمي بأفعالها في شبه جزيرة القرم، ولكن يمكنها أيضًا أن تحسب بقوة أنه في حالة حدوث مزيد من التفاقم مع الغرب، فلن تتمكن من تنظيم أي حصار كامل. ترفض الدول النامية الآن تمامًا السير في التشكيل، ولكنها تحاول استخدام خلافات النبلاء لتعزيز مواقفها. إن تصريح الرئيسة الأرجنتينية كريستينا كيرشنر، التي أيدت استفتاء القرم، جدير بالملاحظة ــ بطبيعة الحال، مقارنة التكامل الروسي في شبه الجزيرة برغبة بوينس آيرس في ضم جزر فوكلاند تحت ولايتها القضائية. وتتعاطف الدول الأفريقية مع خطوات موسكو.

إيران تقف على حدة. ويتوقع نموا سريعا في العلاقات مع روسيا، والتي كانت حتى الآن محدودة بسبب إحجام الكرملين عن التصعيد مع الغرب. ومن الممكن أن تتغير لوحة الشرق الأوسط بأكملها إذا بدأت روسيا في معارضة سياسات الولايات المتحدة وحلفائها إلى حد أكبر مما كانت عليه حتى الآن. بشكل عام، هناك فرصة للاستفادة من السمعة المتزايدة بشكل ملحوظ التي اكتسبتها موسكو خلال الصراع السوري وبسبب التزامها بالمبادئ بشأن هذه القضية. وكانت العديد من الدول العربية تختبر ما إذا كانت روسيا تنوي العمل في المنطقة كثقل موازن لأميركا، التي فقدت بعضاً من سلطتها، لكنها حتى وقت قريب لم تجد دعماً حاسماً. والآن قد تتغير نوايا روسيا.

ومن الواضح أن الغرب يظل اللاعب العالمي الأقوى والأكثر نفوذاً؛ فهو يتمتع بإمكانات لا يستطيع أحد أن يحل محلها. بادئ ذي بدء، في المجال العلمي والتكنولوجي والتعليمي. ولا يمكن المبالغة في تقدير الجاذبية الثقافية لأوروبا بالنسبة لروسيا والعالم أجمع. لكن روسيا ليس لديها أي نية للدخول في صراع مع الغرب أو عزل نفسها عنه. النقطة بسيطة وواضحة وهي أن التفاعل لا ينبغي أن يكون بأي شروط وبأي ثمن.

إن روسيا هي قوة الثقافة الأوروبية وستظل كذلك، على الأقل طالما أنها مأهولة بالروس والشعوب الأخرى التي عاشت هنا لقرون عديدة. ولن يتغير هذا إذا حاول الاتحاد الأوروبي ممارسة الضغوط على روسيا. ولكن في عالم القرن الحادي والعشرين، وفي غياب العلاقات القوية مع الغرب، فمن غير المجدي الاعتماد على النجاح. لذا، إذا فُرضت العقوبات، فينبغي لنا أن نكون ممتنين لها. وسوف يساعدون في إعادة التوجيه التي طال انتظارها. وبالنسبة للعالم فإن رفض روسيا لوجهة النظر الضيقة المتمحورة حول الغرب يعني ظهور التعددية القطبية الكاملة، وهو ما لن يتمكن أحد من تجاهله.

التعليقات (0)

الرسائل الأخيرة

13/03/2019 - وجهة النظر البريطانية في العلاقات الروسية البريطانية: مقابلة مع السفير البريطاني في موسكو ل. بريستو لصحيفة كوميرسانت 12/03/2019

ستطلق روسيا والمملكة المتحدة اليوم إحدى المبادرات المشتركة النادرة - وهي عبارة عن عام من الموسيقى. انتهزت مراسلة كوميرسانت غالينا دودينا هذه الفرصة لتسأل السفير البريطاني في موسكو لوري بريستو عن مدى عمق الأزمة في العلاقات بين البلدين وما إذا كان البريطانيون يرون آفاقًا لتحقيق الاستقرار. ومع ذلك، لا يزال هناك عدد قليل منهم.

04/04/2018 - الرئيس الأول لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية: «الجميع كان يعلم أنه لا توجد أسلحة كيماوية في العراق» (مادة بي بي سي)

في كل ذكرى لحرب العراق، يشعر خوسيه البستاني بالحزن والاستياء. وبعد مرور خمسة عشر عامًا، لا يزال الدبلوماسي البرازيلي واثقًا من أنه كان بإمكانه المساعدة في منع ما وصفه بـ "الغزو العقيم وعواقبه المروعة". وكان البستاني، البالغ من العمر الآن 72 عاماً، أول رئيس لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية، التي أنشئت عام 1997 للإشراف على حظر استخدام الأسلحة الكيميائية وتدمير مخزوناتها.

09.02.2018 -

في 22 ديسمبر 2017، قام وزير الخارجية البريطاني بوريس جونسون بزيارة عمل إلى روسيا، حيث أجرى محادثات مع سيرجي لافروف حول مجموعة واسعة من القضايا المدرجة في جدول الأعمال الثنائي والمواضيع الدولية الحالية. وعقب المناقشات، تحدث الوزيران في مؤتمر صحفي مشترك عن الحاجة إلى استعادة الثقة المتبادلة وأن الوضع الحالي للعلاقات بين موسكو ولندن لا يمكن وصفه بأنه مرض. ومن هنا جاءت الرغبة المتبادلة في تفاعل أكثر فعالية على الساحة الدولية، خاصة وأن مكانة روسيا وبريطانيا العظمى كعضوين دائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة تقتضي ذلك، فضلاً عن استعادة المعايير في مجال العلاقات الثنائية. وكانت زيارة جونسون هي أول زيارة يقوم بها وزير خارجية بريطاني إلى روسيا خلال السنوات الخمس الماضية. ما هو سبب عدم وجود علاقات طبيعية بين روسيا وبريطانيا العظمى في السنوات الأخيرة وما الذي تسمح لنا نتائج المفاوضات التي عقدت في موسكو أن نأمل فيه؟

21.12.2017 -

لندن، 20 ديسمبر/كانون الأول – ريا نوفوستي. ويسافر وزير الخارجية البريطاني بوريس جونسون إلى روسيا وسط علاقات شديدة البرودة بين البلدين، لكنه يعول على الحوار حول قضايا مكافحة الإرهاب والتهديدات السيبرانية والتعاون في التحضير لكأس العالم. ومن بين المواضيع الأخرى التي يود الوزير البريطاني في موسكو مناقشتها هي سوريا وسبل استعادة العلاقات الثنائية. وأعلنت وزارة الخارجية الروسية، الأربعاء، أنه من المقرر عقد اجتماع بين الوزيرين الروسي والبريطاني يوم الجمعة 22 ديسمبر/كانون الأول. في الوقت الحالي، يقتصر الحوار السياسي بين موسكو ولندن على المسائل الفنية، وخاصة فيما يتعلق بالتأشيرات. ومن الصعب التكهن بما إذا كانت زيارة جونسون ستغير هذا الوضع. وفي عدد من الحالات، أظهر البريطانيون موقفا بناء - وكانت الرحلة الأخيرة التي قام بها نائب رئيس وزارة الخارجية البريطانية آلان دنكان إلى موسكو ناجحة نسبيا. وفي بداية ديسمبر، ناقش نائب الوزير مع النائب الأول لرئيس وزارة الخارجية الروسية فلاديمير تيتوف التعاون بين البلدين لضمان الأمن عشية كأس العالم، بالإضافة إلى القضايا الثنائية. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، في ظل حكومتي المحافظين برئاسة ديفيد كاميرون وتيريزا ماي، مرت العلاقات الروسية البريطانية بأوقات عصيبة. نشأت الأزمة بسبب الخلافات حول الوضع في أوكرانيا وحول شبه جزيرة القرم، وكذلك سوريا. لقد تم تقليص الحوار السياسي بشكل شبه كامل. وقامت لندن من جانب واحد بتجميد الأشكال الثنائية المفيدة والشعبية للتعاون الحكومي الدولي: الحوار الاستراتيجي في صيغة "2+2" (وزراء الخارجية والدفاع)، والحوار رفيع المستوى في مجال الطاقة، وعمل اللجنة الحكومية الدولية المعنية بالتجارة والاستثمار، لجنة العلوم والتكنولوجيا. وفي الواقع، تم إيقاف المشاورات المنتظمة بين إدارات السياسة الخارجية.

22/05/2017 - الانتخابات العامة في بريطانيا: عن روسيا - إما لا شيء أو سيئ (خدمة بي بي سي الروسية)

تم نشر المادة على: http://www.bbc.com/russian/features-39952589 يوري فينديك خدمة بي بي سي الروسية المواضيع الرئيسية للانتخابات العامة في يونيو في بريطانيا هي خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والسياسة الاجتماعية والاقتصادية. لكن روسيا مذكورة أيضاً في البرامج الانتخابية للأحزاب الرئيسية، في الأساس باعتبارها تهديداً محتملاً ومشكلة في السياسة الدولية.

16/02/2017 - التمرد العالمي والنظام العالمي. الوضع الثوري في العالم وما يجب فعله حيال ذلك – تقرير نادي فالداي للمناقشة

بعد سنوات عديدة من الاضطرابات الطلابية التي اجتاحت العالم كله تقريبًا في عام 1968، استذكر الناشط في الحركة آنذاك دانييل كوهن بنديت جوهر ما كان يحدث: “لقد كانت انتفاضة الجيل الذي ولد بعد الحرب العالمية الثانية ضد المجتمع الذي لقد بني الجيل العسكري بعد عام 1945 " تجلت أعمال الشغب بطرق مختلفة، اعتمادا على الموقع. في وارسو وبراغ، احتج الناس ضد النظام الشيوعي، وفي باريس وفرانكفورت أدانوا هيمنة البرجوازية المحافظة، وفي سان فرانسيسكو ونيويورك كانوا غاضبين من النزعة العسكرية وعدم المساواة، وفي إسلام أباد واسطنبول رفضوا سلطة الجيش. كان الجميع متحدين في عدم الرغبة في العيش بالطريقة القديمة. "كنا الجيل الإعلامي الأول. لعبت وسائل الإعلام دورا كبيرا لأنها بثت شرارة العداء المشتعل، وأشعلت دولة تلو الأخرى. وبعد ما يقرب من نصف قرن من الزمان، يعيش العالم مرة أخرى في "الزمن الموازي".

02/08/2015 - سابقة إيرانية وعقدة أوكرانية (نُشر في RG (الإصدار الفيدرالي) N6730 بتاريخ 22 يوليو 2015)

إيغور إيفانوف (رئيس مجلس الشؤون الدولية الروسي، وزير خارجية الاتحاد الروسي (1998-2004)). إن الإجراءات المنسقة بين روسيا والولايات المتحدة ضمنت إلى حد كبير تحقيق الاتفاقيات بشأن إيران.

08/02/2015 - هل الدبلوماسية عاجزة؟ (تم نشره في RG (الإصدار الفيدرالي) N6730 بتاريخ 22 يوليو 2015)

فيودور لوكيانوف (رئيس هيئة رئاسة مجلس السياسة الخارجية والدفاع). اليوم ليست هناك حاجة للحديث عن الهدوء الصيفي، لكن مع اقتراب شهر أغسطس/آب، تهدأ الحياة السياسية المنظمة. (وهذا، بطبيعة الحال، لا يستبعد المفاجآت، والتي، كما نعلم، غالبا ما تكون غنية للغاية في شهر أغسطس). لماذا تذهب السياسة الدولية في إجازة مشروطة حتى الخريف؟ الأحداث الرئيسية في الموسم الماضي هي عملية مينسك، وصعود تنظيم الدولة الإسلامية، وتفاقم أزمة الديون اليونانية، والإكمال الناجح للمفاوضات بشأن البرنامج النووي الإيراني. ولكل من هذه الظواهر خلفيتها ومنطقها الخاص، ولكنها تشكل مجتمعة صورة شاملة تماما للسياسة العالمية. أوكرانيا واليونان وإيران هي الوجوه الثلاثة للدبلوماسية الحديثة.

02.06.2015 -

لقد اضطررت بالفعل إلى أن أكتب أن أوروبا، بعد خروجها من الحرب الباردة، خسرت عالم ما بعد الحرب. وتواجه القارة خطر التدهور الاستراتيجي ـ إما التكرار الكارتوني للانقسام العسكري السياسي إلى كتل متعارضة، أو فترة من عدم اليقين المضطرب.

23/02/2015 - أوروبا: هل من الممكن تجنب الهزيمة؟ (نشرت في RG (الإصدار الاتحادي) رقم 6605 بتاريخ 19 فبراير 2015)

إن أوروبا كلها، بعد أن انتصرت في الحرب الباردة، تخسر العالم بعدها. وهي تدخل المرحلة التالية من العلاقات الدولية، منقسمة، وعلى شفا المواجهة مرة أخرى، أو حتى حرب كبيرة. هل لا تزال هناك فرصة لعدم الخسارة؟ اعتقد نعم. لكن علينا أولاً أن نفهم كيف وصلنا إلى هذه الحياة.

جميع الرسائل