Tanfolyam

„A. T. Bolotov hozzájárulása az agronómiához”

Bevezetés

1. Életrajz

2. Hozzájárulás az agronómiatudományhoz

Következtetés

Bolotovot joggal tartják az orosz felvilágosodás egyik legenergiásabb munkásának. Ennek a csodálatos embernek, akit mára félig elfeledtek, enciklopédikus ismeretei és készségei voltak. A legkülönfélébb területeken hagyott észrevehető nyomot. Várostervező és adminisztrátor, az orosz mezőgazdasági tudomány megalapítója, kertész, gyógyító, fáradhatatlan fordító és csodálatos író, valamint költő és művész.

Andrej Timofejevics Bolotov (1738-1833) - híres orosz tudós, író, enciklopédista, az orosz agronómiai tudomány egyik alapítója. Az átfogó tehetség, rendkívüli, érdeklődő elméjű és rendkívüli munkaképességű Bolotov a tudomány és a kultúra számos területén hagyta nyomát, és sok mindent először fedezett fel vagy ért el.

Több mint 350 kötetnyi tudományos és irodalmi művet írt, ebből mintegy 4 ezer tudományos munka jelent meg. Személyiségének mértékét, sokoldalú tehetségét és tudományos eredményeit tekintve Bolotov M. V. Lomonoszovhoz hasonlítható, de az első orosz agronómus nevét évekig szinte feledésbe merült.

Andrej Timofejevics Bolotov 1738. október 7-én (18) született családi birtokán - Dvoryaninovo faluban, Aleksinsky kerületben, Tula tartományban (ma Zaoksky kerület, Tula régió). Egy kis nemes, Timofej Petrovics Bolotov arhangelszki ezredes családjából származott. Timofey Petrovich folyékonyan beszélt németül, szerencsére nem volt nehéz, hiszen testvérével egy német iskolát végeztek, ahol érdeklődő és érdeklődő embernek mutatkozott. Andrej Timofejevics gyermekkori éveit a balti államokban és Finnországban töltötték, ahol apja ezrede állomásozott. Bolotov nem részesülhetett szisztematikus oktatásban, mert miután egy évig egy szentpétervári magán bentlakásos iskolában tanult, 1752-ben, szülei halála után kénytelen volt Dvorjaninovo faluban letelepedni, hogy háztartást vezethessen.

Édesapja, Timofej Petrovics Bolotov 1750-ben halt meg, a munkaszeretetet, az idegen kultúra tiszteletét, a könyvekbe és a tudományba vetett hitet hagyatéka az akkori szokások szerint már besorozott fiára. Andrej Timofejevics anyja, Mavra Stepanovna két évvel később - 1752-ben - meghalt.

1755-ben aktív katonai szolgálatba lépett. Itt szigorú fegyelem uralkodott, és gyakran drill. A megkérdőjelezhetetlen engedelmesség és az állandó mozgás képessége alakította ki Andrej Timofejevics jövőbeli tevékenységeit. Itt tanult meg engedelmeskedni és parancsolni, gyorsan és határozottan csinálni a dolgokat, és itt tett szert kitartásra és megedzettségre. Azt kell mondani, hogy jól bánt a katonákkal, fegyelmet tartott, szorgalmasan tanította és nem meggondolatlanul büntette őket. Bolotov sokat ivott katonai utakon. Egyszerre volt negyedmester és századparancsnok is, gyalog sarat gyúrt, a tüzek mellett melegedett és mindezt az emlékezetébe véste. Az orosz hadsereg részeként Bolotov részt vett a hétéves háborúban (1756-1762). 1757-től 1761-ig Königsbergben volt, ahol fordítóként szolgált Kelet-Poroszország orosz katonai kormányzójának hivatalában. Bolotov minden szabadidejét az olvasásnak, a filozófiai és természettudományok tanulmányozásának szentelte, előadásokat hallgatott a helyi egyetemen. 1761-ben áthelyezték Szentpétervárra. A katonai szolgálat miatt azonban Bolotov 1762-ben kihasználta III. Péter „A nemesség szabadságáról” szóló rendeletét, lemondott, és dvorjaninovi birtokán telepedett le. Itt teljes egészében a mezőgazdasági, tudományos, irodalmi és oktatási tevékenységnek szentelte magát.

Bolotov tudósként való fejlődésében a fő dolog a könyvek és az olvasás szeretete volt, amely korai gyermekkorban nyilvánult meg. Andrej Timofejevics könyvtára nemcsak saját maga, hanem gyermekei, unokái és távolabbi leszármazottai számára is nagy jelentőséggel bírt. A könyvtárban mintegy 1300 könyv volt, ezek több mint fele idegen nyelven.

Tehetsége nem az akadémián, nem az egyetemen nőtt és erősödött, hanem egy tartományi birtokon Tula tartományban - ott voltak a kísérleti szántóföldjei, kertjei, ott volt az egyik legnagyobb birtokkönyvtár, ott volt egy dolgozószoba.

A természettel való kommunikációt az emberi boldogság kimeríthetetlen forrásának tartotta. Véleménye szerint kora gyermekkortól kezdve fel kell tárni a gyerekeknek az őket körülvevő világ szépségét, meg kell ébreszteni azt a képességet, hogy megértsék és élvezzék, különösen azért, mert annyira hozzáférhető.

Bolotov megismerkedett az európai tudósok legfrissebb mezőgazdasági munkáival, és élénken érdeklődött a helyi lakosság életmódja és gazdálkodási módjai iránt, vagyis hogy hogyan művelik a talajt, mit és hogyan termesztettek rajta. A „megtakarítással kapcsolatos” kérdéseket nem hagyták szó nélkül. Bolotov, miután saját birtoka tulajdonosa lett, új, korszerű módszerekkel kezdett gazdálkodni, amelyek hazai tapasztalatain és külföldön megszerzett tudásán alapultak. Gyönyörű botanikus kertet telepített Dvorjaninovban, magokat és palántákat rendelt Oroszország egész területéről és külföldről, különféle kísérleteket végzett a kertben, veteményeskertben és szántóföldön, szerves és ásványi trágya felhasználásával, valamint új mezőgazdasági eszközöket tervezett. Gondosan feljegyezte minden tapasztalatát, napi naplót vezetett megfigyeléseiről és eseményeiről.

1765-ben Oroszországban megalakult a Szabad Gazdasági Társaság, amely fő feladatának nyilvánította a fejlett mezőgazdasági módszerek elterjesztését. Bolotov a társaság egyik legaktívabb tagja lett, 28 cikket publikált a Proceedings-ben.

1766-ban megjelent a Proceedings of the Free Economic Society című folyóiratban „A Kashira kerület földjei tulajdonságainak és kedvességének leírása” című munkája. 2 évvel később ugyanebben a kiadványban jelent meg Bolotov „Jegyzetek a szántóföldi gazdálkodásról általában” című cikke, melyben ismét jelentős teret szenteltek a talajtudományi problémáknak: „A szántóföldi gazdálkodás első tárgyának vagy részének a földművelés elemzése tekinthető. a föld tulajdonságait és tulajdonságait, vagy annak tanulmányozását és felismerését, hogy mire képes a föld. Ez A föld tulajdonságainak és minőségének elemzése a vidéki házépítő számára csak azért szükséges, hogy minden részét használni tudja földet a legelőnyösebb módon, vagy úgy, hogy a föld minden része a legnagyobb vagy olyan hasznot hozza neki, amelyet jobban képes hozni.

Az „Erdők kivágásáról, kiegyenesítéséről és létesítéséről” című értekezés a Szabadgazdasági Társaság 1768. évi „Eljárása” IV. részében jelent meg, az ötödik folytatással.

Elképzelhette a szerző, hogy ő lesz az erdészettudomány megalapozója! A karcsú, egyenes törzsű fák előállításának módszerét húsz évvel korábban fedezte fel, mint Kant Németországban, és hatvan évvel Metyo előtt Angliában. Az újranövekedés Bolotov által jelzett tényezőktől való függőségét másfél évszázaddal később a tudósok megerősítették! Az általa több mint kétszáz éve felfedezett módszerek a fiatal fák gondozására, a fák és cserjék nyári átültetésére, a formák változatosságát figyelembe vevő maggyűjtésre, a talaj lombozatú trágyázására ma is aktuálisak. Valamint az erdőhasználat folytonosságának és állandóságának elve, illetve 20 és 40 szakaszra bontása.

Bolotov „A föld trágyázásáról” című művében (1770) azt írta, hogy a növényi táplálék „vízből és néhány speciális földes vagy akár ásványi részecskéből áll, ezért a földnek elegendő mennyiségben kell rendelkeznie ezekből a dolgokból”. „A trágyázásra alkalmas dolgokról”, „A gipsz termőföldek trágyázására” és „A föld hamuval történő trágyázásáról” című cikkeiben Bolotov, 70 évvel Liebig előtt, előrevetítette a növények ásványi táplálkozásának elméletét. Bolotov a következő anyagok használatát javasolja lehetséges műtrágyaként: hamu, falevél, gipsz, mész, szemét, salétrom, szántott tarló, tó- és mocsáriszap, tőzeg, zöldtrágya (szántott zöldborsó, mák, repce, lencse és virágzó hajdina) , különböző iparágakból származó hulladékok (cserzés, tömés, fűrészpor stb.).

Bolotov nagy figyelmet fordított a talaj helyes és időben történő megművelésének kérdéseire, javasolta az őszi szántást, a téli növények tavaszi boronálását, a talajlazítást a sorközi sorokban, a növények feltekerését, hogy „... a föld a lehető legmélyebben és gyengéden szántanák. "Szántóföldre semmiképpen sem szabad időt vesztegetni, és főleg a gyors haladásnál, mert nagy különbség van abban, hogy száraz időben és eső után, vagy nagyon kora tavasszal megmunkálják a földet, vagy hagyják, hogy a föld kiszáradjon."

Bolotov elmondta, hogy a talajok helyes felhasználásához tudni kell azokat osztályozni, ismerni a talajok jellemzőit, tulajdonságait. „Kísérletek igazolják számunkra, hogy a földek tulajdonságaik és minőségeik sokfélesége miatt nemcsak különböző műtrágyákat igényelnek, hanem a mezőgazdasági termelés során megfigyelt eltérő sorrendet is, nem minden földet lehet azonos módon trágyázni, és nem minden földet ugyanabban a sorrendben lehet megművelni. Mindennek összhangban kell lennie a tulajdonságaival és minőségeivel. És a tulajdonságokkal és minőségekkel, és hogy minden mezőgazdaságunk ezek elismerésén alapuljon, ha a földjeinket a legjövedelmezőbben akarjuk használni?" A.T. Bolotov azt javasolta, hogy ismerjék fel a talaj tulajdonságait megjelenésük alapján - morfológiájuk, összetételük, azaz granulometrikus összetételük, színe és szervesanyag-tartalma, sűrűsége, szerkezete, valamint a mezőgazdasági növények állapota alapján, és mindig az ültetési területtel kombinálva. kísérletek. „Az a vidéki házépítő, aki meg akarja ismerni földjei minőségét, a legmegbízhatóbban úgy jár el, ha jegyzeteket készít a különféle elvégzett kísérletekből. Igaz, bár külső megjelenéséből, keménységéből, lazaságából sokat lehet következtetni a föld jóságára. és egyéb jelek; azonban a kísérletek és a hozzáfűzött megjegyzések "Ezt határozottabban meg tudják igazolni. Azt mondom, hogy kísérletekkel próbálják meg kideríteni, milyen gabona, milyen föld a legjobban és milyen sikerrel és milyen művelés alatt ."

A Szabad Gazdasági Társaság 1770. évi „Procedings” című kiadványát joggal kell kiállítani az ország összes múzeumában. Ez tartalmazza az első tudományos cikket Oroszországban, a „Jegyzetek a burgonyáról”, amelynek tulajdonosa Bolotov.

Andrey nem adja fel a „második kenyérrel” végzett kísérleteket. Erről tanúskodnak „A burgonyáról”, „A burgonyaevésről” című cikkei. 1787-ben pedig kilenc cikk jelent meg, amelyek nemcsak a burgonyatermesztésre vonatkozó ajánlásokat tartalmaztak, hanem azt is megtanították, hogyan kell fogyasztani, és hogyan kell keményítőt készíteni belőle. Emlékezzünk erre a dátumra is – 1787-re.

Ekkor történt, hogy a francia természettudós és a királyi udvar gyógyszerésze, Antoine Auguste Parmentier burgonyát ültetett Párizs közelében.

De a híres Bolotov-cikk 1770-ben jelent meg – tizenhét évvel azelőtt, hogy Parmentier felvette a földalmát. Andrei burgonyát ültetett még korábban - 1763-ban. De a „felvilágosult uralkodó”, II. Katalin nem emelt neki emlékművet. Egyet sem!

A burgonyát makacsul népszerűsítő Bolotov azt állította, hogy „rendkívül jótékony hatású” az egészségre. És nem tévedtem.

Bolotov volt az egyik első orosz tulajdonos, aki megtanulta, hogyan kell megfelelően termeszteni a burgonyát és magas hozamot elérni. Azokban az időkben ez a növény éppen megjelent Oroszországban, a burgonyát „ördögalmának” nevezték, és egyáltalán nem volt könnyű megtanulni, hogyan kell helyesen termeszteni.

„A föld trágyázásáról” című híres értekezés 1770-ben jelent meg a „Proceedings” XV. részében, a „Megjegyzések a burgonyáról” című kötetet követően. A bevezetőben a szerző mély filozófiai gondolatot fogalmaz meg: „Amikor a világban teremtett minden dolog egymásra utalt kapcsolatáról és ragozásáról beszélünk, valóban nem lehet meglepődni azon a nagy és felfoghatatlan bölcsességen, amellyel a világ minden dolga van. elrendezve, és mindegyik kapcsolódik másokhoz.” .

A Szabad Gazdasági Társaság nemcsak az 1771-es „Proceedings” XVI. és XVII. részében adta ki a „Mezőfelosztásról” című tudományos értekezést, hanem egy második aranyéremmel is jutalmazta a szerzőt.

Megvolt az oka. Bolotov alaposan kiszámolta az általa minden részletében kidolgozott régi és új rendszerben ugyanazon táblák műveléséhez szükséges munkaerő- és anyagköltségeket, és összehasonlította a hosszú távú hozamadatokat három táblával, a számított adatokat pedig hét táblával. Még soha senki nem végzett ilyen átfogó, kimerítő elemzést a különböző gazdálkodási rendszerekről.

A szántóföldek felosztásáról szóló értekezés a tudomány történetében először adott elméleti indoklást a legelőgazdálkodásra és általában a mezőgazdasági rendszerek tanára.

Húsz évvel később, 1791-ben a Berlini Tudományos Akadémia pályázatot hirdetett „Jó-e legelőt művelni?” témában. A neves német agronómus, Thayer a pályázatra beérkezett munkákat értékelve azt írta, hogy „egyik sem fogalmazza meg egyértelműen a különböző gazdasági rendszerek egymáshoz való viszonyát, és legtöbbjük nem is ad teljes fogalmat a legelőrendszerről”.

Tzert egyébként máig a mezőgazdasági rendszerek tanának megalkotójaként tartják számon, bár e témában írt munkája negyven évvel Bolotovok után jelent meg.

Másfél évszázaddal később pedig V. V. Szvjatoszlavszkij professzor az 1923-ban Petrográdban megjelent „Oroszországi gazdasági eszmék története” című művében ezt írja: „Bolotov csodálatos cikke „A területek felosztásáról”, ahol lázad a rutin ellen. háromtáblás rendszert és ajánlja... a héttáblás vetésforgó rendszer az első orosz eredeti kutatásnak tekinthető az agrárgazdaságtan területén.”

1774-ben II. Katalin, nagyra értékelve Bolotov mezőgazdasági kérdésekben szerzett tudását, őt bízta meg birtokainak kezelésével a Kijasovszkaja volostban (ma Moszkvai régió), majd 1776-ban a Bogoroditskaya volost igazgatójává nevezték ki. Itt, Bogoroditszkban mutatkozott meg Bolotov írói, tudósi, tenyésztői, újságírói, szervezői, építészi tehetsége – sokoldalú tudású és hajlamú ember – teljes ragyogásában. Miután példásan megszervezte az Istenanya birtokok gazdaságát, nem elégszik meg a pontos

feladatainak ellátásában részt vett mindenki Bogoroditsk ügyei. Aktívan részt vett a palota és a székesegyház építésében, és kidolgozott egy projektet a város jövőbeni elhelyezkedésére, amely tökéletesen ötvözi az új várostervezési szabályokat a helyi tájjal. De Bolotov Istenanya tevékenységének legfontosabb eredménye az általa létrehozott csodálatos park volt.

Tavak, csatornák, mesterséges vízesések és vízesések díszítették ezt a parkot, valamint gyönyörű pavilonok, barlangok és egyéb „vállalkozások”. Elképzelheti, milyen volt a park, ha átlapozza az általa készített akvarellvázlatokkal készült albumot „A Bobrinszkij-birtok látképe, Bogoroditsk 1786”. „A legkevésbé sem lenne szégyen számunkra, ha kertjeink lennének, nem angolok és nem franciák, hanem a sajátunk és az általunk kitalált, és amikor elkezdtük orosznak nevezni” – írta Bolotov a parkok művelésével és rendezésével kapcsolatban.

1796-ban, Katalin 11 halála után a Bogoroditskaya és Kiyasovskaya volostokat törvénytelen fiához, A. E. Bobrinskyhoz adták át. Bolotov nem akart itt maradni menedzserként, és elhagyta Bogoroditskot, visszatérve szülőhazájába, Dvorjaninovóba, ahol haláláig élt. De még itt sem hagyott fel a mezőgazdasági, tudományos és irodalmi törekvésekkel. Emlékiratain dolgozva Bolotov ezt írta: „Senkinek és semmiért nem válok meg a tudományoktól!” A Dvorjaninovban Bolotov továbbra is cikkeket ír agronómiáról, tógazdálkodásról, botanikáról, ásványtanról, fizikáról stb. Bolotov 52 éven keresztül végzett rendszeres meteorológiai megfigyeléseket és napi feljegyzéseket készített, amelyeket Bolotov halála után továbbítottak. fia be Tudományos Akadémia.

Bolotov 1776-ban számolt be a lóherével (amelyet akkoriban vörös-fehér harkálynak vagy egyszerűen zabkásanak neveztek) végzett kísérleteiről a Szabad Gazdasági Társaság „Proceedings”-ben. És két évvel később - részletesebben a „Falulakó” c.

„Kimondhatatlan volt az örömöm az első és az azt követő években, amikor a bevetett területet a legvastagabb fű borította” – írta.

Mára több millió hektárra nőtt a Bolotovszkij lóhere tizede. A nem feketeföldi régió egyetlen farmja sem nélkülözheti ezt a csodálatos gyógynövényt. Bár mintegy háromszáz faját tanulmányozták, a hősi kultúra lehetőségei még korántsem merültek ki. A közelmúltban háromszor kezdték el kaszálni a lóherét a nem csernozjom zónában: a harmadik kaszálásnál pontosan kétszer annyi fehérje volt, mint az elsőben. És hogy ez a gazdagság ne vesszen el a szénában, a füvet silózzák és szénaszálat készítenek. A kutatás folytatódik. Mert lóhere nélkül sem a modern mezőgazdaság, sem a modern állattenyésztés nem elképzelhetetlen.

Bolotov azonban nem elégedett meg az olvasóközönség szűkösségével, és tapasztalatait a „gazdálkodók” szélesebb tömegei számára kívánta elérhetővé tenni, megkísérelte Oroszország első mezőgazdasági folyóiratának kiadását. „Vidéki lakója”, amelynek ő maga volt az egyetlen szerzője és szerkesztője, két részben jelent meg 1778-1779-ben, majd 1780-tól 10 éven át Bolotov a híres oktatóval, N. Novikovval dolgozott együtt, és kiad egy folyóiratot „ Gazdasági bolt". 40 ennek a folyóiratnak a kötetei egyfajta mezőgazdasági enciklopédiává váltak, amelyet Bolotov eredeti cikkeivel és tanácsaival, valamint külföldi művekből és folyóiratokból származó fordításaival egészítettek ki. 1797-1800-ban publikálta az első oroszországi pomológiáról szóló munkáját „Képek és leírások a Dvorjaninovszkijban és részben más kertekben született alma- és körtefajtákról” (1797-1800, 7 kötet), több mint 600 fajta alma és körte képével. Ennek a könyvnek az eredete teljesen véletlen. Egy ősszel Bolotovnak az az ötlete támadt, hogy leírjon néhányat a leghíresebb almafajták közül. Régóta szeretett volna szabadidejében tanulmányozni ezeket a hasznos természeti alkotásokat, és nemcsak leírni az Oroszországban született alma legjobb és leghíresebb fajtáit, hanem lehetőség szerint, miután elmélyült a természetükben, jellegzetességeket készíteni és kipróbálni. hogy felfedezzünk egy módot a különféle fajták kényelmes felismerésére, amelyekből számtalan szám van. Ezt leginkább az ösztönözte, hogy ezeknek a fajtáknak a neve nem mindenhol volt egyforma, és ugyanazt az almafajtát különböző emberek másként nevezték, így nem lehetett megérteni őket. Mindezekről az alma- és körtefajtákról sem nyomtatott, sem írott leírás nem volt, és Bolotov már régóta szerette volna pótolni ezt a hiányosságot, de egészen a fent említett időpontig különféle okok miatt nem tudta megkezdeni elképzelésének megvalósítását. Minden előzetes terv nélkül nekilátott ennek a feladatnak. Miután közvetlenül kötött egy kis jegyzetfüzetet fekete közönséges papírból, Grushovki néven leírta a helyi kertek első almáját, amely Tulában, környékén és sok más helyen ismert.

Mielőtt Bolotovnak ideje lett volna elkészíteni ezt az első leírást, felmerült az ötlet, hogy saját rajzát egészítse ki a leírással. Tetszett neki ez az ötlet, és leírta az akkor leghíresebb almafajták közül a másodikat - a Plodovitkát, rajzot készített róla, és folytatni kezdte munkáját. De mivel akkor nem volt a falujában, a saját almáit nem tudta leírni, hanem mások almáit és a kezébe kerülteket, sajátjai közül pedig csak olyanokat, amelyeket a faluból hoztak. Ezekből a durván és sebtében leírt és felvázolt különféle almafajtákból két-három év alatt összeállították ennek a könyvnek az első részét. Andrej Timofejevics Bolotovnak ez a munkája még ma sem veszített jelentőségéből.

Bolotov összeállította az első orosz kézikönyvet is a gyógynövények morfológiájáról és taxonómiájáról (1781). Nagy jelentőséggel bírtak Bolotov állattenyésztésről, erdőgazdálkodásról és tógazdálkodásról szóló cikkei.

1787-ben Bolotov értekezést írt a búzáról.

A fehér kenyeret a gazdagok számára elérhető finomságnak tekintették. Kevés búzát vetettek, mert nem volt könnyű a nem feketeföldi régióban termeszteni. A tudományos munka szerzője pedig a búzatermés terjeszkedését szorgalmazva részletes tanácsokat ad, feltárja a legjobb módszereket, amelyeket sokéves kísérletezés során talált meg.

Mit részesítsen előnyben - télen vagy tavaszon? „Az őszi búza vitathatatlanul a legjobb és legértékesebb gabonafélék, amely minden másnál jobban megérdemli a gazdálkodók figyelmét, és az őszinteség kedvéért a lehető legtöbbet meg kell próbálni elvetni.”

A tél jól terem friss trágyában, vályogon és még alacsony helyeken is. Mindaddig, amíg nincs túlzott savasság. De ha vizes, nem telel át jól. Mit kell tenni? Szántson barázdákat a víz elvezetéséhez.

Jobb, ha nem friss magokkal, hanem a tavalyi vetőmaggal vetjük, és kisebb mennyiségben használjuk, mint a rozsot: a búzabokrokat erősebben.

A bőségesen trágyázott talaj táplálja a nehéz kalászt, és a vékony szár nem bírja el, a gabona lehull és elfekszik. Hogyan lehet segíteni a bajon? Így kell: a szegényes, nem a szomszédos, minden évben trágyázott földekre trágyát kihordani, rossz trágyát jóval keverni, egyenletesen elteríteni, és azonnal alaposan felszántani. „Mindez sokat segített volna ennek a rossznak a elhárításában, amely oly sok búzától megfoszt bennünket. Az erre a célra végzett kísérleteim mindig ezt igazolták és megerősítették számomra.”

1801-ben készült el a tudománytörténetben egyedülálló pomológiai munka, amely nyolc kötetből plusz három kötetnyi akvarell rajzból állt. Az átfogóan tanulmányozott és tesztelt 661 név között voltak olyan fajták is, amelyeket a szerző saját szelekciójával nemesített. Ezek a „Bolotovka”, „Andreevka”, „Romodanovka”, „Dvoreninovka”. Természetesen Bolotov volt a világ első tenyésztési tudósa!

A „Journal of Horticulture” szerkesztője, aki először 1861-ben publikálta Bolotov klasszikus művét, megjegyezte: „Oroszország egy távoli szegletében, Tula tartomány egyik kevéssé ismert kerületének egyik falujában élt a család apja. tudományos termesztés, aki felvázolta saját alma- és körtefajta-rendszerét akkoriban, amikor még nem léteztek ilyen rendszerek Európa többi részén."

Az „Az almamagok vetéséről” című cikkben Bolotov részletesen beszél az „ukrán zöld” almafákkal kapcsolatos tapasztalatairól. Egy fa magjai körülbelül 300 utódot hoztak létre. Sőt, „a 300 almafa közül, amelyeket elvetettek, és egy ágyban ültek, és az egész kertemet alkották, nincs két azonos fajtájú almafa, de mindegyik különbözik egymástól és kiváló.” Bolotov pedig az ilyen hibrideket, azok kiválasztását az utólagos termesztéssel, pontosan gyakorlati célokra ajánlja: "Ez nagyban megkönnyíti a rügyek elültetését és ezen keresztül a termékeny kertek művelését." Azt tanácsolja, hogy az egész ágyásokat ültessünk palántákkal, például hagymával, majd válasszuk ki a legjobb példányokat. Ekkor a szakértők „a legjavával elláthatják saját gyümölcsöseiket, és több tucat almafával láthatják el parasztjaikat.

Ugyanezen 1803-tól kezdődően a Gazdasági Társaság „Proceedings” című lapja kiadta a legérdekesebb Bolotope-műveleteket a kertészetről, a mogyoróról, a ligetekről, a kínai kölesről és a kenderről.

Amikor Moszkvában megalakult a Mezőgazdasági Társaság, Andrej Timofejevics betöltötte a 80. életévét. Előrehaladott kora és még egy szem elvesztése ellenére is aktívan együttműködik a társaság „Mezőgazdasági Lapjában”. „Kísérleti megjegyzések a szarvasmarha-tenyésztéshez”, „Néhány megjegyzés az újonnan duzzasztott és kialakított tavakhoz és tározókhoz”, „Tapasztalatok a termő fák gyökereivel kapcsolatban”, „A trágya felhasználásáról a sztyeppei tartományokban” - csak néhány értekezése amelyek 1830-ig jelentek meg, amikor a szerző már 92 éves volt.

Bolotov élete utolsó napjáig nem hagyta abba a munkát, bár idős korára elvesztette látását és majdnem hallását. Bolotov 95. születésnapja előtt három nappal halt meg. A Dvorjaninovtól két kilométerre fekvő Rusyatino falu temetőjében temették el.

Bolotov volt az elsők között, aki bevezette a paradicsomot a termesztésbe – ez akkoriban szintén egzotikus növény volt. A lóhere vetését is szorgalmazta, mint a talajt és annak termőképességét javító növényt. Ezenkívül Bolotov jelentős sikereket ért el a gyümölcstermesztés területén, és sikeresen foglalkozott a nemesítéssel, különösen saját almafafajtákat fejlesztett ki. Támogatója volt a vetésforgónak, a vetésforgónak, ezen belül a héttáblás vetésforgónak, az elsők között bizonyította Közép-Oroszország friss tavakban a haltenyésztés termelékenységét. Bolotov kiváló parképítész volt, Troitsk városának környékén a mai napig megőrizték a Bolotov által létrehozott tájpark maradványait. Bolotov volt a felelős néhány első irodalomkritika-kísérletért. Még a betegek kezelését is bírálta.

Új történelmi kutatások folynak Bolotov és leszármazottai életéről. Hiszen még mindig annyi „fehér folt” van ezen a hatalmas területen. Az egyik különösen a tudós nevének kiejtése. Úgy látszik, az a mód, ahogy most az első szótagot hangsúlyozzuk, helytelen. Annak ellenére, hogy a vezetéknév ilyen kiejtését a Nagy Szovjet Enciklopédia legalizálta, a Bolotov vezetéknevet a jelzett akcentussal soha nem találták meg a nyomtatott kiadványokban és a régi idők kézírásos anyagaiban.

A hangsúly helyességét illetően azonban kétségek merültek fel. Először is nem világos, hogyan jöhetett létre egy ilyen vezetéknév. Az orosz vezetéknevek általában valamilyen már használt szóból származnak. Az orosz nyelv magyarázó szótárainak egyikében sem volt olyan szó, amelyre képes lett volna lenne alapul szolgálnak a Botov vezetéknév eredetéhez. Ugyanakkor a Bolotov vezetéknév könnyen származtatható a „mocsár” szóból, és megjelenése logikusan magyarázható, ismerve a Bolotov család őseinek eredetét. Andrei Timofejevics távoli őse a tatárok szülötte volt. Mivel támogatási földet kapott Közép-Oroszországban, ahol akkoriban sok mocsár volt, nem csoda, hogy az új birtok tulajdonosát kezdték megnevezni. Ezért jel. Mindenesetre a vezetéknevet eredetileg a második szótag hangsúlyozásával ejtették ki. Erre bizonyítékot találtak magának Andrej Timofejevicsnek az emlékiratai, ahol G. G. Orlovval a katonai szolgálat évei alatt fennálló baráti kapcsolatairól beszélve megemlíti, hogy az utóbbi gyakran „mocsárnak” nevezte. Orlov aligha használta volna ezt a szót az első szótag hangsúlyozásával. De ugyanakkor valódi bizonyíték a helyességre ezítéleteket eddig nem találtak.

Andrej Timofejevics Bolotov példája, akinek sikerült számos akadályt leküzdenie, és azt tennie, amit szeretett, övé a szakadatlan munka, az állandó szellemi munka, enciklopédikus tudása, a haza javáért való buzgóság mindannyiunk számára kedves. A Cselekvőről alkotott képe olyan inspiráló és modern, mint mindig. Bebizonyította, hogy ez minden körülmények között lehetséges, mutatja kíváncsiság, kitartás és kemény munka, olyan eredmények elérése érdekében, amelyek nemcsak a kortársakat, hanem az utódakat is meghökkentik.

Bolotov egy csodálatos művet hagyott hátra, „Andrej Bolotov élete és kalandjai, maga írta le utódai számára”, és mivel 95 évet élt, és nemcsak a mezőgazdaságot, hanem a szentpétervári életet is jól ismerte, könyve nagyszerű. érdekli a történészeket.

Ha Bolotov tevékenységéről beszélünk, nem lehet megemlíteni, hogy ő volt az első olyan mezőgazdasági folyóiratok kiadója, mint a „Rural Resident” és a „Economic Store”. Ezeket a folyóiratokat saját pénzéből adta ki. Tartalmuk hozzávetőleg fele Bolotov műveiből állt.

Tehát Bolotov óriási mértékben hozzájárult a mezőgazdaság elméletéhez és gyakorlatához, és valóban a kísérleti agronómia alapítója volt. Érdemei nem maradhattak el, és 1988-at, Bolotov születésének 200. évfordulóját az UNESCO kezdeményezésére Bolotov évének nevezték el. Bolotov birtoka, nem messze Puscsintól, ma múzeumának ad otthont.

Andrej Timofejevics nemcsak szerette a földet, hanem fáradhatatlanul díszítette is. Így Bogoroditskban, A. G. Bobrinszkij gróf palotája körül tájparkot rendezett be - az egyik legszebb az országban. Széles körben és szabadon elterjedt egyenetlen terepen, gyönyörű sikátorokkal, kanyargós ösvényekkel, festői mezőkkel, sűrű növényzetek között. A park létrehozójának és fiának, Pavelnek a rajzai azt mutatják, hogy pavilonok és pavilonok voltak, egy eredeti vízesés rendszer. (A bogorodicski park ma A. T. Bolotov nevét viseli.)

Bolotov tudósként és mindenekelőtt agronómusként elért kiemelkedő eredményeit napjainkban méltó elismerésben részesítették: megjelent a „Válogatott agronómiai, gyümölcstermesztési, erdészeti, botanikai munkák” (Moszkva, 1952), korábban kiadatlan agronómiai gyűjtemény. műveket a 250 éves jubileumi művekre készítette Bolotov.

Bolotov korának legjobb emberei közé tartozott, akik országuk felvilágosításáért küzdöttek és az orosz tudományt vitték előre. Joggal tekinthető nemcsak Tula föld büszkeségének, hanem az orosz tudomány és kultúra büszkeségének és dicsőségének is.

Irodalom.

1. Lazarev V.Ya. Andrej Bolotov élete és kalandjai. - A könyvben: Egy bibliofil almanachja. Vol. IV. M., 1977.

2. Lyubchenko S.N. NÁL NÉL. Bolotov. Tula, 1988.

3. Novikov SM. Bolotov. Dokumentumtörténeti történet. M., 1983.

4. Tolmachev A.L. Az A.T. hagyatéka Bolotova. A tulajdonítás cikcakkjai. - Bibliográfia, 2002. 3. sz.

Bolotov Borisz Vasziljevics 1930. november 30-án született Glotovka faluban, az Uljanovszki régió Inzensky kerületében.

Az Odesszai Kommunikációs Elektrotechnikai Intézetben végzett, Moszkvában végzett posztgraduális iskola. Gondold át és értékeld: kapott egy lakást Moszkvában, de Kijevben érdekes állást ajánlottak neki – így 1962-ben Kijevben kötött ki. 1964-ben a tudományok kandidátusa lett, maga az „atomtudós”, Andrej Szaharov pedig érdeklődni kezdett Bolotov „hideg” atomreaktorról szóló ötlete iránt, és meghívta a kijevi rezidenst doktori tanulmányaira. Az élet azonban arra kényszerített, hogy a Kijevi Elektrodinamikai Akadémiai Intézetbe menjek (1965), ahol Borisz Vasziljevics Bolotov doktori disszertációt készített, amely sikeresen átment az előzetes védésen.

És hirtelen - egyre gyorsuló süllyedés egy nagyon sikeres karrier gerincéről. Előadások a Műszaki Egyetemen, a Cellulós- és Papíripari Intézet lézertelepítési vezetője (1975-1978) és végül 1983. március 15. - letartóztatás, pszichiátriai vizsgálatok és 8 (nyolc) év börtönbüntetés. Közülük 7 (hetet) szolgált, 1989 májusában politikai vádak alapján rehabilitálták, majd 1990. április 7-én az Orosz Akadémia Borisz Bolotovnak a „Népakadémikus” kitüntető címet adományozta. Most folytatja a munkát.

Könyvek (11)

Az enciklopédiában több mint 50 értékes gyógynövény leírását és számos egyedi, eredeti alternatív gyógyászati ​​receptet találsz.#

Bolotov akadémikus gyógynövénykutatója

Korodetsky zöld gyógyszertári fitoenergetikája

Travinka nagyi arany receptjei

A közkedvelt gyógyítók megosztják az olvasókkal titkaikat és sokéves tapasztalataikat a gyógynövény-gyógyászat terén. Fogadd meg a tanácsukat és légy egészséges!

Arany receptek az egészségért és a hosszú élettartamért

A könyv egy univerzális referenciakönyv a gyógyszerekről, amelyeket korunk legnagyobb tudósa, Boris Bolotov fejlesztett ki. Az akadémikus által megalkotott gyógyszerek többsége gyógynövények tejsavas fermentációs enzimeinek felhasználásán alapul. Elkészítésük és felhasználásuk egyszerű és mindenki számára hozzáférhető. Bolotov patikájának alapköve is az aqua regia, aminek köszönhetően lassíthatod az öregedést és megelőzheted számos betegséget a szervezet savasításával.

Hogyan készítsünk otthon gyógyszert? Hol lehet nyersanyagot szerezni? Hogyan kell helyesen használni a gyógyszereket? Milyen gyógyszereket kell használni ebben vagy abban az esetben? Ebben a könyvben minden kérdésre választ talál.

Bolotov igazságai. A rák legyőzhető

Sokan bíznak Bolotovban, és az ő receptjeit használják egészségük javítására.
Itt van egy másik könyv Bolotovtól. Amint a neve is sugallja, a rák kezelésére szolgál.
Ilyen könyvekre támaszkodva azonban nem szabad megtagadnia a hivatalos egészségügyi intézményekben történő kezelést!

Gyógyító és fiatalító fürdő Bolotov szerint

Borisz Vasziljevics Bolotov korunk legnagyobb tudósa, kémikus, fizikus, biológus, aki 40 évet szentelt a tudományos kutatásnak. Könyveiben hatalmas tudományos erőtartalék ötvöződik egyszerű és hozzáférhető ajánlásokkal.

Meg fog találkozni korunk legnagyobb tudósának új felfedezéseivel. Mint ismeretes, maga a fürdő gyógyító és fiatalító hatású. Borisz Bolotov ajánlásait követve, speciális „Bolotov” kvast és enzimeket használva egyszerűen univerzális gyógyító és egészségjavító szer.

Terápiás tisztítás Bolotov szerint

A Bolotov akadémikus által írt könyv első része a tisztító eljárásoknak szól, amelyeket a szerző különféle betegségek esetén ajánl. Javasolja az általa speciálisan kifejlesztett tisztító komplex termékek - enzimek, ecetek, kvas, golyók (torta) használatát.

A könyv második része, amelyet tanítványa, tudós és gyakorló, Gleb Pogozsev írt, a különféle betegségek megelőzésére szolgáló tisztító eljárásokat vizsgálja. A szerző részletesen kitér a test sokktisztításának szükségességére, módszert ad az ilyen tisztításra, és mérlegeli a lágy tisztítás különböző lehetőségeit.

Orvostudomány Bolotov

A Bolotov szerinti kezelés alapelvei és az akadémikus által kidolgozott univerzális gyógyszerkönyv - egy borító alatt!

A Bolotov akadémikus által megalkotott gyógyszerek többsége gyógynövények tejsavas fermentációs enzimeinek felhasználásán alapul. Elkészítésük és felhasználásuk egyszerű és mindenki számára hozzáférhető.

Bolotov patikájának alapköve is az aqua regia, aminek köszönhetően lassíthatod az öregedést és megelőzheted számos betegséget a szervezet savasításával.

Lépések a hosszú élethez

A könyv elolvasása után megtanulod a test belső szerveit, rendszereit egészséges állapotban tartani, sejtszinten befolyásolni; saját gyomornedvének tulajdonságai segítségével megszabadulhat a sóktól és a méreganyagoktól; a betegségek által legyengült szervek helyreállítása a fürdőkezelések és a belsőségekből és gyógyászati ​​gyökerekből álló étrend kombinálásával; megtanulják, hogyan kell elkészíteni a Bolotov-keveréket.

Megtanítalak arra, hogy ne legyél beteg és ne öregedj meg

Ez a brosúra a szerző előadásainak anyagai, a sajtóban megjelent interjúk és a „Halhatatlanság valóságos” kéziratból származó rövid információk alapján készült.

A brosúrában található információk rövidsége ellenére rendkívül hasznos lesz mindenkinek, aki aggódik saját és szerettei egészségéért. A szöveget főleg interjú formájában mutatjuk be: kérdések és válaszok. Ez a szövegmegjelenítési forma érthetőbb az olvasók számára. Elérhetővé válnak a szerző által javasolt tippek az egészség javítására.

Lehetővé teszi mindenki számára, hogy a nulláról indulva belső elhatározást tegyen az egészsége sikeréért, vagyis attól a pillanattól kezdve, amikor már nyoma sem marad saját egészségének.

Olvasói megjegyzések

Roma/ 2018.12.28. Kérem, mondja meg, hogyan juthat el B.V. Bolotovhoz.

Tamara/ 3.11.2018 Köszönök mindent.És Isten éltessen.

Michael/ 2018.10.24. Milyen szomorú néha negatív kritikákat olvasni Borisz Vasziljevicsről. Az emberek anélkül, hogy belemélyednének a dolgok lényegébe, felületesen néznek, és helytelen következtetéseket vonnak le. Nem nevezték Galileit hamis tudósnak és sarlatánnak a maga idejében? És csak több száz évvel később tudták az emberek megérteni és elfogadni az élete idején haladó tanításait és nézeteit.

Alla/ 2018.10.23. Édesanyám gyermekkorom óta arra tanított, hogy hagyományos módszerekkel kezeljem, beleértve B. V. Bolotov módszereit is. És tudod, gyakorlatilag nem vagyok beteg, szezon közben néha elkaphat egy orrom, semmi több.

Dmitrij/ 2018.09.09. Emberek, ébredjetek fel, ez egy veszélyes sarlatán. A halhatatlanságról szóló könyvének elolvasása után jutottam arra a következtetésre. Egyáltalán nincs szó a halhatatlanságról, de sok az őrült ötlet, ez az ember valóban minden tudomány professzorának tartja magát, és habozás nélkül ajánlja veszélyes ötleteit csodaszerként minden betegségre.
Például ez az idióta előállt az aqua regiával, a kémiai savak vízzel hígított keverékével, amely állítólag feloldja a méreganyagokat, gondolj csak bele, valamikor réges-régen minden újságban megjelent ez a méreg, amíg az ilyen öngyógyítás eredményei nem kezdtek megjelenni. súlyos mérgezésben szenvedők számára.
A népakadémikus egy kitalált fiktív cím, amelyet bármely hajléktalan kisajátíthat. A szovjet időkben éppen a sarlatanizmus miatt zárták be, és tudod mit csinált a szovjet kolónián, ott szerelt össze egy működő hidegfúziós reaktort, ehhez minden feltétel adott, erről írt ebben a könyvben, de távozása után már nem volt talán senki sem tudja rendesen összerakni, de ez is szemenszedett hazugság, mint minden címe és találmánya. Veszélyes, mert lelkiismeret-furdalás nélkül kezdi meggyőzően azt állítani, hogy az elképzelései begyógyulnak. Ébredjen, maga a szérum hasznos, itt nincsenek találmányok, és a mérgek ajánlásai egyszerűen veszélyesek az egészségre.

jachtkikötő/ 2018.01.16. Jó napot!
Kérem, mondja meg, ha nem lehet Kijevbe menni, hogyan kaphat tanácsot? Borisz Vasziljevicsnek van e-mailje? A fiam 1-es típusú cukorbetegségben szenved. Láttam Bolotov 2-es típusú cukorbetegségre vonatkozó ajánlásait, de az 1-es típusú cukorbetegségről nem találtam semmit... Előre is köszönöm.

MN/ 01/06/2018 Borisz Vasziljevics Bolotov korunk legnagyobb tudósa, kémikus, fizikus, biológus, széles látókörű ember, több mint 600 találmány szerzője...
Igen... És majdnem megtanította Szaharovnak, hogyan kell hidrogénbombát készíteni, most pedig a halhatatlanságot tanítja.

Nikolai/ 2017.11.05. Egyetértek Albert 2016.08.16-i levelével. Elolvastam a Bolotovok 40 jelensége című könyvet, ahol piros szál húzódik át a szervezet savasítására vonatkozó ajánláson, hogy sok betegséget megelőzzünk. Albert leveléhez pedig azt szeretném hozzátenni, hogy az olasz Samoncini orvos szódabikarbónával (lúggal) kezeli a rákot, és az úgynevezett élővíz, ami egészségesnek számít, nem más, mint 7-nél jóval magasabb pH-jú lúgos frakció. az itiner? Minősített választ szeretnék kapni. Köszönöm.

Isrefil/ 2017.08.06. 132, 176. Mennyire reális a szervezet fiatalítása?
Korábban rámutattam egy élőlény aktív élete és a benne zajló elektron-pozitron párok (EPP) képződési és megsemmisülési folyamatainak intenzitása közötti kapcsolatra.
A megsemmisítés intenzitásának csökkenésével az élő szervezet sejtosztódási folyamata lelassul, ami öregedéshez vezet; A termések beérnek, a növények levelei megsárgulnak, végül maguk a növények is elöregednek. De másrészt a megsemmisítés intenzitásának csökkenése magának a szervezetnek a létfontosságú folyamatainak romlásának következménye. Ebből következik, hogy az öregedési folyamat lavinaszerű jelleget ölt. Létezhet-e módszer a test fizikai megfiatalítására?
Ha a megsemmisítés intenzitásának fokozása fokozza a sejtosztódás folyamatát és részben megtisztítja a szervezetet az egészségre ártalmas radioaktív nukleáris izotópoktól, ami a szervezet fizikai fiatalodását eredményezheti. Számos technológia létezik az EPP megsemmisítésének intenzitásának technikai eszközökkel történő fokozására.
Ezenkívül párhuzamos eljárásokat kell végezni a toxinok testének tisztítására az egyes szervek bizonyos gyógyulásával. Ezt részletesen leírja Borisz Vasziljevics Bolotov „B. V. Bolotov öt aranyszabálya” című webhelyén.
Ez azt jelenti, hogy a test erőltetett fizikai megfiatalítása teljesen lehetséges. LEVEGŐ. 2017.06.01.

Győztes/ 2017.03.16. Szerelem / 2017.02.28
Fel kell nőni, hogy zseni legyél! Nem mindenkinek van meg... Hol lehet megvásárolni Bolotov „1600 évre meghosszabbíthatod az életedet, ha legyőzöd a 12 csillagjegyet” című könyvét? Nagyon szükséges!
Bolotov házában láttam ezt a könyvet...

Szerelem/ 2017.02.28. Fel kell nőned, hogy zseni legyél! Nem mindenkinek van meg... Hol lehet megvásárolni Bolotov „1600 évre meghosszabbíthatod az életedet, ha legyőzöd a 12 csillagjegyet” című könyvét? Nagyon szükséges!

Mantra/ 2017.02.17. Kedves Viktor!
Bolotov fiának a telefonszáma Maxim 0672171957.
Egészségesnek lenni!

Igor Kercsiből/ 02/09/2017 "Kérlek, mondd meg, hol olvashatok az igazság törvényeiről. Borisz Bolotov azt mondja, hogy 384 van belőlük (számomra úgy tűnik, hogy kellene még egy, hogy minden nap legyen egy év)"

Rendben van, hogy egy évben valójában 365 nap van?

Győztes/ 2017.01.27. Uv.,"Mantra" Van kapcsolatod Bolotov fiával? Kérem jelezze, köszönöm.

Mantra / 2017.01.26
Bolotov B.V. él és él minden tudatlan ellenére!

Mantra/ 2017.01.26. Bolotov B.V. él és él minden tudatlan ellenére!
A dachában fogad, nem messze Kijevtől.
Naptárát fia, Maxim koordinálja.
Tőle veszem a balzsamját és a kvaszját. A gyógyszerek csodákra képesek.
Az emberi gyomor-bél traktusnak sav-bázis környezettel kell rendelkeznie, a nyirokrendszernek savasnak kell lennie. Ne keveredj össze!

Az oktatás megújítását hátráltató számos ok között megemlíthető annak közismert egyoldalúsága, diszharmóniája, amikor a holisztikus szociokulturális élmény helyett ennek csak egy részét, elsősorban a tudáskomponenst sajátítják el a hallgatók. A minket körülvevő világgal kapcsolatos ismeretek elsajátításának középpontjában a késő reneszánszig nyúlik vissza, amikor az európai iskolák elkezdtek eltávolodni a vallásos-totalitárius oktatástól, melynek során a vallási szövegeket öntudatlanul memorizálták, és ez alapján alakították ki az általánosan elfogadott viselkedési normákat. Ezzel párhuzamosan megtörtént az átmenet a tudásmodellre, a fogalmak tudatos asszimilációjára, a spontán materialista, természethez igazodó gondolkodásmódra.

A társadalom fejlődésével az oktatás egyre inkább tudományos irányultságú lett. A tanulóknak átadott ismeretek szisztematikus tulajdonságokat sajátítottak el. A világ holisztikus tudományos képe segített eligazodni benne, amit a civilizáció későbbi sikerei is bizonyítottak. Az „iskola” és az „élet” viszonyában az egyensúlyt az oktatás tartalmi időszakos frissítése tartotta fenn, elsősorban a termelési és társadalmi kapcsolatok fejlesztése által „megkívánt” új tantárgyak bevonása miatt. Néha részeket vezettek be az oktatási tárgyakba, hogy biztosítsák a kapcsolatot a tanulás és az élet között. Így jelentek meg a politechnikai oktatás modelljei, a technológiai alapismeretek, az integrált kurzusok pl. állampolgári ismeretek alapjai formájában stb.

A társadalmi, információs és technológiai szféra változásai azonban nem vezethettek el egy olyan kultúratípus kialakulásához, amelynél az egyoldalúan értett tudásoktatás elvesztette hatékonyságát, sőt célszerűségét is. Ma joggal beszélhetünk a tudás-felvilágosodás paradigma válságáról, aminek több oka is van. Az első a tudás jelenségének megváltozásával és a társadalmi gyakorlattal való kapcsolatával kapcsolatos: az információszerzés az emberi szakmai tevékenység prioritási területévé és általában minden modern termelés létfeltételévé válik; a tudás megújítása arányos a gyártósorok szerkezetátalakítási ütemével. Ilyen körülmények között paradox módon a tudástanulás kezdte elveszíteni értelmét. A hihetetlen információáramlást, amely gyorsabban avul el, mint ahogyan a diákok befejezik az iskolát, már nem lehet „bepréselni” a programokba. Az „örök igazságok” tanítása természetesen szükséges, de ha nem tudja frissíteni kulturális tapasztalatainak operatív részét, a hallgató nem tekinthető felkészültnek az életre.

NÁL NÉL. Bolotov – a városi és agroökológia megalapítója

Az első orosz ökológusok között Andrej Timofejevics Bolotov (1738–1833) különleges helyet foglal el. Karl Frantsevich Roulier-hoz (1814–1858) hasonlóan az orosz ökológia megalapítójának tekinthető. Ugyanakkor az ökológia különböző területeinek fejlesztésére „szakosodtak”. Ha Roulier elsősorban a jelenleg általános ökológiának minősített problémákkal foglalkozott, akkor Bolotov a mezőgazdasági ökológiára, amelyet ma agroökológiának hívnak, és a városökológiára, amely tágabb értelemben nemcsak a városok és vidéki települések tervezését és építését foglalja magában, hanem városi parkok, birtokok tereprendezése, udvarok, kertek stb. Nem zárkózott el a jelenleg a lakhatás ökológiájának tulajdonított problémáktól sem.

Bolotov jelentőségét az oroszországi mezőgazdasági ökológia kialakulásában és korai fejlődésében aligha lehet túlbecsülni. Kísérletein, kutatásain, nyomdai munkáin vidéki tulajdonosok több generációja nevelődött fel a 70-es évektől kezdve. XVIII század Bolotov ekkor dolgozta ki és vázolta fel az ökológiai alapon folytatott ésszerű mezőgazdaság alapelveit. Itt hangsúlyozni kell, hogy az orosz agroökológia elméletben és gyakorlatban is már a maga útján fejlődött.

De A.T. érdemei ellenére. Bolotov a környezettudomány fejlődése során nevét, akárcsak Roulier nevét, szinte feledésbe merült. Ez nagyrészt annak tudható be, hogy akkoriban hiányoztak a kialakult környezetvédelmi feltételek. Mindkét kiváló tudós nem is használhatta az „ökológia” alapfogalmat, mert... fogalmazta meg, és 1866-ban megkapta a felfedező minden babérját. E. Haeckel, aki világos tartalmat adott bele.

Roulier és Bolotov kénytelenek voltak saját maguk által kitalált terminológiai sémáikat használni, és csak később, a 19. század vége felé jelentek meg a tudósaink által használt kifejezésekkel. Ez a körülmény semmilyen módon nem járult hozzá a hazai ökológia világszintű elismeréséhez, és csak a 20. század közepén. Történészeink vállalták annak kiemelt szerepének megvédését. Ez a fontos munka a mai napig tart.

Andrej Timofejevics Bolotov egy régi nemesi családhoz tartozott, amelynek alapítója a 16. század elején élt Roman Bolotov volt. Ebben a családban tudósok, művészek és katonai vezetők voltak. Andrei Timofejevics apja katona volt - ezredes, és szolgálata természeténél fogva nomád életmódot folytatott, de e nehézségek ellenére megpróbálta jó oktatást adni fiának, beleértve a nyelvtudást, a földrajzot, a rajzot stb. Ezt a házitanítókon kívül a kollégium tanárai végezték, amelyet a kadéttestület tanára tartott fenn. De 1750-ben apja meghalt, és az ifjú Bolotov az akkori nemes szokás szerint őrmesteri rangban besorozták az ezredbe. Hosszú évek szolgálata kezdődött. 1762-ben Bolotovot „házépítésért és gazdaságért” elbocsátották kapitányi rangban.

1762-ben visszatérve Dvorjaninovo birtokára, megkezdte a birtok újjáépítését. Egy régi alacsony, kis ablakos, nádtetős ház újjáépítésével kezdte, saját terve szerint, hogy kényelmes legyen az élet és a munkavégzés. 1769 előtt a régi házat kétszer is átépítették. Az új ablakok és ajtók, a mellékhelyiségekből átalakított további nappalik lehetővé tették a könyvtár elhelyezését katalógusdobozokkal és íróasztallal, növénytanulmányozó helyet stb.

A tanya rekonstrukciója a ház közvetlen környezetét is érintette, beleértve a kertet, veteményeskertet, virágoskertet, állattartási helyiségeket stb.

Bolotov számára ezek a munkák csak a kezdetét jelentették a lakások környezeti alapú átalakítására szolgáló módszerek és technikák kidolgozásának. És ezt tovább folytatva, végül megszerezte a szükséges készségeket, és a lakásökológia jó szakemberévé vált.

Dvorjaninovban életének tizenkettedik évében levelet kapott S.V. hercegtől. Gagarin azzal a kéréssel, hogy látogassa meg a Kiyasovskaya volostot, amelyet II. Katalin szándékozott megvásárolni, és tegyen javaslatokat annak javítására. Bolotov tervet készített Kiyasovka falura és a birtokterületre vonatkozóan, miközben egyidejűleg elkészítette az új építési projektek helyszínének projektjét. 1774-ben II. Katalin megvásárolta a volosztot, Bolotovot pedig igazgatóvá nevezték ki, aki 1780-ig maradt ott.

Mint mindig, most is otthonról kezdte fejleszteni a területet. A kétszintes épület kényelmetlen volt, ökológiailag nem alkalmas az életre. A kályhák csak a földszinten voltak, nem volt kéményük: télen nem laktak a birtokon, és a kályhákat sem fűtötték. Bolotov mozgatható belső falak használatát javasolta a szobák elrendezésének megváltoztatására - a modern városi lakások lakói által széles körben használt technikát.

A tervezett fakivágások segítségével Bolotov egy közeli fenyveset sikátoros parkká alakított.

Mottója mindig is az volt, hogy használja a természetet anélkül, hogy elpusztítaná azt. Manapság ez a mottó képezné a környezetgazdálkodás alapját. Azt javasolta, hogy a természet ajándékait, mindent, ami az erdőben van - bogyók, gombák, madarak, állatok - gazdaságosan és körültekintően kezeljék. Andrej Timofejevics úgy gondolta, hogy ha valaki nem lépi túl az értelem határait, akkor a természet helyreállítja önmagát.

NÁL NÉL. Bolotov szigorúan tudományos erdőgazdálkodási rendszert dolgozott ki.

Ennek alapjait - a fák kivágását, a megmaradt fák gondozását, a kivágottak helyére újak telepítését - vázolta az Erdők kivágásáról, kezeléséről és létesítéséről című cikkében. A lombhullató erdők tűzifa felhasználása esetén azt javasolta, hogy 20 vágási területre osztsák fel, és ha a fákat építésre szánták, akkor 40 vágási területre. Ekkor például egy termőerdőben évente egy vágási terület kivágásával 40 év után újra kivágásra készen lehet az első parcella.

Ugyanezekben az években Bolotov intenzíven fejlesztette a környezetvédelmi irányt a mezőgazdaságban. A rétek feljavításáról szóló cikkében olyan fontos gondolatokat fogalmaz meg, hogy „... a legjobb és legmegbízhatóbb eszköznek a rétek felszántását és több évre szánt szántóvá alakítását tartom, hogy addig a vékony pázsitfüvek összes gyökere elférjen. el kell távolítani, majd a föld későbbi megtermékenyítésének megfelelően visszahelyezni őket a rétre, vagy egyszerűen, vagy külföldi példákat utánozva rétek magvait és a legjobb fűféléket rájuk vetve." Lényegében Bolotov tudományosan alátámasztja a réti vetésforgók szükségességét.

Az egyik első A.T. Bolotov javasolta a gazdaság adott ciklus szerinti és hulladékmentes megszervezését. A növényi termékeket teljes egészében el kellett adni: szalma és gumimaradványok - egy része állati takarmányozásra, egy része alomnak; a felhasznált alom az állati ürülékkel együtt kiváló trágyát eredményez, amely visszaadja a talaj termékenységét. Bolotov ezen javaslatai lehetővé teszik, hogy őt tekintsük a hulladékmentes és környezetbarát technológiák létrehozásának szerzőjének.

Mint minden tehetséges ember, A.T. Bolotov mindig is feltalálási hajlandóságot mutatott. Mezőgazdasági eszközök és műszerek gyártásával és fejlesztésével foglalkozott, olyan eszközöket, amelyek felgyorsítják és megkönnyítik az emberek munkáját a földön.

A kertészek számára feltalált egy eszközt a magasan növekvő ágak levágására és a gyümölcsök eltávolítására. Az általa tervezett hordágyon a fogantyúk alatt fiók volt. A földre helyezve a hordágy egy dobozon nyugodott, felette kerültek a fogantyúk, ami megkönnyítette a hordágy felemelését a földről. Az általa feltalált lóvontatású gereblye biztosította a betakarítás után a táblán maradó kalászok kiválasztását. NÁL NÉL. Bolotov továbbfejlesztette a kapát, a könnyű és erős talajtömörítés eszközét. Feltalált egy hengert, egy kanalat a növények átültetéséhez egy csomó talajjal stb. Orvosoknak - speciális kialakítású elektromos gép, haltenyésztőknek - haltenyésztési, -tartási és -fogási technológia az úgynevezett halcsatornák segítségével.

Andrej Timofejevics járatos volt a geometriában és a geodéziában, ő maga tudott felmérni, földrajzot készíteni, valamint földméréssel kapcsolatos munkákat végezni. Azokban az években az ehhez szükséges eszközök nem voltak eladók. Egy asztalossal közösen feltalált és elkészített egy asztrolábiumot, közzétéve annak részletes leírását és rajzát.

Egy másik találmány a távolság mérésének módja volt. Bolotov a tarantass hátsó kerék peremének hosszát megmérve egy színes anyagdarabbal pontot jelölt rajta, majd vezetés közben megszámolta a fordulatszámot. A futásteljesítmény kiszámításához hasonló elv létezik a modern autókban.

Bolotov egyik fő hobbija a parkok és kertek voltak. Különös jelentőséget tulajdonított az egyes fák és csoportjaik, virágok, vizek, gyepek, ösvények által alkotott parképítészetnek - egyrészt; házak és pavilonok, barlangok és barlangok, hidak és boltívek – a másikon.

Speciális technológiát dolgozott ki az elhanyagolt kertek javítására, mind a gyümölcs-, mind az élvezeti (dísz) kertek javítására. Különös figyelmet fordított a mesterséges elrendezésű, szigorú szimmetriájú kertekre, amelyeket az ő idejében szabályosnak (francia) neveztek, de ő maga a tájparkokat részesítette előnyben.

Bolotov a táji (angol) parkok létrehozására vonatkozó ajánlásait elméletileg igazolva azzal érvelt, hogy egy tájparkhoz tudás és tehetség, nagy terület, rendezetlen terep stb. Tervezésük során figyelembe vette a hely természeti szépségét és a természeti táj sajátos részleteit. Síkságokat, dombokat, dombokat, mélyedéseket, hegyeket, erdőket, tölgyeseket és zátonyokat, folyókat használta különféle kombinációkban. Az ilyen tájtervezés hangulatot teremtett (kellemes, vidám, melankolikus, ünnepélyes, fenséges). Mindez lehetővé teszi, hogy Bolotovot a társadalmi-ökológiai irány egyik alapítójának tekintsük, amely a környezetnek az emberi egészségre és hangulatra gyakorolt ​​pozitív hatásán alapul.

A Bolotov által ültetett díszkertekben mindig sok virág volt. Úgy vélte, egyedi szépségű és esztétikai hatású tájakat hoznak létre.

A díszkertészet elméleti alapjainak kidolgozása magában foglalta a virágágyások szervezését, a virágnövények kiválasztását, a virágágyások kultúrfajtákkal és vadon élő növényekkel való feltöltését. Számos cikkét szentelték ennek a problémának. NÁL NÉL. Bolotov megírta az „Útmutatót a gyógynövények ismeretéhez”, amely nemcsak az orosz botanikai terminológia alapjait fektette le, hanem általánosította a hazai flóra tanulmányozását az akkori évek szintjén.

Különleges hely az A.T. örökségében. Bolotov a pomológiával (a gyümölcs- és bogyós növények fajtáinak tudománya), a talajtannal és a meteorológiával foglalkozik. Nagy figyelmet fordított a tudomány népszerűsítésére is. Hatalmas tényanyag, amelyet saját maga és kortársai, A.T. halmozott fel. Bolotov megpróbálta eljuttatni a tudományos és népszerű tudományos magazinok olvasóihoz, amelyekben cikkeit publikálta - „Rural Resident”, „Economy Store”, „Proceedings of the Free Economic Society” stb.

Élete során jelentek meg filozófiai és erkölcsi tartalmú könyvei, műalkotásai. Műveinek nagy része mégis kéziratos formában maradt. A történészek szerint A.T. összes munkája. A Bolotov, beleértve a kézzel írottakat is, körülbelül 350 kötetet foglal el normál formátumban. De ez még nem minden. NÁL NÉL. Bolotov festészettel foglalkozott, irányította a Bogoroditsky gyermekszínházat, gyógynövényekkel és ásványi anyagokkal kezelte a betegeket, fizioterápiás célokra létrehozott elektromos gépet használt stb. Mindez tíz életre is elég lett volna, de Bolotov csak egyet élt, igaz, nagyon sokáig. 1833. október 3-án halt meg birtokán, ahol el is temették.

BOLOTOV Viktor Alekszandrovics- oroszországi oktatásszervező, a pedagógia szakterülete, a pedagógiai tudományok doktora. 1952-ben született Ulan-Udében, Burjátia fővárosában. A Krasznojarszki Állami Egyetemen végzett matematika szakon. Kedvenc tantárgyam az egyetemen a komplex elemzés. 1975 és 1990 között a KSU végzős hallgatója, tanára, egyetemi docense, dékánja. 1990 óta vezető beosztásban az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumában, 1993 óta - miniszter első helyettese. 2004 óta a Szövetségi Oktatási és Tudományos Felügyeleti Szolgálat vezetője. 2005-ben az Orosz Oktatási Akadémia levelező tagjává választották, 2008-tól - az Orosz Oktatási Akadémia alelnökévé, ahol felügyeli a nevelésfilozófiai és elméleti pedagógia tanszékek, a szakképzési tanszékek kutatási tevékenységét. valamint az Orosz Oktatási Akadémia regionális kirendeltségeinek tevékenysége, biztosítja az Orosz Oktatási Akadémia szisztematikus interakcióját az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumával, valamint a szövetséget alkotó szervezetek oktatási osztályaival, beleértve a kérdéseket is. az oktatás (képzés és nevelés) minőségének értékelése. Az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott oktatási modernizációs koncepció tervezetének megalkotásával foglalkozó munkacsoport egyik tagja (2001). A munka szervezője és koordinátora az oktatás modernizálásának számos területén, ideértve az egységes oroszországi államvizsga bevezetését, a záró- és felvételi vizsgákat kombinálva. Több mint 100 tudományos és tudományos-módszertani mű szerzője. Az orosz kormány oktatási díjának kitüntetettje (2000). Az év embere (2002). Az „IT Leader – 2003” díj nyertese az oroszországi információs technológia fejlesztéséhez való kiemelkedő hozzájárulásért. Az év embere az oktatásban (2004). Kitüntetésben részesült a Becsületrenddel, az Orosz Föderáció elnökének oklevelével, az „Orosz Föderáció általános oktatásának tiszteletbeli munkása” jelvénnyel és különböző felekezetű érmekkel. Nős, van egy lánya. Vasárnap, ha otthon van, szívesen főz a család rendelése szerint. Amit leginkább értékel az emberekben, az az önmagukért és a vállalkozásukért való felelősség.

A szám vendége Viktor BOLOTOV akadémikus, az Orosz Oktatási Akadémia alelnöke, a pedagógiai tudományok doktora.

Valljuk be, ő egy régóta várt beszélgetőtárs számunkra. A dolog mélyreható ismerete és egyben nyitottság és egyértelmű álláspontja kifejezésében - elsősorban ezekre a tulajdonságokra emlékeztek az „AO” újságírói, akik több éve tudósítanak az Akkreditációs Tanács üléseiről. a Rosobrnadzor. Így hát kihasználva az alkalmat, igyekeztünk minél több kérdést feltenni az oktatási témák különböző aspektusairól...

Az interjú az akadémikus évfordulójának előestéjén készült. Az „AO” szerkesztői őszintén gratulálnak életének e jeles eseményéhez, és őszintén kívánnak neki egészséget és jólétet, új eredményeket és sikeres projekteket az oktatás területén.

ELSŐ TÖRTÉNET: a stratégiáról

Viktor Aleksandrovics, a „Stratégia 2020” frissítésével foglalkozó szakértői csoportok a közelmúltban konszolidált zárójelentést terjesztettek elő, amely több mint egy éves munka eredményeit mutatja be. Különösen az Új Iskola csoport tagja voltál. Milyen fő következtetésekre és javaslatokra jutott a csoportja?

Első. Növekszik a szakadék az „erősek” és a „gyengék” – mind az iskolák, mind a diákok – között. Ez pedig társadalmunk fokozott differenciálódásához, és ennek megfelelően fokozott társadalmi feszültséghez vezethet.

Második. Oroszországban a tizenöt éves iskolások között az OECD-országokhoz képest kevesebb a fejlett és funkcionálisan analfabéta gyerek. A jövőben ez azzal fenyegeti Oroszországot, hogy elveszíti a versenyt a világ vezetőivel szemben.

Harmadik. Ma az oktatásban a képzési kérdések kapnak prioritást, az iskolát végzettek oktatásának, szocializációjának kérdései háttérbe szorulnak. A kiegészítő oktatás rendszere valójában megsemmisült. Általánosságban elmondható, hogy az általános oktatási rendszernek nincs ideje korszerűsíteni magát, hogy reagáljon a technológiai, kulturális és társadalmi változásokra, a családok és a gyermekek új igényeire. Aggodalomra ad okot az óvodai nevelésben részesülő gyermekek elégtelen lefedettsége, valamint a szociális kompetencia és a pozitív szociális attitűdök nem megfelelő fejlesztése is az iskolát végzettek körében.

A jelentés meghatározza az oktatási rendszer jövőbeli kihívásait is.

Általánosságban elmondható, hogy az oktatási fejlődés új szakaszának fő feladatai minden gyermek pozitív szocializációjának és oktatási sikerességének biztosítása, az oktatás hozzájárulásának erősítése Oroszország innovatív fejlődéséhez, valamint a megváltozott kulturális, társadalmi és társadalmi kihívásokra való válaszadás. technológiai környezet.

A csoport szakértőinek egyik meglehetősen kemény következtetése akár némileg megdöbbentheti a hatóságokat: ha az oktatási rendszer a jelenlegi állapotában marad, akkor egyszerűen nem fog fennmaradni 2020-ig... Ezzel összefüggésben Ön személy szerint mit lát a fő szempontnak. potenciális veszély az orosz oktatásra?

Az iskolai oktatáshoz - az iskola „újrarendelkezésének” késleltetése: a tudásátadás monopolista pozíciójából az ismeretszerzés szervezőjévé. Felsőoktatás esetében - a különböző felsőoktatási programok céljának megkülönböztetésének megtagadása. Ez a cél kitűzéséről szól.

További. A célmeghatározás bizonytalansága az oktatási rendszer következő gyakori problémájához vezet: egységes oktatási standardok. Ezek diverzifikálása szükséges. Mire gondolok? Nézzük az iskolai oktatást. Mikor válik egy gyermek motiválttá a tanulásra? Miután megértette a programot, érdekesnek találja, és többet szeretne megtudni. De manapság a tantervi normák olyanok, hogy ha egy gyermek lelkiismeretesen igyekszik mindent megtanulni és maradéktalanul elvégezni, az egyszerűen túlerőltetéssel, és ennek következtében testi és lelki egészségkárosodással fenyeget. Valójában a kutatások ezt jól mutatják – az iskolások rossz egészségi állapota növekszik, beleértve az úgynevezett iskolai neurózisok szintjét is. Mint érti, ebben az esetben már nehéz motivációról beszélni. És ebben az értelemben el kell dönteni, hogy a gyereknek szüksége van-e erre a „standard” hatalmas információhalomra a jelenlegi formájában, különös tekintettel arra, hogy a világ információmennyisége kétévente megduplázódik? Nem. Mi a megoldás? Legyen „sok és különböző” szabvány, hogy ebből a sokszínű spektrumból ki lehessen választani a gyermek számára legmegfelelőbb oktatási utat. Hiszen nyilvánvaló, hogy valakit jobban érdekel az összetett függvények származékainak megismerése, valakit pedig az orosz államiság eredetében kifejtett „norman elmélet” megbízhatóságának megismerése, és valaki szívesebben tanul majd mélysége vagy az egyik vagy a másik. Az 1. szabványnak a választás lehetőségét és jogát kell biztosítania. Csak a program egyéni kiválasztásának ez a megközelítése oldja meg nagymértékben a tanulási motiváció/demotiváció súlyos problémáját.

- Mi a helyzet az „egyetlen oktatási tér megőrzésével”?

Oroszország egy hatalmas multinacionális ország. És ebben a hatalmas térben élnek, beleértve például az északi kis népeket. Hogyan oldja meg a világ a kis népek nyelvének és kultúrájának megőrzésének problémáját? A szülők különböző oktatási modelleket választanak gyermekeik számára – akár az asszimiláció, akár az identitás megőrzése, akár az általános kulturális és etnokulturális megközelítések kombinációja érdekében. A mi helyzetünk a következő: a Szaha-Jakutia területén élő Evenk családból származó iskolásnak a szabvány szerint orosz, angol és jakut nyelvet kell tanulnia. Hol találhat időt anyanyelvének tanulására? Nyilvánvaló, hogy a probléma nem oldható meg változó szabványok nélkül.

Vagy egy másik egyszerű példa: te, egy történész, kérdezd meg tőlem, hogy mikor volt a grunwaldi csata, és én, matematikus, megkérlek, hogy 2x bővítsd ki a bűnt... Szerintem egyikünk sem fog azonnal válaszolni ezekre a kölcsönösen megszólított kérdésekre. . És ez nem nagy baj, igaz? Kétségtelenül léteznie kell funkcionális műveltségnek. De annak a követelménynek, hogy mindenki tudja, mit jelent a bűn 2 x, vagy Második Katalin ük-üknagymamája nevének, semmi köze az egységes oktatási térhez.

Az alapprofil szint bevezetése az iskolában - már van kísérlet a differenciálásra, de ez a lépés még mindig nem elég, ebbe az irányba kell tovább lépni - a sztenderdek változékonysága.

MÁSODIK TELEK: az őszinteségről

Mi a helyzet a középiskolával? Hiszen itt már a szabványok új generációját fogadták el, úgy tűnik, szinte minden képzési területen, és nem biztosítanak differenciált oktatási pályákat?

Nem, nem biztosítottak. Mert maga a felsőoktatás szerkezete ezt nem biztosítja. Elmagyarázza. Ebben az esetben három irányt különböztetek meg, amelyek mentén haladhatnánk.

Az első az általános felsőoktatás megszerzésének lehetősége szakma megszerzése nélkül, de a diplomás utólagos képzésére való jog megszerzésével (az állam, a munkáltató vagy maga a végzett személy költségén) a megfelelő szakmai kiegészítő képzési programokban, speciális tanfolyamok, ahol valódi szakmai ismereteket sajátítanak el. Végül is most mi a helyzet? Vannak olyan programjaink az egyetemeken, ahol a fiatalok de facto csak általános felsőoktatásban részesülnek. A diplomásoknak pedig de jure állami okmányt adunk ki, amely jelzi, hogy elsajátítottak egy szakmát, mondjuk közgazdász, jogász stb. Emiatt becsapjuk a hallgatókat és magunkat is, mert a legtöbben csak azért nem találják majd helyüket a munkaerőpiacon ezen a szakon, mert nem rendelkeznek a szakmához szükséges tudással és készségekkel.

- Zárjuk be az ilyen programokat?

Az oktatás teljes meggyalázása és az oktatási jogszabályok megsértése esetén - természetesen. De a minőségi probléma nem csak az ilyen jogsértésekben rejlik. Van még egy általános ok, nevezetesen: a munkaerő-piaci helyzet olyan gyorsan változik, hogy kevesen tudják négy évre előre megmondani, hogy milyen szakmára lesz kereslet, amely a diploma megszerzése után garantált munkalehetőséget biztosít a jelentkezőnek. És itt egy ilyen általános felsőoktatás - amikor a hallgatók szociális és kommunikációs készségeket fejlesztenek, általános ismereteket és alapismereteket kapnak a szakmai anyagokról, és kialakul a gondolkodási kultúra - kiutat jelentene a helyzetből. Vagyis őszintén megmondjuk, hogy ez egy általános felsőoktatási oklevél lesz, szakma hozzárendelése nélkül.

- Ez egy alapképzés, amit már de jure bevezettek?

Igen és nem. Ha megnézzük az alapképzési standardokat, a hallgatóknak annyit kell elsajátítaniuk négy év alatt, amit korábban öt év alatt nem tudtak elsajátítani – nekem úgy tűnik, néha lesz utánzás. És hogy őszinte legyek, az igazán összetett szakmai készségek elsajátítása további képzést igényel. Ehhez pedig még egy fontos feltételnek kell teljesülnie - a további szakmai képzési programok széles skálájának elérhetősége, ahol hat hónap vagy egy év alatt egy ilyen diplomával rendelkező személy elsajátíthatja azt a szakirányt, amelyre már szüksége van, a valós keresletre összpontosítva. a munkaerőpiacon és életében és szakmai terveiben. Ezt nevezem általános felsőoktatásnak.

Sokáig szenvedő pedagógiai egyetemeinken például a diplomások többsége nem megy tanárnak, mert „káros gyerekek” vannak az iskolában, és alacsonyak a fizetések, a csapatok nem nagyon fogadják a fiatal tanárokat. Sőt, sokszor a diák már a második-harmadik évtől tudja, hogy nem fog iskolába menni dolgozni, más élettervei vannak. Ebben az esetben általános felsőoktatást kell biztosítani, gyakorlati képzés és szaktárgyak nélkül. Ezután pedig az általános felsőfokú végzettséggel rendelkező végzős a leendő szakmai pályájának megfelelő szakmai képzéseket választ. Ez a helyzet egyébként az üzlet kezére játszik. Sok munkaadó bevallja, hogy számos szakmai pozícióhoz nem „komplett szakemberre” van szükség, hanem általános fejlettségű személyre, akit meglehetősen könnyen lehet „szabni” egy adott munkahelyre.

– Tehát az általános felsőoktatás státuszának biztosítása az első irány. Mi van másokkal?

A második irány az, hogy az ember a gazdaság egy meghatározott ágazatában akar dolgozni. Erős ipari egyetemeink vannak – építőipari, vasúti és mások, amelyek szoros kapcsolatot ápolnak munkaadóikkal. És itt vannak más szabványok és programok is, amelyeket az iparral közösen fejlesztenek ki.

Végül a harmadik irány, a felsőoktatás „harmadik szektora” az elit, klasszikus „humbolti” egyetemek, amelyek a tudományra és a tudományos és szakmai elit képzésére tudományi akadémiák, kutatótársaságok, oktatási célokra koncentrálnak. A most létrejött 29 kutatóegyetem csak a kezdete ennek a szektornak a fejlődésének.

Visszatérve tehát a szabványok differenciálásának szükségességére: a felsőoktatás e három területe, ha úgy tetszik „szektora” alapján a színvonalnak is eltérőnek kell lennie. És különféle oktatási dokumentumok, amelyek megerősítik az egyik vagy másik szintet. Ma, mint tudják, egységes állami színvonalú felsőoktatási oklevél létezik.

HARMADIK TÖRTÉNET: a reformokról

Viktor Alekszandrovics, ahogy a sajtó is megírta, Ön vezette a csapatot a tanárképzés új szabványainak kidolgozására. Sikerült-e tükrözni az Ön elképzeléseit, amelyeket egy leendő pedagógusnak elsajátítania: a) a gyermekkel való egyéni munkavégzés képességét, „látni” őt és képességeit, b) az osztálytermi csoportmunka megszervezésének képességét?

Valójában nem vettem részt konkrét szabványok kidolgozásában. A szabványok kidolgozásának nyertese a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem, az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem és a Moszkvai Állami Pszichológiai és Pedagógiai Egyetem lett. Kizárólag a tárgyalási platform munkáját szerveztem meg, ahol a szabványok kidolgozói megállapodtak a programokat elsajátító hallgatók eredményeire vonatkozó közös koncepcionális keretben és a követelmények tisztázásában. Természetesen mindhárom standardban a tanulási eredményekkel szemben támasztott követelmények közé tartozik mind a gyermek egyéni haladását biztosító, mind a tanulók csoportos tevékenységeinek megszervezésére szolgáló módszerek ismerete.

Mi a véleménye a tanárképző egyetemek rendszerének folyamatban lévő optimalizálásáról? Hiszen a személyzet és az egész képzési terület elveszik...

Először is, nem látok optimalizálást. A legtöbb esetben a különböző profilú egyetemek mechanikus összevonását hajtják végre. Másodszor, nincs egyetlen olyan tanulmány sem, amely kimutatná, hogy az összevonást követően javul a hallgatói képzés színvonala, nő a pedagógusképzésben részesülők száma, akik további munkájukat a tanári pályával kötik össze. Ezzel az új minisztériumnak kell majd foglalkoznia.

Legutóbb május 7-én V.V. elnök. Putyin rendeletet írt alá „Az oktatás és a tudomány területén az állami politika végrehajtására irányuló intézkedésekről”. Az Orosz Föderáció kormányát különösen arra utasították, hogy „2012 júliusában hagyja jóvá a középfokú (teljes) általános oktatásra vonatkozó szövetségi állami oktatási szabványokat”. Minek ez a rohanás, hiszen egészen a közelmúltig heves viták folytak a szabványokról – például a középiskoláról? Vagy a szakmai közösség minden i-t pontozott ebben a kérdésben?

Véleményem szerint, amikor az iskolai szabványokon dolgozunk, a teljes konszenzus egyszerűen lehetetlen. Csak a vita résztvevőinek többsége között beszélhetünk kompromisszumról. Mivel az általános és középiskolák standardjait már elfogadták, így az „a” és „b” kimondása után „c”-t kell mondani, és el kell fogadni a felső (teljes) iskola standardjait. De ugyanakkor természetesen szükséges rögzíteni azok azonnali korrekciójának szabályozási lehetőségét a végrehajtási gyakorlat elemzése alapján.

Tudod, őszintén bevallom, hogy egyre több szülő, aki kinyitja gyermeke iskolai tankönyvét, erősen érzi, hogy valamiféle tudatos, céltudatos „szabotázs” zajlik a fiatalabb generáció szellemi potenciáljának csökkentése érdekében. Mondok egy példát. Íme egy szabály egy modern orosz nyelvű tankönyvből a harmadik osztály számára: „A főnevek végződéseinek kérdés szerinti megváltoztatását a főnevek esetek vagy deklináció szerinti megváltoztatásának nevezzük.” Érdemes összehasonlítani egy sokkal egyszerűbb és érthető definícióval egy régi tankönyvből: „A főnevek esetek és számok szerinti megváltoztatását deklinációnak nevezzük”). És ez, sajnos, nem kivétel. Az abszurditásokra, a szükségtelen, indokolatlan bonyodalmakra vonatkozó panaszok már mindenütt jelennek meg. Mondja meg, kérem, mikor jön létre Oroszországban egy normális, megfelelő rendszer a tankönyvek és a tananyag tartalmának vizsgálatára?

Ebben az esetben csak egyet mondhat: „A szerző!” És nyilvános kiközösítés, de nem csak a szerzőé, hanem a szakértőké és a bírálóké is, akik hiányolták az ilyen szövegeket. Azt szorgalmaztam és támogatom, hogy a szakértő lektorok nevét ne csak a szakmai közösség ismerje meg, hanem a szülők is.

A Novaja Gazeta egyik májusi számában megjelent Jevgenyij Jamburg, az Orosz Föderáció tiszteletbeli tanára, a pedagógiai tudományok doktora cikke, amelyben szomorú véleményét fejezi ki az oktatási reformokkal kapcsolatban. Konkrétan azt írja, hogy a reformok a „számviteli szemléleten”, nem pedig az új tartalom, az oktatás új lényegének keresésén múlnak. Ez abban is észrevehető, hogy a pedagógiatudomány legérdekesebb tanulmányai a nevelés-oktatás gyakorlatában keresetlenné válnak. Miért nem jutnak el a valódi innovációk a tömegiskolákhoz?

Tisztelt E.A. álláspontja Yamburg egyértelmű. De az is ismert, hogy a normatív dokumentumokat sokkal könnyebb lefordítani, mint a szerzői gyakorlatot. Nem véletlen, hogy az E.A. Yamburg, az „Önmeghatározás Iskolája” tapasztalata, A.N. Tubelsky és más szerzői iskolák soha nem kerültek át a tömeges gyakorlatba. Ez annak ellenére van így, hogy ezeket az iskolákat több száz és több ezer tanár kereste fel, akik tanulmányozták ezt a tapasztalatot. A szerző módszertanának a szerzőtől való „elidegenítésének” és a tömeggyakorlatba való átültetésének problémájára továbbra sincs megoldás.

Melyek a legérdekesebb, ígéretes tanulmányok, amelyeket jelenleg az Orosz Oktatási Akadémia tudósai végeznek?

Az akadémiának körülbelül 500 kísérleti helyszíne van. De ahhoz, hogy az elért eredményeket állami iskolákba vigyék, komoly pénzekre van szükség: kézikönyvek írásához, tanári csapatok átképzéséhez stb. A RAO-nak nincs ilyen pénze. A minisztérium rendelkezik velük, de nem igazán tudták megszervezni az országos projektek nyerteseinek tapasztalatátadását. Talán sikerül valami a FIP-ekkel? Ezért nagyobb figyelmet fordítok a rendszerprojektekre. Például az általános iskolákra vonatkozó új szabványok bevezetésének kérdésében - az Orosz Oktatási Akadémia már folytat ilyen projektet. A RAO továbbra is részt vesz az oktatás minőségével kapcsolatos nemzetközi kutatásokban, és ez természetesen hatással van az orosz oktatási rendszerre is. Tudod, a jó dolgok felsorolása a magazin teljes kötetét lefoglalja; ha valakit nem nevez meg, az halálos vétség lenne.

Sajnos azonban azt kell mondanom, hogy az Orosz Oktatási Akadémia keretein belül meglehetősen sok álkutatás folyik, amikor egy nem létező problémát dolgoznak ki, vagy fiktív megoldásokat javasolnak egy valós problémára.

NEGYEDIK TELEK: a minőségről

Visszatérve a májusi elnöki rendeletre, ennek a dokumentumnak mely rendelkezései tűnnek Önnek a legfontosabbnak? És a gyakorlati megvalósítás szempontjából a legsebezhetőbb?

A fontos rendelkezésekről annyit mondok: az elnöki dokumentumban nem láttam másodlagos pozíciókat. A rendelet végrehajtásának legnehezebb pontja azonban az oktatási intézményhálózat monitoringon alapuló optimalizálásának feladatával kapcsolatos. Ha csak az Egységes Államvizsga az alapja a monitorozásnak - és ma már az országos és regionális ellenőrzés szerepét teljesen jogellenesen az Egységes Államvizsga és az Állami GIA-9 tölti be -, akkor olyan döntések születhetnek, amelyek nem megfelelőek a felügyelet tényleges állapotához. ügyek. Először is, a magas (különösen az ultramagas) egységes államvizsga-pontszámokat gyakran nem magának az iskolának az érdemeihez kötik, hanem a tanórán kívüli körülményekhez, beleértve a magasan képzett oktatók elérhetőségét és a család társadalmi-gazdasági helyzetét. Az utolsó tényező is szerepet játszik a GIA-9 eredményekben. Ezen túlmenően ezek a vizsgák nagy téttel bíró tesztek, amelyekben nagy a csalás kockázata. Ezen okok miatt nem lehet csak az Egységes Államvizsga és Államvizsga-9 eredményeit felhasználni az oktatási rendszer és az egyes oktatási intézmények valós helyzetének felmérésére, a kontextuális mutatók és az évről évre történő figyelembevétel nélkül. dinamika. Mit jelent a „kontextuális mutatók”? Ez a szülők iskolai végzettsége, az oktatási infrastruktúra fejlettsége vagy fejletlensége stb. Hiszen nincs értelme összehasonlítani egy tudományos város és egy munkásfalu iskola eredményeit.

Sajnos a gyakorlatban az egységes vizsga eredményeit a buzgó adminisztrátorok olykor „klubként” használják fel: tanárok, iskolák, önkormányzatok minősítésére stb. Ennek nem szabadna megtörténnie a rendeletben foglaltak végrehajtása során.

Rendben, nézzük meg közelebbről a lehetséges nyomon követési elveket... Ön volt az egyik szerzője az OSOKO – az oktatás minőségét értékelő összoroszországi rendszer – létrehozásának ötletének. Napjainkban az oktatás minőségének „mérőszáma” annak eredményessége (projektszemléletű). De vajon elegendő-e ez a kritérium? Hiszen ez vezethet ugyanilyen „számviteli megközelítéshez” az oktatás minőségének megítélésében?

Ha bárminek a minőségét akarjuk javítani, akkor ennek mérésére módozatokra van szükség, és ebből a szempontból valóban rendkívül sürgős az oktatás minőségét ellenőrző rendszer kialakítása. Természetesen meg kell vizsgálni a nemzetközi tapasztalatokat a megfigyelés és az orosz gyakorlatok tanulmányozása terén.

Az oktatás területén a következő típusú monitorozás általánosan elfogadott a világon: nemzetközi összehasonlító vizsgálatok, országos, regionális, iskolai. És hozzáadok egy rendszert a tanulók egyéni fejlődésének értékelésére. Véleményem szerint ez az oktatás minőségének értékelésének strukturális lánca, amelynek az oktatás minőségét értékelő összoroszországi rendszer alapját kell képeznie.

Oroszország 1991 óta vesz részt különböző nemzetközi összehasonlító vizsgálatokban, és a kapott eredményeket felhasználva hasonlítja össze oktatási rendszerét a fejlett országok oktatási rendszereivel az oktatás minőségéről szóló nemzetközileg elfogadott elképzelések szerint. Egy nemzetközi összehasonlító vizsgálatban való részvétel fő kockázata a pusztán az eredmények alapján elhamarkodott döntések meghozatala. Ez a helyzet további országtanulmányokkal elkerülhető. Oroszországban pedig több kísérlet is történt nemzeti monitoringra – a leghíresebb talán az úgynevezett „nagyszabású kísérlet az oktatás minőségének felmérésére” –, de ezek nem vezettek valódi változásokhoz az orosz oktatási rendszerben, elsősorban azért, mert valódi vevő hiányára. (Mellesleg ilyen körülmények között az Egységes Államvizsga eredményei szinte monopolhelyzetű nemzeti, regionális és iskolai értékelési eszközzé hipertrófizálódtak.) Ám Oroszország rendszeres részvétele a nemzetközi összehasonlító vizsgálatokban felveti a nagyszabású nemzeti ellenőrzés újraindításának kérdését. a helyzet behatóbb elemzése iskolásaink azon kompetenciáinak elsajátításával, amelyek a mai gyorsan változó világban az élethez és tevékenységhez szükségesek. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy gyorsan javaslatokat készítsünk az iskolai szabványok, az oktatási irodalom, valamint a tanárok képzésének és továbbképzésének tartalmára vonatkozóan.

Egy ilyen nagyszabású országos monitorozáshoz hasznos lehet számos olyan orosz terület tapasztalata, amelyeknek már sikerült érdekes eredményeket elérniük saját regionális monitorozásuk során. Például Tatár tapasztalata az információval való munkavégzés képességéhez kapcsolódó kompetenciák elemzésében (az eszköztárat az Országos Személyzeti Képzési Alapítvány dolgozta ki), a Tambov régió tapasztalatai a tantárgyi tudás és kompetenciák fejlesztésének tanulmányozásában különböző iskolások körében. korok. Érdekes tapasztalatok vannak Moszkvában, a Krasznojarszki Területen, a Tveri és a Kalinyingrádi régiókban az általános iskolai oktatási eredmények nyomon követésének megszervezésében, amely az iskolai tanulásra való átfogó felkészültség felmérésével kezdődik, adaptációs megközelítés alapján.

Számomra az országos monitoring lebonyolításának legjelentősebb alapja az a helyzet, hogy a középiskolák különböző szintjein végzettek az új oktatási szabványoknak megfelelően elsajátítják a tudást és az oktatási kompetenciákat. És most a RAO már megkezdte a kísérletet, hogy számos régióban nyomon kövesse az általános iskolákra vonatkozó szövetségi állami oktatási szabvány bevezetését. Nyilvánvaló, hogy a jövőben az iskolai oktatás minden szintjére nemzeti szinten kell nyomon követni a szabványok alakulását. Azonban mi aggaszt eddig? Fennáll annak a veszélye, hogy a nemzeti és regionális monitoring eredményeit nyilvánvalóan felhasználják minősítések összeállítására és ennek megfelelően adminisztratív döntések meghozatalára, ismét a kontextuális mutatók figyelembevétele nélkül. Itt még át kell gondolnunk a helyzetet, és azt, hogyan kerüljük el ezt.

Egyébként a minősítésekről. Az Orosz Föderáció elnökének ugyanezen májusi rendelete 2013. április 1-jéig nemcsak egy független rendszer kialakítását írja elő a „szociális szolgáltatásokat nyújtó szervezetek munkájának” minőségének értékelésére, beleértve a teljesítménykritériumok meghatározását, hanem tevékenységük nyilvános minősítésének bevezetésére is. Ön szerint mi legyen ennek a rendszernek az alapja, fő intézményei?

Az alapkritérium egyrészt a „fogyasztói igények” kielégítése, másrészt ezen igények kielégítésének pozitív dinamikája. És ezt nem tehetjük meg szociológiai felmérések nélkül. A felmérések elkészítése nem könnyű vagy olcsó feladat, de az értékeléshez feltétlenül szükséges. Hiszen a társadalmi elvárások semmilyen egységes államvizsgával vagy állami akkreditációval nem mérhetők. Ám az új méréseket nagyon megfontoltan és lépésről lépésre kell bevezetni, mert az oktatás minőségének megítélésében ma már a régiók eltérő helyzetben vannak: van, aki már messze, mások csak az első lépéseket tették meg... „Nem kell próbálj meg két ugrással átugrani a szakadékot” – gondolom , erre a népi bölcsességre mindig illik emlékezni, főleg ha az oktatás területéről van szó.

Valószínűleg a szülők és a tanárok számára a legégetőbb probléma az iskolai monitorozás lehet – ezt Ön is fontosnak nevezte ebben a minőségértékelési láncban. Milyen újításokra kell ilyenkor felkészülnie a szülői és pedagógustársadalomnak?

Az iskolai monitorozás ma (még ha végeznek is) legtöbbször csak a tesztelő képzésen múlik, hiszen az oktatási intézmények tevékenységének minőségét továbbra is sokan, köztük vezetők is értékelik, ismétlem, csak a képzés eredményei alapján. Egységes államvizsga és államvizsga-9. Bizonyos értelemben ez a szovjet hagyományok folytatása, amikor a tömegtudatban a középiskolát akkor tartották jónak, ha annak elvégzése után kellően sok végzett a felsőoktatási intézményekbe. Számomra azonban nagyon problémásnak tűnik csak a tanulmányi sikereket előtérbe helyezni. Véleményem szerint a középiskolások sikeres szocializációjáról beszélni kell, és ez nem korlátozódik az egyetemi felvételire. Itt be kell vezetni a monitoringot, amelynek célja a diplomások szocializációjának helyzetének elemzése széles összefüggésben - családi állapot, társadalmilag hasznos tevékenység stb.

Ami az általános iskolát illeti, a tantárgyfigyelés mellett be kell vezetni az oktatási tevékenységgel kapcsolatos monitorozást (ebben az összefüggésben számomra nem számít D. B. Elkonin - V. V. Davydov vagy L. V. Zankov felfogásában), vagy vegyük A PIRLS nemzetközi összehasonlító monitorozás kontextusához kapcsolódó vonal - a tág értelemben vett műveltség tesztelése, és mindenekelőtt - a legkülönbözőbb szövegek tartalmának megértésének képessége, vagy e megközelítések kombinációjának keresése. Az új általános iskolai szabványok ezt az irányt „univerzális oktatási cselekvések kialakításának” nevezik.

Az alapiskolai szinten pedig be kell vezetni a tanulók szakirányú oktatásra való felkészültségének vizsgálatához kapcsolódó iskolai monitorozást a középiskolában. Más szóval, már az általános iskolában kell vizsgálni azt a kérdést, hogy a végzősök elsajátítsák a saját oktatási pályaépítéshez kapcsolódó készségeket. De mi a probléma? Ha általánosságban megtanultuk, hogyan teszteljük az ismeretek és a kompetenciák fejlődését, akkor az „önépítő” készségek tesztelésével sokkal bonyolultabb a helyzet. És itt nem az iskolásokat kell ellenőrizni, hanem a tér jelenlétét az iskolában, hogy a diákok „próbálkozhassanak és hibázhassanak” (például a szabadon választható tárgyak kiválasztásának és megváltoztatásának, a különböző tantervi és tanórán kívüli projektekben való részvételnek) .

- Milyen megközelítések léteznek az oktató-nevelő munka értékelésében?

Ugyanilyen nehéz helyzet ez, ha szem előtt tartjuk a tanulók akarati és erkölcsi tulajdonságainak értékelését. Biztos vagyok benne, hogy ebben az esetben is nem magukat a tanulókat, hanem az oktatási intézményt kell ellenőrizni: megteremti-e a feltételeket a megfelelő erkölcsi és akarati tulajdonságok kifejlesztéséhez tanulóiban. Mindenekelőtt egy olyan közterület jelenlétéről beszélünk az iskolában, ahol az önrendelkezésnek, a felelősségteljes választásnak és a cselekvésnek kell lennie.

Egyébként megjegyzem, hogy az iskolai monitoring eredményeinek kell alapulniuk az iskolaakkreditációról szóló döntés meghozatalához. Nos, a fő kockázatok ugyanazok, mint az országos és regionális monitorozásnál, de hozzájuk járul az a veszély, hogy rossz minőségű teszteket és kérdőíveket használnak ezek lefolytatása során.

Viktor Aleksandrovics, köszönjük részletes válaszát, biztosak vagyunk abban, hogy ez az információ fontos a regionális oktatási hatóságok számára, amelyek közül sok a JSC előfizető, valamint a régiókban az oktatás minőségét biztosító struktúrák számára. És még egy kérdés a portfóliókról, amelyekről ma annyit beszélnek. Hogyan lehet ezeket figyelembe venni az egységes államvizsga-pontrendszerben?

A portfóliókkal kapcsolatos fő probléma az, hogy amint ezt a helyzetet „nagy tétű” helyzetté alakítjuk, drámaian megnő a hamisítás veszélye. Ez a fő akadály a portfólió számára. Igen, ma már felhalmozódott egy bizonyos gyakorlat az iskolások tanórán kívüli eredményeinek leírásában, de ennek a kérdésnek a továbbfejlesztéséhez különbséget kell tenni az osztálytermi és iskolai használatra szánt portfólió, valamint a különböző versenyeken használható portfólió között. iskolán kívüli eljárások. Az első esetben nem annyira a tanuló iskolai sikereit, mint inkább tanórán kívüli tevékenységeinek eredményeit kell rögzíteni, és ezeket felhasználni a tanuló egyéni oktatási pályájának megtervezésekor. A második esetben a portfólió részét képezi a referenciaszervezetek által társadalmi és iskolán kívüli olimpiákon és versenyeken elért eredmények, külső konferenciákon és társadalmilag jelentős projektekben való részvétel, valamint a kiegészítő oktatási rendszerben elért eredmények.

Véleményem szerint egy másik kritikus feladat a tanulók egyéni haladását értékelő módszerek kidolgozása és alkalmazása, amelyeket néha formatív értékelési módszereknek is neveznek. Vannak ilyen irányú fejlemények, de a legtöbb módszer a külföldi tapasztalatok kritikátlan átadása, és az orosz viszonyok között gyakran csak a tanárok és az iskolák papíralapú jelentéstételének növekedéséhez vezet. Ígéretesebb véleményem szerint az L.S. iskola megközelítésein alapuló fejlesztések. Vigotszkij, az úgynevezett „Delta tesztelés”. De a tanulók egyéni előrehaladásának értékelése problémájának technológiai megoldása még messze van.

Tehát levonok néhány következtetést: véleményem szerint az oktatási minőségirányítás csak akkor lesz eredményes, ha a felsorolt ​​értékelési területek mindegyikén szisztematikus előrelépés történik.

Ezután az Ön engedélyével érintjük a felsőoktatási rendszer értékelésének problémáját. Egy időben, még a Rosobrnadzor élén azt mondta, hogy az új szövetségi állami oktatási szabványok felsőoktatási rendszerben történő bevezetése után a legnehezebb a hallgatók kompetenciáinak felmérése lesz. Még mindig napirenden van ez a probléma?

Igen, marad. De ami biztató, hogy a munkaadók elkezdtek erre figyelni. A szakmai standardok kialakítása folyamatban van, és ezek keretein belül megfogalmazódnak a munkáltatói követelmények azon kompetenciák tekintetében, amelyek egy adott munkahelyhez szükségesek. Ez az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük az oktatási eredményekkel szemben támasztott tanulmányi követelmények egyoldalúságát. És az sem véletlen, hogy a szakmai standardok kialakításának témája kifejtésre kerül az elnöki rendeletben, amely a szakmai standardok kialakításának és alkalmazásának jogszabályi támogatásáról is szól, és egyértelműen leszögezi, hogy 2015-ig legalább 800 szakmai szabványt kell elkészíteni. munkaadói szövetségek dolgozzák ki.

ÖTÖDIK TELEK: a prioritásokról

Az Orosz Oktatási Akadémia és Ön személyesen a kétszintű egységes államvizsga mellett foglalt állást. A rendelet az év végére az egységes államvizsga témakörében is néhány változtatást irányoz elő. Ön szerint milyen változásokról érdemes beszélni?

Tisztázzuk, hogy a kétszintű egységes államvizsgáról csak a kötelező tantárgyakból folyik a beszélgetés: orosz nyelv és matematika. A szintezésnek pedig véleményem szerint egy alapvető szemponton kell alapulnia: nincs szükség arra, hogy a bölcsészek megértsék az összetett funkciók megkülönböztetésének bonyolultságát, és a leendő mérnököknek a parcellázást.

Ön már kritikusan beszélt arról a helyzetről, amikor az oktatásban csak a vezetőkre támaszkodnak. Bár például az amerikai hasonló tapasztalatok az iskolai oktatásban hatástalannak bizonyultak. Az Egyesült Államok következtetéseket vont le, és most éppen ellenkezőleg, a gyenge iskolák nagyobb támogatásban részesülnek, ha fejlődésük dinamikája pozitív.

Jobb! Ebbe az irányba is megtettük a megfelelő lépést: a nehéz tanulói létszámmal dolgozó tanárok többletfizetést ígértek. Én inkább azt a stratégiát támogatom, hogy a szakképzéssel kapcsolatban a vezetőkre fogadjunk. De az általános oktatási rendszerrel kapcsolatban véleményem szerint nem korlátozhatjuk magunkat arra, hogy elsősorban csak a legjobb tanulókkal dolgozzunk. Meg kell értenünk, mit tegyünk a gyenge iskolákkal és a gyenge gyerekekkel.

– Mi a véleménye arról, hogy a gyenge iskolákat erősekhez kötik össze, ahogy most a fővárosban teszik?

Ez értelmetlen, ez a módszer önmagában nem változtat semmit. Egy adott iskola „gyengeségének” okainak nagyon komoly és mélyreható elemzése szükséges. A mechanikus fúzió pedig a tevékenység másik utánzata.

Azt is szeretném kérdezni Öntől, mint matematika szakostól: várhatóan jövő év decemberében megjelenik az Orosz Föderáció matematikai oktatásának fejlesztési koncepciója. Ön szerint milyen mag köré, milyen ötletre épüljön ez a koncepció?

Az elmúlt években folyamatosan szó esett egyrészt a tehetséges gyerekek támogatásáról, másrészt a minden gyermek számára kötelező matematikai normák bonyolításáról. Ebben a koncepcióban felvetném egy olyan támogatási rendszer kialakítását motivált gyermekek számára, akik személyes idejüket és szellemi erőforrásaikat a matematika mélyebb (iskolai tantervön kívüli) tanulására szeretnék fordítani.

A kérdés talán némileg elméleti, de... Nem gondolja, hogy az oktatási rendszerre rákényszerített koncepció a versenyképes személyiség kinevelésének szükségességéről egy olyan dzsungelbe viszi társadalmunkat, ahol „homo homini lupus est”? De mi a helyzet az együttműködés pedagógiájával, mint a múlt századi innovatív tanáraink ötleteivel?

Az „ember farkas az embernek” paradigmában a versenyképesség értelmezése nem is a múltra, hanem a múlt századra vonatkozik. Már a múlt század közepén felvetődött a kérdés, hogy az eredményes vagy sikeres ember ne mások kudarca, eredménytelensége vagy sikertelensége legyen, hanem a kumulatív hatás felhasználásával, amikor a sikered lehetővé teszi a kollégáidnak hogy sikeresebbek legyünk, és fordítva, az ő sikerük biztosítja az Ön sikerét.

– Zárásként mit kívánna az illetékes minisztériumnak és az új miniszternek?

Szakmai menedzsment, és nem csak szakmai, hanem általános oktatás is.

Interjút készített Marina BRYLYAKOVA.

1. A „szülői” fórumokon aktívan megvitatásra kerül a pályaválasztás problémája, például az óvodáskorú gyermekek „jobb agyfélteke” és „bal agyfélteke” jellegének meghatározásával, ami befolyásolja az információs asszimiláció jellemzőit. Igaz, a szülők túlnyomó többsége számára egyszerűen nem érhető el gyermekeik „féltekére” való szakszerű kutatása: egyetlen családnak volt szerencséje, amelynek gyermeke az elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetemen járt óvodába. A.I. Herzen.