Civilizációk párbeszéde Yakunin. Nyilvános Világfórum „Civilizációk Párbeszéde”
A civilizációk közötti párbeszéd olyan civilizációkon belüli és civilizációkon átívelő folyamat, amely mindenki részvételén és a tanulás, a fogalmak felfedezése és feltárása, a közös megértés területeinek és az alapvető értékek azonosításán, valamint a különböző megközelítések párbeszéden keresztül történő összekapcsolásán alapuló kollektív vágyon alapul.
A civilizációk közötti párbeszéd olyan folyamat, amelynek célja különösen a következő célok elérése:
- a befogadás, a méltányosság, a méltányosság, a méltányosság és a tolerancia előmozdítása az emberek között;
- a kölcsönös megértés és kölcsönös tisztelet megerősítése a civilizációk közötti interakció révén;
- a tudás kölcsönös gazdagítása és fejlesztése, valamint minden civilizáció gazdagságának és bölcsességének megértése;
- a civilizációkat egyesítő tényezők azonosítása és előmozdítása a közös értékek, az egyetemes emberi jogok és az emberi társadalom különböző területeken elért eredményeinek közös fenyegetéseinek felszámolása érdekében;
- valamennyi emberi jog és alapvető szabadság előmozdítása és védelme, valamint az emberi jogok mélyebb közös megértése;
- a közös etikai normák és az egyetemes emberi értékek mélyebb megértésének előmozdítása;
- a kulturális sokszínűség és a kulturális örökség magasabb fokú tiszteletben tartása.
Spanyolország és Törökország miniszterelnökének javaslatára létrehozták a "" főtitkár 2005. július 14-i bejelentését. E kezdeményezés célja annak biztosítása, hogy fellépés történjen annak elismeréseként, hogy a nemzetközi közösség – mind intézményi, mind a civil társadalom szintjén – összpontosított erőfeszítésekre van szükség, hogy „hidakat építsenek”, és leküzdjék az előítéleteket, félreértéseket, félreértéseket és polarizációt. potenciális veszélyt jelentenek a bolygó békéjére.
Az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) jelentős mértékben hozzájárult a végrehajtáshoz azzal, hogy középtávú stratégiájába olyan rendelkezéseket foglalt, amelyek célja a „kulturális sokszínűség megőrzése, valamint a kultúrák és civilizációk közötti párbeszéd előmozdítása” elérése érdekében. Ennek keretében az UNESCO egyedül vagy más szervezetekkel együttműködve rendezvények, csúcstalálkozók, konferenciák, kollokviumok és találkozók széles körét szervezett.
Az elmúlt években a civilizációk közötti párbeszéd globális menetrendje folyamatosan növekvő érdeklődést váltott ki a tagállamok, a tudományos intézmények, a nem kormányzati szervezetek, valamint a nemzetközi és regionális intézmények részéről. A Közgyűlés keretében a Titkárság több tagállamtól kapott tájékoztatást a Civilizációk közötti párbeszéd globális menetrendjének végrehajtásáról. A bemutatott információk alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a Civilizációk közötti párbeszéd globális menetrendje az egyik kulcsfontosságú kezdeményezés, amely elősegíti a népek közötti jobb megértést szerte a világon olyan események szervezésével, mint például oktatási kirándulások, kulturális fesztiválok, oktatási csereprogramok, közös kutatási projektek és konferenciákon. Az ilyen tevékenységek szintén hozzájárulnak a békekultúra fejlődésének erősítéséhez, amit a Közgyűlés 2004. december 15-i ülésén üdvözölt.
BERLIN, július 1. – RIA Novosztyi, Angelina Timofejeva. Megnyílt pénteken a Civilizációk Párbeszéde Kutatóintézet a német fővárosban.
A többórás bemutatón, amely Berlin egyik legszebb termében, a Humboldt-Carréban zajlott, a társalapítók felszólaltak: az azonos nevű nyilvános világfórum alapító elnöke, az Orosz Vasutak volt vezetője. Vlagyimir Jakunin osztrák politikus, az Európa Tanács ex-főtitkára, Walter Schwimmer, a Göttingeni Egyetem professzora. Georg August, az alapítvány volt igazgatója. Friedrich Ebert Oroszországban Peter Schulze.
Jakunyin: a Civilizációk Párbeszéde igazgatójelöltje sem nem orosz, sem nem németMivel az igazgatóság még nem hozott döntést, a fő jelöltet nem hozzák nyilvánosságra, de ez egy személy, mondhatom, a harmadik világból – mondta Vlagyimir Jakunyin.A rendezvény több száz vendége között ott volt a Szentpétervári Párbeszéd Alapítvány német társelnöke, Ronald Pofalla, a Német-Orosz Fórum vezetője Matthias Platzeck, a Bundeswehr volt főfelügyelője, Harald Kujat, a kuratórium vezetője. Michael Harms, az Orosz-Német Külkereskedelmi Kamara tagja, politikusok, tudósok, politológusok és újságírók.
A Civilizációk Párbeszéde Kutatóintézet a tudományos, a politika és az üzleti élet nemzetközi szakértőit kívánja összefogni, feladata a konfliktusok kialakulásának megelőzése és a világban tapasztalható feszültségek csökkentése terén ajánlások kidolgozása. Az intézet munkája a 2002-ben Jagdish Kapoor indiai vállalkozó, Vlagyimir Jakunin és Nicholas Papanikolaou görög származású amerikai üzletember által létrehozott "Civilizációk Párbeszéde" nevű globális közalapítvány 15 éves tapasztalatán alapul.
A párbeszéd szükséges
Annak ellenére, hogy az új szakértői-akadémiai központ Jakunyin szerint nem kizárólag a német-orosz kapcsolatokkal fog foglalkozni, az előadók és a felszólalók nem kevésbé emlékeztek Oroszországra, mint az elmúlt hetek fő „bajkeverőjére”, Nagy-Britanniára, amely megszavazta. támogatja a június 23-i népszavazást az EU-ból való kilépésről.
Hans-Friedrich von Plotz volt német egyesült királyságbeli és oroszországi nagykövet, aki a bemutatón megnyitó beszédet mondott, és szellemesen úgy mutatkozott be, mint "az olyan országok szakértője, amelyek nem tudják, hogy Európához tartoznak-e", azt mondta, hogy az elmélyülés "nyitott és tiszteletteljes" párbeszéd, beleértve Oroszországgal is, "szükségszerű".
Egy másik felszólaló, Harald Kujat szintén a kapcsolatok visszatartásának szükségességéről beszélt, aki kijelentette, hogy „újra nyilvánvaló a szembenállás a Nyugat és a Kelet között”, és „a politika ismét a katonai megoldásra támaszkodik”.
"Zsákutcát látunk az ukrán válsággal kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy bátran kell más utakra lépnünk" - mondta a Bundeswehr volt főfelügyelője.
„A párbeszédre azért van szükség, mert meg kell szabadítani népeinket a demagógoktól, populistáktól” – mondta beszédében Schwimmer, az intézet társalapítója, hozzátéve, hogy a Brexit „olyan helyzetet demonstrál, amikor a nemzetközi szervezetek és kormányok megtagadják a párbeszédet az emberekkel”.
"Mindnyájunkat összeköt, hogy európaiak vagyunk. Európa nem létezhet Oroszország nélkül, és Oroszország sem létezhet Európa nélkül" - mondta az Európa Tanács volt főtitkára.
"Európa elképzelhetetlen Oroszország nélkül. A biztonság és a béke Európában nem fordítható Oroszország ellen... Oroszország nélkül egyetlen konfliktust sem fogunk tudni megoldani Nyugat és Kelet között" - mondta a projekt másik társalapítója, Schulze.
Megértésre való törekvés
„A Civilizációk Párbeszéde Intézet maga, valamint a Párbeszéd általános gondolata pontosan arra a megértésre épül, hogy bármilyen nyelven beszélünk, ha meg akarjuk érteni egymást, meg fogjuk érteni. A mondás közismert: "Ahol remény van és vágy, ott ezernyi módja van a cél elérésének. Ahol vonakodás van, ott ezernyi oka van annak, hogy miért nem történt meg az, amit szerettünk volna" - mondta Jakunyin megnyitójában. a beszéde.
Jakunyin szerint „a „Civilizációk Párbeszédének” paradigmája a létrehozásának első napjaitól kezdve az, hogy a másik nem az ellenséget jelenti”, ami nem zárja ki, hogy az emberek különböző nyelveket beszélnek és eltérő nézeteket valljanak. és a párbeszéd gondolatát „a modern világ megértésének fő módszertani irányzataként” fogadják el.
"Semmiképpen nem állítjuk magunkat, hogy minden tudás birtokosai vagyunk. Ez nem így van. Egyek vagyunk a sok közül. De nézd meg, mi történt a világban a 19. és a század fordulóján. Ez bizonyíték arra, hogy a világ sajnos korántsem olyan virágzó, amilyennek szeretnénk létezni ezen a világon” – mondta Yakunin.
Témák és finanszírozás
A Civilizációk Párbeszéde hat témában kíván gyakorlati ajánlásokat feltárni és kínálni, és Jakunyin szerint ez a lista a szakértői álláspontok függvényében kiegészíthető vagy javítható. Így várhatóan rávilágít az „új barbárság” kérdéseire (különösen az emberiség történelmi örökségének és műtárgyainak szándékos elpusztítására Afganisztán, Szíria és Koszovó példáján), a posztmodern gazdaságtan, az emberek életterének kérdése. az ember megőrzése az emberben), a politika, intézmények és folyamatok szerepe a globális átfogó fejlődésben, Kelet és Nyugat kapcsolatai (posztglobalizmus), valamint az infrastruktúra, mint a globális szolidaritás fejlődésének alapja.
Egyelőre nem tudni, hogy ki áll a berlini szakértői-akadémiai központ élén, Jakunyin szerint azonban nagy valószínűséggel egy fejlődő ország képviselője lesz, nem pedig német vagy orosz. Mivel a Civilizációk Párbeszéde nem kap állami támogatást vagy támogatást, ezért alapítványi alapból, tagsági és szponzori díjakból finanszírozzák.
"Ezt a központot egy Svájcban bejegyzett alapítvány fogja finanszírozni. Ennek az alapítványnak van egy igazgatótanácsa, amelybe nagyon tekintélyes emberek tartoznak. Az alapítvány forrásai nem elegendőek a projekt minden igényének fedezésére, ezért a második rész adománygyűjtés lesz – a szerk.), valamint néhány fizetős szolgáltatás bevezetése, a tevékenységekben – konferenciákon, kerekasztal-beszélgetéseken, szemináriumokon – részt venni kívánók fizetős részvétele, valamint az intézet szellemi termékeihez való fizetős hozzáférés” – mondta Jakunin. – mondta a RIA Novostinak.
A "párbeszéd" története
Mohammad Khatami iráni vezető kezdeményezésére 2001 novemberében az UNESCO tagországai elfogadták az „UNESCO Egyetemes Nyilatkozatot a Kulturális Sokszínűségről”, az ENSZ Közgyűlése pedig bemutatta a „Civilizációk közötti párbeszéd globális menetrendjét”, amely meghatározza a kultúrák közötti párbeszéd alapelveit. fenntartandó célok és az elérendő célok. A „Civilizációk Párbeszéde” e kezdeményezés gyakorlati megvalósítására tett kísérletként jött létre.
A Civilizációk Párbeszéde Fórum 2002-ben jött létre. A Civilizációk Párbeszéde keretében évente megrendezésre kerül a Rodosz Fórum, amelyen a világ minden tájáról érkeznek szakértők. A Civilizációk Párbeszéde 2013 óta különleges tanácsadói státusszal rendelkezik az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsában (ECOSOC), és együttműködik az UNESCO-val is.
A "Civilizációk Párbeszéde" több mint 100 szemináriumot, kerekasztal-beszélgetést és előadást tartott, és több mint 30 regionális konferenciát szervezett Európában, Ázsiában és Amerikában. A fórumok keretében több mint 15 könyv jelent meg, online tanfolyamok zajlanak a civilizációk párbeszédéről, és elindult a „Civilizációk párbeszéde iskolája” oktatási kezdeményezés is.
Mark Sleboda
Egy ritka egyhangú ENSZ-szavazáson az ENSZ Közgyűlése elfogadta Mohammed Khatami tudós és az Iráni Iszlám Köztársaság akkori elnökének javaslatát, hogy 2001-et a „Civilizációk közötti párbeszéd évének” nyilvánítsák. Ez a normatív vízió egy új etikai paradigmát kívánt létrehozni a nemzetközi kapcsolatok számára, és egy valóban multikulturális nemzetközi társadalmat akart kialakítani, amely az „egység a sokféleségben” egyszerű előfeltevésén, a politikai támogatáson és a világban rejlő kulturális pluralizmus megnyilvánulásán alapult, amely a vágyból fakad. interkulturális tisztelet és megértés. A Civilizációk Párbeszéde „a nyugatos és liberális világrend alapjainak újragondolására és vitájára szólít fel”, és ezzel „erőteljes normatív kihívást jelent a jelenkori politikai ortodoxia számára, amely a jövő világrendjének minden jelentősebb politikai diskurzusában benne van”. (Petito 2009, 12). Szomorú és utólag tragikus, hogy ezeket a javaslatokat sem elméletileg, sem politikailag nem volt hivatott megvalósítani vagy továbbfejleszteni, mert az események túlszárnyalták a politikai folyamatot.
Milyen ironikus, hogy a 2001. szeptember 11-i események után a „Civilizációk közötti Párbeszéd Nemzetközi Éve” a „Civilizációk Összecsapásának” éveként vált ismertté, ez a vízválasztó pont, amely bevezette az Egyesült Államok „terror elleni háborúját”. Államok és
a nyugat többi része vagy a „hosszú háború”, amit pontosabban egy hegemón küzdelemnek lehetne tekinteni azért, hogy az iszlám világ „fekete lyukait”, „gazember államait” és szervezeteit arra kényszerítsék, hogy elfogadják a liberális és kozmopolita nyugati politikai és gazdasági világrend. A nemzetközi terrorizmus tehát előre látható reakció, a kulturális identitás növekvő fontosságának tünete, tiltakozás és válasz a kapitalizmus által vezérelt, társadalmilag tolakodó és agresszív neoliberális globalizációra és modernizációra. Széles körben úgy tekintették, mint Francis Fukuyama történelmileg meghatározott és diadalmaskodó liberális demokratikus/kapitalista „történelem végét”, a hamis egyetemesség és homogenitás pusztító erőltetésével, valamint Samuel Huntington „A civilizációk összecsapása” című, kulturális alapú művének rehabilitációjaként. " mint elméleti paradigma a nemzetközi kapcsolatok megértéséhez a hidegháború vége után.
Még Huntington is azzal érvelt, hogy a „civilizációk összecsapásának" elkerülésének vagy csökkentésének egyetlen módja egy többpólusú és multicivilizációs rend felépítése, amely a multikulturális és intercivilizációs párbeszéd folyamatában vesz részt. A civilizációk az általa „mag államokként" meghatározottak köré szerveződnek ”, amelyek a „rend forrásai.” civilizáció, mivel a tagállamok „kulturális rokonoknak” tekintik őket. Így folytatja: „Az a világ, amelyben az állammagok vezető vagy domináns szerepet töltenek be, a befolyási övezetek világa.” Ezek a nagy államok főszereplőként és közvetítőként működnek a civilizációk között, létrehozva egy világpolitikai rendszert (Huntington 1996, 156). A strukturális realisták ezeket a nagy államokat "nagyhatalmaknak" neveznék, és a befolyási övezetek világát többpólusúként határoznák meg. "Civilizációk párbeszéde"
abban különbözik a civilizációk összecsapása paradigmától, hogy az előbbi az utóbbi normatív megelőzésére vagy enyhítésére törekszik.
A civilizációs diskurzus egyre hasznosabb elemző eszközzé vált a nemzetközi kapcsolatok tudósai és a külpolitikai döntéshozók számára, mivel a politikai-gazdasági ideológia elsőbbsége az egyének, államok és geopolitikai blokkok vagy szövetségek formálásában a kétpólusú hidegháború vége óta csökken. a kultúra identitásformáló szerepének ezzel járó újjáéledése, valamint az etnikai, törzsi és vallási identitások és különbségek alapján adódó konfliktusok, feszültségek fokozódása. Felismerve Huntington vagy kortársa, Alexander Panarin, valamint a korábbi teoretikusok, mint például Braudel, Spengler és Toynbee jelentőségét alapjainak lerakásában, a civilizációs diskurzus túllépett Herder és teljesen primordialista és esszencialista civilizációk egységes és változatlan szereplőiként predesztinált definícióján. kapcsolataikat elsősorban konfliktusokra építve építik fel.
A civilizációt tehát úgy határozhatjuk meg, mint „a népek legmagasabb kulturális képződménye és a kulturális identitás legszélesebb szintje”, amelyet „a közös nyelv, történelem, vallás, szokások, intézmények és az emberek szubjektív önazonossága” jellemez (Huntington, 1996). , 43). Ez „a kulturális jellemzők legszélesebb, legterjedelmesebb héját képviseli, amelyek közvetlenül vagy közvetve, kifejezetten vagy implicit módon kapcsolódnak a földrajzi elhelyezkedéshez és az időbeli eltolódásokhoz. A civilizáció egyenértékű a térben és időben kifejezett kultúrával. Leginkább az űrben. Az idő döntő fontosságúvá válik a civilizációt a premoderntől a modernig jellemző termelési módok és befolyási minták változásainak feltérképezéséhez.
a történelem fázisai (Lawrence 2010, 157). A civilizációk egyszerre plurálisak és belsőleg pluralisztikusak, keletkeznek és kihalnak. A részleges elsőbbség társadalmi konstrukcióiként politikailag megtestesülhetnek, különösen akkor, ha más civilizációkkal kölcsönhatásba lépnek (Katzenstein, 2010, 6-7). Más civilizációkkal való kapcsolataikban ütköznek, versengenek, együttműködnek, beporoznak, fejlődnek és keresztezik egymást. A civilizációkon belüli konfliktusok még gyakrabban fordulnak elő, mint a nagy civilizációs államok vagy a civilizációk aktív törésvonalai között. A civilizációk szabadok és belsőleg differenciáltak, nem pedig koherensek, homogének és egységesek; interszubjektív kulturális komplexumok, amelyeknek nincsenek világosan meghatározott korlátai vagy határai, és gyakran átfedik egymást. Kulturális entitásokként nem eleve politikai szereplők, hanem államokat és más társadalmi formációkat és egyéneket tartalmaznak, akik helyettük cselekszenek. A civilizációkat viszont nem egy anarchia által meghatározott rendszeren belül, hanem egy nagyobb földrajzi és történelmi globális ökumenén belül, többféle modernséggel vagy egy világméretű kormányzattal, vagy talán, ahogy Eisenstadt javasolja, egy nagyobb, egységes civilizáción belül tekintik létezőnek. modernitás, technológiai és világi társadalmi rend, amelyet a nemzetközi államrendszer, a nemzetközi szervezetek és a globális kereskedelem hozott létre
(Eisenstadt, 2001).
Mind a nemzetközi kapcsolatok tudományában, mind a külpolitikai körökben általánosan elfogadott, hogy Krauthammer „egypólusú pillanata” véget ért, és az amerikai és nyugati civilizációk globális hegemóniája hanyatlóban van. Ezt két főképpen lehet látni. Először is az állami források terhelésében, ill
A Civilizációk Párbeszédének konceptualizálása újra felbukkan, mint alternatív módja az igazságosabb és sokrétűbb többpólusú világrend elméletalkotásának, amely biztosítja a globális békét és biztonságot, és kezeli a nagyhatalmak vagy a nagy civilizációs államok közötti elkerülhetetlen feszültségeket és konfliktusokat. a realista.egyensúlyozva a „hatalmi uniót”. A Civilizációk Párbeszéde tehát normatív és idealista, de nem utópisztikus, mivel nem függ a liberális kozmopolitizmusra jellemző abszolút haladáshittől, hamis egyetemességtől vagy az emberi tökéletesítésbe vetett hittől. A civilizációk párbeszéde által inspirált Alternatív Világrend modellt három dimenzió határozza meg
(Petito, 2009, 52). Először is, a multipolaritás mint térbeli orientáció, ami Carl Schmitt „Grossraum” (nagy tér) gondolatának neoregionalista újraélesztése, vagy a makrorégiókat civilizációs vonalak mentén kiegyensúlyozó erő, valamint „államok közötti többoldalú tárgyalások”. mint a regionális integrációs folyamatok normatív forrása és demokratikus legitimációja” (Mouffe, 2007 és Zolo, 2007, 7). Ez a „konfliktus” kísértésének kitett erőegyensúly a Civilizációk Párbeszéde második normatív dimenziójának – egy új texturált interkulturális nemzetközi jognak (a népek jogának) – nagyobb hangsúlyozásával párosul (Petito, 2009, 56). , amely megerősíti az ENSZ Alapokmányának alapelveit az államok szuverenitásáról és a belügyekbe való be nem avatkozásról, elutasítva a beavatkozást a revizionista nyugati védelemjog (R2P) koncepcióján keresztül, az úgynevezett „egyetemes” emberi jogok nyugati elképzeléseit, ill. a nemzetközi jogra jellemző jogi pozitivizmus, amely a kultúrák közötti erkölcsi párbeszédet, a kulturális különbségek elismerését és a „valójában létező közösségek” társadalmi etikáját támogatja (Dallmyr, 2004, 47). A Civilizációk Párbeszéde harmadik dimenziója a béke iránti komoly elkötelezettség, aktív multikulturális és multicivilizációs párbeszéd és diskurzus különböző szinteken és szférákon keresztül. Így a Civilizációk Párbeszédének nem az a célja, hogy falakat vagy korlátokat építsen a civilizációk közötti elszigetelés és megosztottság között, hanem inkább a kölcsönös megértés hídjait építse. „A civilizációk párbeszédének aktív politikája a multipolaritás és az új interkulturális nemzetközi jog közötti kapcsolódási mechanizmus kombinációja, amely kezdetben csökkenti a kulturális elszigetelődés kockázatát, és ennek eredményeként a többség párbeszédes befogadását” (Petito, 2009) , 6).
Összehasonlítva a nyugat nem vonzó egypólusú és egyesítő liberális hegemóniájának kudarcával, valamint a neoliberálisok által vezérelt globalizációval.
egyrészt a gazdasági redukcionizmus és kizsákmányolás, másrészt a feltörekvő többpólusú világ esetleges geopolitikai összecsapásai, amelyek a „hatalmi unió” bizonytalan egyensúlyozásán alapulnak, másrészről a valódi „Civilizációk Párbeszéde” több lehetőséget kínál majd a feltörekvő országok elleni küzdelemre. valóban globális problémák az erőforrások kimerülésével, a környezet leromlásával és az éghajlatváltozással. A BRICS-országok (Brazília, Oroszország, India, Kína és Dél-Afrika) és a Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO) már rendelkeznek azzal a struktúrával, tagsággal és megfogalmazott alapelvekkel, amelyek jó intézményesített példává teszik az ilyen multikulturális és multicivilizációs párbeszédet és együttműködést a gyakorlatban. Az eurázsiaiság egy olyan ideológia és nemzetközi társadalmi mozgalom példája, amely felkarolja ezeket az elveket. A regionális integráció és civilizációs együttműködés ilyen multikulturális folyamatai és struktúrái jobban elősegítik a békés világrendet, mivel megelőző ellenszerként működnek a kulturális különbségek esetleges negatív átpolitizálásával szemben globális szinten, legitim csatornákat biztosítva a különvélemény kifejezésére. annak megakadályozása, hogy az ellentétek olyan szélsőséges nézeteltéréseket öltsenek, amelyeket ma kulturális fundamentalista terrorizmusként határoznak meg. Így a Civilizációk Párbeszédének diskurzusa nem politikai vagy elméleti vákuumból alakult ki, hanem válaszul azokra a globális problémákra és válságokra, amelyekkel ma szembesülünk, különös tekintettel a közelgő rendi válságra, amely párosul a kulturális pluralizmus és a kulturális pluralizmus növekvő világpolitikai megnyilvánulásával. különbség (Petito, 2009, 53, 60). A „Civilizációk Párbeszéde” egy lehetséges válasz ezekre a jelenségekre, egy nemzetközi politikai elmélet egy multikulturális és többpólusú nemzetközi közösség normatív strukturálására.
Bibliográfia:
Dallamyr, Fred (2004). Béketárgyalások – Ki fog hallgatni? Notre Dame, IN, USA: Notre Dame University Press.
Eisenstadt, S.N. (2001). "A modernitás civilizációs dimenziója: a modernitás mint külön civilizáció,)) International Sociology, 16(3): 320-340.
Fukuyama, Francis (1992). A történelem vége és az utolsó ember. New York: Szabad sajtó.
Huntington, Samuel (1996). A civilizációk összecsapása és a világrend újraalkotása. London, Egyesült Királyság: Simon és Schuster.
Katzenstein, Peter J. (2010). Civilizációk a világpolitikában: plurális és pluralista perspektívák. London, Egyesült Királyság: Routledge.
Krauthammer, Charles (1991). "Az egypólusú pillanat", Külföldi
Ügyek, no 1:23-53.
Lawrence, Bruce B. (2010). „Islam in Africo-Eurasia: A bridge civilization”, Katzenstein, Peter J. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, Egyesült Királyság: Routledge, 157.
Mouffe, Chantal (2007). "Carl Schmitt figyelmeztetései a többpólusú világ veszélyeire", Odüsszeusz és Petito (szerk.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 147-153.
Petito, Fabio (2009). Civilizational Dialogue and World Order: The Other Politics of Cultures, Religions and Civilizations in International Relations, New York: Palgrave, Michalis S. Michaellel közösen szerkesztve.
Zolo, Danilo (2007). "The Contemporary Use of the Notion of Empire", in Odysseus and Petito (szerk.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 154-165.
Nyilvános Világfórum „Civilizációk Párbeszéde”
Nyilvános Világfórum „Civilizációk Párbeszéde”
Nyilvános Világfórum (WPF) „Civilizációk párbeszéde”(Magyar Világ Nyilvános Fórum „Civilizációk Párbeszéde”) egy nemzetközi nem kormányzati szervezet, amely egyetlen hálózatba egyesíti a tudósokat, értelmiségieket, politikusokat, üzletembereket, művészeket és kulturális személyiségeket, különböző hagyományok, kultúrák és hiedelmek sokféleségét képviselve. a világ országaiban együttműködik az állami, állami és vallási intézményekkel a civilizációk közötti együttműködés, kölcsönös megértés és párbeszéd elveinek megvalósítása és fejlesztése alapján. Jelenleg vezető nemzetközi nem-kormányzati szervezetek, a világ média, valamint Észak- és Dél-Amerika, Európa és Ázsia jelentős kutatóközpontjainak képviselői vesznek részt a „Civilizációk Párbeszéde” World Public Forum hálózati közösségének tevékenységében. A „Civilizációk Párbeszéde” Világ Nyilvános Fórum fő célja, hogy egyesítse a világközösség erőfeszítéseit az emberiség szellemi és kulturális értékeinek védelmében, teret teremtsen a konstruktív párbeszédhez a modern világ legnagyobb civilizációi között, és az emberi lét minden területének képviselői közötti többoldalú kapcsolatok kialakításának elősegítése. A Fórum tevékenysége a párbeszéd kultúrájának kialakítását, fejlesztését és terjesztését célozza, az együttműködés és a megértés szellemét a különböző civilizációkból származó emberek mindennapi életébe.
Vezetési struktúra
A fórumon 2006
A „Civilizációk Párbeszéde” fórumot a Társelnökök Tanácsa vezeti, amelynek tagja az OIF elnöke és alapítója Vlagyimir Ivanovics Jakunin (Oroszország), a Titan Capital Corporation elnöke, Nicholas Papanikolaou (USA/Görögország) és Alfred Gusenbauer szövetségi kancellár. A Kapur Surya Alapítvány alapító elnöke Jagdish Kapur (India) (1920-2010) a fórum alapítója és társelnöke volt.
A Fórum tanácsadó testülete a Nemzetközi Koordinációs Bizottság (ICC), amelynek tagjai az IOF hálózatában részt vevő világszervezetek képviselői. Az ICC-t Walter Schwimmer, az Európa Tanács korábbi főtitkára vezeti. Az ICC tagjai között van a Nemzetközi Haladási Szervezet elnöke, Hans Koechler (Ausztria), a Notre Dame Egyetem professzora, Fred Dellmeyer (USA), a Francia Nemzeti Tudományos Kutatási Központ tiszteletbeli igazgatója, Henri Favre és még sokan mások. a modern „civilizációk párbeszédének” kiemelkedő tudósai és kutatói.
A Fórum számos állami szervezettel és nemzetközi intézménnyel működik együtt szerte a világon. Ezek közé tartozik az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO), az Arab Liga Oktatási, Kulturális és Tudományos Szervezete (ALECSO), az Ázsia-Európa Alapítvány, az Interkulturális Oktatás Nemzetközi Szövetsége, a Globalizáció a Közjóért Kezdeményezés és más az IPF „Civilizációk Párbeszéde” hálózati közösségét alkotó nem kormányzati szervezetek.
Sztori
A „Civilizációk Párbeszéde” nyilvános nyilvános fórum 2002-re nyúlik vissza, amikor három ország – Oroszország, India és Görögország – közéleti erőinek képviselői kezdeményezték a „Civilizációk párbeszéde” nemzetközi programot.
A „Civilizációk Párbeszéde” Fórum az Egyesült Nemzetek Közgyűlése „A civilizációk közötti párbeszéd globális menetrendje” című határozatának gyakorlati megvalósítása, amelyet 2001. november 9-én fogadtak el, Mohammad Khatami Iráni Iszlám Köztársaság elnökének kezdeményezésére.
A Fórum első ülésére 2003 szeptemberében került sor a szigeten. Rodosz Görögországban. Nehéz nemzetközi politikai körülmények között zajlott, és megerősítette, hogy széles körű nemzetközi vitára van szükség a különböző civilizációk képviselői közötti kölcsönös megértés problémájáról. 2003 óta a Rhodes Forum évente ülésezik. A fórum első ülésén elfogadták a „Civilizációk párbeszéde az emberi rendért” Rodoszi Nyilatkozatot. A nyilatkozat felhívást tartalmazott, hogy folytassák az emberiség sorsáról szóló beszélgetést, kifejezve azt a törekvést, hogy a nemzetközi helyzet meghatározó tényezőjévé tegyék: „Az emberi rendszer már ekkora károkat szenvedett, és ezt ekkora katonai erő támogatta, hogy a helyzeten nem lehet egy pillanat alatt változtatni. Először mindent mérlegelnünk kell, megfelelő békés megoldásokat kell találnunk, amelyek sok ember számára vonzóak lesznek szerte a világon, hogy a mozgást a mindenki méltó jövője felé terelhessük.”
A párbeszédet támogatók közös erőfeszítéseinek köszönhetően a „Civilizációk Párbeszéde” Világ Nyilvános Fórum első ülése jelentős visszhangot kapott a nemzetközi közösségben. A találkozó résztvevői által elfogadott „Rhodosi Nyilatkozat” mérföldkővé vált a párbeszédet támogatók nemzetközi hálózatának kialakításában, és szilárd alapot teremtett további együttműködésükhöz.
„A huszonegyedik század világa egy vérre, könnyekre és éhségre épülő civilizációt örökölt. Kapuja előtt két őr – a sors és a halál. A sors azoké, akiknek a kezében a hatalom, a gazdagság és az uralom karjai, a halál pedig mindenki másé. És ha századunk azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy elkerüljük az ilyen különböző sorsokra való felosztás következményeit, akkor meg kell értenünk a jelenségek összekapcsolódásának kozmikus valóságát. És azt is, hogy a két külön út és létmód megteremtése, az egyik a kevesek javára, a másik pedig a tömeges csőd és a mindenki más terrortámadásai által fenyegetett, sokszoros visszhangot kap majd” – írja a társelnök. cikkében: „Egy humánus civilizáció felé” Forum Jagdish Kapoor.
Projektek
Nemzetközi projekt „A globalizáció alternatív modelljei” / Post-globalization Kulturális rendezvények tartása, tudományos és publicisztikai kiadványok megjelentetése, konferenciák tartása, amelyek feltárják a 21. századi világfejlődés alternatív pályáinak problémáit.
„Civilizációk párbeszéde” nemzetközi díj A díjat olyan politikai, szellemi és szellemi vezetőknek ítélik oda, akik tevékenységüket az igazságosság és az egység eszméi vezérlik, olyan emberek, akik felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást tettek a népek közötti béke és harmónia erősítéséhez. A díjazottak olyan kiváló emberek voltak, mint Alfred Gusenbauer, 2007 januárja és 2008 decembere között Ausztria szövetségi kancellárja, Nurszultan Nazarbajev, a Kazah Köztársaság elnöke.
Eredmények
A World Public Forum fennállása alatt rengeteg munkát végzett. Éves őszi találkozók a szigeten. Rodosz, amely kezdetben minden Forum rendezvény kiindulópontjaként szolgált, megalapozta a szakértők nemzetközi hálózatának kialakítását. Ma a hálózat résztvevői közötti belső kommunikáció terepének bővülésének és a párbeszéd gondolatának terjesztésére irányuló erőfeszítéseik fokozott koordinációjának lehetünk tanúi. Az éves rodoszi találkozók a World Public Forum keretein belül a fő eseményként szolgálnak. A Rhodes Forum ma egy nyitott fórum a vita számára, ahol tapasztalatcserét folytatnak, és a párbeszéd valódi szellemét fejlesztik.
Rodosz fórum
2003 óta minden évben ősszel tartják a „Civilizációk párbeszéde” Világ Nyilvános Fórum ülésszakát az ókori görög Rodosz szigetén. Munkájában a világ számos országából vesznek részt közéleti és kormányzati személyiségek, a tudomány és a kultúra, a média és az üzleti világ képviselői, valamint vallási személyiségek. A „Civilizációk Párbeszéde” ülésszakok tapasztalatai bizonyították a Fórum relevanciáját és hatékonyságát, előtérbe helyezve a kultúrák közötti párbeszéd problémáit a világ közvéleményében, és felhívva a nemzetközi közösség képviselőinek figyelmét arra, hogy eszközöket kell kidolgozni kultúrák és civilizációk kölcsönhatása egymással. A World Public Forum munkájának eredményeként elért eredmények reményt adnak a kapcsolatok további harmonizációjában a világ nyilvános színterén és a Föld stabilitásának erősítésében. A World Public Forum programjaiban résztvevők úgy vélik, hogy lehetséges a kultúrák és civilizációk párbeszéde. Vlagyimir Jakunyin, a Fórum elnöke és alapítója megjegyzi, hogy a nemzetközi színtéren fennálló látszólagos instabilitás és a kapcsolatok ellentmondásos jellege ellenére a Fórumon belül zajló események nemcsak a különböző civilizációk és kultúrák képviselőinek párbeszédre való törekvését mutatják. , hanem a párbeszéd alapvető gyakorlatiassága is a modern társadalmi kapcsolatokban.
„A Fórum fejlődésének logikája oda vezetett, hogy gyakorlati párbeszéd-struktúrákat kellett létrehoznunk. A civilizációk párbeszédének célja a nemzetközi partnerség, együttműködés és kapcsolatok új kultúrájának kialakítása, új értékek megjelenését kell elősegítenie, és új célokat kell bemutatnia a nemzetközi közösség számára” – mondja Vlagyimir Jakunin.
latin Amerika
2005 márciusában Kubában került sor a „Latin-Amerika a 21. században: univerzalizmus és identitás” című nemzetközi konferenciára. A vita tárgya Latin-Amerika jelenlegi helyzete volt, egy olyan régióban, ahol ma a civilizációs önrendelkezés intenzív folyamata zajlik. A konferencia fontos eredménye a latin-amerikai kérdések nemzetközi kontextusban való aktualizálása volt. 2005 novemberében a World Public Forum résztvevői csatlakoztak a Havannában évente megrendezésre kerülő Nemzetközi Pszichológiai és Egyéb Társadalomtudományi Tudományos Konferenciához HOMINIS’05, amely a résztvevők széles körét tömöríti, és hagyományosan nagy érdeklődést vált ki a szakértői közösségben. A World Public Forum tevékenységének egyik fő összetevője az interkulturális kapcsolatok fejlesztése. A kulturális párbeszéd erősítésének egyik platformja a 2006 júniusában Kubában megrendezett XI. Nemzetközi Havannai Költészeti Fesztivál volt, amelyen 28 ország több mint 100 költője vett részt.
India
orosz főhadiszállás
Az orosz központ Moszkvában található, és megkönnyíti a World Public Forum munkáját. Az orosz központot a Fórum ügyvezető igazgatója, Vlagyimir Igorevics Kulikov vezeti.
Cím: 119017, Oroszország, Moszkva, Bolshaya Ordynka, 35
Telefon: +7 495 775 65 95
Fax: + 7 495 775 65 95
E-mail: info@wpfdc.org
Weboldal: http://www.wpfdc.org
Partnerek
Az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) http://www.unesco.org/
Az Arab Liga Oktatási, Kulturális és Tudományos Szervezete (ALECSO) http://www.alecso.org.tn/
Asia-Europe Foundation (ASEF) http://www.asef.org/
A Nemzetközi Haladás Szervezet (Ausztria)
Vlagyimir Jakunin, úgy tűnik, gyakori látogató lesz Németországban. Kutatóintézetet nyit Berlinben az Orosz Vasutak egykori vezetője, akit a média egykori KGB-tisztként és Vlagyimir Putyin elnök közeli szövetségeseként ír le. Az ünnepségre július 1-jén, pénteken kerül sor a főváros szívében, a tekintélyes Humboldt-Carre konferenciaközpontban. Az intézet neve „Civilizációk Párbeszéde” lesz, akárcsak a Jakunin által 2002-ben létrehozott azonos nevű alapítvány. Ez az alapítvány, amelynek igazgatótanácsát többek között Jakunin felesége vezeti, évente konferenciákat tart a görög Rodosz szigetén híres politikusok és szakértők részvételével.
Az intézet társalapítói: orosz, osztrák, német
A német fővárosban működő intézet három társalapítója közül maga Vlagyimir Jakunyin volt, akinek a Krím annektálása után megtiltották az Egyesült Államokba való beutazást, de megúszta az Európai Unió szankcióit.
A másik kettő konzervatív osztrák politikus, az Európa Tanács volt főtitkára, Walter Schwimmer, valamint Peter Schulze német politológus Göttingenből. Mindketten a hetvenes éveikben járnak, és mindketten szoros kapcsolatban állnak Oroszországgal.
Peter Schulze a DW-nek elmondta, hogy április végén személyesen felhívta Vlagyimir Jakunyin, akit régóta ismert, és állást ajánlott neki az intézetben. „Meglepett, de nem utasítottam vissza” – mondta a politológus, aki 1992 és 2003 között a Németországi Szociáldemokrata Párthoz (SPD) közel álló Friedrich Ebert Alapítvány orosz irodáját vezette. Szerinte egy ilyen berlini intézet szükségessége „már régen esedékes”.
"Világszemlélet "eurocentrizmus nélkül"
A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy a berlini intézet az alapítványhoz hasonlóan a „civilizációk közötti párbeszéd támogatásában” és a „sürgős geopolitikai kérdésekben, így a Kelet és Nyugat kapcsolataiban” való eszmecserében tekinti feladatának. Ugyanakkor, mint Schulze hangsúlyozta, Oroszország és a Nyugat kapcsolata az ukrán konfliktus hátterében csak az egyik téma lesz az intézet dolgozóinak, akikből 30-60 lesz. felhívta a figyelmet arra, hogy az intézet miben fog különbözni a többi „gondolkodtatótól”. Szerinte megoldást kell találni a globális konfliktusokra és problémákra, de nem domináns „eurocentrikus vagy amerikai nézet”. Ez a megközelítés hiányzik a berlini intézményekből, mondja Schulze.
Ideális esetben azt szeretné, ha agyszüleménye olyan befolyási központtá válna, amely "felnyitja a politikai és üzleti döntéshozók szemét". Az új berlini intézet modelljeként Schulze az Egyesült Államok Nemzeti Hírszerzési Tanácsát említette, amely négyévente egyszer „A világ helyzete” címmel jelentést készít a megválasztott elnöknek.
A befolyásolás eszköze?
A FrankfurterAllgemeine lap értesülései szerint az intézet fő finanszírozója állítólag egy másik Yakunin alapítvány – a Szent András Első Hívott Alapítvány – lesz. A feltüntetett összeg 25 millió euró öt évre. A pénz egy része az újság forrásai szerint állítólag orosz filantrópoktól származik majd. A DW megkereste a Civilizációk Párbeszéde Alapítványt azzal a kéréssel, hogy adjon interjút egy orosz képviselővel az új intézettel kapcsolatban, de a sajtószolgálat azt válaszolta, hogy hozzászólásra csak a hivatalos megnyitó után van lehetőség. Az intézet berlini megalakulását bejelentő sajtóközlemény szerint az intézet "nem kap és nem is szándékozik kapni" pénzeszközöket az orosz kormánytól, és nincs kitéve politikai befolyásnak.
Kontextus
Néhány német szakértő azonban szkeptikusan fogadta az új agytrösztről szóló hírt. Így Hans-Henning Schröder, Oroszország szakértője, a Berlini Tudományos és Politikai Alapítvány (SWP) egykori alkalmazottja a DW-vel folytatott beszélgetésében „illuzórikusnak” nevezte azt a gondolatot, hogy lehetséges lenne „híres publicistákat és tudósokat vonzani” "az intézetben dolgozni".
Az ok Jakunin, akit Schröder „propagandistának” és „nagyon problematikus figurának” írt le. Emlékeztetett arra, hogy Jakunyin régóta támogatja az orosz ortodox egyházhoz közel álló hazafias szervezeteket, és Schroeder szerint vitatott könyveket ad ki a modern világ orosz kultúráját fenyegető veszélyekről. A politológus elmondása szerint több olyan szakembert ismer, akik visszautasították a „csábító ajánlatokat”, hogy az új intézetben dolgozzanak. "Ezt azzal indokolták, hogy Jakunin nem az a személy, akit közvetítőnek tartanak Németország és Oroszország között" - mondta Schroeder.
Szakértő: Befolyásolás és lobbizás
Ilyen szakértő Stefan Meister, a Német Külpolitikai Társaság (DGAP) orosz szakértője. A DW-vel folytatott beszélgetés során elmondta, hogy az SWP és a DGAP sok alkalmazottjához hasonlóan őt is megkereste egy toborzó ügynökség. Meister elmondása szerint nem is vette a fáradságot, hogy megismerkedjen a javaslattal. "Mert számomra ez elfogadhatatlan" - magyarázta a szakértő. "Senki sem találja vonzónak, mert mindenki tudja, hogy Jakunin áll a háttérben."
„Jakunin Putyin szűk köréhez tartozik, nem számít, hogy veszekedett-e vele vagy sem” – jegyezte meg Meister, utalva arra, hogy az orosz tisztviselő 2015-ben lemondott az Orosz Vasutak vezetői posztjáról. Véleménye szerint az új intézmény feladata a „befolyásolás és lobbizás”. A Civilizációk Párbeszéde Alapítvány munkája alapján a szakember úgy véli, hogy a nyugati és mindenekelőtt a neoliberális amerikai civilizációs modell mellett alternatív konzervatív eszmék népszerűsítéséről lesz szó.
Az intézet társalapítója: Nem lesz propaganda
Peter Schulze visszautasítja az intézet elleni propagandával kapcsolatos vádakat, és „abszurdnak” nevezi a német médiában megjelenő ilyen értelmezést. „Amíg ott dolgozom, nem lesz propaganda” – biztosítja.
Nem véletlenül választották Berlint az új Jakunin Intézet központjának – vélik szakértők. „Németországot Oroszországban talán kulcsfontosságú európai országnak tekintik” – magyarázta Hans-Henning Schröder. Stefan Meister pedig megjegyezte, hogy az intézet feladata egy globális hálózat létrehozása, de mivel Berlinben lesz, a német elitet és az akadémiai köröket egyaránt érinti. Beleértve a televíziós politikai talkshow-kban való részvételt is, mondja Meister. A szakértő úgy véli, hogy a jelenlegi európai válság hátterében az ilyen nézetek megtalálhatják közönségüket. Döntő lesz szerinte a válasz arra a kérdésre, hogy az intézet be tudja-e kerülni azokat, akikben megbíznak Németországban.
