Összegzés: Interetnikus konfliktusok a modern világban. Az elmúlt évek leghangosabb interetnikus konfliktusai Az elmúlt 5 év etnikai konfliktusai példák

01.12.2021

Az etnikai konfliktusok a különböző nemzetiségek képviselői közötti összeütközések, amelyeket a kultúra, a hagyományok és az élet sajátosságai, valamint a társadalmi egyenlőtlenségek okoznak. A nemzetek között felmerülő problémák fontosak kutatóik számára.

A fokozott figyelem fő oka ezeknek az összetűzéseknek a feloldásának nehézsége, amelyek jelenleg a társadalomban a leggyakoribb ellentmondások forrásai, és politikai instabilitást okoznak.

A modern világban létező etnikai konfliktusokat etno-vallási-területi konfliktusként azonosítják. Ez a fajta feszültség magában foglalja a karabahi és a grúz-abház, az ulsteri és a baszk válságot.
Jelenleg az etnikai konfliktusok továbbra is destabilizálják a helyzetet Latin-Amerikában. Ebben is megfigyelhetők

Az oroszországi etnikai konfliktusok is komoly problémát jelentenek. Ennek legszembetűnőbb példája az Orosz Föderáció területén található.

A nemzeti összecsapások szerkezetét két fő elem határozza meg. Egyrészt előfordulásukhoz szükség van az emberek etnikai megosztására, másrészt a konfrontáció tárgyára.

Az azonnali összecsapásokat területi, politikai, gazdasági és társadalmi ellentmondások okozhatják. Szem előtt kell tartani azt is, hogy a szubjektív tényező domináns szerepet játszik a válság feloldásában, és jelentősen bonyolítja azt.

Bármely multinacionális államban a politika, a kultúra vagy a gazdaság szféráját érintő kérdések minden bizonnyal etnikai kifejezést is kapnak. Az előfordulás valószínűsége, valamint a különböző csoportok képviselői közötti konfliktusok súlyossága közvetlenül függ az ország politikájától.

Az interetnikus alapon összecsapások és egyéb konfliktushelyzetek meglehetősen komoly problémát jelentenek a modern világban. A cikkben részletesebben leírjuk, hogy mi ez, és azt is figyelembe kell venni, hogy mikor merültek fel etnikai konfliktusok. Az alábbiakban a történelemből származó példákat is közöljük.

Mi az etnikai konfliktus?

A nemzeti ellentmondásokon alapuló összecsapásokat etnikainak nevezzük. Lokálisak, háztartási szinten, amikor egy településen belül különálló emberek konfliktusba kerülnek. Globálisra is fel vannak osztva. A globális szintű etnikai konfliktusra példa a koszovói, palesztin, kurd és hasonlók.

Mikor keletkeztek a legelső etnikai konfliktusok?

Az etnikumok közötti kapcsolatok intenzitásával járó helyzetek az ókortól kezdve, mondhatni az államok, nemzetek létrejöttének pillanatától kezdõdtek. De ebben az esetben nem róluk lesz szó, hanem azokról a szembenézésekről, amelyeket viszonylag közelmúltbeli történelmi eseményekből ismerünk.

A Szovjetunió összeomlása után azok a népek, amelyek egykor egyetlen teljes szovjet nemzet voltak, önállóan, külön-külön kezdtek létezni. Különféle konfliktushelyzetek súlyosbodtak. A posztszovjet tér etnikai konfliktusára példa a hegyi-karabahi helyzet, két állam – Örményország és Azerbajdzsán – érdekeinek ütközése. És ez a helyzet messze nem az egyetlen.

A nemzeti érdekek szembenézése, a volt Szovjetunió területén folyó katonai akciók Csecsenföldre, Ingusföldre, Grúziára és más országokra is hatással voltak. Oroszország és Ukrajna jelenlegi viszonya is egy etnikai konfliktus példájának tekinthető.

Helyzet Hegyi-Karabahban

Jelenleg egy nagyon hosszú múltra visszatekintő konfliktus áll a középpontban. Örményország és Azerbajdzsán között hosszú ideje konfrontálódik a kérdés, kinek a területe Hegyi-Karabah. Ez a helyzet részben tisztázza a választ arra a kérdésre, hogy mikor és miért keletkeztek etnikai konfliktusok. Számos példa van, de ez érthetőbb a posztszovjet tér keretei között.

Ennek a konfliktusnak a gyökerei a távoli múltba nyúlnak vissza. Örmény források szerint Hegyi-Karabahot Artsakhnak hívták, és a középkorban Örményország része volt. A szembenálló oldal történészei éppen ellenkezőleg, elismerik Azerbajdzsán jogát ehhez a régióhoz, mivel a „Karabah” név két szó kombinációja az azerbajdzsáni nyelvben.

1918-ban létrehozták az Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaságot, amely elismerte a területhez fűződő jogait, de az örmény fél beavatkozott. 1921-ben azonban Hegyi-Karabah Azerbajdzsán része lett, de autonómia joggal, mégpedig meglehetősen széles körben. A konfliktushelyzet sokáig megoldódott, de a Szovjetunió összeomlásához közelebb került újra.

1991 decemberében Hegyi-Karabah lakossága népszavazáson fejezte ki akaratát Azerbajdzsántól való elszakadásra. Ez volt az oka az ellenségeskedés kitörésének. Jelenleg Örményország kiáll e terület függetlensége mellett és védi érdekeit, Azerbajdzsán pedig ragaszkodik integritásának megőrzéséhez.

Fegyveres konfliktus Grúzia és Dél-Oszétia között

Az etnikai konfliktus következő példája felidézhető, ha 2008-ba megyünk vissza. Fő résztvevői Dél-Oszétia és Grúzia. A konfliktus eredete a 20. század 80-as éveiben rejlik, amikor Grúzia a függetlenség megszerzésére irányuló politikát kezdett folytatni. Ennek eredményeként az ország „kiesett” a nemzeti kisebbségek képviselőivel, köztük az abházokkal és az oszétokkal.

A Szovjetunió összeomlása után Dél-Oszétia formálisan Grúzia része maradt: ez az állam veszi körül, csak egyik oldalról határos Észak-Oszétiával, az Orosz Föderációhoz tartozó köztársasággal. Azonban nem a grúz kormány ellenőrzi. Ennek következtében 2004-ben és 2008-ban fegyveres konfliktusok törtek ki, és sok családnak el kellett hagynia otthonát.

Jelenleg Dél-Oszétia független államnak vallja magát, és Grúzia célja a vele való kapcsolatok javítása. A konfliktushelyzet megoldása érdekében azonban egyik fél sem tesz kölcsönös engedményeket.

A fent tárgyalt helyzetek messze nem minden etnikai konfliktus. A történelemből származó példák sokkal kiterjedtebbek, különösen az egykori Szovjetunió területén, mivel annak összeomlása után valami elveszett, ami minden népet egyesített: a béke és a barátság, a nagyszerű állam eszméje.

ETnikai konfliktusok A MODERN VILÁGBAN

Az etnikumok közötti kapcsolatok súlyosbodásával járó konfliktusok a modern világ nélkülözhetetlen tulajdonságává váltak. Bolygónk minden kontinensén kitörnek: fejlett és fejlődő országokban egyaránt, bármilyen vallási tanítás terjesztésének területein, eltérő vagyoni és iskolai végzettségű területeken.

Az etnikai konfliktusok számos melegágya – a globális (kurd, palesztin, koszovói, csecsen) konfliktusoktól a lokálisig és pontosan (mindennapi ellentmondások egy városon, településen, falun belül a különböző nemzetiségűek között) – instabilitást okoz, amelyet egyre nehezebb megfékezni. államhatárok. A szomszédos etnikai csoportok és gyakran távoli hatalmi központok, köztük olyan nagyszabású geopolitikai szereplők, mint az USA, Oroszország, Nagy-Britannia, India és Kína, szinte mindig érintettek az etnikai csoportok közötti konfrontációban.

Koncepció konfliktus latinból fordítva "ütközést" jelent. A konfliktus jelei erők, felek, érdekek ütközésében nyilvánulnak meg. A konfliktus tárgya lehet egyrészt az anyagi, társadalmi-politikai vagy spirituális valóság töredéke, másrészt a terület, annak belseje, társadalmi státusza, hatalomelosztása, nyelve és kulturális értékei. Az első esetben társadalmi konfliktus, a másodikban - területi. Az etnikai csoportok közötti etnikai konfliktus - olyan embercsoportok, akiknek közös történelmi és kulturális alapjuk van, és egy bizonyos térbeli területet elfoglalnak - területi konfliktus.

A kapcsolódó problématanulmányok teljes komplexuma földrajzi konfliktus - tudományos irányzat, amely a konfliktusok természetét, lényegét, okait, lefolyásuk és fejlődésük mintázatait vizsgálja a térbeli (földrajzi) tényezőkkel való kölcsönhatás alapján. A földrajzi konfliktustan filozófia, történelem, szociológia, jogtudomány, politológia, pszichológia, etnológia, biológia, közgazdaságtan, politikai földrajz és geopolitika, fizikai és társadalomföldrajzi ismereteket használ.

Bármely konfliktust az idő múlásával egyenetlen fejlődés jellemez. Időszakok rejtett(rejtett) fejlődését a konfliktusban részt vevő felek közötti nyílt konfrontáció szegmensei váltják fel; ilyenkor megtörténik aktualizálás, amikor a szembenálló felek aktivitása meredeken növekszik, a politikai akciók száma többszörösére nő, és átmenet következik be az ellenségeskedésbe.

Egy orosz konfliktuskutató szerint V. Avksentieva, a látens időszak átmenete az aktualizáltba általában azzal kezdődik, hogy valamelyik fél kijelenti, hogy elégedetlen az álláspontjával és a változtatási szándékkal. Az elégedetlenség bejelentése az aktuális konfliktus első szakasza. Ezt követi a visszautasítás fázisa, vagyis a konfliktusban részt vevő legalább egyik fél részéről a probléma létezésének tagadása, a konfliktus eszkalációjának fázisa, a találkozás fázisa (mindketten felismerik létezését felek, a konzultációk és tárgyalások kezdete) és a konfliktusmegoldás szakasza. Az utolsó fázisok csak az elhalványuló konfliktusokban rögzíthetők, amelyek csökkentették romboló potenciáljukat.

Mint minden más társadalmi-politikai jelenség, az etnikai konfliktusok is bizonyos törvények szerint alakulnak ki, és sajátos indítékok tényezőket amelyek között megkülönböztethető célkitűzésés szubjektív. A célcsoportba azok a tényezők tartoznak, amelyek a köztudattól viszonylag függetlenül léteznek. Ennek legszembetűnőbb példája az természetes tényező.

Minden, ami hozzájárul a konfliktus kialakulásához, egyetlen komplexumba kapcsolódik. Egy-két tényező aktív megnyilvánulása a többi támogatása nélkül nem képes komoly etnikai konfliktus kialakulására.

A konfliktusok kialakulásának folyamataiban fontos és gyakran meghatározó szerepe van etno-konfesszionális tényező... Minden etnikai konfliktus fő összetevője az etnikai identitás válsága (a politológusok és konfliktustudósok identitásválságnak nevezik). Megnyilvánul az emberek etnikai, felekezeti (vallási) és politikai önazonosságának megváltozásában, a nacionalista csoportok, egyesületek befolyásának erősödésében, politikai tevékenységük növekedésében.

A világ számos állama érdekelt egyetlen nemzetek feletti nemzeti identitás megteremtésében, amely egyetlen nyelv, közös szimbólumok és hagyományok alapján megszilárdíthatja az ország valamennyi etnikai, felekezeti és társadalmi csoportját. Az olyan monoetnikus (monoetnikus) államokban, mint Japán, Norvégia vagy Portugália, ez a probléma gyakorlatilag már megoldódott. A nevezett országok a 19. század vége óta léteznek. Az etnikai konszolidációnak olyan szintjén vannak, amely nyugaton a „nemzetállam” nevet kapta, vagyis szinte teljes egybeesésük van az etnikai és az állami (civil) önazonosítással.

A „nemzetállam” kifejezést először a 18. század végén használták. Franciaországra vonatkozott. Ennek a koncepciónak az a lényege, hogy egy ország teljes lakosságát egyetlen nemzetként határozzuk meg, amelynek egyetlen államon belül nincsenek etnikai különbségei. A szlogen, amely alatt ez a folyamat zajlik, így hangzik: „Minden nemzetnek van állama. Minden államnak megvan a nemzeti lényege.” Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az elképzelés messze van a széles körű megvalósítástól. Amint arra számos kutató jogosan rámutat, az etnikailag homogén nemzetállam ideális elképzelés, hiszen a valóságban szinte minden államban vannak többé-kevésbé markáns kisebbségek, és a modern etnikailag vegyes világban a nemzetállam tankönyvi modelljének felépítésének feladata ún. utópisztikus.

Az élethelyzet azt mutatja, hogy ma az etnikai csoportokat mesterségesen két csoportra osztják. A legkisebb részük egy elit klub, amely azonosul a nemzetközi közösséggel és annak minden intézményével. Az etnikai csoportok egy másik, nagyobb csoportjának képviselői etnikai kisebbségként léteznek a többnemzetiségű államokban, és korlátozottak abban, hogy közvetlenül részt vegyenek a nemzetközi közösség tevékenységében. Az etnikai kisebbségek számos nemzetközi szervezetének létezése, mint például az Északi Népek Szövetsége vagy a Képviseletlen Nemzetek Szervezete (52 tagja van, köztük Abházia, Baskíria, Burjátföld, Gagauzia, Koszovó, Iraki Kurdisztán, Tajvan), gyenge vigasztalásnak tekintik a külpolitikai színtéren nem képviselt népek számára.

Az interetnikus kapcsolatok a multinacionális (polietnikus) államokban a legnehezebbek. Néhány - központosított egyes etnikai csoportok olyan nagyok, hogy folyamatosan a társadalmi és politikai élet középpontjában maradnak, érdekeiket diktálják, nemzeti és kulturális alapjukon alapuló szabványosított kultúrát terjesztenek elő, megpróbálják asszimilálni a kisebbségeket. Ezekben az állapotokban alakul ki a legnagyobb konfliktuslehetőség, hiszen a domináns csoport igényt tart az állami intézmények kizárólagos ellenőrzésére, ami a nemzeti kisebbségek válaszát váltja ki.

Az etnikumok közötti kapcsolatoknak ez a modellje dominál Iránban, Indonéziában, Mianmarban és számos más országban. Némelyikükben az a vágy, hogy az ország teljes lakosságát egyetlen nemzetté konszolidálják egy domináns etnikai csoport alapján, kétségbe vonja más etnikai csoportok létezését (például Törökországban a kurdokat hivatalosan hívják " hegyi törökök").

Nál nél szétszórva a többnemzetiségű állam egy típusa, a lakosság kis számú etnikai csoportból áll, amelyek mindegyike túl gyenge vagy kevés ahhoz, hogy domináljon. Ennek eredményeként az egyetlen mindenki számára elfogadható lehetőség az etnikumok közötti egyetértés (bár néha meglehetősen törékeny és gyakran megsértett) megvalósítása. Ilyen rendszer alakult ki például számos afrikai országban, ahol rendkívül heterogén etnikai összetétel a gyarmati határok öröksége (Nigéria, Tanzánia, Guinea, Kongói Demokratikus Köztársaság stb.).

A nemzeti kisebbségekkel szembeni diszkrimináció különféle formákat ölthet: a nemzeti nyelv és kultúra korlátozása vagy akár betiltása, gazdasági nyomásgyakorlás, etnikai területről történő letelepítés, az állam közigazgatási struktúráiban a képviseleti kvóták csökkentése stb. Keleten a különböző etnikai csoportok képviselőinek aránya a hatalmi rendszerben korántsem felel meg ennek az etnikumnak a teljes lakosságon belüli fajlagos súlyának. Rendszerint a számszerűen domináns etnikai csoportok (Iránban perzsák, Pakisztánban pandzsábik, Srí Lankán szingalézek, Malajziában malájok, Mianmarban a burmaiak stb.) aránytalanul magas arányban képviseltetik magukat a kormányzat minden szintjén, és a legtöbb más etnikai csoport aránytalanul alacsony....

Az etnikai konfliktusokban érintett legtöbb nemzeti mozgalom fő követelményei három területre redukálódnak:

1) kulturális újjáéledés (széles kulturális autonómia megteremtése az anyanyelv használatával az önkormányzatokban és az oktatásban);

2) gazdasági függetlenség (az etnikai területen belüli természeti erőforrásokkal és gazdasági potenciállal való rendelkezés joga);

3) politikai önkormányzat (az országos önkormányzat intézménye egy etnikai terület vagy annak egy részének határain belül).

E mozgalmak igényeinek körét az etnosz szerkezetének fejlettségi foka, összetettsége, belső társadalmi differenciáltsága határozza meg. Az „egyszerűbb” etnikai közösségek vezetői, amelyek megőrzik a törzsi kapcsolatok maradványait, rendszerint egyértelmű követelésekkel állnak elő a függetlenség és/vagy az összes „kívülálló” (például az asszámi nemzeti mozgalom vezetői) kiutasítása iránt. A nagyobb és fejlettebb etnikai csoportok számára sokkal szélesebb az igények köre: dominálnak bennük a kulturális és nemzeti-területi autonómia követelményei, a gazdasági függetlenség és a politikai önkormányzatiság biztosítása, amit megerősít pl. a katalóniai helyzet miatt.

Számos etnikai csoport követeli a jogok kiterjesztését egészen saját államiságuk kialakulásáig. Ha azonban a gyakorlatban a teljes önrendelkezés elve (a kiválásig) vezérel bennünket minden etnikai csoportra vonatkozóan, akkor ez a világ összes multinacionális államának fokozatos felbomlásának alacsony optimista kilátását vonja maga után minden etnikai csoportig. a bolygón (és 3-4 ezren vannak) az állapotukat. Egy amerikai tudós szerint S. Cohen, 25-30 év alatt másfélszeresére nőhet az államok száma. Ennek eredményeként több mint 300 szuverén állam lesz a világtérképen.

A konfliktusképzés konfesszionális formája és az etnikai közötti különbség abban rejlik, hogy nem az etnikai öntudat kerül előtérbe, hanem a vallási. Gyakran előfordul, hogy a konfliktus ellenfelei ugyanahhoz az etnikai csoporthoz tartoznak. Például a szikhizmus etnikai hívei pandzsábik. Összecsapnak hindu pandzsábikkal (Indiában) és muszlim pandzsábikkal (Pakisztánban).

A vallás jelentős hatással van egy etnikai csoport egész kultúrájára. Az etnogenezisben olykor a felekezeti különbségek döntő szerepet játszanak. Például a Bosznia-Hercegovinában élő bosnyákok, szerbek és horvátok már a kilencvenes évek első felében lezajlott etnikai tisztogatás előtt is ugyanazt a nyelvet beszélik. csíkokban éltek egyetlen területen belül. Nem kizárt, hogy a továbbra is egységet őrző pandzsábi etnosz vallási okokból hamarosan kettéválik. Legalább most a szikh pandzsábi pandzsábi, hindi pandzsábi hindi és muszlim pandzsábi urdu nyelven beszél.

Az etnikai konfliktusok klasszikus melegágyai, amelyekben a vallási tényező hangsúlyos szerepe van, Palesztina, Pandzsáb, Kasmír és a Fülöp-szigetek déli része (a moro muszlimok lakóhelye). A konfliktus vallási összetevője keveredik az etnikai komponenssel Cipruson (muzulmán ciprusi törökök versus ciprusi görög görögök), Srí Lankán (tamil hinduk kontra szingaléz buddhisták), Észak-Írországban (ír katolikusok versus protestánsok Angliából és Skóciából), az indiai országokban. Nagaland állam (naga keresztények India fő lakossága – hinduk ellen) stb.. A konfliktusoknak azonban számos melegágya van, ahol a szembenálló felek vallástársak: Katalónia, Transznisztria, Beludzsisztán stb.

Szorosan együttműködik az etno-konfesszionálissal társadalmi-gazdasági tényező. Tiszta formájában nem képes komoly etnikai konfliktus kialakulásához, ellenkező esetben bármely gazdaságilag eltérő terület az etnikai konfrontáció melegágya lenne.

A konfliktus intenzitásának a gazdasági fejlettségtől való függése nem határozható meg egyértelműen. A világban vannak etnikai konfliktusközpontok, amelyek gazdaságilag viszonylag fejlettek (Katalónia, Quebec, Transznisztria) és gazdaságilag depressziósak (Csecsenföld, Koszovó, Kurdisztán, Chiapas, Korzika).

A gazdasági helyzetével való elégedetlenség egy etnikai csoport által kifejezett motivációja eltérő lehet. A relatív jólétben és jólétben élő etnikai csoportok gyakran elégedetlenek azzal a bevett gyakorlattal, hogy régiójuk indokolatlanul magas hozzájárulást nyújt a nemzeti költségvetéshez. E nemzeti mozgalmak vezetői szerint az ország harmonikus és kiegyensúlyozott gazdasági fejlődéséről szóló nyilatkozatok leple alatt a térséget kirabolják. Ugyanakkor minél szembetűnőbbek a gazdasági aránytalanságok az ország legfejlettebb és legfejletlenebb régiói között, annál nagyobb összegeket vonnak ki a gazdaságilag prosperáló régiókból, ami éles elutasítást okoz bennük az "ingyenes régiók" részéről.

A gazdaságilag leszakadó területeken élő népcsoportok arra panaszkodnak, hogy az irányító struktúrák vagy a nemzetközi szervezetek nem veszik figyelembe gazdaságuk siralmas helyzetét, nem adnak hitelt annak fejlesztésére, nem látják át a lakosság szükségleteit. Az időnként közvetlen gazdasági zsarolásba torkolló gazdasági igények emelése a konfliktusban lévő népcsoport vezetőinek számításai szerint a költségvetési források jövedelmezőbb újraelosztását, a nemzetközi segélyeket, igazságosabb adópolitikát eredményezhet. A konfliktusban részt vevő felek időnként nem hagyományos gazdasági forrásokra támaszkodnak, mint például különféle áruk, köztük fegyverek és kábítószerek csempészetéből, váltságdíj céljából túszejtésből, üzleti sikereket elért törzstársaktól származó zsarolásból származó bevételre. .

A társadalmi-gazdasági tényező fontos szerepet játszik a baszk konfliktuscsomó kialakulásában és fejlődésében, ez egyértelműen kifejeződik az indiai Assamban és az indonéz irian Jaiban.

Az etnikai konfliktusok keletkezésének és fejlődésének folyamataiban természetes tényező. Működése alapvetően természetes határok formájában nyilvánul meg, amelyek gyakran korlátként szolgálnak a szomszédos etnikai csoportok között, az etnikumok közötti összecsapások és háborúk határaiban. A hegyláncok, a nagy folyók, a tengerszorosok és a zord szárazföldi területek (sivatagok, mocsarak, erdők) ilyen természetes határként működhetnek.

A természetes határok egyrészt minimalizálják az egymással harcoló etnikai csoportok közötti kapcsolatokat, ami csökkenti a kapcsolatok konfliktusát, másrészt hozzájárul a gát ellentétes oldalán élő etnikai csoportok pszichológiai elidegenedéséhez. A természetes határok korábban az egyik fő tényező volt, amely meghatározta az etnikai határok irányát, és ezzel meghatározta a régió etnikai térképét. A terület természetes megközelíthetősége meghatározza a gazdasági fejlettség szintjét. Ha az állam nem rendelkezik olyan jóléti szinttel, mint Svájc, amelyen belül egyébként nagyon sok különböző természetes határ van, akkor a természetes határok bizonyos nehézségekhez vezetnek egyes területekkel való kapcsolattartásban, ami negatívan érinti a gazdaságukat. fejlődés.

Más konfliktusgeneráló tényezőkhöz képest a természetes határok a legkevésbé képlékenyek és gyakorlatilag változatlanok. ”A valóságban a természetes határ ellentétes oldalai közötti kapcsolatokat csak kis mértékben lehet javítani (hegyi és tengeri alagutak építése, hidak építése, kialakítása). tengeri és légi utak, sivatagok és trópusi dzsungelek átalakulása stb.), azonban a gazdasági és geopolitikai helyzetbeli különbségeket aligha lehet teljesen megszüntetni.

Az etnikai konfliktusok nagy melegágyainak kialakulásában nagy szerepe van geopolitikai tényező. Megnyilvánulásának fő formája a kiterjedt civilizációs-történelmi és katonapolitikai tömegek közötti geopolitikai hibák. A különböző irányú és konfigurációjú geopolitikai hibák fogalmai az utóbbi időben népszerűvé váltak a tudományos közösségben. A leghíresebb az amerikai modell S. Huntington. A törészónákat a politikai instabilitás, a legnagyobb geopolitikai erők stratégiai érdekeivel való szembefordulás jellemzi, itt gyakran konfliktusok keletkeznek.

E tényező hatásának szemléletes példája a balkáni megakonfliktus és annak összetevői – a koszovói, bosznia-hercegovinai, horvátországi, nyugat-macedóniai és montenegrói etnikai konfliktusok. A balkáni csomó egyedisége abban rejlik, hogy egyszerre három geopolitikai hiba vonul át rajta: az ortodox-szláv és az iszlám civilizáció (jelenleg a leginkább konfliktusveszélyes), az ortodox-szláv és az európai-katolikus civilizáció, valamint a európai-katolikus és iszlám civilizációk. A konfliktuscsomópont mindhárom oldala erős interferenciát tapasztal külső erőktől. Az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Németország és más NATO-országok támogatják a horvátokat és a muszlim népeket (koszovói albánokat és bosnyákokat). Az ortodox szerbek valójában elszigetelten találták magukat, mivel hagyományos külpolitikai pártfogóik (köztük Oroszország) kevésbé kitartóan és következetesen védik érdekeiket a nemzetközi színtéren.

Minden nagyobb etnikai konfliktusban a szembenálló felek kollektív érdekeket követnek, amelyek fejlesztése csak akkor lehetséges, ha szervező és irányító entitás. Ilyen alany lehet a nemzeti elit, egy többé-kevésbé nagy közéleti szervezet, fegyveres alakulatok, politikai párt stb.

Ilyen szorosan érintett politikai szervezetek a világ számos országában léteznek. Ezt például. A Kurd Munkáspárt Török Kurdisztánban, a Tamil Eelam Felszabadító Tigrisei a Tamilban Srí Lankától északra, a Koszovói Felszabadítási Hadsereg, a Palesztinai Felszabadítási Szervezet stb.

A fejlett parlamentáris demokráciával rendelkező országokban a nemzeti mozgalmak nyíltan működnek, szabadon vesznek részt a különböző szintű választásokon. A legutálatosabb és legszélsőségesebb szervezetek közül azonban néhányat, amelyek esetében bebizonyosodott, hogy részt vettek véres bűncselekményekben, tilos. Ennek ellenére a nemzeti csoportoknak még ezekben az esetekben is megvan a lehetősége arra, hogy érdekeiket nyíltan kifejezzék.

A nacionalista közszervezetek a befolyásuk kiterjesztésére törekvő periférikus elitek érdekeit és érzelmeit tükrözik. Az ilyen etnokrata elitek főleg háromféleképpen alakulnak ki. Először is, az előző rendszerben létező államigazgatási nómenklatúra átalakulhat új nemzeti elitté (példák:

a legtöbb FÁK-ország, a volt Jugoszlávia országai). Másodszor, egy ilyen elitet képviselhet egy új nacionalista értelmiség (tanárok, írók, újságírók stb.), amely korábban nem rendelkezett hatalommal, de egy adott pillanatban megérezte annak megszerzésének lehetőségét (balti országok, Grúzia). Harmadszor, az etnokrata elit a nemzeti függetlenségért küzdő hadurak és maffiavezérek konglomerátumából alakulhat ki, ahogy ez Csecsenföldön, Szomáliában, Afganisztánban, Tádzsikisztánban, Eritreában és Mianmarban történt.

Előbb-utóbb felbukkan a nemzeti mozgalom karizmatikus vezetője az etnokrata elitben – mint például Y. Arafat Palesztinában vagy A. Öcalan Kurdisztánban, aki a kezében összpontosítja a kitűzött célok elérésében szerepet játszó összes erőt. A vezető különböző szinteken képviseli mozgalma érdekeit, tárgyalásokat vezet a szembenálló féllel, nemzetközi elismerést szerez.

A nemzeti mozgalom vezetője az újonnan megalakult állam potenciális feje. Egy ilyen személy szerepe a konfliktusban néha nagyon nagy. Egyes országokban a szeparatista mozgalmakat nem bizonyos etnikai vagy felekezeti csoportok lobogója alatt tartják, hanem egy-egy híres név katonai normái szerint.

Helytelen azonban a vezető szerepét abszolutizálni a terület szuverenitási harcában. A hasonló gondolkodásúak széles köre, egyértelmű hierarchikus pártstruktúra és a nemzeti elit támogatása nélkül a vezető magányos lázadó marad.

A szeparatizmus kialakulásához hozzájáruló tényezők közül nem szabad megemlíteni történelmi tényező. Ha egy önrendelkezési vagy autonómiai igényt támasztó etnikai csoport korábban rendelkezett saját államisággal vagy önkormányzati intézményekkel, akkor sokkal több erkölcsi oka van ezek újraélesztésére. Sok tekintetben ez az oka annak, hogy a volt Szovjetunió balti köztársaságai létezésük során a legvilágosabban meghatározott nacionalista folyamatok régiói voltak. Hasonló problémákkal szembesülhet most az Orosz Föderáció is, amelynek számos alattvalója, például Tatár, Tyva, Dagesztán (utóbbi széttagolt feudális birtokok formájában) korábban saját államisággal rendelkezett.

A szeparatizmus egyik tényezője sem olyan döntő jelentőségű a konfliktus látens formából aktualizált formába való átmenetében, mint a lakossági mozgósítás tényezője. A lakosság aktív részvétele nélkül nem valószínű, hogy a szétesési tendenciák megnyilvánulásának bármely területe a szeparatizmus melegágyává válna. A lakosság mozgósítása alatt bizonyos politikai csoportok azon képességét értjük, hogy aktív lépéseket tegyenek gazdasági, politikai és nemzeti érdekeik megvalósítása érdekében. Minél magasabb a politikai tudat egy társadalomban, annál nagyobb a mozgósítása. A mozgósítás növekedése a lakosság politikai aktivitásának növekedésével is jár, ennek mutatói a tüntetések, gyűlések, sztrájkok, piketések és egyéb politikai akciók számának növekedése. Ennek eredményeként a lakosság magas mozgósítása a politikai élet destabilizálásához, sőt erőszakos kitörésekhez vezethet.

A mobilizáció szintje a különböző társadalmi csoportokban általában eltérő. A konfliktus megoldásának módjait illetően különösen kibékíthetetlen álláspontok – a szélsőségesség – uralják a lakosság marginalizált rétegeit. Bennük érződik a kultúra és az oktatás hiánya; mindenekelőtt ezek a társadalmi csoportok a leginkább érzékenyek a részleges vagy teljes munkanélküliségre.

A konfliktus fejlődésével a társadalmi mozgósítás cselekvési tere bővül. Kialakulásának pillanatában a leginkább mozgósított csoport a nemzeti értelmiség, amely a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül a lakosság széles rétegeinek befolyásolásával a teljes etnokulturális közösség mozgósítását növeli. Érdekes módon az ilyen helyzetekben különösen erős destabilizáló szerepet játszik az etnikai újjászületés-orientált humanitárius értelmiség, míg a technikai értelmiség leggyakrabban stabilizáló tényezőként hat.

Az instabilitási centrumok vizsgálatában nagy jelentőséggel bír a „mobilizációs küszöb kritikus szintje”, amelynek túllépését a konfliktus nyílt szakasza követi. Általában ez a küszöb magasabb a bolygó fejlettebb régióiban (Európa, Amerika), és csökken a kevésbé fejlett régiókban (Afrika, Ázsia). Így Srí Lankán a tamilokkal szembeni etnikai és kulturális diszkrimináció komoly fegyveres konfliktushoz vezetett, és az észt kormány által az orosz ajkú lakossággal szemben végrehajtott ilyen akciók még csak hasonló intenzitású reakciót sem váltottak ki.

A lakosság egy bizonyos csoportjának mozgósítása általában az állami ellenőrzés alatt álló erőforrások (főleg a munkaerő) mennyiségétől és a politikai szervezettségtől függ. A csoportok szerveződési formái sokrétűek, és magukban foglalják a politikai pártokat és más társadalmi struktúrákat is: nemzeti-kulturális mozgalmakat, felszabadítási frontokat stb. Mindenesetre minden egyes társadalmi csoport számára, amely képes növelni mozgósítását, a következő feltételeknek kell teljesülniük:

1) a csoport általános azonosítása;

2) általános önnév, amelyet a csoport tagjai és nem tagjai egyaránt jól ismernek;

3) a csoport egyes jelképei: emblémák, szlogenek, dalok, egyenruhák, nemzeti ruhák stb.;

4) olyan személyek egy bizonyos körének jelenléte a csoportban, akiknek tekintélyét a csoport valamennyi tagja elismeri;

5) a csoport saját ellenőrzött tere;

6) közös tulajdon (pénz, fegyverek és egyéb harci eszközök) jelenléte;

7) a csoport vezetőjének ellenőrzése a csoport összes tagjának tevékenysége felett.

A világ etnikai konfliktusainak minden melegágya a fenti tényezők együttes eredményeként alakult ki.

Ukrajna Oktatási és Tudományos Minisztériuma

Szevasztopoli Nemzeti Műszaki Egyetem

NEMZETKÖZI KONFLIKTUSOK A MODERN VILÁGBAN

Absztrakt a "szociológia" tudományágról

Készítette: Gladkova Anna Pavlovna

a АЯ-21-1 csoport tanulója

SZEVASZTOPOL

Bevezetés

Talán ma már nehéz megnevezni a címben megnevezettnél sürgetőbb problémát. Valamilyen oknál fogva a különböző nemzetiségű emberek nehezen tudnak egy bolygón élni anélkül, hogy megpróbálnák bizonyítani nemzetiségük felsőbbrendűségét másokkal szemben. Szerencsére a német nemzetiszocializmus szomorú története a múlté, de nem mondható, hogy az etnikai viszály feledésbe merült volna.

Bármelyik híradót átvéve a következő „tiltakozó akcióról” vagy „terrortámadásról” szóló üzenetbe botlik (az adott médium politikai irányultságától függően). Időről időre egyre több "forró pont" jelenik meg az ebből következő folyamatokkal - katona- és civilek áldozataival, migrációs hullámokkal, menekültekkel és általában megnyomorított emberi sorsokkal.

A munka elkészítésekor elsősorban a „Szociológiai Kutatások” című folyóirat anyagait használtuk fel, mint napjaink egyik legnagyobb hatású szociológiai publikációját. Számos más sajtóorgánum, különösen a „Nezavisimaya Gazeta” és számos internetes publikáció adatait is felhasználtuk, ahol lehetőség szerint eltérő álláspontokat fogalmaztunk meg a legvitatottabb kérdésekben.

El kell ismernünk, hogy sok ponton még a szociológusok táborában sincs egyetértés; szóval, még mindig vita folyik arról, hogy mit kell érteni a „nemzet” szó alatt. Mit is mondhatnánk azokról az "egyszerű emberekről", akik nem ütik fel a fejüket kifinomult szavakkal, és egyszerűen csak egy konkrét ellenségre van szükségük, hogy kiadják az évszázadok során felgyülemlett elégedetlenséget. Az ilyen pillanatokat a politikusok megörökítik, és ezt ügyesen használják ki. Ezzel a megközelítéssel úgy tűnik, hogy a probléma kívül esik a tulajdonképpeni szociológia hatáskörén; azonban neki kell elköteleznie magát az ilyen érzelmek megragadásával a lakosság bizonyos csoportjaiban. Hogy ennek ilyen funkciója nem elhanyagolható, azt a hébe-hóba felvillanó "hot spot" is jól mutatja. Ezért a fejlett országok túlnyomó többsége számára létfontosságú, hogy időről időre megvizsgálják a talajt a "nemzeti kérdésben", és megtegyék a megfelelő intézkedéseket. A probléma még inkább súlyosbodik a posztszovjet térben, ahol azerbajdzsáni, örményországi, tádzsikisztáni, moldovai, csecsenföldi, grúziai, észak-oszétiai, ingusföldi etnopolitikai konfliktusok vezettek, amelyek kisebb és nagyobb etnikai és területi háborúkban is kifejezésre jutottak. számos civil áldozatnak... Az oroszországi események ma pedig olyan romboló tendenciákról tanúskodnak, amelyek újabb konfliktusokkal fenyegetnek. Emiatt minden eddiginél sürgetőbbek a történetük tanulmányozása, megelőzésük és rendezésük mechanizmusai. Nagy jelentőséggel bírnak az etno-nemzeti konfliktusok különböző sajátos történelmi, etnokulturális körülmények között zajló történeti vizsgálatai annak okainak, következményeinek, sajátosságainak, típusainak, a különböző nemzeti, etnikai csoportok bennük való részvételének, megelőzési és rendezési módszereinek azonosítása érdekében.

1. Az interetnikus konfliktus fogalma

A modern világban gyakorlatilag nincsenek etnikailag homogén államok. Ezek mindössze 12 országot foglalnak magukban (a világ összes országának 9%-a). 25 államban (18,9%) a fő etnikai közösség a lakosság 90%-a, további 25 országban ez a mutató 75-89% között mozog. 31 államban (23,5%) a nemzeti többség 50 és 70% közötti, 39 országban (29,5%) pedig a lakosság alig fele etnikailag homogén. Így a különböző nemzetiségű embereknek valahogy együtt kell élniük ugyanazon a területen, és nem mindig alakul ki békés élet.

1.1 Etnikai hovatartozás és nemzet

A „nagy elméletben” az etnicitás és a nemzetiség természetének különböző fogalmai vannak. L. N. Gumiljov számára az etnikai csoportok természetes jelenségek, "biológiai egységek", "egy bizonyos mutáció eredményeként létrejövő rendszerek". V.A. A nemzetek tiskovai etnikumát az állam hozza létre; a társadalmi rendszerek származéka, inkább szlogenként és mozgósítási eszközként jelenik meg. Külföldön közel állnak ehhez az állásponthoz a konstruktivisták, akik számára a nemzeteket nem a természet adja; ezek olyan új képződmények-közösségek, amelyek kultúrát, történelmi és múltbeli örökséget használtak „alapanyagként”. Yu.V. Bromley, minden nemzetnek - egy "társadalmi-etnikai közösségnek" - megvan a maga etnikai kultúrája és eltérően kifejezett nemzeti identitása, amelyet a vezető hatalom és a társadalmi-kulturális csoportok ösztönöznek.

A nemzetek általában a legtöbb etnikai csoport alapján jönnek létre. Franciaországban ezek a franciák, Hollandiában a hollandok stb. Ezek az etnikai csoportok uralják a nemzeti életet, sajátos etnikai színezetet és sajátos megnyilvánulási módot adva a nemzetnek. Vannak olyan nemzetek is, amelyek gyakorlatilag egybeesnek az etnikai csoportokkal - izlandi, ír, portugál.

Az etnosz létező definícióinak többsége arra vezethető vissza, hogy olyan emberek gyűjteményéről van szó, akiknek közös kultúrájuk van (gyakran közös pszichéjük is van), akik általában ugyanazt a nyelvet beszélik, és felismerik a közösségüket és a tagok közötti különbséget. más hasonló közösségek. Etnológusok tanulmányai azt mutatják, hogy az etnikai csoportok objektívek, függetlenek maguknak az embereknek az akaratától. Az emberek általában akkor ismerik fel etnikai hovatartozásukat, amikor már létezik etnosz, de magát az új etnosz születésének folyamatát általában nem ők valósítják meg. Az etnikai öntudat – etnonim – csak az etnogenezis végső szakaszában nyilvánul meg. Minden etnosz szociokulturális mechanizmusként működik, hogy az emberiség adott lokális változatát hozzáigazítsa bizonyos, először csak természeti és földrajzi, majd társadalmi viszonyokhoz. Egyik vagy másik természetes résben élve az emberek befolyásolják azt, megváltoztatják a benne lévő létfeltételeket, kialakítják a természeti környezettel való interakció hagyományait, amelyek fokozatosan önálló karaktert kapnak egy bizonyos dimenzióban. Így a rés csak természetesből természetes-társadalmivá válik. Ráadásul minél tovább élnek az emberek egy adott területen, annál jelentősebbé válik egy ilyen rés társadalmi vonatkozása.

Nyilvánvaló, hogy az etnikai és nemzeti folyamatok fejlődési vektorainak egybe kell esniük; ellenkező esetben káros következményekkel járhat az adott etnikai és etnoszociális közösségekre nézve. Ez az eltérés az etnikai csoportok asszimilációjával, több új etnikai csoportra való tagolódásával vagy új etnikai csoportok szovjetek általi megalakításával jár.

Az etnikai csoportok érdekütközése előbb-utóbb etnikai konfliktusok kialakulásához vezet. Az etnoszociológusok az ilyen konfliktusokat a polgári, politikai vagy fegyveres konfrontáció egy formájaként értelmezik, amelyben a felek vagy az egyik fél etnikai különbségek alapján mobilizálódik, cselekszik vagy szenved.

Tiszta etnikai konfliktusok nem létezhetnek. Az etnikai csoportok közötti konfliktus nem az etnokulturális különbségek miatt következik be, nem azért, mert az arabok és a zsidók, az örmények és az azerbajdzsánok, a csecsenek és az oroszok összeférhetetlenek, hanem azért, mert a konfliktusok az emberi közösségek közötti, etnikai alapon megszilárdult ellentmondásokat tárják fel. Innen ered az interetnikus konfliktusok értelmezése (A.G. Zdravosmyslov) olyan konfliktusokként, „amelyek ilyen vagy olyan módon magukban foglalják a nemzeti-etnikai motivációt”.

1.2. A konfliktusok okai

A konfliktuskezelés világában nincs egységes koncepcionális megközelítés az interetnikus konfliktusok okaira. Elemezzük az etnikai csoportokkal való kapcsolattartás társadalmi-strukturális változásait, státuszuk, presztízsük és javadalmazásuk egyenlőtlenségének problémáit. Vannak olyan megközelítések, amelyek a csoport sorsa miatti félelmekkel kapcsolatos viselkedési mechanizmusokra összpontosítanak, nemcsak a kulturális identitás elvesztése miatt, hanem a tulajdon, az erőforrások felhasználása és az ebből eredő agresszió miatt is.

A kollektív cselekvésre támaszkodó kutatók az elit felelősségére összpontosítanak, akik úgy harcolnak, hogy mozgósítják elképzeléseiket a hatalomért és az erőforrásokért. A modernizáltabb társadalmakban a szakképzett értelmiségiek kerültek az elitbe, a hagyományos társadalmakban fontos volt a nemesség, az ulushoz tartozás stb. Nyilvánvalóan az elitek felelősek elsősorban az „ellenségkép” kialakításáért, az etnikai csoportok értékeinek összeegyeztethetőségéről vagy összeegyeztethetetlenségéről, a béke vagy ellenségeskedés ideológiájáról szóló elképzelésekért. Feszült helyzetekben elképzelések születnek a népek kommunikációt akadályozó sajátosságairól - az oroszok "messianizmusáról", a csecsenek "örökölt harciasságáról", valamint a népek hierarchiájáról, akikkel lehet vagy nem lehet "bánni" .

S. Huntington "civilizációk összecsapásának" koncepciója nagyon befolyásos Nyugaton. a kortárs konfliktusokat, különösen a közelmúltbeli nemzetközi terrorcselekményeket vallomásbeli különbségekkel magyarázza. Az iszlám, konfuciánus, buddhista és ortodox kultúrákban úgy tűnik, hogy a nyugati civilizáció eszméi - liberalizmus, egyenlőség, törvényesség, emberi jogok, piac, demokrácia, egyház és állam elválasztása stb. - nem találnak választ.

Létezik az etnikai határok közismert elmélete is, amelyet az interetnikus kapcsolatok kontextusában szubjektíven érzékelt és tapasztalt távolságként értelmeznek. (P.P. Kushner, M.M.Bahtin). Az etnikai határt markerek határozzák meg – olyan kulturális jellemzők, amelyek kiemelkedően fontosak egy adott etnikai csoport számára. Jelentésük és halmazuk változhat. A 80-90-es évek etnoszociológiai kutatása. megmutatta, hogy a markerek nemcsak kulturális alapon kialakult értékek lehetnek, hanem olyan politikai eszmék is, amelyek önmagukra, az etnikai szolidaritásra koncentrálnak. Következésképpen az etnokulturális határolót (például a címzetes nemzetiség nyelvét, amelynek ismerete vagy nem ismerete befolyásolja az emberek mobilitását, sőt karrierjét) felváltja a hatalomhoz jutás. Innentől kezdődhet meg a harc a hatalmi képviseleti testületekben a többségért és az ebből fakadó helyzet minden későbbi súlyosbodása.

1.3 A konfliktusok tipológiája

Különféle megközelítések is ismertek bizonyos típusú konfliktusok azonosítására. Tehát G. Lapidus besorolása szerint vannak:

1. Államközi szinten fellépő konfliktusok (Oroszország és Ukrajna közötti konfliktus a Krím-félszigeten).

2. Konfliktusok az államon belül:

2.1. Az őslakos kisebbségeket érintő konfliktusok (pl. Lezgins Azerbajdzsánban és Dagesztánban);
2.2. Az újonnan érkező lakosság közösségeit érintő konfliktusok;
2.3. A kényszerűen kitelepített kisebbségeket (krími tatárokat) érintő konfliktusok;
2.4. A volt autonóm köztársaságok és az utódállamok kormányai (Grúziában Abházia, Oroszországban Tatársztán) közötti kapcsolatok felülvizsgálatára irányuló kísérletekből eredő konfliktusok.

A közép-ázsiai közösségi erőszakos cselekményekhez (Osh, Fergana) kapcsolódó konfliktusokat a kutató külön kategóriába sorolja. Itt G. Lapidus szerint a gazdasági, nem pedig az etnikai tényező játszott fontos szerepet.

Az etnikai konfliktusok tipológiájának egyik legteljesebb változatát J. Etinger javasolta:

1. Területi konfliktusok, amelyek gyakran szorosan kapcsolódnak a múltban széttöredezett etnikai csoportok újraegyesítéséhez. Forrásuk a hatalmon lévő kormány és valamely nemzeti felszabadító mozgalom vagy egy-egy irredenta és szeparatista csoport belső, politikai és gyakran fegyveres összecsapása, amely a szomszédos állam politikai és katonai támogatását élvezi. Klasszikus példa erre a Hegyi-Karabahi és részben Dél-Oszétia helyzete;
2. Konfliktusok, amelyeket egy etnikai kisebbség azon vágya generál, hogy az önrendelkezési jogot önálló állami egység létrehozása formájában valósítsa meg. Ez a helyzet Abháziában, részben Dnyeszteren túl;
3. A deportált népek területi jogainak visszaállításával kapcsolatos konfliktusok. Az oszétok és az ingusok közötti vita a Prigorodny kerület tulajdonjogáról ennek élénk bizonyítéka;
4. Konfliktusok, amelyek az adott államnak a szomszédos állam területének egy részére vonatkozó követelésein alapulnak. Például Észtország és Lettország azon vágya, hogy magukhoz csatolják a Pszkov régió számos kerületét, amelyek, mint tudják, e két állam összetételében szerepeltek függetlenségük kikiáltásakor, és a 40-es években átszálltak a Pszkov régióba. RSFSR;
5. Konfliktusok, amelyek forrásai a szovjet időszakban végrehajtott önkényes területi változások következményei. Ez mindenekelőtt a Krím és potenciálisan egy közép-ázsiai területi település problémája;
6. A gazdasági érdekütközések következtében kialakuló konfliktusok, amikor a kialakuló nemzeti ellentétek mögött valójában az országos szövetségi "tortában" való részesedésükkel elégedetlen uralkodó politikai elit érdekei állnak. Úgy tűnik, éppen ezek a körülmények határozzák meg Groznij és Moszkva, Kazany és Moszkva viszonyát;
7. Történelmi tényezőkön alapuló konfliktusok, amelyeket az anyaország elleni sokéves nemzeti felszabadító harc hagyományai idéztek elő. Például a Kaukázusi Népek Szövetsége és az orosz hatóságok konfrontációja:
8. Az elhurcolt népek más köztársaságok területén való tartós tartózkodása által generált konfliktusok. Ezek a mesketi törökök Üzbegisztánban, a csecsenek Kazahsztánban problémái;
9. Azok a konfliktusok, amelyekben a nyelvi viták (melyik nyelv legyen az államnyelv és mi legyen más nyelvek státusza) gyakran mély nézeteltéréseket rejtenek a különböző nemzeti közösségek között, mint például Moldovában és Kazahsztánban.

1.4. Az interetnikus konfliktus szociálpszichológiai értelmezése

Az interetnikus konfliktusok természetesen nem a semmiből keletkeznek. Megjelenésükhöz rendszerint a megszokott életmód egy bizonyos eltolódása, az értékrend lerombolása szükséges, amihez frusztráció, zavar és kényelmetlenség, végzet, sőt az élet értelmének elvesztése is társul. Ilyenkor a társadalom csoportközi viszonyok szabályozásában előtérbe kerül az etnikai tényező, mint régebbi tényező, amely a filogenezis folyamatában a csoport túlélés funkcióját töltötte be.

Ennek a szociálpszichológiai mechanizmusnak a hatása a következő. Amikor egy csoport, mint a csoportközi interakció szerves és független alanya léte fenyeget, a társadalmi helyzetfelfogás szintjén a társadalmi azonosulás származás, vér alapján történik; A szociális és pszichológiai védelem mechanizmusai a csoporton belüli kohézió, a csoporton belüli favoritizmus, a „mi” egységének megerősítése és a külső csoportos diszkrimináció, valamint az „őktől”, „idegenektől” való elszigeteltség folyamataiban szerepelnek. Ezek az eljárások a külső csoportokról alkotott kép eltávolodásához, torzulásához vezetnek, amelyek a konfliktus eszkalálódásával a szociálpszichológiában jól tanulmányozott jellemzőket, vonásokat sajátítják el.
Ez a kapcsolattípus történelmileg megelőz minden más típust, és a legmélyebben az emberiség őstörténetéhez, a társadalmi cselekvés szerveződésének az antropogenezis mélyén keletkezett pszichológiai törvényeihez kapcsolódik. Ezek a minták a „mi-ők” oppozíción keresztül alakulnak ki és működnek a törzshez, egy etnikai csoporthoz való tartozás alapján, amely hajlamos az etnocentrizmusra, az „idegen” csoportok tulajdonságainak alá- és lekicsinylésére, valamint túlbecsülésére, emelve a népesség jellemzőit. csoportjukat a konfliktusban lévő „idegen” csoportok dehumanizálásával (exkategorizálásával) együtt.
Egy csoport etnikai hovatartozáson alapuló egyesülése a következők alapján történik:
- törzstársaik előnyben részesítése az "idegenek", az újonnan érkezők, nem őslakosokkal szemben és a nemzeti szolidaritás érzésének erősítése;
- a lakhelyterület védelme és a területiség érzésének felélesztése a címzetes nemzet, etnikai csoport számára;
- jövedelem-újraelosztási igények;
- figyelmen kívül hagyja a lakosság egy adott területen élő, „idegenként” elismert csoportjainak jogos szükségleteit.
Mindezek a jellemzők egy előnyt jelentenek a csoportos tömeges akciók számára - a közösség láthatósága és önbizonyítása (nyelvben, kultúrában, megjelenésben, történelemben stb.) az "idegenekhez" képest. Az interetnikus kapcsolatok állapotának mutatója és ennek megfelelően szabályozója az etnikai sztereotípia, mint egyfajta társadalmi sztereotípia. A csoporton belül működő, a csoportközi viszonyok dinamikájába beépülő sztereotípia szabályozó és integrációs funkciót tölt be a társadalmi cselekvés alanyai számára a társadalmi ellentmondások feloldásakor. A társadalmi sztereotípiának, különösen az etnikainak, ezek a tulajdonságai teszik azt minden társadalmi kapcsolat hatékony szabályozójává, amikor ezek a viszonyok a súlyosbított ellentmondások körülményei között interetnikusra redukálódnak.
Ugyanakkor a csoportközi kapcsolatok etnikai sztereotípia segítségével történő szabályozása mintegy önálló létezésre tesz szert, és pszichológiailag visszaadja a társadalmi kapcsolatokat a történelmi múltba, amikor a csoportegoizmus a legegyszerűbben elfojtotta a jövő egyetemes emberi függésének csíráit. és a legősibb módon - a viselkedés, az értékek, a gondolatok nézeteltéréseinek lerombolásával, elnyomásával.
Ez a „visszatérés a múltba” lehetővé teszi, hogy az etnikai sztereotípia egyúttal a pszichológiai kompenzáció funkcióját is betöltse a csoportközi interakciókban az integráció ideológiai, politikai, gazdasági és egyéb szabályozóinak diszfunkciói következtében.
Amikor két csoport érdekei ütköznek, és mindkét csoport ugyanazokat a javakat és területeket követeli (mint például az ingusok és az észak-oszétok), a társadalmi konfrontáció, a közös célok és értékek leértékelése körülményei között nemzeti-etnikai célok és eszmék válnak. a tömeges társadalmi cselekvés vezető szociálpszichológiai szabályozói ... Ezért az etnikai alapú polarizáció folyamata óhatatlanul konfrontációban, konfliktusban kezd kifejeződni, ami viszont gátolja mindkét csoport alapvető szociálpszichológiai szükségleteinek kielégítését.
Ugyanakkor a konfliktus eszkalálódása során objektíven és változatlanul a következő szociálpszichológiai törvények kezdenek működni:
- a felek közötti kommunikáció volumenének csökkenése, a félretájékoztatás mennyiségének növekedése, a terminológia agresszivitásának szigorodása, a média fegyverkénti használatának hajlamának növekedése a pszichózis eszkalációjában és a széles körű konfrontációban a lakosság tömegei;
- az egymásra vonatkozó információk torz észlelése;
- az ellenséges, gyanakvó attitűd kialakítása, az "alattomos ellenség" képének megszilárdítása és elembertelenítése, i.e. az emberi fajból való kizárás, ami pszichológiailag igazolja a céljaik elérése során a „nem emberek” elleni atrocitásokat és kegyetlenségeket;
- a konfliktusban a győzelem felé irányuló orientáció kialakítása erélyes módszerekkel a másik fél vereségének vagy megsemmisítésének rovására.
A szociológia feladata tehát elsősorban az, hogy megragadja azt a pillanatot, amikor még lehetséges egy konfliktushelyzet kompromisszumos megoldása, és megakadályozza annak akutabb szakaszába való átmenetét.

2. Interetnikus konfliktusok a nyugati világban

Az etnikai tényező figyelmen kívül hagyása nagy hiba lenne a virágzó államokban, még Észak-Amerikában és Nyugat-Európában is. Így Kanada a kanadai franciák 1995-ös népszavazása következtében majdnem két államra, tehát két nemzetre szakadt. Példa erre Nagy-Britannia, ahol a skót, ulsteri és walesi autonómiák intézményesülése, alországokká való átalakulása zajlik. Belgiumban valójában két, a vallon és flamand etnikai csoporton alapuló alnemzet is kialakul. Még a virágzó Franciaországban sem olyan nyugodt a helyzet etnikailag, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Itt nemcsak a franciák, másrészt a korzikaiak, bretonok, elzásziak és baszkok kapcsolatáról van szó, hanem a provence-i nyelv és öntudat felélesztésére az évszázadok ellenére sem annyira sikertelen próbálkozásokról. -ez utóbbiak asszimilációjának régi hagyománya.

Az Egyesült Államokban pedig a kulturantrológusok feljegyzik, hogy az egykor egyesült amerikai nemzet szó szerint a szemünk láttára kezd szétválni számos regionális etnokulturális blokkra - embrionális etnikai csoportokra. Ez nemcsak a nyelvben jelenik meg, amely a több dialektusra oszlást demonstrálja, hanem az öntudatban is, amely az amerikaiak különböző csoportjaiban más-más vonásokat sajátít el. Még a történelem újraírását is rögzítik - az Egyesült Államok különböző régióiban eltérő módon, ami a regionális nemzeti mítoszok létrehozásának folyamatát jelzi. A tudósok azt jósolják, hogy az Egyesült Államoknak előbb-utóbb szembe kell néznie az etnikai megosztottság feloldásának problémájával, amint az Oroszországban történt.

Sajátos helyzet van kialakulóban Svájcban, ahol négy etnikai csoport él egymás mellett egyenrangúan: a német-svájciak, az olasz-svájciak, a francia-svájciak és a rómaiak. Ez utóbbi etnosz, a leggyengébb lévén, a modern viszonyok között mások beolvadására alkalmas, és nehéz megjósolni, mi lesz erre az etnikailag tudatos rész, különösen az értelmiség reakciója.

2.1. Ulsteri konfliktus

Mint ismeretes, a század elején 6 ír megye hosszú összecsapások után az Egyesült Királyság része lett, és 26 megye alkotta Írországot. Ulster lakossága egyértelműen nemcsak etnikai hovatartozás (ír - brit), hanem vallás (katolikusok - protestánsok) szerint is megosztott. Az Ulster-kérdés a mai napig nyitott marad, mivel a katolikus közösség a kormány által létrehozott egyenlőtlenségektől szenved. Bár a lakhatás, az oktatás és más területek helyzete az elmúlt 20 évben javult, a munka terén továbbra is fennállnak az egyenlőtlenségek. A katolikusok nagyobb valószínűséggel lesznek munkanélküliek, mint a protestánsok.

Ezért csak 1994-ben szűntek meg a fegyveres összecsapások az Ír Köztársasági Hadsereg és a félkatonai szervezetek között.

"Brit hadseregnek" nevezik. Több mint 3800 ember lett az összecsapások áldozata; a szigeten körülbelül 5 millió, Észak-Írországban pedig 1,6 millió lakos él, ez jelentős szám.

Az elmék erjedése ma sem áll meg, másik tényező a polgári rendőrség, amely még mindig 97%-ban protestánsokból áll. Az egyik katonai támaszpont közelében 1996-ban történt robbanás ismét fokozta a bizalmatlanságot és a gyanakvást a két közösség tagjai között. A közvélemény pedig még nem áll végre készen arra, hogy véget vessen az ellenségképnek. A katolikus és a protestáns negyedet tégla „világfalak” választják el. A katolikus negyedekben hatalmas festmények láthatók a házak falain, amelyek a britek erőszakosságáról tanúskodnak.

2.2. Ciprus konfliktus

Ma Ciprus szigetén a görögök mintegy 80 százaléka és a törökök 20 százaléka él. A Ciprusi Köztársaság megalakulása után vegyes kormány alakult, azonban az alkotmányos rendelkezések eltérései miatt egyik fél sem engedelmeskedett a szemben álló közösség miniszterei által kiadott utasításoknak. 1963-ban az erőszakos kitörések mindkét oldalon valósággá váltak. 1964-től 1974-ig ENSZ-kontingenst telepítettek a szigetre, hogy megakadályozzák a konfliktust. 1974-ben azonban puccskísérlet történt, amelynek eredményeként Makarios elnököt száműzetésbe kényszerítették. A puccskísérletre válaszul Törökország 30 000 fős katonai alakulatot küldött Ciprusra. Több százezer ciprusi görög menekült a sziget déli részére a török hadsereg heves támadása miatt. Az erőszak több hónapig tartott. 1975-re a szigetet kettéosztották. A felosztás eredményeként az északi sziget egyharmada török, déli részét pedig görög csapatok ellenőrzik. Az ENSZ felügyelete alatt lakosságcserét hajtottak végre: a ciprusi törököket északra, a ciprusi görögöket pedig délre kiszorították. A zöld vonal elválasztotta az ütköző feleket, és 1983-ban kikiáltották az Észak-ciprusi Török Köztársaságot; azonban csak Törökország ismerte el. A görög fél követeli a terület visszaadását, az északon élt ciprusi görögök remélik, hogy visszatérhetnek otthonaikba, és azt hiszik, hogy az északot török hódítók szállják meg. Ezzel szemben folyamatosan növekszik a török csapatok kontingense Ciprus északi részén, és sem egyik, sem másik ciprusi nem adja fel "ellenségképét". Valójában a sziget északi és déli része közötti kapcsolatokat megszakították.

A konfliktus végső megoldásáig még hosszú az út, mivel egyik fél sem hajlandó engedményeket tenni.

2.3. Konfliktusok a Balkánon

A Balkán-félszigeten számos kulturális régió és civilizációtípus létezik. A következőket emeljük ki: keleten bizánci ortodox, nyugaton latin katolikus, középső és déli régiókban pedig ázsiai-iszlám. Az etnikumok közötti kapcsolatok itt annyira kuszaak, hogy a következő évtizedekben nehéz a konfliktusok teljes rendezésére számítani.

Amikor létrehozták a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaságot, amely hat köztársaságból állt, létrejöttük fő kritériuma a lakosság etnikai összetétele volt. Ezt a legfontosabb tényezőt használták később a nemzeti mozgalmak ideológusai, és hozzájárult a szövetség összeomlásához. Bosznia-Hercegovinában a muszlim bosnyákok a lakosság 43,7%-át, a szerbek 31,4%-át, a horvátok 17,3%-át tették ki. Montenegróban a montenegróiak 61,5%-a élt, Horvátországban 77,9%-a horvát, Szerbiában 65,8%-a szerb, ez autonóm régiókkal: Vajdasággal, Koszovóval és Metohiával. Nélkülük a szerbek aránya 87,3% volt. Szlovéniában a szlovének 87,6%-ot tesznek ki. Így minden köztársaságban éltek más címzetes nemzetiségű népcsoportok képviselői, valamint jelentős számban magyarok, törökök, olaszok, bolgárok, görögök, cigányok és románok.

A másik fontos tényező a hitvallás, a lakosság vallásosságát itt az etnikai származás határozza meg. A szerbek, montenegróiak, macedónok ortodox csoportok. A szerbek között azonban vannak katolikusok is. A horvátok és a szlovének katolikusok. Érdekes

gyóntatási vágás Bosznia-Hercegovinában, ahol horvát katolikusok, ortodox szerbek és muszlim szlávok élnek. Vannak protestánsok is – ezek csehek, németek, magyarok, szlovákok nemzeti csoportjai. Vannak zsidó közösségek is az országban. A lakosok jelentős része (albánok, muszlim szlávok) muszlim.

A nyelvi tényező is fontos szerepet játszott. A volt Jugoszlávia lakosságának mintegy 70%-a beszélt szerb-horvát vagy, ahogy mondani szokás, horvát-szerb nyelvet. Ezek elsősorban szerbek, horvátok, montenegróiak, muszlimok. Ez azonban nem volt egyetlen államnyelv, az országnak egyáltalán nem volt egyetlen államnyelve sem. Kivételt a hadsereg jelentett, ahol az irodai munkát szerb-horvát nyelven végezték

(latin betűs írás alapján) a parancsokat is ezen a nyelven küldték be.

Az ország alkotmánya a nyelvek egyenlőségét hangsúlyozta, még a választások idején is

a közleményeket 2-3-4-5 nyelven nyomtatták. Voltak albán iskolák, valamint magyar, török, román, bolgár, szlovák, cseh és még ukrán is. Könyvek, folyóiratok jelentek meg. Az utóbbi évtizedekben azonban a nyelv politikai spekulációk tárgyává vált.

A gazdasági tényezőt is figyelembe kell venni. Bosznia-Hercegovina, Macedónia, Montenegró és Koszovó autonóm régiója gazdasági fejlettségben Szerbiától lemaradt, ami a különböző nemzeti csoportok jövedelmi különbségeit és a köztük lévő ellentmondások növekedését eredményezte. A gazdasági válság, a tartós munkanélküliség, a súlyos infláció, a dinár leértékelődése felerősítette az országban a centrifugális tendenciákat, különösen a 80-as évek elején.

A jugoszláv állam összeomlásának még tucatnyi oka van, de így vagy úgy, 1989 végére megtörtént az egypártrendszer felbomlása, majd az 1990-1991-es parlamenti választások után. Szlovéniában és Horvátországban 1991 júniusában kezdődtek az ellenségeskedések, 1992 áprilisában pedig polgárháború tört ki Bosznia-Hercegovinában. Etnikai tisztogatás, koncentrációs táborok létrehozása és rablások kísérték. Mára a „békefenntartók” véget vetettek a nyílt harcoknak, de a balkáni helyzet ma továbbra is összetett és robbanásveszélyes.

A feszültség újabb melegágya Koszovó és Metóhia tartományban keletkezett - az eredeti szerb földeken, a szerb történelem és kultúra bölcsőjében, ahol a történelmi viszonyok, a demográfiai, migrációs folyamatok miatt a domináns lakosság az albánok (90-95%). , amely azt állítja, hogy elszakad Szerbiától és független államot hoz létre. A szerbek helyzetét nehezíti, hogy a régió Albániával és Macedónia albánok által lakott régióival határos. Ugyanebben a Macedóniában probléma van a Görögországgal való kapcsolattartásban, amely tiltakozik a köztársaság elnevezése ellen, mivel törvénytelennek tartja, hogy olyan nevet rendeljenek az államhoz, amely egybeesik Görögország egyik régiójának nevével. Bulgária igényeket tart Macedóniára a macedón nyelv státusza miatt, mivel azt a bolgár dialektusnak tekinti.

A horvát-szerb kapcsolatok súlyosbodtak. Ez a szerbek helyzetének köszönhető

Horvátország. A horvátországi tartózkodásra kényszerült szerbek megváltoztatják nemzetiségüket, vezetéknevüket és elfogadják a katolicizmust. Az etnikai hovatartozás miatti elbocsátás mindennapossá válik, a Balkánon pedig egyre többet beszélnek "nagyszerb nacionalizmusról". Különféle források szerint 250-350 ezer ember volt kénytelen elhagyni Koszovót. Csak 2000-ben körülbelül ezer ember halt meg ott, több száz sebesült és eltűnt.

3. Interetnikus konfliktusok a harmadik világ országaiban

3.1. Interetnikus konfliktusok Afrikában

A 120 millió lakosú Nigéria több mint 200 etnikai csoportnak ad otthont, mindegyiknek saját nyelve van. Az angol továbbra is a hivatalos nyelv az országban. Az 1967-1970-es polgárháború után. Az etnikai viszály továbbra is az egyik legveszélyesebb betegség Nigériában, valamint Afrikában. Belülről robbantotta fel a kontinens számos államát. Nigériában ma etnikai összecsapások zajlanak az ország déli részéből élő jorubák, északról a keresztények, a hausok és a muszlimok között. Tekintettel az állam gazdasági és politikai elmaradottságára (Nigéria teljes története az 1960-as politikai függetlenség elnyerése után a katonai puccsok és a polgári uralom váltakozása) a folyamatosan fellángoló konfliktusok következményei beláthatatlanok lehetnek. Így mindössze 3 nap alatt (2000. október 15-18.) Nigéria gazdasági fővárosában, Lagosban több mint száz ember vesztette életét az etnikumok közötti összecsapások során. A város mintegy 20 ezer lakosa menekült el otthonából menedéket keresve.

Sajnos a "fehér" (arab) és a "fekete" Afrika képviselői közötti faji konfliktusok is durva valóságnak számítanak. Ugyanebben az évben 2000-ben pogromhullám tört ki Líbiában, amely több száz áldozatot követelt. Körülbelül 15 ezer fekete-afrikai hagyta el afrikai mércével mérve meglehetősen virágzó országát. Egy másik tény, hogy a kairói kormány kezdeményezését egy egyiptomi parasztkolónia létrehozására Szomáliában a szomáliaiak ellenségesen fogadták, és egyiptomiellenes tiltakozások kísérték, bár az ilyen települések nagymértékben fellendítették volna a szomáliai gazdaságot.

3.2. Molukkói konfliktus

A modern Indonéziában több mint 350 különböző etnikai csoport él együtt, amelyek kapcsolata a világ e legnagyobb szigetcsoportjának évszázados története során alakult ki, amely egyfajta földrajzi, kulturális és történelmi közösség. Az Indonéziában 1997-ben kirobbant gazdasági válság, majd a Suharto-rezsim összeomlása 1998 májusában a központi kormányzat erőteljes meggyengüléséhez vezetett ebben a több szigetből álló országban, amelynek egyes részein hagyományosan szeparatista érzelmek uralkodtak. Az interetnikus ellentétek általában parázslottak, látensen, általában csak időszakos kínai pogromokban beszélnek nyíltan. Eközben az indonéz társadalom demokratizálódása, amely 1998 májusában kezdődött, a különböző etnikai csoportok véleménynyilvánítási szabadságának növekedéséhez vezetett, ami a központi hatalom meggyengülésével, valamint a hadsereg befolyásának és képességeinek jelentős csökkenésével párosult. a helyszíni események befolyásolása az etnikai ellentétek robbanásához vezetett Indonézia különböző részein. A modern Indonézia interetnikus kapcsolatainak közelmúltbeli történetének legvéresebb konfliktusa 1999. január közepén – egy évvel ezelőtt – kezdődött Molucca tartomány (Maluku-szigetek) közigazgatási központjában, Ambon városában. Az első két hónapban a tartomány különböző részein több száz halott és sebesült, több tízezer menekült és hatalmas anyagi veszteségek voltak. S mindezt a tartományban, amelyet Indonéziában szinte példaértékűnek tartottak a lakosság különböző csoportjai közötti kapcsolatok tekintetében. Ugyanakkor ennek a konfliktusnak az a sajátossága, hogy a főként etnikumközi konfliktusként indult, vallási különbségekkel súlyosbított Ambon-konfliktus fokozatosan vallásközivé alakult át, a helyi muszlimok és keresztények között, és az egész rendszer felrobbantásával fenyeget. a felekezetközi kapcsolatok egészét tekintve Indonéziában. A Molukk-szigeteken megközelítőleg azonos a keresztények és a muszlimok száma: általában a muszlimok tartományában körülbelül 50% (ezek a Shafi'i iskola szunnitái) és körülbelül 43% a keresztények (37% -a). A protestánsok és a katolikusok 6%-a), Ambonban ez az arány 47%, illetve 43%, ami nem teszi lehetővé, hogy bármelyik párt gyorsan felvegye a helyét. Így a fegyveres összecsapás elhúzódásával fenyeget.

3.3. Konfliktus Srí Lankán

Ma a Srí Lanka-i Demokratikus Szocialista Köztársaság területe 65,7 ezer négyzetkilométer, lakosainak száma meghaladja a 18 milliót, főként szingalézek (74%) és tamilok (18%). A hívők kétharmada buddhista, körülbelül egyharmada hindu, bár vannak más felekezetek is. A függetlenség első évtizedeiben megjelentek a szigeten az etnikai ellentétek, amelyek évről évre felerősödtek. A helyzet az, hogy a szingalézek Észak-Indiából származnak, és főként a buddhizmust vallják; a tamilok Dél-Indiából érkeztek, és az uralkodó vallás közöttük a hinduizmus. Arról nincs adat, hogy mely etnikai csoportok telepedtek le először a szigeten, az 1948-as alkotmány parlamentáris államot hozott létre. Kétkamarás parlamentje volt, amely a szenátusból és a képviselőházból állt. Az alkotmány szerint a szingaléz nyelvet nyilvánították a fő államnyelvnek. Ez élesen elmérgesítette a szingaléz és tamil oldal közötti kapcsolatokat, és a kormány politikája semmit sem tett a tamilok megbékítésére. Az 1977-es választásokon a szingaléz a 168 parlamenti helyből 140-et szerzett, és az angol mellett a tamil lett a hivatalos nyelv, míg a szingaléz maradt az államnyelv. A tamilokkal kapcsolatban más jelentős engedményeket nem tett a kormány. Az elnök ráadásul további 6 évvel meghosszabbította a parlament mandátumát, amely jelentős tamil képviselet nélkül maradt.

1983 júliusában tamilellenes zavargások zajlottak a fővárosban, Colombóban és más városokban. Válaszul a tamilok 13 szingaléz katonát öltek meg. Ez még nagyobb erőszakhoz vezetett: 2000 tamilt öltek meg, és 100.000-en kényszerültek elhagyni otthonukat. Teljes körű etnikai konfliktus kezdődött, amely ma is tart. A tamilok most sok pénzügyi támogatást kapnak az országból kivándorolt honfitársaiktól, akik politikai menekültstátusszal rendelkeznek a világ különböző országaiban. A Tamil Eelam Felszabadító Tigrisei tagjai jól fel vannak fegyverezve. Számuk 3-5 ezer fő. A Srí Lanka-i vezetés kísérletei, hogy tűzzel és karddal megsemmisítsék a csoportot, nem vezettek semmire. Időnként még előfordulnak összecsapások; 2000-ben, mindössze 2 nap alatt Jaffna városáért vívott harcokban körülbelül 50 embert öltek meg.

4. Interetnikus konfliktusok a posztszovjet térben.

A 80-as évek második fele óta a volt Szovjetunióban a nemzetközi kapcsolatok éles súlyosbodásával összefüggésben a konfliktusok valósággá váltak. A nacionalista megnyilvánulások számos köztársaságban riasztották a központot, de nem tettek hatékony intézkedéseket ezek lokalizálása érdekében. Az első etnopolitikai zavargások 1986 tavaszán következtek be Jakutföldön, és ugyanazon év decemberében Alma-Atában. Ezt követték a krími tatárok Üzbegisztán városaiban (Taskent, Bekabad, Yangiyul, Fergana, Namangan stb.), Moszkvában a Vörös téren. Megkezdődött a vérontáshoz vezető etnikai konfliktusok eszkalációja (Sumgait, Fergana, Osh). A konfliktus zóna kiszélesedett. 1989-ben a konfliktusok több melegágya bontakozott ki Közép-Ázsiában, Transzkaukáziában. Később tüzük elnyelte a Dnyeszteren túli régiót, a Krímet, a Volga-vidéket, az Észak-Kaukázust.

Az 1980-as évek vége óta 6 regionális háborút (azaz reguláris csapatok részvételével és nehézfegyverek bevetésével zajló fegyveres összecsapásokat), körülbelül 20 rövid távú fegyveres összecsapást polgári áldozatokkal kísérve, és több mint 100 fegyvertelen konfliktust jegyeztek fel, amelyek államközi konfliktusra utalnak, interetnikus, vallásközi vagy klánok közötti konfrontáció. Csak a konfliktusok által közvetlenül érintett területeken legalább 10 millió ember élt. A halálos áldozatok számát nem határozták meg pontosan. (Lásd az 1. táblázatot)

1. táblázat: Az 1980-1996-os konfliktusokban elhunytak számának hozzávetőleges becslése (ezer fő)






Dnyeszteren túli


oszét-ingus
csecsen

A posztszovjet térre jellemző fegyveres konfliktusoknak három fő típusa van:

a) a nemzeti kisebbségek megvalósulási vágya által okozott konfliktusok

önrendelkezési joguk;

b) a korábbi szakszervezeti örökség megosztásából eredő konfliktusok;

d) konfliktusok polgárháború formájában.

A volt Szovjetunió etnikumközi kapcsolatainak helyzetének alakulása

brit és amerikai tudósok munkáiban jósoltak, Az előrejelzések többsége, amint az idő megmutatta, meglehetősen pontosan tükrözte a szovjet társadalom fejlődésének kilátásait, Különféle lehetséges fejlesztési lehetőségeket jósoltak, ha az állam nem pusztul el. A szakértők az angol-amerikai történetírást elemezve ebben a kérdésben megállapították, hogy az etnikai helyzet alakulását négy lehetséges forgatókönyv formájában jósolták: „libanonizáció” (a libanonihoz hasonló etnikai háború); „balkanizáció” (mint a szerbok). -Horvát változat): "Oszmánosítás" (összeomlás, mint az Oszmán Birodalom); az események békés fejlődése a Szovjetunió esetleges átalakulásával az EGK-hoz vagy a Brit Nemzetközösséghez hasonló államok konföderációjává vagy szervezetévé.

Az amerikai védelmi minisztérium hírszerző szolgálata szerint a jövőben 12 fegyveres konfliktus lehetőségét jósolják a volt Szovjetunió területén. Számítások szerint ezekben a konfliktusokban 523 ezer ember halhat meg ellenségeskedés következtében, 4,24 millió ember halhat meg betegségekben, 88 millió ember szenvedhet éhezést, a menekültek száma elérheti a 21 millió 67 milliót. (4) Eddig ez az előrejelzés megerősítést nyert.

Általában véve a ma létező etnikumok közötti összecsapások meglehetősen kiábrándítóak. A különböző kutatók eltérő adatokat idéznek a veszteségekről, és még ugyanaz a konfliktus is többféleképpen értelmezhető. Ez a cikk bemutatja a konfliktusok tipológiáját a posztszovjet térben A. Amelin által (2. táblázat).

2. táblázat.

Az interetnikus összecsapások tipológiája a posztszovjet térben.

A konfliktusok helye és időpontja	Konfliktus típusa	A halottak száma
Almati (Kazahsztán), 1986	kazah fiatalok nacionalista beszédei
Sumgait (Azerbajdzsán), 1988. február	etnikai konfliktus (örmények megverése azerbajdzsánok által)
NKAO (Azerbajdzsán), 1988-1991	politikai konfliktus (harc a szuverenitásért) (örmények-azerbajdzsánok)
Fergana-völgy (Üzbegisztán) Kuvasay, Komszomolszk, Tasla, Fergana, 1989. május-június	etnikai konfliktus (meszkheti törökök megverése üzbégekkel)
Novy Uzen (Kazahsztán), 1989. június	interetnikus konfliktus (kazahok és a kaukázusi nemzetiségek képviselői: azerbajdzsánok, lezginek)
Abházia (Grúzia), 1989. július	egy politikai konfliktus, amely etnikai konfliktussá fajult (abházok és grúzok között)
Osh város (Kirgizisztán), 1990. június-július	etnikai konfliktus (kirgizek és üzbégek között)
Dubossary (Moldova) 1990. november	politikai konfliktus
Dél-Oszétia (Grúzia) 1989-1991	politikai konfliktus (küzdelem a szuverenitásért), interetnikussá alakult (grúzok és oszétok között)	legalább 50 ember
Dusanbe, 1990. február	politikai konfliktus (klán hatalmi harc)
oszét-ingus (Észak-Kaukázus), 1992. október-november	területi, interetnikus (oszét-ingus)
Transznisztria (Moldova) 1992. június-július	területi, politikai, etnikai konfliktus
Tádzsik Köztársaság 1992	polgárháború (etnikai konfliktus)	több mint 300 ezer ember
Csecsen Köztársaság 1994. december - 1996. szeptember	politikai, interetnikus konfliktus. Belföldi (polgárháború)	több mint 60 ezer ember

Az adott tipológia feltételes. Az egyik típusú konfliktus kombinálhatja a másik jellemzőit, vagy összefonódhat másokkal. Az „etnopolitika” meghatározása határozott politikai célokkal rendelkező etnikai csoportot feltételez. V. A. Tishkov azt írja, hogy az etnicitás jelenségének eltérő értelmezése lehetővé teszi az etnikai konfliktusok eltérő értelmezését. A volt Szovjetunió és a jelenlegi új államok lakosságának soknemzetiségű összetétele miatt minden belső konfliktus etnikai konnotációt kap. Ezért nehéz meghatározni a határvonalat a társadalmi, politikai és etnikai konfliktusok között. Például a Baltikum függetlenségét hirdető nemzeti mozgalmakat a Szovjetunióban és külföldön egyaránt az etnikai konfliktusok egyik típusaként kezelték; de inkább politikai tényező volt, vagyis az egyik népcsoport államiság megszerzésének vágya. Az etnikai tényező a nemzeti mozgalmak szuverenitásért, az oroszországi autonómiák függetlenségéért vívott küzdelmében (Tatár, Csecsenföld) is jelen volt.

Az etnikai tényező tehát általában konfrontációs vonalként működik, amikor az egyes területeken – társadalmi, politikai, kulturális – fennálló egyenlőtlenség etnikai határok mentén halad.

E munka keretében lehetetlen részletesebben megvizsgálni az összes felsorolt konfliktust, ezért az áttekintés az oroszországi, ukrajnai és a balti államok helyzetére korlátozódik.

4.1. Az oroszországi helyzet

A titkos és nyílt összecsapások számát tekintve természetesen Oroszország tartja a szomorú elsőbbség pálmáját, és elsősorban a lakosság rendkívül multinacionális összetétele miatt. Ma a következő konfliktusok jellemzőek rá:

- az orosz köztársaságok „státuszkonfliktusai” a szövetségi kormánnyal, amelyet a köztársaságok több jog megszerzésére vagy akár független állammá válásra irányuló vágya okozott;

Területi konfliktusok a szövetség alattvalói között;

Belső (a szövetségi alanyokon belül előforduló) etnopolitikai konfliktusok, amelyek valódi ellentmondásokkal járnak a különböző etnikai csoportok érdekei között. Alapvetően ezek az ellentmondások az úgynevezett címzetes nemzetek és az orosz (orosz nyelvű), valamint a köztársaságok nem-titulus lakossága között.

Számos külföldi és hazai kutató úgy véli, hogy Oroszországban gyakran előfordulnak interetnikus konfliktusok az ország eurázsiai lényegét jellemző civilizációk két fő típusa között - lényegében a nyugati keresztény és a déli iszlám. Az orosz "fájdalompontok" egy másik osztályozása a konfliktus súlyosságán alapul:

Akut krízisterületek (katonai konfliktusok vagy az azokon való egyensúlyozás

széle) - Észak-Oszétia - Ingusföld;

Potenciális válsághelyzetek (Krasnodar Terület). Itt az etnikai konfliktusok fő tényezője a migrációs folyamatok, amelyek következtében a helyzet súlyosbodik;

Az erős regionális szeparatizmus területei (Tatársztán, Baskíria);

Közepes regionális szeparatizmus övezetei (Komi Köztársaság);

A jelenlegi lomha szeparatizmus területei (Szibéria, Távol-Kelet, a Volga-vidék számos köztársasága, Karélia stb.).

Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy a kutatók melyik csoportba sorolják az adott konfliktushelyzetet, ennek nagyon valós és szomorú következményei vannak. 2000-ben V. Putyin az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Nemzetgyűléshez intézett üzenetében azt mondta: „Az ország lakossága már több éve évente átlagosan 750 ezer fővel csökken. 15 év alatt ez a szám Az oroszok száma 22 millióval csökkenhet. Ha a jelenlegi tendencia folytatódik, a nemzet túlélése veszélybe kerül."

Természetesen a "fájdalompontok" ilyen magas koncentrációja Oroszország területén elsősorban a lakosság rendkívül multinacionális összetételének köszönhető, ezért sok múlik a kormány általános irányvonalán, hiszen az elégedetlenség újabb és újabb melegágyai nyílnak meg. állandóan fent.

Számos régióban továbbra is fennáll az interetnikus feszültség amiatt, hogy a szövetségi struktúra és a szövetségi alattvalók jogegyenlítésének kérdése még nem megoldott. Tekintettel arra, hogy Oroszország területi és etno-nemzeti alapon is kialakult, az orosz föderalizmus etnoterritoriális elvének elvetése a területen kívüli kulturális-nemzeti ellentétek javára konfliktusokhoz vezethet.

Az etnikai tényező mellett a gazdasági tényező is nagyon fontos. Példa erre az orosz gazdaság kritikus helyzete. Itt a társadalmi konfliktusok lényege egyrészt a társadalom azon rétegeinek küzdelme, amelyek érdekei a termelőerők fejlődésének haladó igényeit fejezik ki, másrészt a különböző konzervatív, részben korrupt elemek. A peresztrojka fő vívmányai - a demokratizálódás, a glasznoszty, a köztársaságok és régiók terjeszkedése és mások - lehetőséget adtak az embereknek, hogy nyíltan kifejtsék gondolataikat gyűléseken, tüntetéseken, a tömegmédiában. A legtöbb ember azonban pszichológiailag és erkölcsileg nem volt felkészülve új társadalmi helyzetére. És mindez konfliktusokhoz vezetett a tudat területén. Ennek eredményeként a „szabadság”, amelyet alacsony politikai és általános kultúrájú emberek arra használnak fel, hogy szabadságot keltsenek más társadalmi, etnikai, vallási és nyelvi csoportok számára, a heveny konfliktusok előfeltételének bizonyult, amelyeket gyakran terror kísér. pogromok, gyújtogatás, nemkívánatos "idegen" állampolgárságú polgárok kiutasítása...

A konfliktusok egyik formája gyakran magában foglal egy másikat, és átalakul, etnikai vagy politikai álcázáson megy keresztül. Így az északi népek „nemzeti önrendelkezéséért” folytatott politikai küzdelme, amelyet az oroszországi autonómiák hatóságai folytatnak, nem más, mint etnikai álcázás. Hiszen nem az őslakosság, hanem a cégvezetők elitjének érdekeit védik a Központtal szemben. Például a politikai álcázásnak tulajdonítható például a tádzsikisztáni események, ahol a tádzsik szubetnikai csoportok rivalizálása, valamint a gorno-badakhsáni népcsoportok és a domináns tadzsikok közötti konfliktus a külső retorika alatt rejtőzik. "Iszlám demokratikus" ellenzék a konzervatívokkal és a partokratákkal szemben. Így sok összecsapás nagyobb valószínűséggel kap etnikai felhangot a lakosság multinacionális összetétele miatt (vagyis könnyen kialakul az „ellenségkép”), mint az etnikai jellegű.

4.2. Oroszok a Baltikumban.

Észtország és Lettország lakosságának 40-50%-a nem balti etnikai csoport, főként oroszok és a hozzá közel állók. Az utóbbi években közmondássá vált a baltiak ez utóbbiakkal szembeni ellenszenve, és bár itt nem jön szó nyílt szembenézésre, a helyzet továbbra is nagyon nehéz. Ma Lettország és Észtország az egyedüli a függetlenné vált államok közül, amely nem adta meg állampolgárságát a területükön élő volt szovjet állampolgároknak. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (1948) ugyanakkor kijelenti: „Mindenkinek joga van az állampolgársághoz. Senkit nem lehet önkényesen megfosztani állampolgárságától vagy megváltoztatásának jogától." A függetlenség idejére az észt lakosság 30%-ától (főleg oroszoktól, akik többsége ebben a köztársaságban született) megtagadták az állampolgárságot. Az oroszok, mint külföldiek, speciális sárga útleveleket kaptak. Emellett szakmai tevékenységi tilalmak is vonatkoznak rájuk: például a Lettországban élő 700 ezer orosz nem foglalkozhat 23 féle szakmával. Az ország politikai vezetése még az előtt is szemet huny, hogy ennek köszönhetően a balti ipar olyan óriásai, mint a Rigai Rádiógyár vagy az Ingalinszkaja Atomerőmű, megfosztják a szükséges számú képzett személyzettől. Valójában az oroszok fokozatosan kiszorulnak a közélet legtöbb szférájából.

Lettország és Észtország politikai vezetése egynemzetiségű államokat próbál mesterségesen létrehozni, és ezzel elhatárolódni a „nagy szomszédtól”, a szétválási vágy okai pedig elsősorban politikaiak; a lakosság etnikai hovatartozás szerinti lehatárolása ebben az esetben inkább segédszerep. El kell ismerni, hogy egy ilyen irányvonalnak az etnopolitikai eredményei nyilvánvalóak - a balti államok számára megkönnyítették az Európa Tanácsba való felvételt, minden feltétel adott volt az európai struktúrákba való mielőbbi integrációhoz. Nyilvánvalóan nem Lettország vagy Észtország a fontos a CE számára, hanem az, hogy Oroszországot megfosztják öt első osztályú balti kikötőtől. De a politika az politika, és az emberi jogokat továbbra is megsértik. Azonban nem csak a balti államok annyira érzékenyek az orosz ajkú lakosság jelenlétére a területükön. Önmagában az orosz nyelv valahogy szinonimává vált az ősnépek mindenféle elnyomásával és elnyomásával Üzbegisztán, Kazahsztán, Örményország stb.

4.3. Ukrajna és Krím helyzete

Ukrajna lakosságának összetétele talán a legszínesebb a világon - több mint 127 nemzetiség. Az 1989-es népszámlálás szerint. Az ukrán SSR-ben 37,4 millió ukrán, 11,4 millió orosz, mintegy 500 ezer zsidó, fehérorosz, moldovai, bolgár, lengyel, magyar, román, görög élt. Több jenyec, itilmen, jukaghir volt, 4000-en egyszerűen csak a „nemzetiség szerint” rovatot jelölték meg, és 177-en nem válaszoltak erre a kérdésre. A társadalmi-gazdasági és spirituális válság körülményei között a társadalom egésze felbomlást, sok olyan társadalmi intézménnyel szembeni bizalmatlanságot él át, amelyek amúgy is hatástalanok. Ennek megfelelően feszültség keletkezik az etnopolitikai helyzetben, az ukránok számára pedig természetesen a „nagy nyugati szomszéddal” való kapcsolatokról van szó. Jelenleg az interetnikus konfliktusok nem nyertek tömeges jelleget, és egyetlen komoly politikai szervezet sem ad elő nemzeti intoleranciát kiváltó szlogeneket, ennek ellenére az etnikumok közötti kapcsolatok sokkal bonyolultabbá váltak.

Hasonló dokumentumok

A 20. és 21. század fordulójának különböző interetnikus konfliktusainak jellemzői, előfordulásuk okai, valamint lehetséges megoldások a modern állam viszonyok között. Ulsteri konfliktus. Konfliktusok a Balkánon. Interetnikus konfliktusok Afrikában.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.08.04

Sztereotípiák, elképzelések és tettek konfliktusa. Mi az az interetnikus konfliktus. Az interetnikus konfliktusok társadalmi, etnikai, kulturális, nyelvi, történelmi okai. Az etnikai konfliktusok megoldásának fő módjai. Példák külföldi konfliktusokra.

bemutató hozzáadva: 2015.04.15

A fegyveres konfliktus fogalma, a katonai-politikai konfliktusok lényege és főbb változatai. A világ katonai-politikai helyzete 2012-ben, aktuális és befagyott konfliktusok. Katonai konfliktusok ismerete az utazásszervezői munka tervezésekor.

absztrakt, hozzáadva: 2012.11.01

A konfliktus fogalma, mint speciális társadalmi jelenség. Harmadik fél konfliktusra gyakorolt befolyásának eszközei, annak erélyes rendezésének módja és a tárgyalási folyamat funkciói. Fegyveres összecsapások a Balkánon és békefenntartó műveletek Koszovóban és Boszniában.

szakdolgozat hozzáadva 2010.11.26

Kaukázus és különleges jelentősége Oroszország számára. Az etnikai gyűlölet forrásai. Fegyveres és fegyvertelen konfliktusok etnikai alapon. Etnikai konfliktus és formái. Az ortodox keresztények és az iszlám hívei közötti kapcsolatok fejlődése.

absztrakt, hozzáadva: 2011.12.14

A konfliktusok okai. A regionális konfliktusok hatása a nemzetközi együttműködésre. Terrorszervezetek, okok és következmények. Engedményeken és kompromisszumokon alapuló megállapodások. Az EBESZ küldetése, céljai és célkitűzései.

bemutató hozzáadva: 2014.12.11

Nemzet és nemzetpolitika. A népesség etnikai szerkezetének, a nemzeti államszerkezetnek és a nemzeti politikának Oroszországban. Nemzeti szuverenitás a globalizáció korában. Az Orosz Föderáció modern nemzetiségi politikájának eredményei és problémái.

szakdolgozat hozzáadva 2012.08.30

Fegyveres konfliktusok a Kaukázus területén, eredetük okai, következményei és rendeződésük mechanizmusai. A dél-oszétiai katonai-politikai konfliktus jellemzői. Publikációk elemzése a grúz-oszét konfliktus övezetében zajló ellenségeskedés időszakában.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.14

Konfliktusmegoldás a történelemben. Konfliktusok a globális politikai közösségben. A nemzetközi konfliktusok „békés” megoldásának módjai a jelenlegi szakaszban. A modern nemzetközi konfliktusok jellemzői Oroszország részvételével és megoldásuk kilátásai.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.04.30

Az orosz "Gazprom" és az ukrán "Naftogaz" társaság közötti gazdasági konfliktusok története 2005-ben kezdődött. Gázkonfliktusok a sajtóban. Európa az orosz-ukrán gázkonfliktus fő áldozata.

2.Moszkva: pogrom Tsaritsynóban

Régió: Kurgan régió
Helyszín: Frequent Lake
Időpont: 2002. május

5. Nalcsik: bosszú a diákokon

Régió: Kabard-Balkária
Helyszín: Nalchik
Időpont: 2003. szeptember

2005 őszén Kabard-Balkária fővárosában tömegverekedés alakult ki helyi diákok és a szomszédos Csecsenföld őslakosai között. A dulakodásban mintegy 200 ember vett részt. A "huliganizmus" cikk alapján büntetőeljárás indult.

12. Kondopoga: szemet szemért

A kaukázusiak egy dulakodásban megöltek két helyi lakost. Ez zavargásokat váltott ki: további 2 embert megöltek, a Csaikát és a helyi csecsen diaszpórához tartozó egyéb létesítményeket pedig felégették.

14. "Manezhka": a rajongók lázadása

Régió: Moszkva
Időpont: 2010. december 11

Régió: Leningrádi régió
Időpont: 2011. június 12

16. Sagra: Kis háború

Régió: Szaratov régió
Helyszín: Pugacsov városa
Időpont: 2013. július

http://www.forbes.ru
2013.07.10

Bevezetés 3

1. Az "etnikumok közötti feszültség" fogalma 4

2. Etno-vallási konfliktusok okai 7

3. Kortárs etno-vallási konfliktusok 15

28. következtetés

Hivatkozások 30

Bevezetés

A modern emberiség meglehetősen összetett etnikai rendszer, amely több ezer különböző etnikai közösséget (nemzeteket, nemzetiségeket, törzseket, etnikai csoportokat stb.) foglal magában. Sőt, mind számban, mind fejlettségben különböznek egymástól. A világ népeinek fejlődésében a társadalmi-gazdasági, etnikai és demográfiai folyamatok egyenetlenségei a maga módján tükröződnek a világ politikai térképén. A bolygón élő összes etnikai közösség valamivel több mint 200 állam része. Ezért a legtöbb modern állam többnemzetiségű.

Az etnikai struktúra e sokfélesége természetesen különféle problémákat, ellentmondásokat, feszültségeket, konfliktusokat szül a népek közötti kapcsolatokban. Ezek egy része elhúzódó és több évtizede tart, mások az elmúlt 10-15 évben meredeken romlottak. Szinte mindegyikük interetnikus. Ezért az etnikai konfliktusok problémája aktuális téma.

1. Az "etnikumok közötti feszültség" fogalma

Bármely társadalmi konfliktus természete, beleértve az etnikaiakat is, mindig összetett és ellentmondásos, hiszen okok és konfliktusgeneráló tényezők, a felek kifejezett és látens (rejtett) érdekei, a fejlődés egyes szakaszai és a konfrontáció formái vannak benne. Azonban minden etnikai konfliktus az etnikai feszültség állapotával kezdődik, i.e. egy etnikai közösség sajátos lelki állapota, amely a csoport etnikai tudata által az etnikai csoport érdekeit sértő, állapotát destabilizáló, fejlődését akadályozó kedvezőtlen külső körülmények halmazának reflexiója során alakítja ki.

Mint minden élő szervezet, és az etnosz bioszociális és kulturális entitás, az etnikai közösség vagy ellenáll a pusztító cselekvéseknek, vagy az alkalmazkodás formáit keresi, hogy legyengítse azokat. Ezért az interetnikus feszültség állapota nem csupán a konfliktus pszichológiai háttere, hanem egy mód arra is, hogy egy etnikai csoport belső pszichológiai erőforrásait mozgósítsa érdekei védelmében.

Az etnikai feszültség mértéke az interetnikus kommunikáció szerkezetétől és tartalmától, az egymással kölcsönhatásban lévő közösségek etnikai kultúrájának jellemzőitől és a köztük fennálló kapcsolatok történeti jellegétől függ. Ezek az összetevők az államban meglévő interetnikus kapcsolatok gyakorlatáról alkotott elképzelések, vélemények, hiedelmek formájában találják meg létezésüket; etnokulturális attitűdök, viselkedési modellek, valamint egy etnosz történelmi emlékezetének külön töredékei formájában, beleértve a történelmi események becsült ismeretét az interetnikus kapcsolatok terén.

Az interetnikus kapcsolatok története nagyon fontos az interetnikus feszültség kialakulásához. A történelmi emlékezet különösen jól emlékszik a nemzeti sérelmekre és a hálára. A történelmi témájú gyűlések pedig nagyon sokat segítenek abban, hogy a társadalmi feszültséget interetnikus feszültségekké alakítsák át. Mindig kényelmesebb rámutatni egy történelmi ellenségre, mint kitalálni, hogy ki a hibás az emberek jelenlegi helyzetéért, és ami a legfontosabb, mit kell tenni a kilábalás érdekében. Ebben az esetben a múltat a jelen prizmáján keresztül kezdik érzékelni.

Az etnikai feszültség, mint tömeges lelki állapot érzelmi szennyeződésen, mentális szuggesztión és utánzáson alapul. A találkozók tömegében zajló szociálpszichológiai folyamatok közel állnak a tömeg tömegpszichológiájához, ahol az egyén csökkenti az önmagával szembeni kritikai attitűd és a viselkedéséért való felelősség szintjét, elmozdulás történik a racionálistól az érzelmi felé, a közös dolgok tudatosítása. erő és személyes névtelenség.

A pszichológusok kumulatív hatást figyelnek meg a csoportban - általában a szorongás vagy az agresszív tartalom érzelmi hullámának növekedését. Tömegben könnyű érzelemről tettre váltani – ehhez vezető vagy vezető csoport kell. Az erőszakra való átmenet valószínűsége nagyon magas, ami tovább növeli az etnikumok közötti feszültséget.

Az informális kommunikáció rendszerében rohamosan terjedő pletykák jelentősen serkentik az etnikumok közötti feszültség felkorbácsolásának folyamatát. A pletyka egy valós vagy kitalált esemény pontatlan leírása, amely tükrözi a társadalom általános hangulatát, az etnikai attitűdöket és sztereotípiákat. Veszélyes nem figyelni a pletykákra, mert a médiában kialakult információs vákuum vagy torz információk új pletykakört váltanak ki.

Emellett az interetnikus feszültséget, akárcsak a társadalmi feszültséget, olyan határmenti mentális állapot jellemzi, mint a tömeges neurotizáció, és ennek alapján alakul ki a kulturális asszimilációtól való félelem, az etnikai konszolidáció szükségességének érzése. Ezeket az állapotokat fokozott érzelmi izgatottság jellemzi, különféle negatív élményekkel kísérve: szorongás, tömeges nemzeti feszültség, szorongás, ingerlékenység, zavartság, kétségbeesés.

Az ilyen állapotok kiterjesztik a negatív reakciókat kiváltó ingerek körét. Így a legközönségesebb, semleges szavak agresszívvé válnak, az emberek kevésbé tetszenek, stb. A „barát-ellenség” kapcsolat még élesebben polarizálódik. A saját etnikai csoportot pozitívabban, míg a többieket negatívabban értékelik; minden siker a mi belső érdemünk, minden kudarcot külső körülmények okoznak, és ami a legfontosabb - a külső ellenségek cselszövései, amelyek automatikusan idegen etnikai csoportokként értelmezhetők.

A konfliktushelyzet feszültsége, az információkommunikáció nehézsége és a partnerek kölcsönös összeférhetetlenségébe vetett hite megteremtik a feltételeket az agresszivitás állapotának kialakulásához bennük. Köztudott, hogy egy ilyen mentális állapot immunissá teszi az embert a racionális viselkedésre. Minden cselekvés éles választ vált ki a másik oldalról, és végül a résztvevők közötti általános konfrontációval végződik. Ezért etnikai konfliktus alatt olyan társadalmi helyzetet kell érteni, amelyet egyrészt az egyetlen etnikai téren vagy etnikai csoporton belüli egyes etnikai csoportok, másrészt az állam érdekei és céljai közötti eltérés okoz, amely a vágyban fejeződik ki. egy etnikai csoport megváltoztatja pozícióját a többi etnikai csoporthoz és az államhoz való viszonyában.

Az interetnikus feszültségeket és konfliktusokat nem az etnikai csoportok léte generálja, hanem azok a politikai, társadalmi-gazdasági és történelmi feltételek és körülmények, amelyek között élnek és fejlődnek. Az etnikumok közötti konfliktusok kialakulásának fő okai ezekben a körülményekben rejlenek. Ennek megfelelően az okoktól és céloktól függően az etnikai konfliktusok tipologizálhatók, rendszerezhetők.

2. Etno-vallási konfliktusok okai

Általános szabály, hogy minden etnikai konfliktus okok egész csoportján alapul, amelyek között megkülönböztethető a fő és a másodlagos. Leggyakrabban a fő okok a területi viták, a migráció és kitelepítés, a történelmi emlékezet, az önrendelkezési vágy, az anyagi erőforrásokért vagy azok újraelosztásáért folytatott küzdelem, a nemzeti elit hatalmára való igény, az etnikai csoportok közötti verseny a munkamegosztásban. stb.

Területi viták. A legtöbb modern állam többnemzetiségű. Létrehozásukat legtöbbször elhúzódó konfliktusok és lakóterületekért folytatott küzdelem kísérte.

Mik az etnikai konfliktusok okai és veszélyei?

Korunkban az egyes etnikai csoportok államiságszerzési folyamata aktívan fejlődik, ami óhatatlanul maga után vonja más etnikai csoportok területi igényét vagy más államok területének egy részének elutasítását. És mivel minden nagy etnikai csoport régóta területileg szervezett emberközösség, egy másik etnikai csoport területére való bármilyen behatolást a létére tett kísérletnek tekintik.

Az etno-területi konfliktusok a meglévő etnopolitikai tér „átalakítását” feltételezik. Ennek alátámasztására általában olyan történelmi tényeket használnak, amelyek megerősítik egy adott terület egy bizonyos etnikai csoporthoz való tartozását a múltban. Ugyanakkor véleményük szerint mindegyik fél rendelkezik vitathatatlan történelmi bizonyítékokkal, amelyek pontosan biztosítják a vitatott terület tulajdonjogát. A probléma lényege általában abban rejlik, hogy a számtalan népvándorlás, hódítások és egyéb geopolitikai folyamatok következtében az etnikum letelepedésének területe többszörösen megváltozott, ahogy az államhatárok is. Azt a korszakot, amelyből a vitatott terület etnikai hovatartozását számítják, meglehetősen önkényesen választják ki, a vitázó felek céljaitól függően. A történelemben való kölcsönös elmélyülés nemcsak hogy nem vezet a viták megoldásához, hanem éppen ellenkezőleg, zavarosabbá és szubjektívebbé teszi azokat. A területi viták összetettségükből adódóan gyakorlatilag feloldhatatlanok, ezeknek a problémáknak a politikai mozgalmak és az egyes vezetők programjaiban való megfogalmazása legtöbbször egy küszöbön álló etnikai konfliktus fő jeleként szolgál.

Az extraterritoriális problémák második csoportja az önálló területi-állami képződmények létrejöttéhez kapcsolódik. A földkerekség népcsoportjainak többsége nem rendelkezik önálló nemzeti-állami formációval. A társadalom demokratizálódásával és ennek következtében a saját szuverén állammal nem rendelkező etnikai csoportok tényleges státuszának emelkedésével, valamint gazdaságuk és kultúrájuk fejlődésével gyakran az önálló nemzeti állam megteremtéséért induló mozgalmak. felkelnek közéjük. Egy ilyen mozgalom különösen akkor lehet befolyásos, ha az etnosz történetének egy bizonyos szakaszában már rendelkezett államisággal, majd elvesztette azt. Az állami státusz megváltoztatásának vágya az etnikai konfliktusok egyik leggyakoribb oka. Ez a fajta konfliktus a grúz-abház és az örmény-azerbajdzsáninak tudható be.

Július 6-án a Szaratov megyei Pugacsov városában egy 20 éves Ruszlan Marzsanov helyi lakos és egy 16 éves csecsen származású Ali Nazirov veszekedett, amely verekedéssé fajult. A dulakodásban Nazirov szikecsapással halálosan megsebesítette Marzhanovot. Egy helyi lakos halála nyugtalanságot okozott a városban. A temetés után a spontán tüntetésre összegyűlt lakosok követelték, hogy az észak-kaukázusi régiókból költözzenek ki Pugacsovból.

úgy döntött, hogy a múltba tekint, hogy példákat találjon a 21. századi oroszországi etnikai konfliktusokra.

1.Moszkva: skinhead támadás Hitler születésnapján

Ezen a napon egy 200 fős fiatal csoport szétverte a jaszenevói piacot. Ennek következtében 10 ember megsérült, többségük Azerbajdzsánból érkezett bevándorlók. A rendőrség 53 13 és 17 év közötti személyt vett őrizetbe, köztük radikális nacionalista szervezetek aktivistáit.

Az államügyész 5 év börtönbüntetésre kérte a zavargások résztvevőit. Összesen 6 személy érintett a jaszenevói pogrom ügyében. Ennek eredményeként a vádlottak felfüggesztett szabadságvesztést kaptak.

2.Moszkva: pogrom Tsaritsynóban

300 fő részvételével összecsapások zajlottak a Tsaritsyno metróállomás melletti piacon. Fémrudakkal felfegyverzett fiatalok verték az azerbajdzsáni kereskedőket. A bűnüldöző szervek szerint a mészárlást Alekszandr Barkasov Orosz Nemzeti Összetartozás mozgalma szervezte. A pogrom következtében három embert öltek meg - Azerbajdzsán, Tádzsikisztán és India állampolgárait. Több mint 30 ember megsérült.

A moszkvai városi bíróság 2002 őszén 4-től 9 évig terjedő börtönbüntetésre ítélte a cári pogrom büntetőperének öt vádlottját.

3. Gyakori tó: csata a Kurgan régióban

Régió: Kurgan régió
Helyszín: Frequent Lake
Időpont: 2002. május

Chastoozerie regionális központjában az oroszok és a csecsenek között verekedés tört ki, amelyben mintegy 400 ember vett részt. A leszámolás oka az volt, hogy a kaukázusi diaszpóra képviselője megerőszakolt egy helyi lányt. Az összecsapás következtében két csecsen súlyosan megsérült.

4. Krasznoarmejszk: verés a külvárosban

A Moszkva melletti városban azután kezdődtek a zavargások, hogy az örmény diaszpóra képviselője egy bárban megkéselt egy 26 éves helyi lakost. Ezt követően több támadás is történt örmény családok ellen. Krasznoarmejszk lakosai spontán tüntetéseken azt követelték, hogy tisztítsák meg a várost a Kaukázusból érkező bevándorlóktól.

Ennek eredményeként mindössze 2 személyt vettek őrizetbe, akik ellen "huliganizmus" cikk alapján indult eljárás.

5. Nalcsik: bosszú a diákokon

Régió: Kabard-Balkária
Helyszín: Nalchik
Időpont: 2003. szeptember

Miután Csecsenföld őslakosai egy kisbuszban megvertek egy helyi lakost, Kabard-Balkária fővárosában támadások egész sorozata történt csecsen diákok ellen. Mintegy 200-an vettek részt tömegharcokban, több mint 50-en megsérültek.

6. Iskitim: "harc" a kábítószer-kereskedelem ellen

Iskitim 20 lakosa több mint egy tucat házat gyújtott fel egy cigányfaluban. Ezért úgy döntöttek, hogy legyőzik a "cigány drogkereskedelmet". A pogrom után mintegy 400 roma hagyta el a várost.

A nyomozás eredményeként rács mögé került az Alekszandr Grigorjev és Oleg Bakharev bűnügyi főnökök által vezetett Berd bűnözői csoport gerince. Összesen 7 embert tartóztattak le a pogromokkal kapcsolatban. 9-től 14,5 évig terjedő börtönbüntetést kaptak.

7 Novorosszijszk: Kozákok támadása

Egy helyi kozák és egy örmény harca tömeges pogromokhoz vezetett: mintegy 200 kozák verte meg több tucat örményt, és rombolt le több kaukázusi üzletet és kávézót.

8. Moszkob-Novoszelszkaja: „jószomszédi” harc

Hatalmas verekedés tört ki a határ menti Moszkhob (Dagesztán) és Novoszelszkaja (Csecsenföld) falvak lakói között. A dulakodásban 20 dagesztáni és 5 csecsen megsérült.

9. Yandyki: a gyilkosság következményei

Az asztraháni faluban, ahol a szomszédos észak-kaukázusi köztársaságok lakói tömören élnek, verekedés tört ki kalmükek és csecsenek között. A zavargások oka egy kalmük meggyilkolása volt. A temetés után a lakosság tömege vonult át a falun, verték a csecseneket és felgyújtották a házaikat. A gyilkosság tényéről 12 csecsen kapott 2,5-től 5 évig terjedő valódi börtönbüntetést, az egyik kalmük pogromistát pedig 7 év kolóniára ítélték.

10. Nalcsik: diákharc

2005 őszén Kabard-Balkária fővárosában tömegverekedés alakult ki helyi diákok és a szomszédos Csecsenföld őslakosai között.

A feladat válasza: példák Oroszország történetének konfliktusaira és azok megoldására

A dulakodásban mintegy 200 ember vett részt. A "huliganizmus" cikk alapján büntetőeljárás indult.

11. Salsk: küzdelem következményekkel

Rosztov városában konfliktus volt a helyi lakosok és a dagesztáni diaszpóra képviselői között. A tömegverekedésben egy ember meghalt, 8-an megsérültek. cikk alapján hat dagesztáni bennszülöttet vádoltak meg. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke (huliganizmus). A konfliktus másik résztvevőjét, Dagirovot emberöléssel, szándékos tulajdon megsemmisítésével és illegális fegyvertartással vádolják.

12. Kondopoga: szemet szemért

A karéliai fakitermelő városban az etnikumok közötti konfliktus oka a "Chaika" kávézó adminisztrációja és a látogatók közötti vita volt. Az összecsapás után egy csoport csecsen érkezett az étterembe "segíteni". A kaukázusiak egy dulakodásban megöltek két helyi lakost. Ez zavargásokat váltott ki: további 2 embert megöltek, a Csaikát és a helyi csecsen diaszpórához tartozó egyéb létesítményeket pedig felégették.

A tárgyalás eredményeként a pogromok 15 résztvevőjét elítélték: a verekedés felbujtói Jurij Plijev és Szergej Mozgalev 8 hónap és 3,5 év szigorú rezsim kolóniában, a zavargások 12 résztvevője pedig három év próbaidőt kapott. Kettős gyilkosságért 22 év börtönbüntetésre ítélték a csecsen Iszlám Magomadovot. Négy bűntársa 3-tól 10 évig terjedő börtönbüntetést kapott.

2006 októberében a kondopogai konfliktus személyi változásokat váltott ki Karélia hatalmi struktúráiban. Vlagyimir Putyin menesztette a köztársasági belügyminisztérium vezetőjét, Dmitrij Mihajlovot, az FSZB főosztályvezetőjét, Alekszej Dorofejevet, Jurij Csajka főügyész pedig Vlagyimir Panasenko regionális ügyészt. A „Kondopoga” szó átmenetileg általános névvé vált – egy etnikai konfliktus jelölésére.

13. Krasznodari terület: konfliktus a nyaraláson

A kubai doni egészségügyi tábor konfliktusa tömegverekedéshez vezetett a csecsenek és a helyi lakosok között. Az ok az egyik nyaraló kaukázusi sértéséről szóló pletyka volt. A konfliktus következtében 9 ember könnyű sérülést szenvedett. A Krasznodari Terület Tuapse Kerületi Bírósága később felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a harc hat résztvevőjét.

14. "Manezhka": a rajongók lázadása

Régió: Moszkva
Helyszín: Manezhnaya tér és Leningradsky Prospect
Időpont: 2010. december 11

A zavargások közvetlen oka az volt, hogy 2010. december 6-án meggyilkolta a Szpartak szurkolóját, Jegor Szviridovot egy kabard-balkári származású Aszlan Cserkeszov. December 11-én futballszurkolók és szélsőjobboldali nacionalisták felvonulást rendeztek Szviridov emlékére, és követelték, hogy a rendfenntartó szervek végezzenek pártatlan vizsgálatot az ügyben.

A főváros északi részén lezajlott felvonulás után a belvárosban, a Manezsnaja téren 5000 ember gyűlt össze jogosulatlan tüntetésre. Az akció során zavargások törtek ki: a tömeg áttörte a rendőrkordont, több kaukázusit és a közép-ázsiai köztársaságok állampolgárait megvertek. Az összecsapások során összesen mintegy 30-an sérültek meg. A moszkvai Központi Belügyi Igazgatóság vezetője, Vlagyimir Kolokolcev, aki később Oroszország belügyminisztere lett, személyesen érkezett a térre, hogy megnyugtassa a nacionalistákat.

4 aktivistát vádoltak a zavargásokban való részvétel miatt. Egy évtől 3 évig terjedő börtönbüntetést kaptak. Ezenkívül a Manezsnaján történt eseményeket követően a be nem jegyzett Más Oroszország párt három tagja, Eduard Limonov börtönbe került. Az ügyészség a "nemzeti bolsevikokat" bűnüldöző tisztek elleni erőszakkal vádolta meg. 3-tól 5 évig terjedő reális szabadságvesztésre ítélték őket.

15. Kobralovo: tömegverekedés

Régió: Leningrádi régió
Helyszín: Kobralovo (Gatchinsky kerület)
Időpont: 2011. június 12

Oroszország napján Kobralovban tömegverekedés volt a helyi lakosok és a dagesztáni diaszpóra képviselői között. Ennek következtében többen megsérültek. A hivatalos verzió szerint a dulakodás oka családi konfliktus volt. A "huliganizmus" cikk alapján büntetőeljárás indult.

16. Sagra: Kis háború

Az uráli faluban a konfliktus a helyi lakosok és a transzkaukázusi népek és cigányok képviselői között zajlott a kábítószer-kereskedelemben érintett Jevgenyij Roizman, a Város Kábítószer Nélkül Alapítvány alapítójának verziója szerint. A konfliktus oka Valentin Lebegyev cigány, aki nemrég telepedett le a faluban, veszekedése volt a helyi lakosokkal. Lebegyev összegyűjtött és vezetett egy lőfegyverrel felfegyverzett embercsoportot (kb. 20 fő), amely konvojban ment a faluba. Sagra bejáratánál a helyi lakosok elállták útjukat. Lövöldözés alakult ki, melynek során az egyik jövevény életét vesztette.

A bíróságon a Sagra elleni támadást zavargásnak minősítették. 23 embert találtak bűnösnek, de csak hatan kaptak valódi büntetést. A Kakhaber Chichua és Shote Katamadze falu elleni támadás szervezőit négy év börtönbüntetésre ítélték.

17. Osinsky kerület: munkások a lakosok ellen

A priangaryei konfliktus a helyi lakosok és a fűrészüzemben dolgozó kínai állampolgárok között történt. Az ok a fa vételáráról folytatott tárgyalások sikertelensége volt. Miután a lakók elkezdték megrohamozni a fűrésztelepet, a kínai munkások több járművet próbáltak meg traktorokkal összezúzni, amelyekben a lázadók tartózkodtak. Dulakodás alakult ki. A konfliktus a községvezetés közvetítésével rendeződött. A verekedésben több tucat ember megsérült, hárman kórházba kerültek. A rendőrség őrizetbe vette a dulakodás 18 résztvevőjét. Az ügyet a „más tulajdonának szándékos megsemmisítése, megrongálása” c.

A Szövetségi Migrációs Szolgálat szerint körülbelül 11 000 kínai él az irkutszki régióban.

18. Demyanovo: az elkerült csata

Demyanovo faluban a konfliktus a helyi lakosok és Dagesztán őslakosai között történt. A feszültség oka a fűrészmalom észak-kaukázusi származású tulajdonosa és a falu két lakosa közötti dulakodás egy kávézóban. Két nappal később a vállalkozó mintegy 40 honfitársa érkezett autókon Komiból. Egy nappal később mintegy ötven helyi lakos gyűlt össze a fűrészüzemben, hogy rendezzék kapcsolataikat az üzletember családjával és vendégeivel. A verekedést a helyszínre érkező rendőrök megakadályozták. A bíróság pénzbírságot szabott ki a konfliktus kezdeményezőire. A dulakodás egyik résztvevőjét egy év próbaidőre ítélték.

19. Pugacsov felkelés: zavargás egy kisvárosban

Régió: Szaratov régió
Helyszín: Pugacsov városa
Időpont: 2013. július

Július 6-án konfliktus tört ki Pugacsovban egy 20 éves helyi lakos, Ruszlan Marzsanov, akit nemrégiben leszereltek, miután a légideszant erőknél szolgált, és egy 16 éves csecsen származású, Ali Nazirov között. A veszekedés (akár otthoni okokból, akár a lány miatt) gyorsan verekedéssé fajult. A dulakodásban Nazirov szikecsapással halálosan megsebesítette Marzhanovot. Egy helyi lakos halála nyugtalanságot okozott a városban. A temetés után a pugacseviták egy spontán gyűlésre gyűltek össze, amely az észak-kaukázusi régiókból való kitelepítést követelte. Több napig megakadályozták a Halal kávézó tönkretételét és a szövetségi autópálya egy szakaszának lezárását. További rendőri és katonai erőket vontak be a városba, és Saratov kormányzójának, Valerij Radajevnek beszélnie kellett a lakosokkal.

http://www.forbes.ru
2013.07.10

Mondjon példákat az etnikai konfliktusok megoldására!

A nemzeti kapcsolatok jellegét két egymással összefüggő tendencia határozza meg: a differenciálódás és az integráció felé.

A differenciálódás iránya. Minden nemzet önfejlesztésre, nemzeti identitás, nyelv, kultúra megőrzésére törekszik. Ezek a törekvések differenciálódásuk folyamatában valósulnak meg, amely a nemzeti önrendelkezésért és az önálló nemzeti állam megteremtéséért folytatott küzdelem formáját öltheti.

Az integráció iránya. Másrészt a nemzetek önfejlődése a modern világban lehetetlen szoros interakció, együttműködés, kulturális értékek cseréje, az elidegenedés leküzdése, a kölcsönösen előnyös kapcsolatok fenntartása nélkül. Az emberiség előtt álló globális problémák megoldásának igénye, a tudományos és technológiai forradalom sikerével összefüggésben erősödik az integrációs tendencia. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ezek a trendek összefüggenek: a nemzeti kultúrák sokszínűsége nem vezet elszigeteltségükhöz, és a nemzetek közeledése nem jelenti a köztük lévő különbségek eltűnését.

Töltse ki az "Etnikai kapcsolatok tendenciái" táblázatot:

A modern világban, beleértve Oroszországot is, különböző okok miatt vannak interetnikus konfliktusok:

· Területi viták;

· A népek közötti kapcsolatok történelmileg kialakult feszültsége;

· A domináns nemzet diszkriminációs politikája a kis nemzetekkel és népekkel szemben;

· A nemzeti politikai elitek arra irányuló kísérletei, hogy a nemzeti érzéseket saját népszerűségük érdekében használják fel;

· A népek vágya, hogy elhagyják a többnemzetiségű államot, és létrehozzák saját államiságukat.

Mondjon példákat az etnikai konfliktusokra:

Válasz: 1-2-3-4-5-

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nemzetközi közösség az interetnikus konfliktusok megoldása során az állam integritásának prioritásából, a meglévő határok sérthetetlenségéből, a szeparatizmus és a kapcsolódó erőszak megengedhetetlenségéből indul ki.

Az interetnikus konfliktusok megoldása során be kell tartani az etnikai kapcsolatok terén a politika humanista elveit:

· Az erőszak és a kényszerítés elutasítása;

· Megállapodás keresése az összes résztvevő konszenzusa alapján;

· Az emberi jogok és szabadságjogok, mint a legfontosabb érték elismerése;

· Készenlét a vitás problémák békés rendezésére.

Töltse ki a „Konfliktusmegoldás” táblázatot

Miért alakulnak ki konfliktusok nemzeti szinten?

Véleményünk szerint az etnikai alapú konfliktusok abból fakadnak, hogy az emberek már nem tisztelik egymást. Az iskolák nem nevelnek toleranciát a gyerekekben. Ha országának más régiójába érkezik vagy külföldre távozik, az embernek mindenekelőtt tiszteletben kell tartania annak a helynek a hagyományait és kultúráját, ahová érkezett. És ha ez nem történik meg, akkor etnikai konfliktusok alakulnak ki.

Tudja meg, hogyan előzheti meg ezeket a konfliktusokat. Mit lehet tenni, hogy megelőzzük ezek kialakulását. Nézze meg, hogyan történt ez a történelemben.

A nemzeti konfliktus a különböző nemzetek képviselői közötti konfliktus, amely társadalmi-politikai egyenlőtlenségből, államszerkezeti jogaik megsértéséből ered.

Példa nemzeti konfliktusokra:

1) Grúzia Dél-Oszétiával

2) Albánok szerbekkel Koszovóban

okok: terület, szélsőségesség.

Ebből a két konfliktusból kitűnik, hogy a nemzetközi szintű nézeteltérések csak számos áldozathoz, az ország gazdaságát ért csapáshoz és sok egyéb kedvezőtlen okhoz vezethetnek.

Az etnikai konfliktusok okairól a következő leírások találhatók a történelemben:

A történészek a következő okokat azonosítják:

Az etnikai konfliktusok fő motívumainak elkülönítésének bonyolultsága mellett - a szélsőségesség alapvető - a nemzeti felsőbbrendűség, valamint egy másik nép kultúrájának, hagyományainak, vallásának és szokásainak elutasítása. Gazdasági, társadalmi, ökológiai, szellemi jellegű nehézségek, a nemzeti államszerkezet tökéletlensége, az állampolgárok becsületének és méltóságának jogi védelme. Mindez „nemzeti” színezetet kap, a súlypont a népek szembenállására, a „saját” nemzet kizárólagosságának hirdetésére, az idegen szomszéd hibáztatására kerül.

Interetnikus konfliktus megoldása: Egy interetnikus konfliktus egy bizonyos pontján a nemzeti szélsőségesség elnyeri a „nemzeti” egység jellegét, egy ideiglenes interetnikus unió, amely a társadalmi rendszer elleni küzdelemre, a hatalmi és kormányzati döntések blokkolására szolgál.

Melyek az etnikai konfliktusok okai:

1) szélsőségesség

2) a kultúra iránti idegenkedés

3) terület

4) gazdasági, társadalmi, környezeti nehézségek

Hipotézisünk részben egybeesett a történelmi problémákkal. Arra a következtetésre jutottunk, hogy a konfliktusok fő oka a szélsőségesség.

Világossá vált, hogy a konfliktusok megelőzésének legjobb módja, ha olyasmit teszünk, ami általában összehozza az embereket. Valamiféle közös probléma vagy öröm.

Az etnikumok közötti kapcsolatok súlyosbodásával járó konfliktusok. A szeparatizmus a dezintegrációs folyamatok, típusai megnyilvánulásának legmagasabb állomása. Az etnikai konfliktusok kialakulásának tényezői. Az interetnikus konfliktushelyzetekből való kilábalás módjai és módjai.

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

A műnek még nincs HTML verziója.
Az alábbi linkre kattintva letöltheti a mű archívumát.

Interetnikus konfliktusok: történelmi és földrajzi áttekintés

Interetnikus konfliktusok okai. Az interetnikus konfliktusok tipológiája. Az interetnikus konfliktusok megoldási módjai.

absztrakt, hozzáadva: 2007.08.07

A fiatalok közötti interetnikus kapcsolatok alakulását befolyásoló tényezők

Az etnikumok közötti kapcsolatok fejlődésének története az Orosz Föderációban. Az interetnikus befolyás formái. Interetnikus konfliktusok. Az interetnikus viszonyok jogi szabályozása. Az iskolai kollektívák interetnikus viszonyok alakulásának dinamikájának elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2016.04.01

Interetnikus konfliktusok

Interetnikus konfliktusok okai.

Az "életvilág interetnikus rekonstrukciójának" elmélete. A „világok” közötti konfliktusok sajátossága. Cselekvések a résztvevők konfrontációs törekvéseinek semlegesítésére, versengő csoportok strukturálására.

absztrakt, hozzáadva: 2014.01.14

Az ellenségkép és a sztereotípiák az interetnikus kapcsolatokban

Az etnopolitikai problémák és konfliktusok kialakulásának jellemzői az interetnikus kapcsolatok területén. A migránsellenes érzelmek erősítése a modern Oroszországban és annak okai. A sztereotípiák lényege az interetnikus kapcsolatokban, természetük, az "ellenségkép" fogalma.

cikk hozzáadva: 2011.02.18

Az interetnikus konfliktusok típusai. Az etnikai konfliktusok megelőzésének és megoldásának módjai

A modern interetnikus konfliktusok meghatározásának és lényegének átgondolása. A konfliktus feleinek és résztvevőinek leírása. Az interetnikus kapcsolatok, etnoszociális konfliktusok sajátosságainak, főbb típusainak, dinamikájának, megoldási és megelőzési módozatainak tanulmányozása.

absztrakt, hozzáadva: 2015.02.16

A fajok közötti konfliktusok szociológiai kutatása

Az etnikai konfliktusok problémája Oroszországban. Az elsődleges szociológiai információk gyűjtésének módszerei. A vizsgált sokaság meghatározása. A lakosság fajok közötti konfliktusokhoz való hozzáállásának feltárása. Az interetnikus konfliktusok rendezésének módjai a jogi téren.

absztrakt, hozzáadva: 2013.01.20

Az etnovallási konfliktusok szociológiai elemzése

Az etnovallási ellentétek formái, jellemzői, főbb okai, földrajzi és története.

A konfliktusok jellemzői a nemzetközi színtéren. Az interetnikus és interetnikus problémák megoldásának lényege és módjai Oroszországban. Etno-vallási konfliktusok rendezése.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.04.28

Az interetnikus kapcsolatok problémái Krasznodar város lakóinak közvéleményében

A nemzeti politika és annak végrehajtása Krasznodar városában. Alkalmazott szociológiai kutatások lefolytatása és a Krasznodar városában az interetnikus kapcsolatok területén fennálló problémák azonosítása, valamint ezek tükröződése a helyi lakosok közvéleményében.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.05.25

Etnikai szociológia

A nemzetiségi közösségek történeti típusai. Az interetnikus kapcsolatok tantárgyai és konkrét tartalma. Az interetnikus konfliktusok okai és megoldási módjai. A népek etnikai konszolidációja, az interetnikus integráció és asszimiláció fogalmai.

teszt, hozzáadva: 2011.11.03

Társadalmi konfliktusok

A társadalmi konfliktusok főbb típusai, mint a társadalmi élet szerves részei, okai, szakaszai. A magatartás stratégiája a konfliktusban, a kivezető utak. A mediátorok szerepe a konfliktusok megoldásában, típusai. A konfliktusmegoldás és a megoldás közötti különbségek.

nézetek

Mentés Odnoklassnikibe Mentés VKontakte