Talán a háborúk és csaták a világ teremtéséből erednek. Egyes csapatok az elégtelen kiképzés miatt meghaltak, mások teljes stratégiákat dolgoztak ki. A mai napig számos történelmi bizonyság született az ókor különleges katonáiról, akik tízért harcoltak. Az ilyen csapatokat most elitnek hívják.

1. Spártaiak

A híres 300 spártai, akinek képét a legendák dicsőítik, és a modern moziban oly népszerű, a katonai elithez – a hippiekhez – tartozott. Annak ellenére, hogy a "gippei" görögül "lovasokat" jelent, a spártaiak között többnyire lábegységek voltak.

A termopülai csata híres epizódja a történelemben maradt. Leonidász király nem tudott sereget állítani Xerxész perzsa király ellen, mivel Spártában ünnepségeket tartottak az istenek tiszteletére, és a delphoi jósda vagy Spárta vereségét, vagy valamelyik királyának halálát jósolta. Leonyid csak a személyes őreit vitte a kampányba - 300 hippet. Egyik harcos sem mert visszavonulni, mert csak pajzzsal vagy pajzson térhetett haza. A spártaiak visszatartották a sokezres perzsa hadsereget, amíg a helyi lakos Ephialtes egy hegyi ösvényen végigvezette az ellenséges sereget, és az bekerítette a spártaiakat.

2. Ókori görög harcosok Thébából

További 300 nem kevésbé bátor harcos, akikről legendákat raktak le, Thébában tartózkodott. Érdekes, hogy a különítmény 150 pár homoszexuálisból állt. A katonai vezetők azt hitték, hogy a katonák nem menekülnek el a harctérről, békén hagyva kedves barátjukat. A sorozatos győzelmek után a különítmény vereséget szenvedett Fülöp király, Nagy Sándor apja csapataival vívott összecsapás során. Annak ellenére, hogy a thébai különítmény meghalt, a macedón király felfigyelt arra a bátorságra és bátorságra, amellyel 300 katona harcolt.

3. Perzsa "halhatatlanok"

Az ókori Perzsiának is volt saját katonai elitje. Itt csak ezek a szuperharcosok, nem 300 ember volt, hanem 10 000. A "halhatatlanok" seregének nevezték őket, mert egy katona halála esetén egy másik lépett a helyére, hogy megőrizze a létszámot. . A „halhatatlanoknak” megvoltak a maguk kiváltságai: a hadjáratok során nőkkel és szolgálókkal, drága anyagokból készült ruhákkal látták el őket. De a történelem alapján a perzsa katonai elit képzése nagyon alacsonyabb volt, mint a hétköznapi spártaiak. A görög-perzsa háborúk sorozata után a „halhatatlanokat” feloszlatták.

4. Janicsárok

A janicsárokat a török ​​katonai elitnek tekintették. Keresztény fiatalok voltak, akiket kolostorokba-laktanyába vittek és iszlám hagyományok szerint neveltek fel. Hivatalosan a szultán személyi őrségét rabszolgáinak tekintették. A janicsárok agresszív hadjáratokban és felkelések leverésében vettek részt az országban.

A 16. századig tilos volt a janicsároknak házasodni és saját otthont szerezni. A 17. században a katonai elit hirtelen ráébredt hatalmára, és már a szultánnak is félnie kellett „védőitől”. A janicsárok nagy erőkkel kereskedtek, összekötötték a szövetséget és részt vettek a palotai intrikákban. 1826-ban a janicsárokat őrségként megszüntették. Amikor megpróbáltak lázadni, lelőtték a laktanyájukat.

5. Varangi

Bizáncban a császárnak is megvolt a maga különleges hadserege, csak ez nem helyi katonákból állt, hanem Nyugat- és Észak-Európából érkezett bevándorlókból, akiket egy közös név „Varangi” (a „varangiak”-ból eredeztetve) egyesített. Összehasonlítva a bizánciak és az európaiak készségeit, az egyik történész az előbbieket „agyagedényeknek”, az utóbbiakat „fém üstöknek” nevezte.
A zsoldosok nagyon elkötelezettek voltak a császár iránt, a palotaőrökből és a katonai hadjáratok elit egységeiből álltak. Varangit fegyelmezett harcosoknak tartották, akik apáról fiúra adták a császár alatti szolgálat tiszteletbeli jogát. A keresztesek 1204-es győzelme és Konstantinápoly elfoglalása után a varangiak minden irányba szétszóródtak.

Az ókori Oroszország harcosai sem voltak félénkek. Oleg Fedorov művészt áthatotta csatáik története. Létrehozott egy sorozatot

Az elmúlt korok katonai konfliktusainak szerkezete és kronológiája Pereslegin Sergey Borisovich

Az ókori világ háborúi.

Az ókori világ háborúi.

Ezzel kezdjük a „múlt döntő háborúinak” áttekintését Egyiptomi-hettita konfliktus nyúlik vissza Kr.e. 1300 . Ezt nevezhetjük az első „igazi” háborúnak. Ellentétben a "vadászatokkal", a többé-kevésbé vad törzsek elleni katonai expedíciókkal és az ősi államok összekovácsolódásával járó "tartományi" belső viszályokkal, az 1300-as háborúban két nagyhatalom vett részt, egymást a nemzetközi jog alanyaiként, azaz hivatalosan értelmezve. hadviselők. Egyébként ez a konfliktus is úgy vonult be a történelembe, mint az első olyan háború, amely hivatalos békeszerződéssel zárult ( Kr.e. 1296 ).

4. Kades (Kinza) - egy város az Orontes felső részén, ma Tell-Nebi-Mend település, számos katonai konfliktus színhelye volt a Kr.e. második évezredben. XV. és XIV. határán Kades vezette a palesztin-szír városállamok egyiptomiellenes koalícióját, amelyet III. Thutmosz legyőzött Megiddóban. Többször ostromolták az egyiptomi csapatok (változó sikerrel).

Ebben a háborúban a hettiták nagy ügyességet, míg az egyiptomiak nagy vitézséget tanúsítottak.

III. Ramszesz, jelentős erőfölényt használva, közvetlen támadást indított Kades ellen. Muwatallisnak, kihasználva az egyiptomi hírszerzés hiányosságait, sikerült megzavarnia az egyiptomi különítmények közötti interakciót. Seregét lesben rejtette el a városon kívül, míg a fáraó hanyagul táborozott Kádes szeme láttára.

A hettiták támadása hirtelen volt. Sikerült legyőzniük Ra különítményét. Magát a fáraót az Amon-különítmény részeként az ellenség körülvette, míg az egyiptomiak fő erői még mindig az Orontes mögött álltak. A kialakult helyzetben Ramszesz nem vesztette el a fejét. Mindenekelőtt arra törekedett, hogy beszámoljon a csatáról a főbb erőknek. Az erősítésre számítva a "páncélba öltözött" fáraó szinte egymaga visszaverte a hettita támadást, ami sikerült is neki.

A Ptah-különítmény közeledése utáni csata döntetlennel végződött.

Ez most először mutatta be a háború művészetén keresztül a leggyengébb legyőzheti a legerősebbet , és ennek ellenére a csata kimenetele eldől végül is nemcsak elvont stratégiai készség, hanem a munkaerő igazi összecsapása a csatatéren . Tehát a kadeshi csata Liddell Garth rendelkezéseinek tézisének és ellentétének is tekinthető.

Maga a háború, mint a háborúk túlnyomó többsége, amelyekben a legerősebb oldal kizárólag közvetlen akciókat mutat be, nem vezetett döntő eredményre, és csak intézményesítette az egyiptomi és hettita hatalmak konfrontációját, évszázados konfliktussá változtatva azt.

A háborúra vonatkozó statisztikákból csak a hettita hadsereg létszáma ismert (egyiptomi források szerint) - 28 ezer gyalogos és 6000 lovas, ami valószínű. Az egyiptomi hadsereg felépítésére vonatkozó ismert adatok alapján 20 000 gyalogosra és 2500 szekérre becsülik a méretét. Mivel a hettiták erői nem voltak egységesek (akár a fele szíriai és palesztin városállamokból származó különítmény volt, amely korábban soha nem harcolt együtt), az egyiptomiak fegyverfölényét tekintve jelentős fölényükről lehet beszélni.

A következő nagy háború egy évszázaddal később tört ki ( Kr.e. 1200 ), a Trója ostromához kapcsolódó epizód örökre megmaradt az európai történelemben.

Liddell Hart nézeteivel teljes összhangban és Sun Tzu képletének megerősítéseként ("A legrosszabb dolog az erődök ostromlása...") a háború az összes érintett fél teljes vereségével végződött. A hettita állam és a kis-ázsiai városszövetség megszűnt. A mükénéi hadsereg végül vereséget szenvedett az egyiptomiaktól, akik azonban soha nem gyógyultak ki győzelmük következményeiből. Görögországot meghódították a dór törzsek, a mükénéi kultúra elpusztult, Európa pedig évszázadokra sötétségbe borult. Az összes hadviselő országban bekövetkezett hanyatlás miatt a háború statisztikái tisztán legendás jellegűek.

A „nagyhatalmak” halála a Kr. e. 1-2. évezred fordulóján. terjeszkedési hullámot váltott ki Asszíriából. Időszak tól 912-től 606-ig Kr. e lehet az "asszír háborúk" . Tartalmuk a történelem első „világbirodalmának” létrehozása, majd lerombolása volt.

Az asszírok hadi művészete elsősorban a fegyveres erők szervezeti felépítésének javítása szempontjából érdekes: először hoztak létre és széles körben alkalmazták a harcokban is zapper egységeket. Asszíria információs dimenziót adott a katonai művészetnek: a hadsereg bejáratott hírszerző és kommunikációs szolgálatot kapott, amelynek élén hagyományosan mindig a trónörökös állt. Jeruzsálem ostroma során az asszírok propaganda segítségével próbálták megtörni az ellenség ellenállását (az ideológiai fegyverek használatának első feljegyzett esete).

Az asszír állam fegyveres erői igen jelentősek voltak (120 000 katona vett részt Salmaneser egy nem túl nagy és nem a legsikeresebb hadjáratában Szíriában a Kr.e. 9. század közepén).

Az asszír katonai művészetet az akkoriban általánosan elfogadott határokat meghaladó kegyetlenség jellemezte. Ez kezdetben sikeres volt. Nagyon gyorsan azonban világossá vált, hogy az asszírok fennhatósága alá tartozó területek elnéptelenedtek, nem termelnek semmit, és éppen ellenkezőleg, a birtokukhoz erőforrásokra van szükség. Beállt az instabil egyensúly időszaka, melynek során az asszírok egy újfajta „békítést” találtak ki – a lakosság tömeges deportálását.

Az asszír hadsereg szinte minden győzelme a szervezet és a hatalom győzelme volt, de nem a katonai művészeté. Szinte az egyetlen kivétel volt Sargon hadjárata Urartu királysága ellen (Kr. e. 714) A közvetett cselekvések logikájával teljes összhangban Sargon nem északra költözött - Urartuba, hanem keletre. Rusa urartiai király megpróbált a vonalai mögé menni. Itt a kitérő manőverek örök hátránya, a lassúság játszotta a szerepet. Miután az asszír hírszerzés kiváló munkájának köszönhetően információkat kapott az ellenséges hadseregről, Sargon a gyalogságot elhagyva, szekerekkel és lovassággal nyugat felé csapott le, és menet közben találkozott az urartiai hadsereggel. Egy rövid és véres csatában Rusa vereséget szenvedett, amihez nem utolsósorban hozzájárult, hogy az ellenség hirtelen és teljesen közvetett akciói miatt megsértették hadserege pszichológiai stabilitását.

Urartu városának és szövetségeseinek győzelme után a templomok és a kincstár a győzteshez került. A győzelem közvetett következménye volt Babilon négy évvel későbbi elfoglalása, a Mezopotámia feletti uralom megteremtésével.

A vég 612-ben következett be, amikor Média és a babiloni királyság szövetségre lépett, amelynek célja az asszír hatalom „törlése a Valóságból”. 605-re Asszíria vereséget szenvedett, népe, kultúrája és nyelve teljesen megsemmisült.

Nem lenne tévedés azt állítani, hogy Asszíria tragédiája volt az, amelyik kezdetét vette azoknak a kísérleteknek, amelyek arra irányultak, hogy a katonai műveleteket valamilyen etikai korlátozás fősodrába vonják be. Mindenesetre az asszír királyok sorsáról szóló történeti forrásokban a bűnök megtorlása motívuma jelen van és előkelő helyet foglal el.

A következő és sokkal sikeresebb kísérlet a világbirodalom létrehozására az iráni fennsíkon lakó népekhez kötődik. A média az Asszíria felett aratott győzelem után nyugatra és keletre terjeszkedett. A Galis folyón vívott eredménytelen csata után, amelyet egy napfogyatkozás szakított meg (i. e. 585. május 28.), béke kötött közte és Kis-Ázsia Lydia között. Egy generációval később Média saját mellékfolyói perzsák kezébe került, Cyrus vezetésével. Tizennégy éven keresztül - 553-tól 539-ig Cyrus nemcsak Médiát, Parthiát, Hirkániát, Lydiát, a modern Irán és Közép-Ázsia területeit, Mezopotámiát, Szíriát, Palesztinát hódította meg, hanem normális feltételeket teremtett a megszállt területeken a mezőgazdaság, a kézművesség és a kereskedelem számára. földeket, a történelem során először szervezéssel birodalmi tér . Érdekes, hogy bár az ókori források részletesen foglalkoznak Kürosz életével, katonai vezetéséről nagyon kevés szó esik. Ahogy Sun Tzu megjegyezte: "Amikor az győzött, aki jól küzdött, nem volt meg benne sem az elme dicsősége, sem a bátorság bravúrjai."

Az Achaemenid állam hozzájárulása a háború művészetéhez jelentős. A jelek szerint Perzsia volt az első ország, amely tudatosan ültette át a gyakorlatba a közvetett cselekvés stratégiájának alapvető álláspontját: a háború célja a béke, jobb, mint a háború előtt . Nagy Cyrusnak sikerült egyetlen művészetté kötnie a politikát, a háborút és a diplomáciát, amely számára a győzelem nem az ellenség legyőzése, az ellenséges tetemek hetakombái és rabszolgasorok, hanem az ellenség szövetségessé alakítása. Az örökösök megértették Cyrus cselekedeteinek külső oldalát – a perzsa politika vallásilag toleráns maradt 5 (és általában toleráns), de a belső – a „halandók legboldogabb” politikájának kreatív tartalma a sírba szállt.

5. Kivételt képeznek Cambyses egyiptomi akciói (Apis szent bika meggyilkolása stb.), amit a kortársak már az etióp hadjárat nehézségei után mentális zavarral magyaráztak.

A történész számára az Achaemenida állam érdekessége, hogy ez az első modern elvek alapján (elsősorban egységes jogi és kereskedelmi egységként) megszervezett világállam. védett tér). Ennek megfelelően a Perzsa Birodalom találkozott először szállítási tétel , amely szerint a tartomány kapcsolata a nagyvárossal csak akkor biztosítható, ha a köztük lévő kereskedelem gyorsabban növekszik, mint a tartomány gazdasága . 500-499 év alatt. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Kis-Ázsia görög városaiban (önkormányzók, de a Birodalom részét képezik) perzsaellenes felkelés tört ki, ami az európai civilizáció első nagy háborúját eredményezte - görög-perzsa .

A felkelés központjának számító Milétoszt ostrom alá vették. Görögország szárazföldi városállamai, köztük Athén is beavatkoztak az eseményekbe. A beavatkozás nem járt nagy sikerrel, végül 494-ben elvitték Milétoszt. Azt kell mondanunk, hogy a perzsák, hagyományosan a legyőzöttekkel kedvesen bánva, szigorúan megbüntették az árulókat (amit valószínűleg inkább a birodalom belső politikai „leszámolásainak” viszontagságai magyaráznak). Milétoszt felégették, lakóit rabszolgának adták el. Válaszul az athéni Demokrata Párt színházi produkciót rendezett a Milétosz elfoglalása című tragédiából, amely élesen a maga javára billentette a közvéleményt. Athén és Perzsia háborúja elkerülhetetlenné vált.

A következő évtizedek eseményeit a kortársak már egyetlen háborúnak tekintették a hellének (=Európa) és a barbárok (=Ázsia) között. Valójában ennek a háborúnak a fő és egyetlen értelme az európai identitás, az európai (görög) kultúra és az európai civilizáció kialakulása volt.

A 492-es első perzsa hadjárat a cselekvések modellje volt, olyannyira közvetetten, hogy sem a kortársak, sem a leszármazottak nem tudták igazán megérteni azok menetét és kimenetelét.

Mardonius Trákiába költözött, de feloszlatta az Athén elleni támadásról szóló pletykákat. Több kisebb összecsapás árán elérte céljait Trákiában, és visszatért a Hellesponton túlra. Ennek eredményeként a görögök minden ok nélkül azt képzelték magukról, hogy a győztesek. Örvendezésük fokozódott, amikor kiderült, hogy a perzsa hajók egy része (nem világos, hogy mekkora jelentőségű) elveszett a vihar során. Ennek a Mardonius számára megkérdőjelezhetetlenül sikeres hadjáratnak az eredménye a görögök lelkesedése és az athéni flotta létrehozásának felgyorsulása volt.

két évvel később ( Kr.e. 490 ) A perzsa csapatok végre partra szálltak Athén környékén, ami Európa és Ázsia első nagy csatájához vezetett - Maratoni csata .

A maratont számos hadtörténeti mű részletesen leírja, de a legmélyebb talán éppen Liddell Hart (P....) értelmezése. Csak annyit tehetünk hozzá, hogy Miltiades provokált perzsák, hogy csapatokat helyezzenek át Athénba, és amikor a lovasságot (amelyben az expedíciót vezető Datis és Artaphernes abszolút fölényben tartották) hajókra rakták, a jón görögök egy előre megbeszélt jelzéssel értesítették honfitársaikat.

A felek ereje: 10 000 athéni, 1000 platai lakos egy kicsit nagyobb perzsa sereg ellen ("hivatalos" görög adatok - 10 000 lovasság, amely egyébként nem vett részt a csatában, és ugyanennyi könnyű gyalogság) . Veszteségek (a görög hivatalos verzió) - 192 görög hoplita és 6400 perzsa. Az utolsó adatot Hérodotosz adja, és láthatóan közel áll az igazsághoz 6, ami a görögök veszteségeit illeti, a modern történészek nem kevesebbre becsülik, mint ezer halottra és sebesültre.

6. A görögök megígérték, hogy minden megölt ellenségért feláldoznak egy kecskét. A perzsák súlyos veszteségei miatt az áldozatot hosszú évekre kellett elnyújtani. Nem valószínű, hogy egy ilyen fogadalommal az ellenség veszteségeit erősen eltúlozzák.

Egyetérthetünk Liddell Harttal abban, hogy a perzsák az egész maratoni csatát pusztán elterelő manővernek tekintették. Miltiades Athén felé tartó ellenmenetét azonban olyan gyorsan végrehajtották, hogy Datisnek és Artafrenesnek frontálisan kellett megtámadnia a várost. A perzsa hajók, miután néhány napig Athén előtt lebegtek, elmentek.

Kétségtelen, hogy ie 490. a perzsák tudták tisztán közvetlen cselekvések győzd le az athéniakat és foglald el a várost. Úgy tűnik, Artaphernes túl jó parancsnok volt egy ilyen terv megvalósításához... A közvetett akciók döntő eredményhez vezetnek, ha és ha az ellenség pszichológiai stabilitásának megsértésével járnak együtt.Ám egy intercivilizációs konfliktusban a felek gondolkodása olyan gyengén metszi egymást, hogy még a jól körülhatárolható jelek is "olvashatatlanok", és nem hatnak kellőképpen az ellenséges csapatok és a parancsnokság akaratára. Ezért a perzsák közvetett cselekvései a 492-490. nemcsak eredménytelennek bizonyult, hanem hozzájárult a sajátos pán-hellén (európai) mentalitás érezhető megerősödéséhez is.

A perzsák következő támadását éppen ellenkezőleg, közvetlen hangsúlyozta. Xerxész hatalmas hadsereget koncentrált (a források abszolút mitológiai adatokra hivatkoznak - akár 1,7 millió katona, a történészek 50-70 ezer harcosban, legfeljebb 200 000-ben állapodnak meg, az összes konvojjal és szállítási "perifériával" együtt), 207 harcot és körülbelül 1000 főt. szállítóhajók. A Görög Uniónak körülbelül 400 hadihajója, 39 000 hoplitja és összesen körülbelül 110 000 embere volt. Mindkét fél hadserege nagyon megbízhatatlan volt: a perzsa csapatok között kisázsiai görögök is voltak, akiknek hűsége sok kívánnivalót hagyott maga után, a hellén hadsereg pedig polis milíciákból állt, nem készültek fel közös akciókra és nem bíztak egymásban.

Xerxész ártalmatlan, de haszontalan intézkedésekkel kezdte, mint például az Athos-csatorna vagy a Hellészponton átívelő híd létrehozása. Azután ( Kr.e. 480 ) a perzsák hadjáratra indultak és harc nélkül elhaladtak Thesszálián, kitűnő thesszaliai lovassággal feltöltve csapataikat. A hellének adták nekik harc a Thermopylae-nál . Ez a csata nemcsak a történelemkönyvekben szerepelt, hanem az ifjúsági nevelésről szóló könyvekben is, azonban mindkét oldalon olyan csúnyán bonyolították le, hogy az ember a "szám szolgálatáról" akar beszélni. A perzsák ismételten közvetlenül támadnak egy erős és rövid védelmi pozíciót, amelyet válogatott gyalogság véd, és fegyverek minőségében jobbak a támadóknál. A görögök minden csapatukat erre a pozícióra összpontosítják, láthatóan nem akarnak arra gondolni, hogy ez egy kerülő úton – tengeren vagy szárazföldön – semlegesíthető 7 . Egy újabb tengeri vihar megzavarta a perzsa hajók manőverét a Thermopylae pozíció hátulja felé, ami lehetőséget adott a görögöknek a biztonságos visszavonulásra.

7. A görögök átkozták Ephialtes nevét, aki megmutatta a perzsáknak a hegyeken át vezető utat. A hellén parancsnokok nyilvánvalóan komolyan feltételezték, hogy Xerxész hatalmas serege, amely kiváló intelligenciával rendelkezett (és végül a thesszaliai önkénteseket is beleértve), nem volt képes önállóan megtalálni a hegyi ösvényeket.

Ennek a csatának a statisztikái végig legendásak. A modern történészek arról beszélnek, hogy 10 000 perzsa támadott meg 4500 Leonidát. A görögök veszteségei pontosan meg vannak számolva, a perzsa veszteségekről csak annyit mondanak, hogy „súlyosak”. A csata ilyen megszervezésével könnyű elhinni.

A termopülai győzelem Közép-Görögországot a perzsák kezébe adta. A perzsák nyilvánvalóan arra számítottak, hogy az ország teljes tönkretételének veszélye mellett Athén meglehetősen enyhe békefeltételeket fogad el. De a civilizációk közötti konfliktus logikája nem tette lehetővé ezt a megoldást.

A hadjárat döntő csatáját a tengeren vívták – at Szalamisz-szigetek . A győztes - Themisztoklész - számára a legnehezebb dolga ennek a csatának a megszervezése volt, tekintettel arra, hogy a perzsáknak az volt az érdeke, hogy minél tovább halasszák, a hellén szövetség flottája pedig a szétesés szélén állt, a Spartan pedig hajók indulnak a Peloponnészoszra. A források Themisztoklész legösszetettebb nyílt és titkos diplomáciájáról számolnak be, amely végül a perzsák útjára indította. Kr.e. 480. szeptember 28 .) hátrányos pillanatban harcolni. Nem vagyok hajlandó egyetérteni Liddell-Harth-tal abban, hogy Themisztoklész taktikailag közvetett akciókat alkalmazott ebben a csatában. Tekintettel a görög hadihajók jobb minőségére és a perzsa flotta rendkívül szerencsétlen elrendezésére egy szűk szorosban, haderői előnyben volt (378 hadihajó 200 hadihajóval és 600 szállítóhajóval szemben), amelyeket felhasznált. Úgy tűnik, a perzsa veszteségek katasztrofálisak voltak. Mindenesetre azonnal elveszítik dominanciájukat az Égei-tengeren. A pszichológiai sokk olyan erős volt, hogy Xerxész maga is a metropoliszba menekült, és a perzsa flotta tovább elkerülte a görögökkel való összecsapásokat. (Majdnem egyszerre egy tengeri csatában Himera alatt Szicíliában a perzsák szövetségesei, a karthágóiak vereséget szenvedtek.)

Thesszáliában telelve Mardonius, akit Xerxész hagyott a szárazföldi hadsereg irányítására, ismét megtámadta Attikát. V Plataeai csata (i.e. 479) megpróbálta taktikailag a maga javára fordítani a kampány menetét. Mardonius meglepetést ért el. Ütését a görögök soraira mérték, akiket az ellenség szeme láttára elkeserített a mozgás. Az erősen felfegyverzett spártai gyalogsággal való közvetlen konfrontációban azonban a perzsáknak esélyük sem volt.

Pausanias görög hadserege 39 000 hoplitából és körülbelül 70 000 segédcsapatból állt. Mardoniusnak körülbelül 150 000 embere volt (ebből 20-30 ezer észak-görögországi görög). Marathonhoz hasonlóan a lovasságban is abszolút a perzsák fölénye volt. A lovasság számára kényelmetlen terepen vívott harc után a perzsa hadsereg teljesen vereséget szenvedett, a megerősített tábort elfoglalták, Mardonius meghalt.

A harcot Kis-Ázsiába helyezték át. perzsa flotta a Mycale-foknál (i.e. 479) nem merte vállalni a csatát: a hajókat kihúzták a partra. A partraszállás után a görögök elpusztították a perzsa flotta maradványait.

Ezzel véget ért a háború első szakasza, a győztes Görög Unió azonnal felbomlott a spártai-barát Peloponnészoszi Ligává és az Athén által irányított Delian Maritime League-be, ami a közeljövőben hegemóniáért folytatott hegemóniáért folytatott harchoz vezetett Görögországban.

Az Európa és Ázsia közötti intercivilizációs konfliktust azonban korántsem merítette ki ez a háború. Másfél évszázaddal később Nagy Sándor megtámadta Perzsiát.

A történészek általában külön tekintik Sándor hadjáratát a Krisztus előtti ötödik század háborúitól. Valóban más volt a történelmi helyzet, mások a háború céljai, más volt a háború művészete. De másrészt a kortársak Sándor hadjáratát a milétusi felkelés által megkezdett események közvetlen folytatásaként fogták fel: maga Sándor is így értelmezte a háborút (legalábbis annak első szakaszában). Kétségtelen, hogy a macedónok etnikailag éppoly távol álltak a görögöktől, mint a perzsák, de az individualizmus kultuszával, dinamikájával, a társadalmi élet nem despotikus formáira vágyó európai civilizációhoz is tartoztak. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Sándor háborút üzent Perzsiának, mindenekelőtt az Össz-Görög Unió védelmezőjeként.

A háború elején a perzsák uralkodtak a tengeren (400 hajó a 160-zal szemben). Az akkori fő harci erőt - nehézgyalogságot - tekintve Sándor előnyben volt (30 000 a 20 000 ellen) 8 . A nehézlovasság (amelyet a nyugati történészek néha lovaginak neveznek) ereje láthatóan 9 volt. A könnyűlovasság és a könnyűgyalogság tekintetében a perzsák sokszorosan felülmúlták az ellenséget.

8. Ez a civilizációk konfliktusának logikájának volt köszönhető. A hoplitákat szabad gazdag földművesekből toborozták – egy kifejezetten európai társadalmi osztály, amelynek léte meghatározta az európai mentalitás jellegzetes vonásait (individualizmus, nagy társadalmi csoportok kormányzati szerepvállalási vágya stb.). Valójában az egész perzsa nehézgyalogság bérelt és túlnyomórészt görög eredetű.

9. Görög források szerint a perzsák 5000 macedónnal szemben 12 000 nehézlovassal rendelkeztek, azonban maguk a macedónok is rámutatnak nehézlovasságuk kiképzésének és fegyvereinek fölényére. Nyilván csak az elit lovasság számít bele a macedónok számába, míg a perzsák nagykereskedőnek számítanak.

A perzsák kezdettől fogva védekezésbe léptek. A stratéga, Memnon (született görög származású) egy tervet próbált megvalósítani, amely a perzsák túlsúlyára épült a tengeren: elkerülje a feldúlt csatát, megtámadja Görögország szárazföldi partjait, és végül egy hadsereget Sándor mögé szállva átviszi oda a háborút. vonalak. A történészek dicsérik ezt a tervet a zsenialitás határán álló katonai tehetségnek, de talán hiába. Először is, Hellasban Alexander jelentős stratégiai tartalékot hagyott Antipater parancsnoksága alatt - 14 000 embert. Továbbá a perzsák fellépése a szárazföldi Görögország ellen csak a pánhellén szövetség megerősítését szolgálná. Végül Sándor időt nyert: serege koncentrált és tettre készen állt, míg Memnon terve éppen csak elkezdődött a megvalósításhoz. Ilyen kiugró tempóval a perzsák flottabázisokat veszítettek a Földközi-tengeren, mielőtt Memnon kézzelfogható sikereket ért volna el Görögországban (ha egyáltalán elérte volna, ami szintén bizonyításra szorult). Végső soron a háború kimenetelét az határozta meg, hogy a helyes csatában a perzsák nem tudtak ellenállni a macedón falanxnak . Memnon terve nem tette lehetővé a perzsák számára, hogy méltó „aszimmetrikus” ázsiai választ találjanak Európa katonai kihívásaira 10 .

10. Ilyen válasz a kifejezetten ázsiai csapattípusok - könnyű irreguláris lovasság és elefántok - alkalmazási területén található.

Sándor hadjárata több nagy csatához vezetett, amelyek mindegyike a hadjárat egy újabb szakaszának a végét jelenti.

Kr.e. 334 csata a Granik folyón . Egy tipikus avantgárd csata - 30 000 gyalogos és 5000 lovas Sándor irányítása alatt, pihenés és felderítés nélkül rohant a perzsa hadsereghez - 10 000 könnyű gyalogos, 10 000 görög zsoldos, 5 000 lovas. Bár ebben a csatában Sándor többet gondolt a személyes dicsőségre, mint a győzelemre, sorra legyőzte az ellenség lovasságát, majd könnyűgyalogságát. A görög zsoldosokat körülvették, megsemmisítették vagy rabszolgaságba adták, mint a közös hellén ügy árulóit. A perzsa hadsereg szinte teljesen megsemmisült. Sándor 30 gyalogost és körülbelül 100 lovast veszített, bár sok volt a sebesült. A győzelem révén a macedónok Kis-Ázsiát kaptak.

Kr.e. 333 ősz az issai csata . Csata fordított fronttal, szerkezetileg Sargon II. Urartu elleni hadműveletére emlékeztet. A különbség nem Alexander javára szól, aki megengedte a durva műveleti felügyeletet, és taktikailag meg kellett nyernie egy stratégiailag elvesztett csatát 40 000 emberrel Darius 60 000 emberével szemben. Ebben az Sándorért folytatott csatában minden a mérlegen függött. A csata végkimenetelét láthatóan csak az döntötte el, hogy a döntő pillanatban, amikor az ellenfelek csapásmérő csoportjai szinte egyszerre értek el sikert, Sándor a csata kellős közepétől vezette a csapatokat, míg Darius a hátul 11-ig maradt. a legvégét. A veszteségadatokat nem adjuk meg. Nyilvánvalóan jelentősek voltak a macedónok körében, míg a perzsák ismét teljesen elveszítették seregüket. Az Issus-i győzelem Perzsia mint nagyhatalom végét és a civilizációk közötti konfliktus megoldását jelentette. Sándor további intézkedései nem voltak indokoltak.

11. Ez döntő pillanat volt a civilizációk közötti konfliktusban. Mélységes logika van abban, hogy Sándor személyesen vezette lovasságát az utolsó támadásban, miközben a perzsa despota sátrában várta a csata kimenetelét. És abban a tényben, hogy szemben áll Sándorral, remegett, és rohanni kezdett, és otthagyta a csata irányítását, amely a legtöbb területen a perzsák számára volt győztes.

i.e. 332. január-augusztus - harc a Földközi-tenger partjaiért . Sándor számára a „betakarítás” időszaka, amelyet nem a legjobb módon töltöttek. Issa után Szíriát, Palesztinát és Egyiptomot nem tudták megtartani a perzsáknak. Sándor e területek feletti uralmát megalapozva először sok időt töltött Tírusz közvetlen ostromával, majd ezt a várost is elpusztította, 30 000 lakosát rabszolgának adva. Ezt a tettet nehéz volt igazolni még az Sándorral szemben bocsánatot kérő történészek számára is. Az etikai indíttatástól eltekintve is rendkívül hátrányos volt e nagy város halála a macedónok számára 12 .

12. Van egy nézőpont, amely elmebetegséggel magyarázza Sándor személyiségének Issa utáni éles változását.

Kr.e. 331. október 1 - Gaugamela . Darius kísérlete arra, hogy "újrajátssza" az isszkojei csatát a maga számára kedvezőtlen helyzetben. 40 000 macedón gyalogos és 7 000 lovas 60 000 perzsa gyalogossal, 15 000 lovassal 200 szekérrel és 15 harci elefánttal állt szemben. Sándor csatái közül a legérettebb, aki szándékosan előre kiszámított pontos manőverrel arra kényszerítette az ellenséget, hogy rést hozzon létre a 13-as pozíció hadműveleti központjában. Az ilyen rések mindig előfordulnak a nem túl jól megszilárdult csapatok hirtelen alakulásakor, és általában nem veszélyesek. Sándor azonban, aki egy rés megjelenésére várt, elit lovasságát - hetairoi és elit középgyalogság - argyrospidáit dobta az ebből eredő gyengeség ellen.

13. Sándor később hasonló működési sémát alkalmazott Hydaspes csata (Kr. e. 326) Pora indiai király ellen. Sándornak 25 000 gyalogosa és 5 000 lovasa volt, 30 000 gyalogossal, 3 000-4 000 lovassal, 300 szekérrel, 200 harci elefánttal szemben. Miután egy ingamozgással rést hozott létre, Sándor áttörte az ellenség frontját. Az indiánok vereséget szenvedtek, így akár 23 000 ember maradt a csatatéren. A csata új Birodalmat biztosított keletről.

A perzsa állam nem tudta elviselni ezt a vereséget.

Összegezve a fentieket, el kell mondanunk, hogy a civilizációk közötti konfliktus szempontjából Sándor fellépése minden szakaszában közvetlen volt (erélyes döntés), és az issus-i csata után is hibás volt. Ennek eredményeként a konfliktus mindkét kultúra vereségével végződött: az Sándor hadjárata után létrejött hellenisztikus királyságok holtan született daganatok voltak, amelyek nem tartoztak sem az európai, sem az ázsiai kultúrához 14 . Az egymás közötti csapatok és összeesküvések során Sándor szinte minden parancsnoka elpusztult, a macedón hadsereg maradványait pedig megölték.

14. Az európai életforma későbbi virágzását semmiképpen sem lehet Sándor számlájára írni. A rómaiak, akik a történelem legnagyobb európai orientációjú birodalmát hozták létre, az európai gondolkodásmódot nem a hellenisztikus uraktól, hanem a szicíliai és olasz görög gyarmatosítóktól vették át.

Háborúk a hegemóniáért Görögországban „töltötte az időt” a perzsa terjeszkedés időszaka és Sándor „válasza” között. A folyamatos másfél évszázados „mindenki harca mindenki ellen” nem vezetett pozitív eredményre. A konfliktus eredménye a hellén kultúra szellemi szétesése, Görögország civilizációs prioritása és függetlenségének elvesztése volt.

Valójában a „hegemóniáért vívott háborúk” alig különböztek az egyiptomi, mezopotámiai vagy sokkal későbbi – középkori európai – „nome” („domain”) konfliktusoktól. Egyet kell érteni a marxista történetírással, amely a háborúk okait a Kr. e. 5-4. században látja. az ókori világ polisz szerkezetének válságában. A politika, mint életszervezési forma stabilitását Hellas rendkívül zord, utaktól ősidők óta mentes terepével magyarázták. A civilizáció növekedésével azonban mind a közlekedési kapcsolatok, mind az ostromfelszerelések képességei növekedtek. Ennek eredményeként az elszigetelt politika védtelenné vált, és az ország katonai egyesülésének feltételei a legerősebbek uralma alá kerültek.

Anélkül, hogy bármi pozitívat hoztak volna az európai történelembe, a „hegemóniáért folytatott háborúk” hozzájárultak a hadsereg átalakulásához. Ügyek a katonaságba Művészet . Ebben a történelmi időszakban jelentek meg először Európában a stratégák és a tábornokok a szó modern értelmében.

A háborúhoz mint művészeti ághoz való hozzáállás a csapatok felépítésének észrevehető bonyolításához vezetett. Olyan elit egységek jelennek meg, mint a thébai "Szent Band". A könnyű- és nehézgyalogság mellett középgyalogság (peltastok) jön létre, amelyek a harci stabilitást a mozgékonysággal ötvözik (Iphicrates, Kr.e. 390 ). Az argyrospidák (ezüstpajzsok) elit közepes gyalogsága lesz a csapatok „kulcsága” Nagy Sándor győzelmében 15 .

15. Vegye figyelembe, hogy a pelstasták megjelenése mélyreható és nyilvánvaló változásokhoz vezetett a közéletben. A hoplitának drága fegyverekre és jelentős általános fizikai felkészültségre volt szüksége, de ezek nem tartalmaztak különleges katonai készségeket a falanx részeként, így az ilyen típusú csapatokat a gazdag parasztságból lehetett toborozni. A középső gyalogosokat, ha nem akartak dicstelenül és gyorsan meghalni, ki kellett képezni az egyéni harc művészetét. De ha az állam számára nehéz időszakban egy paraszt hoplithéjba öltözve elhagyhatta az ekét, akkor nyilvánvalóan nem tudott állandó katonai kiképzésben részt venni. Vagyis katonai ügyek a peltasnak csak szakma lehetett . Ennek eredményeként Görögországban kezd kialakulni a zsoldoskodás, és fokozatosan áttérnek a zsoldos hadseregre. Ez azonban önmagában azt jelentette, hogy az állam elvesztette aggodalmát a politika alapja, a szabad parasztság jóléte iránt.

Az első és legfontosabb a „hegemóniáért folytatott háborúk” között az volt Peloponnészoszi háború (i.e. 431-404) . A hadművészet történetébe a szabály alóli kivételek legritkább gyűjteményeként kerül be: a gazdaságilag, politikailag és kulturálisan fejlettebb, kiterjedtebb anyagi és anyagi erőforrásokat ellenőrző, népességszámban az ellenséget felülmúló, a tengeren tagadhatatlan dominanciával rendelkező oldal általában nagyobb képességű politikai vezetők és katonai vezetők, akik egy nyertes stratégiai tervet választottak és következetesen végrehajtották, teljes vereséget szenvednek.

A peloponnészoszi háború szerkezete rendkívül bonyolult. A felek manővereztek, szövetségest és ellenfelet cseréltek, „egy imperialista háborút (a Hellasban a hatalomért) polgárháborúval kombináltak”. A harci zóna kiterjedt a Balkán-félszigetre, Kis-Ázsiára, a Fekete-tenger szorosaira, az Égei-tenger szigeteire, Szicíliára és majdnem Karthágóra. Anélkül, hogy e küzdelem minden viszontagságával foglalkoznánk, összpontosítsunk a háború döntő eseményére – Periklész tervének kudarcára.

Mint tudják, Periklész tervében Attika területét kifosztásra adták. A lakosság egy megerősített táborban keresett menedéket, többek között Athénban, Pireuszban és Falerában. Ez a hosszú falak által védett és a tenger által táplált tábor gyakorlatilag bevehetetlen volt. Periklész rá támaszkodva a Peloponnészosz partja mentén csapásokkal akarta meggyőzni a spártaiakat a háború hiábavalóságáról. Lényegében a szárazföldön uralkodó állam formális tengeri blokádja volt. Napóleon, II. Vilmos, Hitler és a hozzájuk hasonlók tapasztalatai azt mutatták, hogy nehéz egy ilyen stratégiai sémával szembeszállni valami valódival: ha lassan is és különösebb ragyogás nélkül, de tengeri erővel. mindig megtöri a földet.

Periklész kudarca a történelmi baleset - pestisjárvány Athénban. Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy ennek a változatnak az elterjedtsége, amely előtt Liddell-Harth is tisztelgett, csak azzal magyarázható, hogy a történészek kritikátlanul másolják egymást. Az athéni erődtábor lakosságának túlzsúfoltságával, az orvostudomány és a higiénia akkori állapotával a pestisjárvány nem két évig, hanem maximum 2,5 hónapig tartott volna. Ez idő alatt Athén lakosságának 95-100 százaléka, az ostromló hadseregből pedig körülbelül 23-an haltak volna meg. Továbbá a járvány végigsöpört volna az Athéni Tengerészeti Unió városain, és valamivel kisebb termést gyűjtött volna be. Nehéz megbecsülni, hogy a járvány kiterjedt volna-e az egész félszigetre vagy sem, de mindenesetre Athén és Spárta között a háború azonnal véget ért volna a harcolók távolmaradása miatt. Tehát mind a hétköznapi logika, mind a Thuküdidész a betegség tüneteinek bemutatása meggyőz bennünket arról, hogy nem a pestisről, hanem a leggyakoribb tífuszról van szó.

De itt már szemrehányást kell vetni Periklészre. Az akkori orvostudomány tudott az ilyen betegségek veszélyéről az ostromlott városokban, és Periklésznek mérlegelnie kellett ezt a lehetőséget. (Valójában a zsúfoltság miatt, folyó víz hiánya , rossz víz és forró éghajlat, nem magán a járványon kell meglepődni, hanem azon, hogy Athén ilyen sokáig elkerülte.)

Éppen ezért rendkívül nehéz kiegyensúlyozottan értékelni Periklész tervét. A történésznek el kell kerülnie a kísértést, hogy csak és kizárólag az eredményre hagyatkozzon, ebben az esetben - sikertelen. Másrészt nem akarjuk a háború kimenetelét a puszta véletlenre "felróni". Minden valószínűség szerint az athéni haditerv tudott sikeresen végrehajtani. Azonban a háború elkerülhetetlen baleseteinek elhárítása és a terv végrehajtása érdekében bármilyen Az adott körülmények között 16 ezt a működési tervet teljesen más módon kellett volna végrehajtani.

16. Ezek a „kísérő körülmények”, amelyeket Periklész nem vett figyelembe, vagy alábecsült: Perzsia pénzügyi támogatása Spártának, a gazdag arisztokrata körök lakonizmusa szinte egész Görögországban, az athéni démosz hangulatának instabilitása.

Általában a peloponnészoszi háború eseményeit tanulmányozva az az érzése támad, hogy ez a háború nem volt érdekes Periklész számára. Periklész a lelkét beleadta Athén felépítésébe, a szicíliai gyarmati politikába, az athéni demokratikus állam gondos "kiigazításába", de csak az eszét a terv megalkotásába. A Peloponnészosz lusta blokádjában szinte nincs jelenlét személyiségek Periklész. Talán a stratégia személyes dimenziójának hiánya vezette Periklész és terve összeomlásához 17 .

17. Pusztán technikai szempontból Periklész nem vette figyelembe, hogy a Tengerészeti Uniót elsősorban az Égei-tengeri kereskedelem szabadságának biztosítására hozták létre, és ezért nem lehet stabil hosszú és egy nagyon drága háború. Ennek megfelelően gyorsan kellett cselekedni. A spártai sereg Attikába érkezésére nem az ellenséget megzavaró, külön bevetésekkel járó blokád volt a válasz, hanem az athéni hadsereg áthelyezése a Peloponnészoszra, Messene elfoglalása és a peloponnészoszi Spárta gyűrűvel való elszigetelése. az Athéntól függő államok (Epaminondas ötletein belül, ötven évvel később valósították meg).

Statisztikák: Athén 300 triremmel, 13 000 hoplitával, 16 000 erődhelyőrséggel, 1200 lovassággal, 1600 íjászsal kezdte a háborút. A spártaiak és szövetségeseik 60 000 tábori katonát telepítettek be, flottájukat 100-120 hajóra becsülik. A háború eredménye Athén tengeri és pénzügyi hatalmának teljes megsemmisülése, a Tengerészeti Unió összeomlása és a "hegemóniáért folytatott háborúk" egy évszázados konfliktussá szítása volt.

A döntő csapást Sparta hatalmára Epaminondas mérte közben Boióti háborúk (i.e. 371-362) 18 V Leutrai csata (Kr. e. 371. augusztus 5.) Epaminondas nem annyira a „ferde harci alakzatot”, mint inkább egy hihetetlen hadműveleti erősítést használt. Epaminondas 6000 hoplitával és 1500 lovasával 10 000 legyőzhetetlen spártai gyalogsággal szemben, 1000 lovassal, az akkori divat szerint egyenlő frontszélességű Epaminondas mindössze 12 ellenséges sorral tudott szembeszállni 8-9 rendfokozattal. Ez garantálta számára a vereséget, még ha nem is veszi figyelembe a spártai gyalogság minőségi fölényét. A bal szárnyára azonban (minden hagyományt megsértve - a bal oldalon) Epaminondas egyetlen elit különítményét helyezte el, 50 sorba felsorakozva, és ez a különítmény úgy ment át az ellenség harci alakulatán, mint egy kés a vajat. A lélektani csapás olyan erős volt, hogy a történelem során először futott be a spártai hadsereg 19 .

18. Epaminondas tevékenysége a legjobb ellentéte annak a klasszikus marxista magyarázatnak, ami a világon mindennek a gazdasági okokkal történik. Théba, az Epaminondas előtt és után és alatt sem, semmiben sem tűnt ki az általános hellén háttérből, kivéve lakóik lustaságán és butaságán, amelyek viccekbe és mondásokba keveredtek. Epaminondas alatt Théba a Balkán-félsziget hegemónjává válik. Halála után ez a hegemónia azonnal elvész.

19. Természetesen ez csak egy puszta működési séma, és a valóságban Epaminondas tettei sokkal finomabbak voltak. Például egy erős thébai lovasság egyetlen rövid (szinte veszteség nélküli!) harci összecsapásban (1) elrejtette Epaminondas csapatainak bevetésének vonásait, (2) nyilvánvaló időveszteséggel visszadobta az ellenséges lovasságot a gyalogságra. a spártaiak (3) a "szent különítmény" szárnyába szerveződtek át, és részt vettek az ellenség legyőzésének kiteljesítésében, fedezettel erősítve a "ferde támadást". Pontosan ilyen "apróságok és részletek" jellemzik a főparancsnokot.

V Mantineai csata (362. július) Epaminondas oldalán ideális stratégiai helyzet és általános haderőfölény volt (30 000 gyalogos és 3 000 lovas 20 000 gyalogos és 2 000 lovas ellenében). A csatát zseniálisan megszervezték, ami legalábbis megerősíti azt a tényt, hogy a thébaiak nyerték meg, még akkor is, ha elvesztették a parancsnokságot. (Szöveg, p...)

A boiotiai háborúk eredménye Spárta teljes katonai és politikai veresége volt.

A „hegemóniáért folytatott háborúk” első időszaka a Pán-Görög Unió elleni macedón háborúval ért véget. Kr.e. 338 augusztusában. Chaeronea alatt csaknem egyenlő erők találkoztak: Macedóniai Fülöp és a Pánhellén Unió egyaránt 30 000 embert számlált. Fülöp Epaminondas fő gondolatainak szellemében nyerte meg a csatát: áttörést hajtottak végre a lengéscsillapító oldal éles működési megerősítésével.

Sándor birodalmának összeomlása a „hegemóniáért folytatott háborúk” új fordulójához vezetett. Most nem a politikák vagy azok egyesületei harcoltak egymás között, hanem a központosított hellenisztikus királyságok. Körülbelül ugyanabban az elnyújtott és ostoba stílusban. Liddell Hart kiemeli Ipsus-i csata (Kr. e. 301) véget vetett az egységes Birodalom újrateremtésére irányuló kísérleteknek. Hadművészeti szempontból ezt a csatát a 20-as léptéke mellett az is megkülönbözteti, hogy ebben először aratott győzelmet egy főként ázsiai hadsereg európai típusú hadsereg felett.

20. Antigonusnak 85 - 90 ezer embere volt 70 ezer gyalogossal, 10 ezer lovassal szemben.

A "hegemóniáért vívott háborúk" hellenisztikus szakaszának összességében az abban részt vevő államok kimerültsége és a római hódításhoz kedvező feltételek megteremtése tudható be.

A római állam is ismerte a „hegemóniáért folytatott harc” időszakát. Wei háború 406-396 Kr.e., latin háború 340-338 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. , Samnite Wars 327 - 290 AD IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Tarentum háború 280-275 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - csak a legfontosabbak azok az összecsapások, amelyek meghatározták a római polisz hatalmának az egész itáliai félszigetre terjedését.) A római és a görög háború lefolyásában és kimenetelében észrevehető egyértelmű különbség van. Görögországban láthatunk gyönyörű csatákat (Luctra, Mantinea stb.), finom stratégiai terveket (Periklész, Alkibiadész, Brasidász, Lysander, Iphicrates, Epaminondas, Fülöp), hősi tetteket és fekete árulásokat, és - mindezek áraként - országok teljes tönkretétele és a harcban részt vevő politikák halála. Olaszországban a helyzet éppen fordított. Ritka történész fogja megnevezni a latin vagy szamnita háború korszakának római hadvezéreinek nevét. Lényegében nincs stratégia: ha a köztársasági konzulok elzárkóztak a tisztán direkt akcióktól, akkor általában csak politikai (sőt, inkább belpolitikai) megfontolásokból. Az eredmény Róma felvirágzása és átalakulása a legerősebb mediterrán hatalommá.

Ha egy csatát (vagy háborút) meg lehet nyerni véletlenül, akkor nem kell két évszázados „véletlenszerű” győzelmek láncolatáról beszélni. A rómaiaknak tehát megvolt a saját stratégiájuk, sajátos személytelen - a katonai művészet stílusa.

Természetesen a rómaiak nagyban hozzájárultak a hadsereg megszervezéséhez. A manipákra és századokra osztott légió rugalmas és egyben meglehetősen stabil formáció volt. Valójában a rómaiak voltak az elsők a történelemben, akik megalkották egy önállóan működő taktikai egység ötletét. De! A légió manipulatív struktúrája végül csak a tarentum háború után alakult ki.

A rómaiak a háborúra való politikai felkészülés mesterei voltak (csak Bismarck az i.sz. 19. században haladta meg a római "katonai" diplomaták szintjét). Azzal azonban, hogy a római fegyverek győzelmének okaként az ügyes diplomáciára hivatkozunk, megváltoztatjuk a probléma formáját, de tartalmát nem. A kérdés továbbra is fennáll, mi a római diplomácia titka? Természetesen nem redukálható az „Oszd meg és uralkodj” legegyszerűbb formulájára, ami még Muwatallis idejében is banalitás volt.

A római állam legyőzhetetlenségének magyarázata (annak ellenére, hogy a római légiókat többször is megverte egy egyenrangú, legerősebb és leggyengébb ellenség), figyeljünk a római civilizációhoz való hozzájárulására, azokra a valóságokra, amelyeket a A rómaiak és a „munka” egészen mostanáig. Ez a római utakra és törvényekre vonatkozik, az úgynevezett "római jogra".

A rómaiak voltak az elsők, akik koherens, logikus, ésszerű és egymással összefüggő jogrendszert hoztak létre. Szerveztek jogi tér egészen sajátos mentalitással, amely a mérhető (objektív) jog eszméire épül. Róma kapcsolatai a környező népekkel a törvények, szabályok, státusok bonyolult láncolatában épültek fel (római állampolgárság, latin állampolgárság, „a római nép barátja és szövetségese”, „behódolt” státusz stb.) A rómaiak kitalálták és megfelelően formalizálták a "korlátozott állampolgárság" rendszerét, amely lehetővé tette számukra, hogy meglehetősen nagyvonalúan törvényes jogokat biztosítsanak a politikának, de nem azt, hogy szavazással befolyásolják a római politikát 21 . Talán ez a kulcsa a római katonai hatalomnak. A római törvények eltávolították a görög történelemre jellemző törvénytelenséget a háborús és béketárgyalásokból. Meghódolt, mint általában, tudta, mire számíthat.

21. Az „állampolgárság” problémája bizonyult katasztrofálisnak az Athéni Tengerészeti Unió számára. Az athéniak nem hagyhatták szabadon szövetségeseikre, és kénytelenek voltak még a leghűségesebbeket is markánsan függő helyzetbe hozni. A rómaiak, semmit sem kockáztatva, teljes politikát adtak „állampolgárságot szavazati jog nélkül a comitia-ban”, és olyan egyéneket, akik különleges szolgáltatásokat nyújtottak Rómának, és teljes állampolgárságot. Így a meghódított népek között nem félelemből, hanem lelkiismeretből jött létre a római állam iránti elkötelezettség. Ami a tömegeket illeti, mivel korlátozott állampolgársággal rendelkeztek, élvezték az egységes és stabil jogtérbe való belépés minden előnyét. Ez általában véve stabilabb életet biztosított, mint a csatlakozás előtt. Ennek eredményeként a római szövetségek nagyon erősek voltak.

A római diplomácia sajátossága a vereségre adott paradox reakció: a vereség után a római követelések az ellenséggel szemben keményebbé váltak. Éppen ellenkezőleg, a sikerek enyhítették a béke vagy a megadás feltételeit. Ez közvetett , a kifordított diplomácia (a korlátozott állampolgárság zseniális találmányával együtt) vagy gyorsan elpusztíthatja Rómát, vagy Olaszország hegemónjává teheti.

A rómaiak katonai és diplomáciai sikereiket pompás utak létrehozásával szilárdították meg, amelyek az egyiptomi piramisokkal együtt a mai napig fennmaradt (és rendeltetésszerűen használják!) "világcsodák" közé tartoznak. Az utak és a stabil törvények elősegítették a kereskedelmet, hogy a római uralmat ne áshassa alá a közlekedési tétel. És természetesen az utak lehetővé tették a csapatok gyors mozgatását, ha szükséges.

Az olaszországi hegemónia napirendre tűzte a földközi-tengeri dominancia kérdését, majd a világbirodalom létrehozását. Róma megoldotta ezt a problémát a hatalmas feszültségű pun háborúk során.

Prológus Az ókori világ halála Nézze, milyen hirtelen virradt a halál az egész világra... Orientius. Az ókori világ nemzedékek emlékezetében istenekről és hősökről, Bábel tornyáról, Nagy Sándorról, Jézus Krisztusról szóló csodálatos legendák konstellációjaként maradt meg. legendák

Az ókori civilizációk felemelkedése és bukása című könyvből [Az emberiség távoli múltja] írta Child Gordon

A kalózkodás világtörténete című könyvből szerző Blagovescsenszkij Gleb

Az ókori világ kalózai Dionysius a phokeiai, Kr. e. 5. század e) Dionysius, egy görög kalóz, aki a Földközi-tengeren vadászott, erőszakkal kalóz lett. Ezt a Perzsiával vívott háború késztette. Amikor a perzsák Kr.e. 495-ben. e. legyőzte Phocaea kikötőváros görög flottáját,

rész II. Az ókori kelet és az ókori világ női

Az India: Infinite Wisdom című könyvből szerző Albedil Margarita Fedorovna

Az ókori világ Hamupipőke Egy szép, tiszta reggelen Alexander Cunningham nyugalmazott brit tábornok elment megnézni egy ősi kastély romjait Harappa városában. Ő volt az Észak-indiai Régészeti Felügyelet igazgatója, és ezért az ősz hajú ősrégióba taszították.

Az ókori világ története című könyvből szerző Gladilin (Svetlayar) Eugene

Az ókori világ régészeti leletei Ha átveszi a tankönyvek alapjául szolgáló híres történészek tankönyveit vagy opuszait, nagyon érdekes megközelítést láthat őseink történetének tanulmányozásában: itt csak bizonyos típusú kultúrákat mutatunk be.

A Ragyogó nők stratégiái című könyvből szerző Badrak Valentin Vladimirovics

Az ókori világ híres nőinek férfiassága A női teljesítmények világában szinte mindig jelen van egy-egy furcsa részlet: a kép guttapercha változékonysága, a különféle, sokszor össze nem egyeztethető képek varázslatos játéka. A híres nőknek szinte mindig sok az arca és sok a birtokuk

A történelem híres rejtélyei című könyvből szerző Szklyarenko Valentina Markovna

Az ókori világ rejtelmei

A történelemfilozófia című könyvből szerző Szemenov Jurij Ivanovics

2.4.11. A történelem és általában az ókori világ szovjet (ma orosz) történettudományának lineáris szakaszbeli megértése, mindenekelőtt az ókori kelet történettudománya Manapság már megszokott, hogy a szovjet történészeket a marxista diktátum szerencsétlen áldozataiként ábrázoljuk. Abban,

A történelem nagy titkai és rejtélyei című könyvből írta Brian Haughton

TYANSI APOLLÓNIUS: AZ Ókori VILÁG CSODÁLATOS KÉPVISELŐJE Tyanai Apollonius Jean-Jacob Boissart rajzán, feltehetően a 16. század végén. n. e. Ő volt,

A Könyv története: Tankönyv egyetemeknek című könyvből szerző Govorov Alekszandr Alekszejevics

5.2. AZ ŐSI VILÁG ÉS AZ Ókor KÖNYVEI, KÖNYVTÁRAI A könyvek legősibb anyaga valószínűleg az agyag és származékai (szilánkok, kerámiák) volt. Még a sumérok és az ekkádok is lapos téglákat-táblákat faragtak, és háromszögű pálcákkal írtak rájuk, kinyomva ék alakúakat.

Az ókori világ agrártörténete című könyvből szerző Weber Max

AZ ŐSI VILÁG AGRÁRTÖRTÉNETE. BEVEZETÉS Ami közös az európai nyugat és az ázsiai keleti kultúrnépek településein a köztük lévő igen jelentős különbségek ellenére az az, hogy - röviden és ezért nem egészen

A világ csodái című könyvből szerző Pakalina Elena Nikolaevna

1. fejezet Az ókori világ csodái

A rakétavetők tűzsebessége másodpercenként 10 robbanás, modern fegyvernek számítanak. A kutatók azonban rejtélyes utalásokat találtak az ókori világ rakétavetőire, amelyek közel azonos sebességgel lőttek. Közel 2 ezer évesek.

Az ókori kínai szövegek homályos utalásokat tartalmaznak olyan katapultokra, amelyek másodpercenként 8 kitöréssel lőttek. Feltalálhattak-e az ókori kínaiak a modern rakétavetőhöz hasonló fegyvereket?

Kr.u. 200-ban az ókori Kínában nemzetközi háború zajlott. Az uralkodók nagy erőfeszítéseket tettek, hogy megvédjék magukat a támadásoktól. A kínaiak mindig is jók voltak az erődített városok építésében, ezért hatalmas összegeket költöttek az erődök lerombolására és elfoglalására szolgáló módszerek kidolgozására.

Az ókorban az ostrom az ellenség megviselésére szolgáló taktika volt. 20 percig tartott egy nagy katapult betöltése. Hogyan jutott eszébe a régiek, hogy felgyorsítsák ezt a folyamatot a tűzsebesség növelése érdekében?

Egy ókori feltaláló szövegében Mahjong 232-ben íródott, az akkori legnagyobb tűzsebességű katapult prototípusára utal.

Történelmi dokumentumok szerint, ha egy hatalmas, fából készült lendkereket mozgásba lendítenek, a centrifugális erő hatására minden kötélből lövedékek repülnek ki. Amikor a lövedék a kerék legmagasabb pontján van, a penge elvágja a kötelet, és a lövedék szabadon repül előre.

A kínaiak aprólékosan feljegyezték az ilyen találmányokat. Számos katonai kézikönyvet őriztek meg, amelyek a 11. századból származnak, amelyekben különféle katapultokról készült rajzok találhatók.

ősi lángszóró

A kutatók véletlenül találtak említést egy ősi fegyverről, amely ugyanolyan erős, mint a modern. Az egyiket az ókori görögök készítették. Leírnak egy innovatív gépet, amely szó szerint az embereket ősi félelemmel inspirálta.

A tűz még a 21. században is az egyik fő fegyverrendszer. Ha valakinek kigyulladt a ruhája, társai a földre gurították, hogy eloltsák a tüzet és megóvják az égési sérülésektől.

Az első gépek, amelyek halálos tüzet kezdtek használni, több mint 2 ezer évvel ezelőtt jelentek meg. Nemcsak a katonaság ellen használták őket, hanem egész városok ellen is.

Kr.e. 424-ben. a boióták maximálisan kihasználták ezt az erőt. Megostromolták Delium városát Görögország középső részén, hogy visszafoglalják az athéniaktól. A védők fákat, gyökereket és egyéb anyagokat vittek a földsáncok megerősítésére.

Az athéni falak melletti fák azt sugalmazták a boiótáknak, hogy melyik fegyvert válasszák: hatalmasat találtak ki. lángszóró. Működött ez a fegyverrendszer? Sikerült legyőzniük az athéniakat?

Egy ókori szerző ír erről Thuküdidész- egy athéni tábornok és államférfi, akit a peloponnészoszi háború közepén lefokoztak. Mint a legtöbb lefokozott tábornok, ő is be akarta bizonyítani, hogy igazságtalanul bántak vele, ezért könyvet írt.

Ez a könyv az első komoly politikai tanulmány a háború jelenségéről. Nem az, amelyikről legendák születnek, hanem az, amelyben valódi emberek vesznek részt. Ez egy fontos szöveg, amelyet a mai napig olvasunk.

Hosszában levágtak egy nagy rönköt, egyik végétől a másikig átvitték a magot, majd óvatosan újra összekapcsolták a feleket, egyik végéről láncra akasztva egy zárt üstöt. Utána a rönköt vassal letakarták, és vascsővel a kazánhoz kötötték. Mindezt kocsikon hozták messziről a falnak arra a részére, amely főleg szőlőből és rönkökből épült. És amikor közel értek, nagy fújtatót erősítettek a rönk végére, és elkezdték fújni.

Az égetett szénnel, kénnel és szurokkal megtöltött, zárt üstbe zuhanó erős légsugár hatalmas hőt keltett, és meggyújtotta a falat. A védők nem bírták ki és elmenekültek.

Nagyon egyszerű kivitel volt: nagy fújtató, hosszú cső és tűz. A fújtatót ugyanúgy fújták fel, mint a kovácsét.

Delium fafalai nem mentették meg a védekező csapatokat. Thuküdidész szerint a boiotiaiak ezzel a fegyverrel felgyújtották a Deliumot és kiűzték az athéniakat.

Csak 200 athén halt meg, a többiek elmenekülhettek. Ezzel a technológiával, korát megelőzve, a boióták legyőzték az athéniakat a mérnöki erővel.

Ennek ellenére Athén az ókori világ egyik legerősebb városa lett. Ez a város a mai napig Görögország fővárosa - 3 ezer évvel később.

A gyorstüzelő katapult és a zseniális tűzhasználat alapján ezer évvel később a katonaság az elképzelhető legfélelmetesebb és legerősebb fegyverrel állt elő.

De ezek a találmányok csak a kezdetet jelentették. A modern repülőgép-hordozók nem tudnának működni egy fontos, kétezer éves elem nélkül.

Az ókori egyiptomi szövegek elmondják, hogyan működtek a halálos fegyverek pusztán a levegő erejének köszönhetően.

A modern repülőgép-hordozók a legtökéletesebb fegyverek. Olyan technológiát használnak, amelyet az ókori Egyiptomban találtak fel több mint 2000 évvel ezelőtt. Hogyan lehetséges ez?

Az ókori világban a katapult volt a fegyverkezési verseny technikai vezetője. Több energiát tudott tárolni és felszabadítani, mint egy ember. A felhalmozott energiát potenciális energiának nevezzük.

Szinte minden dobóeszköz ugyanazon az elven működik: a potenciális energiát mozgási energiává alakítják. A potenciális energiát pedig egy rugalmas zsinór tárolja, amely a katapulthoz van kötve. A katapult a gravitációban tárolja az energiát, amikor a teher magasra van felfüggesztve. És amikor felszabadítod a potenciális energiát, az kinetikus energiává változik, és úgy lő ki, mint egy rakéta.

Az ókori világ standard katapultja volt torziós katapult. Sodrott zsinórral működik, amely megtartja az energiát. A mechanizmus dönthető, a katapult kar a hevederhez csatlakozik. Amikor működik, a szorítószorító letekerődik, és minden energia felszabadul.

A hámokat állati erekből, kenderből és feszített bőrből készítettek. A római hadsereg jellegzetes, szerves anyagokat használó torziós katapultjában 2,5 MJ potenciális energia szabadult fel. Ez elég volt ahhoz, hogy egy 300 font súlyú lövedéket 3 mérföldre dobjon!

dugattyús katapult

Kr.e. 28-ban az Egyiptom partján fekvő Alexandria városában egy új tudomány született, amely megváltoztatta a világot.

A vas nem romlandó anyag, megbízhatóbb, mint az erek, kender és hasonló dolgok, amelyek gyorsan elhasználódnak, romlanak. A fémek megmunkálásának megtanulásával az emberek képesek voltak pneumatikus rendszereket lezárni.

Ma már természetesnek tartjuk a pneumatikát: a buszok és az autók pneumatikus féket használnak.

Az ókori egyiptomi szövegek utalnak arra, hogyan használták ezt az erőt a háború alatt. A pneumatika lángszórókban való alkalmazásának ötlete abban az időben fejlődött ki.

A modern tudósok ősi szövegek alapján megszerkesztették a gép modelljét, amely 2000 évvel ezelőtt látott napvilágot. Ez az első tervezése dugattyú a történelemben.

A Ctesibius által használt dugattyú a dugattyú első példája. Ez egy henger, egyik oldalán nyitott. A dugattyú mozgatásakor a benne lévő levegő összenyomódik. A gáz összenyomásakor a levegőmolekulák közelebb kerülnek egymáshoz, a nyomás megnő, el akarnak szakadni egymástól. Ez olyan erőt hoz létre, amely visszaállítja a dugattyút az eredeti helyzetébe.

De az első dugattyúk lövedéket indíthatnak? Egy ilyen katapult 14 hüvelykes vashegyű fa nyilakat tudna indítani.

De miért tűnt el a dugattyús katapult a történelemkönyvekből több száz évvel ezelőtt? Valószínűleg nem gyökereztek meg, mert probléma volt a tömítéssel, ez egy nagyon fontos pont. A csatatéren megbízhatatlanok voltak, és a katonáknak nehéz volt ilyen fegyvert hordaniuk.

repülőgép-hordozó katapult

Ha javítanák a tömítést, a dugattyús katapult az ókori világ elit fegyverévé válhatna, amely több tonnás lövedékek kidobására is képes. Ezt a bravúrt leszármazottja, a modern dugattyús katapult is elérte.

Repülőgép-hordozókon egy vadászgép kilövéséhez gőzpisztolyt használok, ami szó szerint a levegőbe lövi a gépet, i.e. a modern világban ezt az elképzelést tökélyre vitték.

Képes az 55 000 font tömegű repülőgépeket 0-ról 165 csomóra felgyorsítani 300 láb felett kevesebb, mint 2,5 másodperc alatt!

Ez az elv, amelyet Ctesibius fedezett fel, sok életet ment meg nap mint nap. A katapult elejét akkumulátornak hívják, itt a katapulthoz csatlakoztatott siklóhoz csatlakozik a repülőgép. A motor gépesített hengereket tartalmaz, amelyek a katapult teljes hosszában futnak. A hengerek dugattyúkat tartalmaznak, amelyek a repülőgép mellett található siklóhoz vannak csatlakoztatva.

Indításkor kinyílik egy programozott szelep, amely gőzt enged a hengerekbe. A dugattyúk kinyomódnak, a másik végén pedig egy repülőgép száll fel egy erős ütéstől.

Torpedó ló

Az ókori szövegekben van egy furcsa lórajz. A ló a történelem egyik legerősebb fegyvere volt. Évszázadokon keresztül semmi sem ihlette a katonákat olyan félelemmel, mint az ellenséges lovasság rohama.

Valakinek az volt az ötlete, hogy két 20 láb hosszú lándzsát rögzítsen a lovakra. Így a ló torpedóvá változott, amely rémületet keltett a csatatéren. Működött, bár az ősi fegyver élő mása megzavarja a hadtörténészeket. Hogyan használták őket? Siker volt vagy kudarc?

Ennek ellenőrzésére a kutatók a fegyver feltalálója által írt eredeti szövegekhez fordultak.

A sienai közkönyvtár több száz oldalas terveket és feljegyzéseket őriz középkori hadmérnököktől. Egyikük a Takkola nevet kapta.

Mariano Taccola 1382-ben született. Abban az időben Olaszországban végtelen háború volt. Taccola számos rajza zseniális találmány volt, mint például a légzőkészülék és a fékezőgerinc. Néhány rajzból meg lehet ítélni Taccola képzeletét és művészi képességeit.

De van még egy kérdésünk: a torpedóló zseniális fegyvert rajzolt, vagy csak egy újabb rajz Taccola portfóliójában?

Amikor a tudósok információt találtak egy lehetséges fegyverről, fogalmuk sem volt, hogy használták-e vagy sem. Be kellett mutatniuk a képzelőerőt, és el kellett képzelniük, hogyan néz ki a gyakorlatban. Talán a narrátor első kézből látta.

Tehát van egy 400 kilogrammos ló, egy lovas és egy páncél, ez pedig egy fél tonnás fegyver, amely 35 mérföld/órás sebességgel halad. Ha eltalál, nem kelsz fel.

A ló megrémítette a katonákat, amíg az emberiség lóháton harcolt. De ha a csukák a ló orra előtt vannak - akadály, ahhoz, hogy a ló előrehaladjon az ellenség felé, szükség van egy izzó vasra.

A csatatéren a lovak csak a látásra hagyatkoznak. Taccola fegyvere elzárja a ló kilátását. És ha a ló nem lát semmit, egyszerűen megáll. Az egyetlen módja annak, hogy ez a fegyver működjön, ha feláldozzuk a lovat. Abban az időben nem volt antibiotikum, és a csatatéren megsebesült lovak belehaltak a fertőzésbe. Így már felesleges lovakat használtak. Ezért ha égő lándzsát erősítettek a lóra, fegyverré tudták alakítani.

Méreg, mint fegyver a lovasság ellen

Úgy tűnik, hogy a lovak hatékony fegyverek voltak kiegészítő tartozékok nélkül. Az ókori világban a legszörnyűbb dolog az ellenség számára a rohanó lovasság volt. A félelem egy egész hadsereget elhatalmasíthat.

Idővel a feltalálóknak újabb és jobb eszközöket kellett kidolgozniuk a lovasság megállítására.

Julius afrikai, katonai stratéga és történész, Jeruzsálemben született 180-ban, értekezést írt a római császár taktikájáról Alexandra Severa, amelyet a perzsákkal vívott háborúban használt i.sz. 232-ben.

Leírt egy halálos fegyvert, amely őrületbe kergette a lovakat: mérget permeteztek az arcukba. Megvakultak, megégett az orruk, égett a bőrük, a lovak irányíthatatlanok lettek, a hadsereg pedig elvesztette hatékonyságát.

Az African azt írja, hogy a méreg felülmúlta az összes többi támadási módszert, még a nyilaknál is hatékonyabb volt. Nem részletezte, milyen mérget használtak.

A történészek szerint nagy valószínűséggel egy ún kutyatej. Ennek tisztázására azonban nem végeztek gyakorlati tanulmányokat. A mai napig.

Kew, az Egyesült Királyság ad otthont a Növénytoxikológiai Világközpontnak. Monique Simmons professzor úgy véli, hogy az aktív mérgező összetevő ennek a növénynek a levében található. Latex néven ismert. Ha a latex a szemébe kerül, nagyon fájdalmas lesz.

A latex egy tejszerű nedv, amely sok növényben, például a pitypangban található. Nem minden típusú latex mérgező, azonban a tejfűlé veszélyes.

A tejfűből származó toxinok teszteléséhez Monique mintát készít ebből az összetevőből. A kapott vegyület tömegspektrométerrel ellenőrizhető. Ez egy olyan gép, amely segít szétválasztani az anyagokat, és megmutatja, hogy milyen összetevők vannak bennük.

Monique egy nagyon mérgező anyagból, egy észterből keres mintát. Az éter egy összetett szerves vegyület, amely számos méreganyagban, például a kagylók mérgében található.

A műszer azt jelzi, hogy a minta mérgező anyagokhoz kapcsolódó észtereket tartalmazhat. Ha ezt a ló szája elé szórják, szörnyű irritációja lesz.

Hogyan került spurge a ló szájára?

A történészek úgy vélik, hogy az ún szifon szivattyú. Julius Africanus szövegéből ismert, hogy ezt a fegyvert az élvonalban lévő harcosok használták. A ló szája elé szórták, amikor az ellenség éppen előttük volt. A lovak feldühödtek és nehézpáncélos lovasokat dobtak ki, akiket könnyen elfogtak vagy megöltek.

Tehát bebizonyosodott, hogy a spurge mérgező anyagot tartalmaz, és önmagától 20-30 méter távolságra permetezhető. A legnehezebb a mérgező fegyvereknél, hogy ha drámaian megváltozik a szél, akkor maga a permetező is szenvedhet, ezt figyelembe kell venni.

Ügyes kezekben, kedvező széllel, egy egész méreg görög lovasság elé lehetett mérget szórni.

Hogyan mozgatta Hannibál a hegyet

De a régiek kémiáról alkotott elképzelései még nagyobb léptékben még szembetűnőbb eredményt adtak. Több mint 2000 évvel ezelőtt Hannibal tábornok lovakkal és elefántokkal együtt egy hadsereget vezetett a világ legmagasabb hegyein. Ahol a hegyek áthatolhatatlanok voltak, ott egy elfeledett formulát használt, amely képes volt feloldani a köveket.

80 000 emberből és állatból álló hadsereg kelt át 15 000 láb magas hegyeken. Az ókorban és napjainkig az ország méretének meghatározására a legjobb módszer az volt, ha egyértelmű földrajzi határokat jelölünk ki.

Az emberek a biztonságosnak tekintett természetes határokra támaszkodtak, tudván, hogy épeszű tábornok nem vezeti át csapatokat ezeken az áthatolhatatlan csúcsokon. Nehéz átkelni a hegyláncon: nagy magasság, hideg, sok veszély – ez egy igazán fontos stratégiai akadály egy nagy hadsereg előtt.

218-ban Hannibál 80 000 embert, 10 000 lovat és 38 harci elefántot vezetett át az Alpokon. Célpontja egy esküdt ellenség volt – Róma. Az Alpokon kívül sok más mód is volt Olaszország megszállására, ez volt a legvalószínűbb lehetőség.

218-ban az ókori világban csak két katonai erő létezett: északon - a hatalmas Római Birodalom, délen - a nagy Karthágói Birodalom, amely Észak-Afrikán átnyúlt.

A háború évtizedekig tartott. Mindkét szuperhatalom ellenőrizni akarta a Földközi-tengeren áthaladó kereskedelmi útvonalakat.

Róma végleg elpusztítása érdekében Hannibál és a karthágóiak merész tervvel álltak elő: északról akart támadni, hadsereget vezetve a világ legmagasabb hegyein keresztül.

Az Alpok tele vannak veszélyekkel, még akkor is, ha modern felszereléssel és modern felszereléssel rendelkezik. Itt szakadékok vannak, ha megbotlik, ezer méter magasból lezuhanva a halálba eshet. Az utat földcsuszamlások akadályozhatják. Ez egy szörnyű hely.

Hogyan sikerült Hannibálnak átkelnie a hóval borított csúcsokon? Nem tudjuk pontosan, milyen felszereléssel rendelkeztek a karthágóiak, de a rómaiaknál számos utalás van az akkori felszerelésükre.

A kutatóknak törniük kellett az agyukat. Nem valószínű, hogy a rómaiaknak volt valami, amiről a karthágóiak nem tudtak: feltételezhetjük, hogy felszerelésük nagyrészt hasonló volt.

Rómától 700 mérföldre délre található a Colosseum, a Vatikán és több ezer ókori épület és műemlék. Az egyik műemléken Konstantin íve– apró bizonyítékokat találtak a tudósok: a katona lábára kötött felszerelést nem mutatják be, modern „macskákra” hasonlít.

A görcsök olyan tüskés eszközök, amelyek a csizmához rögzíthetők, és lehetővé teszik a modern hegymászók számára, hogy havon, jégen és sziklákon sétáljanak. Ez azt jelzi, hogy a régiek is tudtak róla.

A csizmákat, akárcsak a római túrasandálokat, úgy szegezték, hogy lehetővé tegyék a sziklákon és sziklákon való sétát, és nem kopnak el túl gyorsan. Ilyen "macskák" vannak ábrázolva Konstantin diadalívén. A római évkönyvekben kémszandálnak nevezik őket. Talán Hannibál katonáinak is volt ilyen szandálja, amikor átkeltek a hegyeken.

Néhány hágó azonban járhatatlan volt. Az ókori szövegek azt mondják, hogy amikor Hannibál leszállt Róma oldaláról, egy hágó jelent meg előtte, amelyen nem tudott átmenni. A támadás meghiúsulhat. Mérnökei azonban csodálatos megoldást találtak ki: egy csodálatos kémiai képlet segítségével fogják elpusztítani a kőhegyet.

A 21. század kémiai laboratóriumaiban a vegyületek annyira összetettek, hogy egy órába telne az összes összetevő felsorolása. De van bizonyíték egy ókori szerzőre Líbia hogy az ókorban a katonaság jobban értette a kémiát, mint gondolnánk, és sokkal nagyobb léptékben alkalmazta, mint manapság – egy egész hegyre.

Kr.u. 232-ben Hannibal karthágói tábornok sikeresen vezette seregét 15 000 láb magas hegyeken keresztül, modern sziklamászók felszerelését használva. De volt egy akadály.

Hannibal látta, hogy az utat egy hatalmas kő zárja el, amelyet lehetetlen megkerülni. Nem volt visszaút: a hadsereg éhen halt volna.

A modern történészek úgy vélik, hogy a Clapier-hágó vagy a Traverset-hágó, mindkettő több mint 8000 láb magas, elzárta az utat.

Livius azt írja, hogy egy körülbelül 300 láb széles szikla elzárta ezt az áthatolhatatlan helyet az omlás miatt. A mészkő miatt az átjárás lehetetlenné vált. Hannibal első gondolata az volt, hogy visszafordul, de Livy szerint az út jégmezővé változott, amin az állatok nem tudtak átkelni. Hannibálnak előre kellett mennie.

Ma a mérnökök dinamitot használnak az ösvények felrobbantására, és megagépeket az akadályok elhárítására. Hannibal melegséget és ravaszságot használt.

A kő kemény. Melegítéskor kitágul, lehűlve összehúzódik. A tágulás és összehúzódás következtében morzsolódásnak és törésnek indul. Ha élesen felmelegítjük, lehűtjük, törékennyé válik, megpuhul, összetörhető.

Livius egyértelműen azt írja, hogy Hannibál ecetet használt, nem vizet. Az ecet salátaöntet, úgy tűnik, semmi veszélyes. De úgy tűnik, Livy biztos abban, amit ír.

Talán a régiek jobban megértették a kémiai reakciók titkait, mint a modern tudósok. Egyetlen oka van annak, hogy ecetet használt víz helyett: a mészkő lúg, az ecet pedig sav. Minden a kémiáról és a fizikáról szól.

Ha megnézi, akkor a reakció fő összetevői egy sav és egy bázis. Ebben az esetben az alap egy kő, azaz. mészkő, kalcium-karbonát, a sav pedig ecet, ecetsav. Ez a savas reakció néven ismert általános reakció alá tartozik. Ha ezeket egyesítjük, látni fogjuk, hogy a sav hogyan szabadít fel hidrogénionokat, amelyek a bázisból oxigénnel és hidrogénnel egyesülve H 2 O-t képeznek, i.e. víz. A többi komponens egyesül és sót képez.

Az egész reakció exoterm, sok hő szabadul fel. Ha nagyobb léptékben nézzük, láthatjuk, hogy a víz felmelegszik és gőz keletkezik. Ha van szén, akkor más gázok szabadulnak fel, például szén-dioxid, ami miatt buborékok képződnek. A követ általában a só és a víz tönkretette, érintésre eltörik.

Hannibal számára azonban ez nem kémiai élmény lenne, hanem élet-halál kérdése. Patthelyzetbe került: éjszaka leesik a hőmérséklet, katonái megfagyhatnak és meghalhatnak, mielőtt a termékeny síkságra értek. Át kellett mennie ezen a kövön. Tüzet gyújtottak, felmelegítették a követ és leöntötték ecettel.

Nemcsak egy 300 láb széles kő volt, hanem egy veszélyes szikla is. A tűz hatalmas lehetett: Hannibál embereinek kellett megtisztítaniuk az átjárót, utat engedve az állatoknak.

A kő méretéből ítélve körülbelül 20 000 liter ecet kellett hozzá. Honnan szereztek ekkora mennyiségű ecetet?

Hannibál harcosai naponta fél korsó savanyú bort ittak meg. A hadsereg 80 ezer fős volt, i.e. 21 000 liter borecetjük volt.

Hannibál emberei jégcsákányokkal törték össze a mészkövet. Cikcakkos lyukat készítettek, hogy laposabb legyen, és a lovak és az elefántok áthaladhassanak rajta. 4 nap múlva a hadsereg az éhhalál szélén állna. Hannibálnak azonban sikerült kiköveznie az utat az Alpokon keresztül.

Úgy tartják, hogy lehetetlen hegyeket mozgatni. Hannibálnak sikerült: ágak, salátaöntet, kemény munka és ravasz segítségével.

Hannibál áthaladt Észak-Olaszországon, és elérte Rómát, történetének legrosszabb kárát okozva a római hadseregben.

De bár az Alpokon való áthaladás meglepte az ellenséget, Hannibál bukásának is ez lett az oka. Ironikus módon Hannibal a legjobb technológiát használta, lehetővé téve számára, hogy végrehajtsa azt a hihetetlen feladatot, hogy hadseregét a hegyek felett mozgassa. Nehéz felszerelést azonban nem tudott magával vinni, és hiábavaló volt olyan megerősített városokat vinni ostromgépek nélkül, amelyeket nem lehetett áthúzni a hegyeken. A technológia lehetővé tette számára, hogy odaérjen, de az összes ajtó az arcába csapódott.

Az olyan gépek, mint a szénlángszórók, katapultok és más ostromfegyverek túl fontosak voltak, és Hannibal hadjárata kudarcot vallott. Róma volt előtte, de nem támadta meg.

Hibáktól és zajos sikerektől függetlenül az ókori világ mérnökei nem sokban különböznek a modernektől. Az ókori mérnököknek ugyanazok a problémáik voltak, mint manapság: gyorsabban akarsz haladni és többet vinni, de kevesebb természeti erőforrást használsz fel, és akkor azt szeretnéd, hogy az épületed évszázadokig kitartson.

Egyes találmányok megváltoztatták a nagy csaták menetét és a mai világ történelmét, mások túl messzire terjesztették a találmány határait, de a harcok eredménytelensége miatt kihasználatlanok maradtak.

Minél több ókori mérnök titka derül ki, kortársaink annál gyakrabban teszik fel a kérdést: minek köszönhetjük azt, amit természetesnek tartunk, a régiek zsenialitásának és hihetetlen harci gépeiknek?

Ma az ókori világ legerősebb hadseregéről fogunk beszélni. Róma fénykorában egyetlen katonai erő sem volt összehasonlítható a megszállt területeken átvonuló acéllégiókkal. A légiósok hatalmas vállán a Római Birodalom ereje nőtt.

Róma minden 17 és 46 év közötti állampolgárát katonai szolgálatra kötelezték. De általában a vas sas zászlaja alatt 23 évig esett. Az újoncok fő forrása a vidéki területek voltak. A legjobb katonák onnan kerültek ki, mert a parasztok gyermekkoruktól kezdve kemény munkához voltak szokva, szívósak voltak és szerény juttatásokat élveztek. A legmasszívabb hívásokra 25 évente egyszer került sor, amikor a katonák nagy része veterán lett és leszerelésre távozott. A birodalomnak mielőbb pótolnia kellett a légiósok sorát.

Nem minden római katona volt eredetileg állampolgár. Az állandó háborúk hatalmas emberi erőforrásokat igényeltek, ráadásul Olaszország nem tudott ekkora újoncokat biztosítani, így sok keleti légió alakult a helyiekből. Egész légiók voltak Egyiptomban, amelyekben csak az egyiptomiak és a helyi nemzetek képviselői voltak. Az állampolgárság kérdését egyszerűen megoldották - gyakran az újoncok közvetlenül a hadsereghez való csatlakozásukkor kapták meg.

Kezdetben a szolgálati idő 6 év volt, de később további 16-tal meghosszabbították. A leszerelt veteránok először Olaszországban kaptak jó földet és készpénzes fizetést, majd hamarosan a földhiány kérdése nagyon kiélezett. Ráadásul ezek a fegyveres, gyilkolásra kiképzett emberek terrorizálni kezdték a helyi lakosságot. Ezért az élettartam meghosszabbodott, és egy légiós átlagosan negyed évszázadot szolgált. Néhányukat speciális veterán csoportokba helyezték át, ahol a légiósok ősz hajjal és végtagok nélkül szolgálhattak. Mindezt azért tették, hogy ne engedjék szabadon a katonákat, és pénzt takarítsanak meg.

Kiképzés

A 177 cm-es (hat római láb) magasságot ideálisnak tartották légiósnak. A legmagasabbakat az elit első csoportjába küldték. Az újonnan vert légiósok első 4 hónapja volt a legkeményebb. Folyamatos kimerítő kiképzés, melynek fő része egy katonai lépés volt. A rend és a ritmus megtartása volt a legfőbb biztosíték a légió csatában való győzelmére. Az újoncoknak normál tempóban 29 km-t, gyorsított ütemben 35 km-t kellett gyalogolniuk 5 óra alatt. Mindez 20,5 kg súlyú berendezésben történt. Hogy a katonák le ne maradjanak, a századosok gyakran fapálcákkal buzdították a lemaradókat. A századosok minden hónapban 3 kényszermenetet hajtottak végre, amelyek mindegyike egy igazi katonai tábor felépítésével ért véget, melyet frissen ásott árok és földsánc vette körül.

Amint az újoncok elkezdték többé-kevésbé szétszedni a harci parancsokat, a kürtök és zászlók jelzéseit, megkezdődött a harci alakulatok fejlesztése. A légiósoknak 4 alapállásban kellett felsorakozniuk: ék, négyzet, kör és teknős. Mindenkinek képesnek kellett lennie arra, hogy időben pótolja a sérült bajtársát, és minden akadály leküzdése mellett fenntartsa a formációt. Sok légióst meg kellett tanítani úszni, mert különben a sereg nem tud rövid időn belül átkelni a mély folyón.

Aztán elkezdődött a fafegyverekkel való kiképzés. A harcokban a római katona főként pajzsára és kardjára támaszkodott. Az edzés során a hangsúly azon volt, hogy megfelelően el tudjunk bújni a pajzs mögé, és karddal szúró ütéseket lehessen adni, mivel az ilyen taktikák a sorokban voltak a leghatékonyabbak. A légiósok a gladiátorokhoz hasonlóan 180 cm magas fafigurákra gyakoroltak ütést, és gyakorlófegyverük súlya kétszerese volt a valódi harciénak.

A pajzson és a kardon kívül minden légiósnak többé-kevésbé jól kellett ülnie a nyeregben, parittyával, lándzsával, dartssal és íjjal bánnia.

Minden katonát 8 fős különítményekre osztottak. Ezekkel az emberekkel együtt ettek, ugyanazokban a sátrakban aludtak, harcba indultak és feladatokat hajtottak végre. Általában a nyolc tag élete elválaszthatatlanul összekapcsolódott a többivel. A légiós sírköveken gyakran látható a „frater” („testvér”) szó. A hadsereg igazi és sokszor egyetlen családja volt egy légiósnak, hiszen szolgálatuk teljes idejére tilos volt házasodni. Még akkor is, ha nem volt szabad gyereket vállalniuk. A katonai táborban születetteket "castris"-nak hívták, az ilyen embereket apjuk nyomdokain szívesen befogadták a légióba. A légiósok először a bajtársaikért harcoltak, majd a pénzért, és csak őket követi a császár és Róma

Háború nélkül

A béke időszakában a légió tagjai nem ültek tétlenül. Ők voltak a fő hajtóerő, a birodalom karja. A különféle erődítmények építésében jártas légiósokat erőd és egyéb építmények építésére használták fel. Adót szedtek, a helyi rendőrség feladatait látták el, a nemesség őrzőiként szolgáltak, parancsnokok számára „vizes” munkát végeztek.

Egy helyen az egész légió csak ünnepre vagy háború előtt gyűlhetett össze.

Pénzről

Egy légiós évi 225 dénárt kapott, szolgálati ideje lejártával pedig 3000 dénárt kapott a kezébe. De a légiós sosem kapta meg a teljes összeget. Leírták róla a fegyverekre, páncélokra, sátrakra, ellátásra fordított kiadásokat, a temetési szolgáltatások díját. Minden légiós keresetének egy része a katonai takarékpénztárba került. Ezért a katonák kezükbe kapták a megmaradt morzsákat. Igen, és a földdel sok veteránt is megdöntöttek. A termékeny gazdaságok helyett valahol a hegyekben vagy rossz talajú parcellát kaptak a szükséges méretű telken, amelyen csak a gaz nő.

A korrupció pedig tombolt. Egyes légiókban a századosok kenőpénzt gyűjtöttek a katonáktól, az ún. "ünnepek". Akik pár hónapot fizettek, azokat elengedték a táborból, és azt csinálhattak, amit akartak. A századosoknak megvolt a maguk rendje – a légiónak legfeljebb egynegyede tartózkodhatott egyszerre „nyaralni”. És ha egy gazdag légiós bukkant fel a szemük előtt, aki nem akart osztozni a századosokkal, akkor olyan hátborzongató munkával terhelték meg a szegényt, hogy beleegyezett a kenőpénzbe.

Mindez persze rontotta a morált, erkölcsileg megrontotta a katonákat, a szegénységből, néhányan rablásba keveredtek, az ilyen gonosz légiókban gyakoriak voltak zavargások, lázadások. A túl makacs parancs könnyen végrehajtható az egész hadsereg előtt. A római bürokrácia ellenére a kemény férfitestvériségnek megvoltak a maga törvényei.

Az acéllégiókból összekovácsolódott római katonák mégis nagy harcosok maradtak, akik számára elképzelhetetlen volt, hogy bemocskolják önmaguk és a légió becsületét. Ezt elősegítette a kölcsönös felelősség szabálya, melynek legsúlyosabb megnyilvánulása a tizedelés volt - a légió minden tizedének kivégzése. Az egész légiót, ez 5000 fő, több tucatnyira osztották, függetlenül a szolgálati időtől és a rangtól. Minden tíz sorsot húzott, amely kiválasztotta az elítéltet. Ezt a katonát a másik 9 elvtárs kivégezte, agyonverve. A túlélőket is átvitték kevés ételre, és nem engedték, hogy a tábor falain belül aludjanak. Ez volt a legmagasabb büntetés mértéke a római légióban, a legsúlyosabb bűncselekményekért hajtották végre: zászlóvesztés, dezertálás vagy lázadás.

A megkövezés volt az egyik leghatékonyabb módja annak, hogy a katonákban felelősségérzetet keltsen társai iránt. Például egy őrszemet, aki elaludt a poszton, félholtra verték. Hiszen ez a katona veszélybe sodorta társai életét. A becsület visszaszerzésének egyetlen módja a vérontás volt a csatában.

Ez volt korának legnagyobb serege, a katonák, akik büszkék voltak csoportjukra és légiójukra, a becsület kedvéért a végére mentek. A légiósok gyakran csoportos öngyilkosságot követtek el.

Például a legendás Martia légió ("harcos"), amely egy nap alatt teljesen meghalt. Ezeket a nagy harcosokat a szárazföldön megtörhetetlenek a tengeren kapták el szállítás közben. Az ellenséges flotta megtámadta és felgyújtotta a hajóit, majd a marslakók nagy része, nem akarva győzelmet adni az ellenségnek, tömegesen öngyilkosságot követett el, mert azt hitte, hogy elevenen elégetni, tehetetlennek lenni a tengeren, az élete pazarlása. Mások megpróbáltak felugrani az ellenséges hajókra, hogy meghaljanak egy egyenlőtlen csatában. Fennállása során Róma legerősebb és legkiemelkedőbb légiója volt. És nem szennyezte be a becsületét.

nézetek